Lounais-Suomen papit vastustavat homoliittoja (juttukommentit)

Iloitaan tuosta kahdeksasta! Vau! Olisin arvellut, että luku olisi ollut pyöreä nolla.

Aboalle kiitos hyvästä vinkistä.
Tein laajemman kirjoituksen Yhteys-liikkeen keskusteluun. Kopion sen tähän.

************

TS: "Turun Sanomat lähetti ajankohtaisia arvo-, moraali- ja oppikysymyksiä käsittelevän kirjallisen tiedustelun yhteensä 77 lounaissuomalaiselle kirkkoherralle. Mukana oli suurin osa Turun arkkihiippakunnan kirkkoherroista sekä joukko Porvoon hiippakuntaan kuuluvien varsinaissuomalaisten ruotsinkielisten seurakuntien paimenia. Vastauksia saatiin 45:ltä."

"Naispappeus pitää hyväksyä, homoliittojen siunaamista tai samaa sukupuolta olevien avioliittoja ei. Hedelmöityshoitoja ei pidä antaa yksin eläville naisille eikä varsinkaan naispareille. Passiivinen eutanasia on jollakin tavalla hyväksyttävissä, mutta aktiivinen armomurha ei missään nimessä.
Lounais-Suomen kirkkoherrojen arvomaailma on keskimäärin aika konservatiivinen. Mutta paimenien joukkoon mahtuu myös liberaalia väkeä."


Pitkä kirjoitus, sekä pakina löytyvät TS:n sunnuntaiosiosta http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/
tai suoraan
http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:2006-06-04,104:12:383072,1:0:0:0:0:0:

Edelliseen liittyvä pakina on otsikoitu:
Ei Herran vaan ihmisten näkemyksiä

"Eräs kirkkoherra liitti vastauslomakkeensa loppuun mielenkiintoisen huomautuksen: Onko tärkeää tietää, mitä mieltä joku pappi on - tässä ei kysytä, mitä mieltä meidän Herramme on. Huomautukseen voisi tietysti vastata letkautuksella, jonka mukaan Turun Sanomien toimituksesta ei löydy Herran sähköpostiosoitetta tai kännykkänumeroa. Koska arvatenkin huomauttajan mielestä Herran näkemykset löytyvät Raamatusta, asia ansaitsee laajemman pohdinnan."

http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:2006-06-04,104:12:383098,1:0:0:0:0:0:

********************

Karjalainen-lehti 13.5.2006 Lauantai-matinea -osiossa teki kahden sivun jutun otsikolla "Siunausta vai politiikkaa"
- Seksuaalivähemmistöille siunaustoimitus olisi osoitus siitä, että heidät hyväksytään myös kirkossa.

Jutun on kirjoittanut toimittaja Markus Partanen.

Juttuun on haastateltu Leena Huovista, joka on Helsingin seurakuntayhtymän korkeakoulupastori. Hän kysyy: "Miksi ei voisi siunata sitä, että ihminen on aidosti oma itsensä ja löytää sitä kautta rakkauden ja ihmisen, jonka kanssa on valmis jakamaan vastuullisesti elämänsä?"

Toinen haastateltava "Saku Henriksson" ei halua esiintyä omalla nimellään. Hän on heteroavioliitossa elävä mies, jolla on myös lapsia. Hän kuuluu yhteen kirkon vanhoista herätysliikkeistä.

- Henriksson on kuitenkin vähitellen irrottautumassa herätysliikkeestä. On sietämätöntä elää liikkeessä, joka torjuu homot.

- Homoseksuaalisuudesta irti pyrkivänä liikkeessä voi Henrikssonin mukaan elää, mutta vain eräänlaisena kylähulluna.

Olin itse kolmantena haastateltavana. Toimittaja kysyi kantaani rekisteröidyn parisuhteemme kirkolliseen siunaamiseen. Kerroin sitä joskus halunneemme, sen jälkeen kun se on kirkossa virallisesti hyväksytty, eikä siunaamisemme vaarantaisi siunauksen antajan asemaa kirkon työntekijänä.

Totesin, ettemme siunausta enää halua. "Siunaus on nyt enemmänkin kirkkopolitiikkaa kuin oikeaa asiaa. Siunauksen idea on vesitetty politisoitumisella."

Juhani

hohoijaa - kotimakunnasta kuuluu taas...

Jotenkin vaan en ymmärrä jos kysymys on muotoa "pitäisikö saada oikeus siunata", että edes tällaista mahdollisuutta ei haluta antaa. Jotenkin tosi kristillistä lähimmäisenrakkautta taas. Oman parisuhteen on pappi siunannut - rohkea ihminen arvostan häntä päivä päivältä enemmän.

Onko siunaus jnkl maaginen toimenpide? Alkukristityt lähettelivät tällaisia maagisia kirjeitä seurakunnille kuten Paavali. Mihin sellaista tarvitaan, kun on kysymyksessä avioliitto? Luther oli sitä mieltä, että siviilivihkiminen oli yhtä pätevä.

Minusta painopiste suhteessa kirkkoon tulisi olla laajempi, jos halutaan muutoksia. Yleensä homoseksuaalin seurakuntalaisen asemaan tulisi saada muutosta myönteisempään suuntaan, koska homoista 50% on hengellisiä tarpeita ja vielä kaikkien naimattomien miesten ja naisten tilanteeseen. Se on jotenkin pannassa kirkossa. Minusta yleisestä yksityiseen olisi parempi linja.

On kärjistettyä ottaa 1 voimakkaasti tunteita herättävä pyrkimys, kun yleensä homojen asemassa on parantamisen varaa. Ei nähdä metsää puilta. Silloin tulee näitä jakautumisia puolesta ja vastaan. Diplomaattisesti voisi aloittaa pehmeämmin eikä rynnätä kovaan ytimeen. Siinä otetaan riski. Pelataan kaikki tai ei mitään asenteella.

Enter, minkälaisen diplomaattisen ja nykyistä pehmeämmän vaihtoehdon näkisit toimivan?
Juhani

Hei, siis huomasiitteko mistä johtopäätökset oikein repäistiin? Siis kysely lähtii 77 henkilölle, joista vastasi vain 45 (!). Jos näistä vastanneista 31 oli sitä mieltä että homot h..vettiin niin ei kai siitä voi vetää Turun Sanomien johtopäätöstä että ENEMMISTÖ papeista vastustaa homoliittoja? Kysymyksessähän on vain 31 kaiken kaikkiaan 77:stä. Ja kuinka paljon niitä pappeja sitten Lounais-Suomessa onkaan.
Minusta johtopäätös voisi olla korkeintaan (niinkuin tämänkaltaisista opinion-surveystä yleensä raportoidaan), että 31 VASTANNEISTA vastusti homoliittoja!
Ne jotka vastustivat, todennäköisesti lähettivät vastauksen kiireen vilkkaa, ja ne joille asia ei ollut niin arka, eivät viitsineet vastata. Ja vitten on lukuisa joukko pappeja, joilta ei edes kysytty.
Minusta asiaa paistuteltiin aivan liikaa Turun Sanomissa, parin sivun verran, en tiedä miksi ja kenen aloitteesta.
Mutta ainakaan otsikko ei millään tasolla pitänyt paikkansa.
Olisiko nyt kattavamman ja ammattitaitoisemman analyysin paikka kirkossa?

Hyvä huomio. Tutkimuksilla ja kyselyillä voidaan "todistaa" tarvittaessa asia kuin asia.

Kirkossa järjestetään kaikenlaisia erikoismessuja, joista tangomessu on yksi esimerkki ja motoristien jumalanpalvelus on toinen. Lisää keksitään koko ajan. Minusta sateenkaarimessua on jo tehty ja mielestäni siltä pohjalta olisi hyvä jatkaa. Millä tavalla sateenkaarimessu palveleeasiakkaitaan ja saada sille vakiintunut asema yhtenä työmuotona laajemminkin kirkossa. En keksi muuta. Saada siitä vaikkapa Tuomasmessun kaltainen tai omannäköisensä messu. Siihen pitäisi ehkä saada oma liturgia ja teologinen sisältö. En minä tiedä mitä jumalanpalvelukseen kuuluu.

Turun Sanomat ei kuulu mihinkään lehtien arvoliberaaliin sarjaan, vaan on kannoissaan kovin konservatiivinen, joten homovastaisuuden korostaminen on taatusti samalla lehden kannanotto.