Berliini: Kansanäänestys (juttukommentit)

Jees! Saksalaisillahan on loistava malli, tuollainen Suomeenkin heti! On toki hyödyllistä että koulut opettavat uskontotieteeksi katsottavaa, mutta jumaluusopilla ei ole sijaa kouluissa. Siis tarkoitan että uskontojen yleinen esittely ja vertailu lukion yhden kurssin tapaan on jees, samoin voidaan esitellä yleisesti kristillisen valtakirkkomme historia ja miljoonat eriytyneet lonkerot, mutta siihen se jää. Tarvitaan siis tasan kaksi lukion kurssin mittaista jaksoa. Jos uskovaiset haluavat enemmän, järjestäköön opetuksen kirkkojen ja uskonnollisten yhteisöjen kustannuksella niissä aikaraoissa, jotka koulun näistä riippumattoman työjärjestyksen ulkopuolelle jää. Sen sijaan filosofian ja etiikan kurssit tarvittaisiin ehdottomasti pakollisiksi.

Ainakin vielä silloin kun itse olin lukiossa oli filosofian kurssi pakollinen, samoin etiikka (vaikkakin uskonnon alla; kurssilla kuitenkin keskityttiin erilaisiin moraalifilosofisiin suuntauksiin siinä missä kristinuskon kantoihinkin eri kysymyksissä. Elämänkatsomustiedon etiikan opetuksesta en tiedä.)

Tässäkin asiassa on tietysti kaksi puolta.
Tunnustuksellisen uskonnonopetuksen ei sinänsä mielestäni pitäisi kuulua kouluopetukseen. Kun kuitenkin useimmat uskontokunnat haluavat lapsille uskontoaan opettaa, se siirtyisi vapaaehtoisena ja koulusta irrotettuna pois myös yhteiskunnan vähäisestäkin valvonnasta. Kun monet, varsinkin vähemmistössä olevat uskontokunnat painiskelevat taloudellisten ja henkilöresurssien puutteessa, opetus saattaa luisua yhteiskunnan kannalta vähemmän turvallisiin käsiin ja opettaja saattaa olla enemmän innokas kuin älykäs...

Suomen peruskouluissa ei ole tunnustuksellista uskonnon opettamista enää. Uskonnon opettaminen on korvattu oman uskonnon opettamisella ja jos ei kuulu mihinkään niin, sitten opiskellaan et:a.

Valtakunnallinen ops niin ei tartte alkaa jakaa panaania

7.11 Uskonto
Kaikki uskontosidonnaiset ryhmät
Uskonnon opetuksessa tarkastellaan elämän uskonnollista ja eettistä
ulottuvuutta oppilaan oman kasvun näkökulmasta sekä
laajempana yhteiskunnallisena ilmiönä. Uskontoa käsitellään yhtenä
inhimillisen kulttuurin vaikuttavana pohjavirtana. Uskonnon
opetuksessa korostetaan oman uskonnon tuntemista sekä valmiutta
kohdata muita uskontoja ja katsomuksia, etenkin suomalaisessa yhteiskunnassa
vaikuttavia katsomusperinteitä. Uskonnon opetuksen
tehtävänä on tarjota oppilaalle tietoja, taitoja ja kokemuksia, joista
hän saa aineksia identiteetin ja maailmankatsomuksen rakentamiseen.
Opetus antaa valmiuksia kohdata uskonnollinen ja eettinen
ulottuvuus omassa ja yhteisön elämässä. Opetuksen tavoite on uskonnollinen
ja katsomuksellinen yleissivistys.
Opetuksen tavoitteena on
• perehdyttää omaan uskontoon
• perehdyttää suomalaiseen katsomusperinteeseen
• tutustuttaa muihin uskontoihin
• auttaa ymmärtämään uskontojen kulttuurista ja inhimillistä merkitystä
• kasvattaa eettisyyteen ja auttaa ymmärtämään uskonnon eettistä
ulottuvuutta.

Mini-Mii kirjoitti: "Suomen peruskouluissa ei ole tunnustuksellista uskonnon opettamista enää."

Toivon että tämä pitää paikkansa myös käytännössä eikä vain paperilla. Toiveeni toteutumisen suhteen olen skeptinen.

Käytännöstä en tiedä mutta valtakunnallisen opetussuunnitelman noudattamattajättäminen on jo aika iso virkavirhe. Tietty on aika iso riski, että ops ei toteudu. Esim ETtä opettaa monesti uskonnon opettaja. Silloinkin monesti voi olla että piilo-opetussuunnitelma(opettajan henkilökohtainen maailmankatsomus) lyö leimansa opetukseen.

Mini-Mii, toistat yhtä Suurista Suomalaisista Valheista, väitettä uskonnon opetuksen tunnustuksellisuudettomuudesta. Mutta mitä muuta
"Uskonnon
opetuksessa korostetaan oman uskonnon tuntemista sekä valmiutta
kohdata muita uskontoja ja katsomuksia, etenkin suomalaisessa yhteiskunnassa
vaikuttavia katsomusperinteitä. "
ja
"Opetuksen tavoitteena on
• perehdyttää omaan uskontoon
• perehdyttää suomalaiseen katsomusperinteeseen"
tarkoittavat kuin juuri yhteiskunnan ylläpitämiin kouluihin kuulumatonta uskonnon opetusta? Asetelman ei pitäisi olla "me vastaan muut" vaan "uskonnot aasta ööhön" vailla minkäänlaista erityisasemaa kenenkään tunnustamalle uskolle. On kohtuullisen sikamaista että meillä maksatetaan sirpaloituvan tunnustuksesta riippuvaisen uskonnon opetuksen kustannuksia. Olen EHDOTTOMASTI sitä mieltä, että juuri vertailevan ja ulkoapäin uskontoja tarkastelevan sisällön pitäisi olla tunnustuksellisten kieltojen ulkopuolella, jotta koulu tarjoaisi vastapainoa oman uskontokunnan mahdollisesti järjestämälle vääristyneelle opetukselle.

Minä vain toin esiin sen mitä valtakunnallisessa opetussuunnitelmassa sanotaan. Mainitsin kyllä myöskin epäilyksistäni piilo-opetussunnitelmasta. Olet oikeassa, että on sikamaista...bliidi blaa jne. Olen samaa mieltä, että näin on ja viel, jos lapsille tuputetaan yhtä ja ainoaa. Ongelma on myös siinä, että lapsi ei voi mitenkään itse vaikuttaa siihen, mitä uskontoa opiskelee. Vanhempien usko vaikuttaa siihen, mitä lapsi joutuu pakolla opiskelemaan ja mihin aivopestään.