Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi

Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi on saanut jo viitisen tuhatta kannattajaa. Mikäli haluat auttaa aloitetta pääsemään eduskunnan käsittelyyn, voit allekirjoittaa sen täällä: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/468

Lisätietoja löytyy osoitteesta: http://www.ohion.fi/

Aloitteen sisältö:

Ehdotamme, että asevelvollisuus lakkautetaan Suomessa. Lakkauttamisen jälkeen nykyinen miehiä koskeva varusmiespalvelus ei olisi enää pakollinen, eikä varusmies- tai siviilipalveluksesta kieltäytyviä tuomittaisi vankeuteen.

Yleinen asevelvollisuus on kansantaloudellisesti kallis, epätasa-arvoinen ja realistisia uhkakuvia ajatellen vanhentunut puolustusratkaisu. Suurimmassa osassa Euroopan valtioista asevelvollisuudesta on jo luovuttu.

Suurimmalla osalla Euroopan valtioista ei olekaan yli tuhannen kilometrin maarajaa Venäjän kanssa...

Lupaan allekirjoittaa aloitteen (tai myöhemmin vastaavansisältöisen), mikäli aloitteen taustavoimat huolehtivat ensin Suomen Naton jäseneksi.

Ihmisiä on kohdeltava tasavertaisesti sukupuolesta riippumatta.

Maanpuolustus voidaan toteuttaa vapaaehtoisvoimin nykyistä edullisemmin riippumatta sotilaallisesta liittoutumisesta: http://ohion.fi/tilalle.htm

Mitään muutakaan julkista palvelua ei hoideta pakkotyövoimalla, vaan opettajat, sairaanhoitajat ja poliisitkin saavat palkkaa työstään: http://imgur.com/FzjHikO

suomalainen asevelvollisuus on pelkästään sen takia että se on pakollista miehille muttei naisille jo kamalaa, mutta se että pakotetaan ihmisiä tekemään ilmaista työtä valtiolle on kuvottavaa.

palkka armeija maksaisi saman verran kuin nykyinen riisto tai jopa vähemän. se että porukkaa on vähemmän ei haittaa koska nykysodankäynnissä ei ihmislukumäärällä ole niin väliä vaan varustuksen laadulla.

ja ei natoon tarvitse mennä, eikä varsovan liittoonkaan ;)

Mun mielestä ihmisten pitäisi tehdä nykyistä enemmän asioita itsensä ja toistensa eteen myös ihan ilman palkkaa, yhteisen edun vuoksi.

kesäpoika itse en kannata että pakotetaan orjatöihin joista pitäisi maksaa palkkaa, täysin eri asia on vapaaehtoistyö joka pitäisi sallia mm työttömille.

sillä orjatöitähän on pakkoarmeija/siviilipalvelus ja nämä harjoittelut mitä suomessa niin arvostetaan, ainakin omistajien mielestä sekä myös tämä osallistuva sosiaaliturva jossa ihminen voi joutua töihin josta pitäisi maksaa ihan tes mukaista palkkaa ja jopa yksityisille yrityksille, tosin kyllä kunnatkin irtisanovat jos saavat kouluja siivoamaan työttömiä ilmaiseksikin.

niin ja suomen armeija on vitsi, jos usa(nato) tai venäjä tai ulkoavaruuden hipit hyökkää ei suomesta ole mitään vastusta, jos suomi tahtoisi turvaa niin rakentaisi muutaman ydinaseen niin kukaan ei uskalla hyökätä. ja suomi pystyy muutamassa kuukaudessa kehittämään ydinaseen halutessaan. se olisi paljon halvempaa että tehdä muutama pitkänmatkan ydinohjus ja pieni palkkaarmeija. tietty jotkut eivät tykkää jos suomesta tulisi ydinasevaltio mutta mitä sitten? se turvaisi suomea enemmän kuin 250 000 sotilaan aktiivinen armeija ja moninkertainen puolustusbudjetti kuin nyt.

en nyt lähtisi ydinasetta kehittämään mutta se on fakta että se olisi kustannustehokkain pienen palkka armeijan rinnalla.

Näen asevelvollisuuden lähtökohtaisesti vain epätasa-arvoisena enkä ymmärrä, miksi tässä kohtaa yhteiskunnassa epätasa-arvo on ok. En myöskään usko, että asevelvollisuusarmeija on ainoa tapa hoitaa maan puolustus, tai jos on, niin sitten asevelvollisuus molemmille sukupuolille. Jos kerran miehet joutuvat tekemään sivarin, miksei naiset?

Muuten ehkä, mut tossa alotteessa ei esitetä minkäänlaista vakavasti otettavaa vaihtoehtosta mallii maanpuolustuksen hoitamiseks. Sitä odotellessa...

Huoh, huoh ja vielä kerran huoh...

En tiedä kuinka monta kertaa olen tätä asiaa jo kommentoinut ja jankannut, joten jankkaanpa ja kommentoinpa taas ja koittakaa jaksaa lukea koko saarna:

1.) Minunkin mielestäni myös naisilla olisi oltava miehiä vastaava yhdyskuntapalveluvelvollisuus. Joko aseellisena, jos niin haluaa, tai vaikkapa esim. vanhustenhuollossa, kirjastoissa, sairaala-apulaisina jne. Esim. Itävallan ambulanssijärjestelmä kaatuisi ilman siviilipalvelusmiehiä. Ase- ja siviilipalvelus on tapa maksaa hieman takaisin sitä, mitä valtio on ilmaisen terveydenhoidon, opiskelun, kirjasto- yms. jne. palveluiden muodossa yksilölle antanut.

2.) Yleinen asevelvollisuus on sosiaalistava tekijä. Samassa ryhmässä/tuvassa, joukkueessa, komppaniassa ja pataljoonassa palvelevat kaikkia yhteiskuntaluokkia, elämänaloja, poliittisia suuntauksia ja maantieteellisiä sijainteja (sekä nykyisin myös etnisiä alkuperiä ja ihonvärejä) edustavat nuoret miehet ja naiset oppivat tuntemaan toisensa, tulemaan toimeen toistensa kanssa ja ymmärtämään toisiaan. 99% somalitaustaisista armeijan käyneistä miehistä kuulemma sanoo armeijan käymisen olleen aivan mahtava kokemus. Huomattavasti enemmän kuin kantaväestön prosenttiluku. Persujen Jussi Allah-aho on muuten sivari.

3.) Varusmiespalveluksessa nuori pakotetaan oppimaan pitämään huolta itsestään. Maaseudun peräkammarinpojat ja GAT vitosta lähes työkseen pelaavat, äidin laittamaa pullamössöä, Kotipizzan ovellekannettuja ja Verkkokauppa.com:in erityisesti nettipeliaddikteille suunnattuja juomia ja sipsejä mässyttäneet pikku kullannuput joutuvat ihan oikeasti tekemään jotakin fyysistä.
Sen sijaan, että heiluttelee peliohjainta tai hiirtä ja painaa nappuloita tappaakseen vihulaisia, joutuukin ihan oikeasti juoksemaan, suojautumaan, ryömimään ja ampumaan ihan oikealla aseella oikeita, tappavia luoteja. Ja hitsi, sehän potkasee olkapäähän ja laukausääni on kova!
Oman punkankin vielä joutuu petaamaan.

4.) Puolustusvoimat on kohtaan 2.) viitaten ehkä Suomen kaikkein demokraattisin instituutio. Kaikki lähtevät samalta viivalta. Vain omat ominaisuudet ja taidot ratkaisevat. Ei sukunimi, varallisuus tai isän tuttavat.
Itse tunnen henkilön, joka oli varusmiespalvelukseen mennessään ammattikoulun hitsarilinjan kesken jättänyt pohjoiskarjalainen kahdeksantoistakesäinen kloppi (omien sanojensa mukaan). Hän kävi aliupseerikoulun, ja koska tykkäsi armeijan kaverihengestä, haki värvätyksi (nykyisin aliupseeri) ja pääsi. Jossakin välissä kunnianhimo pääsi kasvamaan, ja luki itsensä iltalukiossa ylioppilaaksi siinä työn ohessa. Sitten pyrki silloiseen Päällystöopistoon Lappeenrantaan ja pääsi sisään.
Suunnitteli valmistuvansa toimiupseeriksi, mutta sitten huomasi, että puolet opinnoista suoritettuaan voi pyrkiä Kadettikouluun.
Pyrki ja pääsi. On nykyisin yleisesikuntaeversti, töissä Pääesikunnassa. Hyvä kaverini ja perhetuttavamme.

5.) Edelleen kohtaan 2.) viitaten. Ammattiarmeijaa tälläkin palstalla haikailevat unohtavat aina minkälaista väkeä sinne hakeutuu.
Sinne hakeutuu väkeä, joka a) ei yksinkertaisesti pääse muualle töihin koska ovat niin tavattoman tampioita etteivät pysty tekemään yhtään mitään muutoin kuin erittäin tarkan valvonnan alaisina, tai b) tyyppejä, joilla on jo entuudestaan maihinnousukengät, siilitukka ja maastokuvioinen pilottitakki Suomen leijona -badgellä.
Tällaisten ihmistenkö, te hyvät ammattiarmeijasta niin kovin kohkaavat veljet ja siskot, haluatte maatamme puolustavan ja rauhankin aikana ladattuja aseita kantavan?
Olen YK ja IFOR -aikoinani NIIN paljon nähnyt näitä kyseisiä sankareita sekä Iso-Britannian, että USA:n asevoimissa, että hirvittää.
Sanotaan, että yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää, mutta kyllä yksi suomalainen (siviilissä kirvesmies tai kokki tai atk-insinööri jne.) rauhanturvaaja vastaa kyllä kahtakymmentä brittiä tai jenkkiä.

6.) Asevelvollisuusarmeija on edullisin tapa maanpuolustuksen turvaamiseen. Vaikka liittyisimmekin NATO:on ja siirtyisimme ammattiarmeijaan (mitä kovasti epäilen, mutta vielä kovemmin toivon), puolustusmenot melkein tuplaantuisivat, koska NATO edellyttää jäsenmailtaan tietyntasoista omaa puolustusta järjestöön liittymiseksi.
Ottakaa nyt hyvät aloitteen puolustajat vaikka laskin käteen (löytyy myös kännykästä) ja laskekaa vaikka kuinka monta ammattisotilasta näiden about 30 000 vuosittaisen varusmiehen päivärahoilla pystyttäisiin palkkaamaan. Kalusto-, kiinteistö-, jne. kuluthan tietenkin pysyvät ennallaan. Ei kovin monta. Lisäksi merivoimien aluspuoli ja koko ilmavoimat ovat jo nyt 95% ammattilaisten hoidossa.

Lyhyesti sanottuna; Suomen puolustuskyvyn ydin on hyvin koulutettu reservi; ihmiset, jotka tuovat yhteisen asian hoitamiseen oman siviilipuolen ammattitaitonsa, olkoon se sitten sotilas- tai esim. sairaanhoitoon tai vaikkapa pelastuslaitostoimintaan perustuva, ovat ratkaisevan tärkeitä, ja se tarkoittaa, että yleinen asevelvollisuus on aivan oleellinen tekijä koko yhteiskunnallemme.

Tätä kommenttia ei ole tehty Pääesikunnan tilauksesta, vaikka kirjoittaja onkin:

Petri Ålander, maj. evp. (SPOL)
(Protokolla edellyttää, että nimi ja arvo ilmoitetaan aina evp -upseereiden Puolustusvoimia koskevissa julkisissa kommenteissa. En yritä elvistellä, vaan toimin kuten upseeri. Käskyjen mukaan ;-D)

EDIT: typo

orjatyötä ei tule sallia, jos maa menee konkkaan koska ei riko ihmisoikeuksia niin se on parempi kuin riistää ihmisiä. kyllähän amerikassakin kun pidettiin mustia orjina riistäjät perustelivat sitä sillä että muuten menee kaikki rahabisnekset pieleen.

ja armeija on simputusta täynnä, itse sain vapautuksen ja jos olisi pakotettu tödennäköisesti jotain olisi sattunut josta olisi mua turha syytellä.

pete itse taitaa olla ns asehullu koska kokee että mukamas pojista tulee miehiä armeijassa yms ei ihan taida kuitenkaan mitä armeijan käyneitä tunnen, jopa lapsellisimpia kuin armeijan käymättömät.

asevelvollisuus on ihmisoikeuksien rikkomista, ja jos katsotaan kartalta missä euroopan maissa on asevelvollisuus huomaamme että venäjällä, valko-venäjällä yms entisen itä blokin maissa joissa ei ihmisoikeudet ole niin tärkeitä, joihin suomikin tämän mukaan kuuluu.

Itse oon vankilassa vakaumuksensa vuoksi istuneen pasifistin poika ja säästyin isolta lojaalisuusongelmalta saadessani armeijasta vapautuksen veritautihistoriani vuoksi. Mä ymmärrän armeijasta kieltäytymisen pasifismin vuoksi tai vastaavasta vakaumuksellisesta syystä, mutta jotenkin raha perusteluna on musta .. en oikein löydä oikeaa sanaa .. jollain tavalla itsekäs ja laiska. Musta on epämiellyttävää ajatella, että joku ei ole valmis vihollisen hyökätessä puolustamaan maataan, koska siitä on taloudellista haittaa hänelle itselleen. Eihän asepalvelusta suoriteta valtiolle vaan yhteiseksi, myös omaksi hyväksi. Ihmisellä on myös velvollisuuksia yhteiskunnassa, ei pelkkiä etuisuuksia, jotta järjestelmä toimii.

En ota kantaa siihen, miten maanpuolustus on hyvä toteuttaa, koska en oo syventynyt asiaan, ja musta on hölmöä omata mielipiteitä asioista joista ei tiedä faktoja.

kesäpoika itse en ole mikään nationalisti ja en kuolisi mielelläni minkään maan puolesta, se olisi idioottimaista mielestäni, mutta ihmiskunnan ja idealogiani takia kuolen mielelläni jos on pakko.

voitte sanoa isänmaanpetturiksi koska olen anti nationalisti, koen typeräksi fanittaa jotain maata ja tehdä kunnian osoituksia oli se lakin ottaminen päästä lippua nostettaessa tai oikean käden nostaminen tervehdykseen ja huutaen heil hitler.

valtiota ei pidä sen vallan takia arvostaa vaan sen puolesta miten se kohtelee ihmisiä ja sota on tavallisille ihmisille tosi huono juttu joten valtioiden pitäisi välttää sotatoimia.


niin ja ei siinä ole mitään itsekästä ja laiskaa jos ei tahdo että itseään käytetään hyväksi. tietenkin jos olisi sosialistinen utopia ja jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan olisi totta niin sitten tietty olisi itsekästä ja laiskaa jollei tekisi mitään vaikka pystyisi tekemään jotain, mutta koska ei ole näin niin on hölmöä tukea itsensä riistoa, siis että sinä teet ilmaiseksi töitä ja toiset kerää hyödyt joita ei kiinnosta sun hyvinvointi pätkääkään.

Puppeliassi hyvä,

En todellakaan ole mikään asehullu. Mielestäni tuo kuvauksesi oli äärettömän loukkaava.
Monta, monta vuotta elämästäni olen kävellyt kantaen käsiasetta vyölläni, varalippaita toisella puolella, pamppua samalla puolella jne.

Työkalujen kantaminen ei ole kivaa. En tunne yhtään moottorisahahullua metsuria tai sähköporahullua kirvesmiestä.

Tiedän toki, että niin kutsuttuja "asehulluja" kyllä löytyy. He vaan tuppaavat olemaan tyyppejä, joiden kanssa poliisi tai sotilaspoliisi (yours truly included) saattaa joutua ammatin puolesta tekemisiin, esimerkkinä vaikkapa 12,7 -millisen konekiväärin kotipihalla kokeilun jälkeen (erittäin humalassa) vuonna 95 talteen pistämämme aseharrastaja.

Minä en pidä aseista. Minä en pidä pihdeistä. Minä en pidä ruuvimeisseleistä, ja vielä vähemmän pidän sahoista.

Mutta valitettavasti, jos jonkin perustellun työtehtävän suorittamiseen tarvitaan työkalua, niin sille ei voi mitään.

Häpeä, Puppeli!
Solvasit minua törkeästi.

Rahaa taidetaan käyttää ennenkaikkea perusteluna siksi, koska se on myös miesten asevelvollisuuden perustelu. Miksi miesten asevelvollisuutta on hyväksyttävää perustella rahalla, mutta siitä luopumista ei? Kuulostaa aika kaksinaismoralistiselta.

Minulle henkilökohtaisesti olennaisinta on yhdenvertaisuusperiaatteen kunnioittaminen myös maanpuolustuksen järjestämisessä. Ihmisiä tulee arvioida yksilöinä, ei sen perusteella, mitä haarovälistä löytyy.

pete en tarkoittanut loukata, siksi sanoin "ns asehullu"

eli tarkoitin sitä että sinusta kaikkien pitää käydä armeija tai muuten on huono ihminen joka on itsekäs, laiska, tyhmä, moraaliton yms.

edit eli en keksinyt muuta kuin se "ns asehullu" kuvaamaan sinun mielipiteitä omaavaa henkilöä

Mä taas oon sitä mieltä, et Suomelle riittäs hyvin n. 100 000 sotilaan viimesen päälle huipputeknologialla varustettu puolittainen ammattiarmeija. Se taas toteutettas ulottamalla kutsunnat edelleen koko ikäluokkaa koskeviks. Siitä sitten valittas parhaat päältä. Valitut ei vois kieltäytyy kunniasta ja naiset puolestaan sais suorittaa intin vapaaehtosesti. Intin käymisestä maksettava korvaus nousis vähitellen palvelusajan kasvaessa ja lähentelis loppuajalla jo ammattisotilaan palkkatasoo. Huomattavasti järkevämpi malli ku nykysin!

Kuinka niin rahaa Pallero?

Sorry Riqu,
Huomioonotettu, tutkittu ja laskettu ja taloudellisesti ei vaan toimi. Menee noin kaksi ja puoli kertaa korkeammaksi kuin nykyinen malli.
NATO ei säästä mitään, koska se vaatii Kansallisen puolustuksen olevan kunnossa ennen liittymistä.

Puppeliassi, onkin ihan eri asia olla asepalvelusta vastaan koska ei usko valtioihin.. tai muista ideologisista syistä.

Munkin ihanteeni on maailma ilman keinotekoisia rajoja. Kaikkien tasa-arvo riippumatta siitä minne on syntynyt. Mutta se ei tarkoita sitä että haluaisin avata itärajan ja Suomen liittyvän osaksi Venäjää. Ei se käy niin. En usko että se onnistuisi koskaan, aina on rakennettu isoja valtioita joista itsenäistymään päästäkseen on jouduttu sotimaan. Ja lopulta musta on hyvä asia että ihmiset saavat päättää asioistaan paikallisesti.

Mäkään en oo nationalisti. En ymmärrä urheiluakaan, en ymmärrä miksi kannatetaan yhtä joukkoa niin että se synnyttää vihaa muita kohtaan. Yhden joukon yhteenkuuluvaisuudentunne tuntuu aina johtavan samalla negatiiviseen ulkopuolista kohtaan.

Sota on kamala ja surullinen asia. Koska voin itse valita, valitsen jälleenrakennustyön sotimisen sijaan ja oon kiitollinen siitä että kuulun niihin jotka voivat valita. Suomi on hieno valtio ja mä toivon sen olevan itsenäinen jatkossakin.

Pete kirjoitti: "Sorry Riqu,
Huomioonotettu, tutkittu ja laskettu ja taloudellisesti ei vaan toimi. Menee noin kaksi ja puoli kertaa korkeammaksi kuin nykyinen malli.
NATO ei säästä mitään, koska se vaatii Kansallisen puolustuksen olevan kunnossa ennen liittymistä."

Me tarvitaan käytännössä vähintään puoliammattimainen armeija, jos joskus meinataan päästä Naton jäseneks. Mun tavotteena on tehokas ja iskukykynen armeija, ei niinkään kustannussäästöt. Etkös sä ollu Naton kannalla? Noin se parhaiten onnistuu ja intin tasokin nousis siinä sivussa.

Jos puolestaan höylättäs mun lempikohteesta, eli kehitysavusta, niin saatas yli miljardi lisää maanpuolustukseen! ;D

Riqu,

Ihan tiedoksesi. Intin taso ei nousisi NATO:on liittyessä, vaan NATO:n yleinen taso.
Suomen Puolustusvoimien suorituskyky on nimittäin tällä hetkellä huomattavasti korkeampi kuin NATO -valtioiden asevoimien keskinmäärin (kansainvälisissä vertailuissa).

Me ollaan aika hyvää jengiä, me suomalaiset.

Intin taso ei oo silti lähelläkään sitä, mitä sen pitäs olla. Enkä mä sanonu, et intin taso nousis Nato-jäsenyyden myötä, vaan nimen omaan panostamalla tehokkaaseen, kansainväliset mitat täyttävään puolittaiseen ammattiarmeijaan. Mulle vertailukohdaks ei nimittäin riitä jotkut rupuvaltiot jossain Baltiassa ja niiden puolustusvoimat, vaan mä haen vertailukohtaa maista, joissa taso ylittää huomattavasti suomalaisen tason.

Tämän päivän armeijassa pitäisi niiden fyysisten ulottuvuuksien lisäksi myös ammentaa Peten halveksuman tietokonepelejä pelaavan "pullamössösukupolven" osaamisesta ja ymmärryksestä, koskapa tulevaisuuden sotatanner on yhä enenevässä määrin bittiviidakossa ja sotakoneetkin vaativat toimiakseen kykyä heilutella peliohjaintakin. Silloin eivät kursorit saisi olla hukassa.

Ja Puppeliassi: kuvittelisin, että vasemmistolaiseksi tunnustautuvana nimenomaan sinä olisit mielissäsi varusmiespalveluksen kaltaisesta hommasta, jossa tehdään töitä yhteiskunnan pyörittämässä laitoksessa, yhteiskunnalle. Eihän sellainen ole orjatyötä.

Sinänsä olen toki sitä mieltä, että tämän päivän maanpuolustuksen pitäisi olla sukupuolineutraalia: siis naisille ja miehille samat velvollisuudet.

Pete kirjoitti: "6.) Asevelvollisuusarmeija on edullisin tapa maanpuolustuksen turvaamiseen. Vaikka liittyisimmekin NATO:on ja siirtyisimme ammattiarmeijaan (mitä kovasti epäilen, mutta vielä kovemmin toivon), puolustusmenot melkein tuplaantuisivat, koska NATO edellyttää jäsenmailtaan tietyntasoista omaa puolustusta järjestöön liittymiseksi.
Ottakaa nyt hyvät aloitteen puolustajat vaikka laskin käteen (löytyy myös kännykästä) ja laskekaa vaikka kuinka monta ammattisotilasta näiden about 30 000 vuosittaisen varusmiehen päivärahoilla pystyttäisiin palkkaamaan. Kalusto-, kiinteistö-, jne. kuluthan tietenkin pysyvät ennallaan. Ei kovin monta. Lisäksi merivoimien aluspuoli ja koko ilmavoimat ovat jo nyt 95% ammattilaisten hoidossa."

Asevelvollisuusarmeijan vertailukelpoinen vaihtoehto on vapaaehtoisista varusmiehistä muodostettu reserviläisarmeija, ei kokopäiväisistä sotilaista muodostettu ammattilaisarmeija.

Varusmiesten pakottaminen palvelukseen alle sellaisen palkan, millä he suostuisivat palvelukseen vapaaehtoisesti, ei ole säästö, vaan tulonsiirto varusmiehiltä kaikille heidän maanpuolustuskykyä nostavasta työstään hyötyvyille. Varusmiehille on reilua maksaa palkkaa siinä missä poliiseille ja sairaanhoitajillekin. Lisätietoa: http://ohion.fi/faktaa.htm

Pete,

Viittasin siihen kuinka kustannuksia on käytetty perusteluina sekä miesten asevelvollisuuden puolesta että sitä vastaan.

smo en kannata pakolla. ja nykyisen asevelvollisuus armeijan kannattajia on kokoomuksessa yms oikeistopuolueissa paljon, vasemmistossa harvempi kannattaa nykyista asevelvollisuus armeijaa.

Pete kirjoitti: "Esim. Itävallan ambulanssijärjestelmä kaatuisi ilman siviilipalvelusmiehiä. Ase- ja siviilipalvelus on tapa maksaa hieman takaisin sitä, mitä valtio on ilmaisen terveydenhoidon, opiskelun, kirjasto- yms. jne. palveluiden muodossa yksilölle antanut."

Miten sitten Suomessa ja muissa maissa on pystytty toteuttamaan ambulanssikuljetukset ilman siviilipalvelusmiehiä?

On epäreilua että vain ase- ja siviilipalveluksen suorittavat maksavat takaisin valtiolta saamiaan palveluita palveluksen muodossa, kun taas palveluksesta vapautetut (naiset, jehovat, ahvenanmaalaiset jne.) eivät kyseistä palvelusveroa maksa. Verotuksen pitäisi lähtökohtaisesti kohdella kansalaisia samanarvoisesti.

Hyviä listauksia Peteltä.
"5.) Edelleen kohtaan 2.) viitaten. Ammattiarmeijaa tälläkin palstalla haikailevat unohtavat aina minkälaista väkeä sinne hakeutuu."
Ruotsihan siirtyy tosiaan ammattiarmeijaan vuonna 2014. Mitenköhän he onnistuvat rekrytoinnissa, kun on suhteellisen varakas maa. Vai mennäänkö siihen, että maahanmuuttajien osuus miehistössä on suurempi kuin heidän osuutensa väestössä keskimäärin. Ammattiarmeija voisi tietysti auttaa maahanmuuttajien kotouttamisessa emämaahansa.

Pete: "Olen YK ja IFOR -aikoinani NIIN paljon nähnyt näitä kyseisiä sankareita sekä Iso-Britannian, että USA:n asevoimissa, että hirvittää."
Pakko kysyä oikein asiantuntijalta, että mitä mieltä sinä olet tuosta jenkkiarmeijan alokkaiden koulutuksesta?
Muutamissa sarjoissa näkyy, että alokkaille huudetaan oikein olan takaa. Onko siinä joku yhteishengen luominen takana vai mikä?

smo,

En muista sanoneeni haveksivani "pullamössösukupolvea". Tarkoitan vain, että omista asioistaan ja teoistaan vastuun ottaminen tekee ihan hyvää itse kullekin. Liikuntakaan ei ole pahitteeksi.
Esim. oma broidini on niin nörtti, ettei siitä nörtimpi voi olla olematta Sheldon Cooper, mutta helvetin hyvä jätkä, ja nyt jo 28 -vuotiaana on kahden vaiheilla kävisikö intin vai menisikö sivariin. Olen sanonut hänelle, että mulle on ihan sama, mutta jos valitsee intin, voin helposti kavereideni kautta järkätä hänet alokkaaksi Kaartin Jääkärirykmenttiin ja sitten PV:n Koulutuksen Kehittämiskeskukseen tai "Ruotuväki" -lehteen sivustosuunnittelijaksi, mikä on hänen siviiliduuninsa. Voisi näin olla koko palvelusajan pääkaupunkiseudulla lähellä kotia. (Ok. Myönnän. Tämä kyllä sotii vähän sitä teesiäni vastaan, ettei sukulaisuussuhteilla voi ratsastaa intissä...)
Tietokonealan osaajia tarvitaan totta kai yhä enemmän ja enemmän, mutta kyllä loppupeleissä edelleenkin täytyy rynkyn pysyä kädessä.

roopeluhtala,

Siksi, että Itävallan järjestelmä on se, että ambulanssi- ja sairaankuljetuspalvelut toteutetaan 50-prosenttisesti sivarivoimin. Yksi ammattilainen ja yksi sivari per lanssi.
Monessakaan muussa maassa asia ei ole näin.

AAA,

Enpä osaa varmaksi sanoa, kun ei ole omakohtaista kokemusta.
YK-ajoiltani tunnen kuitenkin muutamia suomalaistaustaisia, Suomessa intin käyneitä USA:n merijalkaväen ja Ranskan muukalaislegioonan hemmoja. Yllättävää kyllä kaikki sanoivat, että merijalkaväen ja legioonan peruskoulutus oli aivan kevyttä kamaa 80 -luvulla SA Intin käyneille...
USA:n armeijan ja merijalkaväen osalta olettaisin, että kyse on suureksi osaksi perinteistä. 1800 -luvun ammattiarmeijan miehistöaines oli niin perustaulapäistä, että Sven Tuuvakin olisi loistanut älynlahjoillaan. Puolikuurojakin oli joukossa paljon, joten oli pakko huutaa, että asia menee perille myös kuuroille ja ääliöille.
Eiköhän elokuvat ja TV -sarjat myös liioittele aika lailla ihan vaan efektin vuoksi...

EDIT: Typo

Vielä AAA,

Brittiarmeijassa tosiaan intialais-, pakistanilais-, bangladeshilais- ja afrokaribialaistaustaisten osuus on huomattavasti suurempi kuin muutoin yleisessä väestörakenteessa. Lisäksi ovat vielä tietenkin Gurkhat.

EDIT: Riqu sanoi: "Mulle vertailukohdaks ei nimittäin riitä jotkut rupuvaltiot jossain Baltiassa ja niiden puolustusvoimat, vaan mä haen vertailukohtaa maista, joissa taso ylittää huomattavasti suomalaisen tason."

Semmoisia maita kun ei vaan oikein tahdo montaa löytyä. Itselleni ei tule mieleen nyt ensimmäistäkään. Itävalta hipoo lähelle, mutta ei silti yllä ihan Suomen tasolle (sielläkin muuten asevelvollisuus). Erkoisjoukkopuolella tilanne on erilainen (mutta ei paljon; suomalaiset erikoisjääkärit ja sotilaspoliisit ovat pärjänneet alan kansainvälisissä kisoissa ihan mukavasti), mutta nythän puhutaan siis yleisestä kokonaistasosta.
Ainoat kansalliset asevoimat, joiden katson kokonaisuutena olevan ammatillisesti parempi kuin PV on Vatikaanivaltion Sveitsiläiskaarti, mutta se onkin pelkästään erikoisjoukko...

Miten armeijan tasoa mitataan?

Kesis,

Miehistöllä koulutustason, kunnon ja yleisten sotilaallisten taitojen (ammunta, ensiapu, yhteistyökyky, yleinen ongelmanratkaisukyky jne, jne.) perusteella.
Alipäällystöllä ja päällystöllä edellisten lisäksi johtamistaidon, sosiaalisten taitojen, ja sotilaallisen ammattitadon (operatiivinen, taktinen ja strateginen) jne, jne perusteella.

Suomalaiset erottuvat kansainvälisesti huimasti edukseen nimenomaan aivan miehistötasollakin ilmenevän poikkeuksellisen suuren oma-aloitteisuuden ja "itseohjautuvuuden" perusteella. Toisin sanoen suomalaiselle sotilaalle ei esimiehen tarvitse jatkuvasti olla kertomassa, miten joku asia tehdään. Homma hoituu muutenkin. Ja hyvin.

kesäpoika kirjoitti: "Miten armeijan tasoa mitataan?"

Sotilaallinen suorituskyky ratkasee ja se ei Suomella ihan vastaa sitä, mitä sen pitäs Venäjän naapurina olla. Suomi ei esim. saa pataljoonaakaan liikkeelle alle 3 päivän. Muutamii räkänokkii, joiden koulutus on vielä kesken, voidaan saada varuskunnista samantien liikkeelle, mut niiden taso ei tunnetusti ihan vastaa ammattiarmeijan tasoo. Ei moisilla suhareilla tätä maata kauaa puolusteta!

Mä en vaan haluu, et Suomi lähtis toista kertaa historiassa valmistautumattomana sotaan R*ssii vastaan.

Riqu,

Ei se veli venäläinen kyllä sieltä niin nopeasti tule, etteikö selviä varoitusmerkkejä saataisi jo paaaaljon ennen tuota kolmen päivän rajaa. Meillä on nimittäin melko mainio sotilastiedustelu mukaanlukien viestitiedustelu (varsinkin radiotiedustelulla on pitkät perinteet jo "Stella Polariksen" ajoista. Nykyisin tietenkin nettitiedustelu painottuu.). Lisäksi olemme tiiviissä kansainvälisessä yhteistyössä kaikkien alueemme "läntisten" toimijoiden, NATO mukaanlukien, kanssa tiedusteluasioissa.

Yllättyisit myös siitä, kuika monella esim. paikalliskomppanian taistelijalla tai muulla avaintehtävän reserviläisellä on asetta lukuun ottamatta koko tst-varustus himassa jo nyt (yours truly ml.). Aseetkin on aika monella hankittu ihan omasta takaa tarvittaessa käytettäviksi ennen rynkkyjen jakoa.

Lisäksi kannattaa muistaa se, että kaikista huimista kehityssuunnitelmista huolimatta Venäjän armeijan palveluksessa olevista varusmiehistä on vieläkin enemmän tai vähemmän perunannosto- ja tienkorjauspalvelussa noin 60 prosenttia. Jos katsotaan iltapäivälehtien tässä jokunen aika sitten maalailemia uhkakuvia rajamme pinnassa olevien joukko-osastojen lukumääristä ja vahvuuksista, tulee muistaa se, että IS:n ja IL:n hehkuttamat määrät ovat sodan-/kriisiajan suunnitellun kirjavahvuuden mukaisia. Ei siellä ole yhden yhtä panssaridivisioonaa tai Spesnaz -pataljoonaa. Olemassa on niiden esikuntien rungot ja varusmiehiä kouluttavat yksiköt. "Panssaridivisioonilla" esimerkiksi ei ole kuin koulutuskäytössä olevat muutamat vaunut. Valistunut arvaukseni on, että ehkä vaunukomppanian verran (3 x 3 + johtovaunu) per "divisioona". Isompiin harjoituksiin käyttänevät kaikkien kolmen "divisioonan" vaunuja, jotta voivat harjoitella toimintaa pataljoonatasolla. Muut seisovat varastorasvassa, josta poistaminen kestänee noin viikon...

Itänaapurilla siis kestäisi liikekannallepano vieläkin kauemmin kuin meillä, ja tieto siitä taatusti saataisiin. Hitto! yllätyshyökkäys nyt vaan EI ole mahdollinen. Sitäpaitsi miksi ihmeessä Venäjä sitä haluaisi? Mehän tuotamme venäläisille niin paljon hyödykkeitä ja palveluja Koskenlaskijajuustosta lomaosakkeisiin, että kyllä tyhmempikin ryssä tajuaa, ettei kultamunia munivaa hanhea kannata tappaa...

Joten Riqu: "Ollos huoleton, poikas valveill' on" ;-D

EDIT: Riqu. Sanoit "räkänokkii". Eikös se ollut niin, että et itse ole edes käynyt Inttiä?