Voisimme huomioida Suomen Lähetysseuraa syrjimättömästä toiminnastaan
martin kirjoitti:
> "Meidän on ehkä vaikea hyväksyä ajatusta ajan mukana olevasta Jumalasta, Jumala, joka näyttäytyy eri aikoina ajan ja tilanteen mukaan"
Niin, onhan tämän uskonnon keksittävä jokin selitys sille, miksi sen pyhä kirja on täynnä ristiriitaisuuksia.
Yksinkertaisempi selitys on se, että ko. teos on ihan vain ihmisten kirjoittama eikä sillä ole mitään tekemistä minkään jumalaisen kanssa.
martin kirjoitti:
> "Ilahduin kerran suuresti Saksassa, kun ystäväni, joka ilmoitti olevansa ateisti, kiitti minua 'Jumalan siunaus'-toivotuksesta.
> Hän sanoi ymmärtävänsä sen hyvän toivottamiseksi minun puoleltani hänelle."
Toivottavasi sinäkin osaat sitten ilahtua, kun joku saatananpalvoja toivottaa sinulle omia toivotuksiaan :-)
Jukka!
Viimeisimpään viestiisi viitaten: minä kirjoitin h y v ä n toivottamisesta.
Saatananpalvoja, tai tarkemmin satanisti tuskin toivottelee kenellekkään hyvän- tahi pahantoivotuksia. Satanistille kohtalo on omissa käsissä, ei rukousten, henkiolentojen tai toivotusten varassa. Satanati ei palvo ketään, saatana on lähinnä symbolinen. Satanismi on pikemminkin filosofinen suuntaus, saatananpalvonta on erikseen modernista satanismista. Saatananpalvonta on käänteistä kristinuskoa, voisi sanoa jopa että se osa kristinuskoa - samoista mytologioista kun on syntynyt.
Itse koen nämä ohikulkevien uskisten heittämät siunaukset kirouksina. Siunauksen usein kuulee, kun kulkee ohitse eikä ota vastaan tarjottua sanomaa. Katukäännytys on viho viimeistä facebookkausta, passiivisagressiivista hyväntekoa, jossa hyvitetään vain omaa omatuntoa taivaspaikan toivossa. Siunaamalla "tietämättömät" tai "jumalattomat" uskovainen asettaa itsensä ylempään asemaan. Raamatussakin kerrottiin näistä ulkokultaisista.
Kaikki käännyttäminen ei ole omaa etua tavoittelevaa, sen enempää kuin on yrittää vaikuttaa muihinkaan toisen ihmisen mielipiteisiin, ajatuksiin tai kokemuksiin.
Tietoinen vaikuttaminen ihmisen käytökseen uskonnon tai vastaavasti sivistävästi moraalin/etiikan/kasvatuksen keinoin ovat eri asioita, eikä näitä mielestäni voi rinnastaa. Humanitaarinen lähetystyö voi toki sisältää ihan käytännön keinoja siitä, miten elämää voi kehitysmaissa parantaa. Uskontoa ei tulisi viedä tai sen keinolla ehdollistaa ihmisiä. Toivoa paremmasta pitäisi pyrkiä järjestämään maan päällä, ei taivaassa.
Valtiotieteiden ja filosofian tohtori, tutkimusprofessori Hiilamo kantanee ja vienee hänkin eteenpäin vapaa-ajattelun perinnettä kirjoittaessaan: "Nämä kristinuskon vastustajien käyttämät ääriesimerkit eivät luhista kristinuskoa tai himmennä Paavalin ja Lutherin ansioita sen levittäjinä ja kehittäjinä. Ne kertovat kuitenkin, että pyhät miehet ovat aikansa lapsia – ja että heidän kirjoituksiaan luettaessa tämä on otettava huomioon." Luulen, että aika lailla erilaisen pääkirjoituksen olisi laatinut vaikkapa joku Vatikaanin kardinaaleista, Athoksen munkeista, syrjäseutujen protestanttisista papeista, maallikkosaarnaajista herätysliikkeissä.
Ajatus pyhien kirjoitusten aikariippuvuudesta on verrattain uusi. Aikarippuvuuden ajatuksen tarve kohdistunee ennenkaikkea uskontoihin, joiden keskiössä ovat nimenomaan kirjoitukset, ehkäpä ennenkaikkea kristinusko. (Muihin maailmanuskontoihin, hindulaisuus, islam, buddhismi on sisäänleivottuna enemmän muutakin sisältöä kuin kirjoitettu teksti).
Kristinusko ei toki tällaisesta ajatuksesta välttämättä luhistu, mutta se muuttuu muuksi. Ihan mielenkiintoista lienee nähdä, millaisena raamatusta yhä irrallisempi kristinusko näyttäytyy ja miten esim. Vatikaani tai ortodoksipatriarkaatit muuttuvat.
Maapallon kannalta tärkeämpi pohdinta lienee: Jos vesitykki on rikki, niin mitä teet sammuttaaksesi uhkaavan tulipalon, uhraat rajattoman määrän aikaa, energiaa ja ihmisresursseja yrittääksesi epävarmasti korjata rikkinäisen tykin, vai hylkäätkö sen kokonaan ottaaksesi käyttöösi toimivan vesitykin? Tunnetko turhaa lojaalisuutta vanhan rakkaan vesitykin korjaamiseen? Pitäisikö sittenkin ensin sammuttaa tulipalo ja sitten miettiä, mitä rakkaalla vesitykillä tehtäisiin?
"Vesitykki" on muuten nykyisessä merkityksessään lähes pelkästään mellakkapoliisin käyttämä väkijoukkojenhallintaväline.
Eipä silti, kyseiseen vertaukseen sopii myös tässä mielessä ihan hyvin, ehkä jopa paremmin.