Adressi Päivi Räsäsen erottamiseksi
Ravintola-alan ammattilaisena en ymmärrä Ministeri Räsäsen vaatimusta yöravintoloiden aukioloaikojen lyhentämistä.
Sisäministeri Räsänen yrittää kampittaa elinkeinotoimintaa, joka työllistää tuhansia palvelualan ammattilaisia ja luo kuluttajille turvallisen sekä valvotun ympäristön sosiaalisille kohtaamisille. Valvotuissa tiloissa tapahtuva anniskelu on ainoa oikea tapa tarjoilla ihmisille alkoholia. Räsäsen ehdottamalla tavalla alkoholin kulutus siirtyy asuma-alueille ja aiheuttaa siellä järjestyshäiriöitä.
Poliisin resurssit on nyt keskitetty keskustoissa ja liikekeskuksissa tapahtuvan toiminnan valvomiseen ja se on huomattavasti helpompaa, kuin ympäri kaupunkia tapahtuvien yksittäisten vaaratilanteiden torjunta. Keskusta-alueilla myös valvonta videokameroilla ja muilla teknisillä apuvälineillä on helpompaa ja virkavalta pystyy puuttumaan mm. väkivaltarikoksiin nopeammin.
Lisäksi ravintola-ala työllistää kymmeniä tuhansia ihmisiä maassamme ja toimeentulomme on nyt uhattuna Ministeri Räsäsen vastuuttomien ja ajattelemattomien lausuntojen vuoksi.
Matkailu- ja ravintolapalvelut MaRa:n toimitusjohtaja Timo Lappi kertoo HS:n 20.2.2012 uutisoimassa haastattelussa seuraavaa:
”Se tarkoittaisi, että ravintoloiden myynti vähenisi edelleen. Samoin alan työpaikat ja valtion verotulot. Alkoholin juominen siirtyisi enenevässä määrin koteihin ja kaduille. Myös salakapakoita syntyisi nykyistä enemmän”
http://www.adressit.com/adressi_paivi_rasasen_erottamiseksi_ministerinvirastaVaikka olenkin kaikkea muuta kuin päiviräsäs-fani, mielestäni tuollaisilla ministerinerottamisadresseilla ei ole muuta kuin hupiarvoa, joka sekin jää kyllä aika vähäiseksi.
Yleensäkin asiassa kuin asiassa kannattaisi mieluummin esittää järkeviä argumentteja kantansa tueksi. Jos jollakulla ministerillä on jokin tyhmä agenda, jolla todennäköisesti myös on kannatusta sekä hänen johtamansa ministeriön virkamieskunnassa että ministerin puoluetovereiden keskuudessa, tuo mielipide pitää pyrkiä ampumaan alas perustelemalla sen toimimattomuus käytännössä.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että suomalainen ravintolapolitiikka ei nykyisellään oikein toimi. Yökerhoista on ainakin Helsingin keskustassa ylitarjontaa mikä johtaa siihen, että suuri osa niistä joutuu kitkuttelemaan konkurssin partaalla ja taivuttamaan toiminnassaan lain pykäliä esimerkiksi työsuhde- ja alkoholilain osalta luvattoman paljon. Tästä kärsii koko ala, eikä myöskään vähiten työntekijät ja asiakkaat.
Alan tervehdyttämiseksi on tehtävä jotain. Mitä se olisi, en pysty sanomaan. Aukioloaikojen rajoittaminen nykyisestään ei liene mikään hyvä konsti. Ensisijainen tavoite olisi koko ravintola-alalle pesiytyneen harmaan talouden nykyistä tehokkaampi valvonta ja karsiminen, mikä vähentäisi epärehellisten yrittäjien määrää ja saisi pykälien mukaan toimivat yökerhot ja muutkin ravintolat menestymään paremmin. Ja jos yölliset järjestyshäiriöt kaduilla ravintoloiden sulkemisaikaan ovat se suurin ongelma, stä on helppo vähentää sanktioimalla oikeasti ravintoloita, jotka lainvastaisesti juottavat asiakkaansa liian känniin.
Hei haloo Public Eye,
On ihan turha syyttää ravintolatyöntekijöitä siitä, kuinka he antavat asiakkaidensa juoda!
Itse olen upseerikerhon varavastaavana (siis entismallinen Alkon lupasysteemillä) palvellut baaritiskillä hauskaa herrasmiestä joka tilasi rommicolan (tiloja vuokranneen autokerhon jäsen, itse olin virassa luutnanttina, kuului nuoren upseerin toimenkuvaan). Tarjoilin. Juttelimme sitten niitä näitä muunmuassa Monty Pythonista ja muusta brittihuumorista täysin lupsakkaasti. Hän oli ihan tolkuissaan.
Sitten hän siirtyi suorin vartaloin baarijakkaralta istuma-asennosta lattialle makuuasentoon.
En ollut uskoa silmiäni. Jouduin siirtämään hänet Natoasentoon ja varmistamaan pulssin. Sitten hän alkoi kuorsata, ja saatoin huokaista helpotuksesta. Päähänkään ei ollut sattunut.
Joillakin ihmisillä on mitä ilmeisimmin huima alkoholitoleranssi tiettyyn pisteeseen asti. Itse asiassa itsellänikin on, mutta ei kyllä niin huima, kuin esimerkkitapauksellani...
Arvostan suuresti kaikkien mielipidettä!, puolesta ja vastaan, haluan kuitenkin korostaa että adressin on allekirjoittanut jo yli 50 tuhatta henkilöä!
Tähän ei ole syynä pelkästään ravintola-alan asiat vaan koko "paketti" Rva Räsänen on henkilö joka ei ole osoittanut minkäänlaista ammattitaito tai tietämystä mistään asiasta joka hänelle olisi kuulunut.
Räsänen kritisoi virassa olevan lääkärin lainsäädännöllistä velvoitetta suorittaa abortti, vaikka se olisi lääkärin vakaumuksen vastaista, ja siis kehoittaa harkitsemaan virasta eroamista jos joutuu lääkärinä toimimaan vastoin vakaumustaan. Minusta Räsänen on tässä asiassa ihan täysin oikeassa, kenelläkään ei pitäisi olla lainsäädännöllistä velvoitetta suorittaa aborttia.
Parahin Arto T, miksi ei pitäisi olla?
Ei lääkärin tarvitse olla julkisessa lääkärinvirassa, jos ei halua suoritaa lainsäädännössä määrättyjä tehtäviä. Jos tällaiset tehtävät ovat lääkärille ylivoimaisia, hän voi hakeutua yksityiselle lääkäriasemalle, tutkimus- tai koulutustyöhön tai mihin tahansa muuhun tehtävään, johon hänen yhteiskunnalta käytännössä ilmaiseksi saama koulutus hänet pätevöittää. (Suomessahan itse korkeakoulutuksesta ei toistaiseksi makseta juurikaan mitään, vaan opiskelijoiden kulut muodostuvat pääsääntöisesti elämisestään opintojen aikana.)
Arto T,
Olit poissa jo aika pitkän aikaa.
Mikset olisi vielä pidemmän aikaa?
Ehkäpä jopa ikuisesti?
Pete kirjoitti:
> "Arto T, Olit poissa jo aika pitkän aikaa. Mikset olisi vielä pidemmän aikaa? Ehkäpä jopa ikuisesti?"
Jumalalta saamani näyn ja tiedon perusteella tiedän, että Arto T on menossa helvettiin. Hän vain varmistelee tuota paikkaa ikuisessa kärsimyksessä täällä roikkumalla ja ihmisiä kiusaamalla.
Lääkärin tehtävä on kutsumusammatti ja yhteiskunnallisesti merkittävä sellainen, virkaan hakeutuvat ihmiset jotka pyrkivät auttamaan lähimmäisiään ja pyrkivät suojelemaan kaikkea elämää, näiden tavoitteiden ja monesti lääkärin vakaumuksen kanssa ristiriidassa on se että lääkärin lakisääteinen tehtävä on syntymättöminen ihmisalkioiden tappaminen useinkin täysin ilman mitaan lääketieteellistä perustetta.
Hyvä Arto T,
Sinun ja muiden uskovaisten horinoita kuunneltunani olen vakuuttunut, että aborttia käytetään liian harvoin.
Kun kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliitosta tulee eduskunnan käsittelyyn, sen kohtalosta päättää eduskunta eikä hallitus.
Ja itse pääministeri on huomannut aikojen muuttuneen, hän kehotti pari viikkoa sitten kaikkia poliitikkoja olemaan hirttäytymättä vanhoihin vaalilupauksiinsa. Samaa luovuutta voidaan odottaa suhtautumisessa hallitusneuvotteluissa puhuttuihin reunaehtoihin, joiden höllentymisestä on myös näkynyt jo merkkejä.
Kirstillisiä lukuun ottamatta en usko, että millään puolueella olisi otsaa vaatia ryhmäkuria tasa-arvoisen avioliittolain käsittelyssä, suuntaan tai toiseen. Enkä myöskään usko, että Arkadianmäelle valituista 200 kansanedustajasta yli puolet kulkisi edelleen niin laput silmillä, että heiltä olisivat jääneet ajan merkit lukematta.