Komppaan Rikua.
Karjala
Karjala-aihen keskustelu on siirretty toisesta keskusteluketjusta tänne.
Riquman1990 kirjoitti: "Venäläisten ääriortodoksien järjestö, jonka nimi kirjoitetaan suomalaisittain kenties Psyolki tai jotain, on jättänyt Moskovan vetoomustuomioistuimeen vaateen. Siinä vaaditaan Yhdysvaltoja luovuttamaan Alaska Venäjälle."
Päivän röhönauru. Tietääkseni Venäjä myi Alaskan vapaaehtosesti. Sen sijaan me voitas vaatii Venäjää luvuottaan Karjala, Salla, Petsamo ja Suomenlahden ulkosaaret. Niistä me ei olla koskaan vapaaehtosesti luvuottu ja niiden vieminen oli osa Venäjän fasistista ulkopolitiikkaa 1940-luvulla.
Oho, kato!
mitä suomi karjalalla esim tekisi? jos olisi osa suomea olisi se iso rahareikä, eikä täällä niin paljon porukkaa ole per neliökilometri että pitäisi saada lisää elintilaa.. tosin ei se venäjä niitä hyvällä ottanut, mutta mitä hyötyä siitä olisi? rajavartioita yms tarvittaisiin lisää, ei maata kannata ha, ei maata tarvitse lisää haalia jollei siitä ole hyötyä, paitsi joillekin joista suur suomi on niin kiihottavaa ;)
Mehän vaan halutaan omamme takas. Karjalan metsävaroilla Suomi tekis paljonkin, samoin Petsamolla (antas pääsyn mm. Jäämerelle). Mihin lisää rajavartioita muka tarvittas, jos raja siirtys vaan muutaman sata kilometrii idemmäks? Siirretään nykyset rajavartijat uudelle rajalle ja rakennetaan raja-asema. Siinä kaikki.
Riqu,
Karjalan takaisin saamisessa on vaan se paha puoli, että se maksaisi aivan älyttömästi ensimmäiset parikymmentä vuotta. Pelkkä Viipurin infrastruktuurin fiksaaminen maksaisi miljardeja. Jos metsää hakattaisiin hallitusti (kuten meillä, ei Venäjällä) tulot eivät kovasti kasvaisi. Järkevän maatalouden uudelleenaloittaminen veisi viitisen vuotta.
Parempi ilman; sori (vaikka sotilas olenkin, ja äitini Viipurissa syntynyt).
Karjalan takaisin saamisessa on vaan se paha puoli, että se maksaisi aivan älyttömästi ensimmäiset parikymmentä vuotta. Pelkkä Viipurin infrastruktuurin fiksaaminen maksaisi miljardeja. Jos metsää hakattaisiin hallitusti (kuten meillä, ei Venäjällä) tulot eivät kovasti kasvaisi. Järkevän maatalouden uudelleenaloittaminen veisi viitisen vuotta.
Parempi ilman; sori (vaikka sotilas olenkin, ja äitini Viipurissa syntynyt).
- 6 / 18
- JuhaniV
- 6.4.2013 23:16
Riquman, tiedustelepa Länsi-Saksalaisilta hintalappua kahden Saksan yhdistymisestä. Luulen, että tänä päivänä siellä ajatellaan ettei se muurin murtuminen tainnutkaan olla loppujen lopuksi kovin loistojuttu. Hintalappu oli liian korkea.
Vaikka olen evakko ja vanhemmiltani jäi sinne nykyisen rajan taakse yhtä jos toista, en halua Karjalaa takaisin. Se romahduttaisi Suomen talouden todella pahasti. Meillä ei ole siihen varaa, luopumatta nykyisestä elintasostamme todella radikaalisti.
Vaikka olen evakko ja vanhemmiltani jäi sinne nykyisen rajan taakse yhtä jos toista, en halua Karjalaa takaisin. Se romahduttaisi Suomen talouden todella pahasti. Meillä ei ole siihen varaa, luopumatta nykyisestä elintasostamme todella radikaalisti.
- 7 / 18
- smo
- 7.4.2013 0:13
Tai sitten sellainen projekti kiihdyttäisi talouden ennennäkemättömään nousuun, ihan sillä että on pakko tehdä ja rakentaa kaikki, infrasta alkaen. Tällaiset yhtälöt eivät ole kiinni pikkuasiasta nimeltään raha. Varaa on, jos halua on.
Kokonaan toinen kysymys tietysti on, että halutaanko - ja millä perusteilla.
Muurin murtumisesta seurasi rakennemuutoksia Saksassa ja muuallakin. Aina muutokset vievät jotain, mutta myös tuovat. Minusta hintalapuista puhuminen ei siinä(kään) yhteydessä ole relevanttia. Neuvostovallan romahdus ja muurin murtuminen ovat tapahtuneita tosiasoita - ja erinomaisen loistavia asioita. Hinnasta viis.
Vaikka Saksaa olisi (romahduksesta huolimatta) jäänyt yhdistymättä, olisi (länsi-)saksalainen elämä tuskin mainittavasti vauraampaa. Mutta "peruswessien" tekemä kylvö toki kantaa satoa: ne "ossien" vuoksi syntyneet ongelmat puhuttavat tosiaan vieläkin, sillä tiedämmehän, että Saksan yhdistyminen vei niin ja niin monta rahaa. Mutta mistä ja minne?
Kokonaan toinen kysymys tietysti on, että halutaanko - ja millä perusteilla.
Muurin murtumisesta seurasi rakennemuutoksia Saksassa ja muuallakin. Aina muutokset vievät jotain, mutta myös tuovat. Minusta hintalapuista puhuminen ei siinä(kään) yhteydessä ole relevanttia. Neuvostovallan romahdus ja muurin murtuminen ovat tapahtuneita tosiasoita - ja erinomaisen loistavia asioita. Hinnasta viis.
Vaikka Saksaa olisi (romahduksesta huolimatta) jäänyt yhdistymättä, olisi (länsi-)saksalainen elämä tuskin mainittavasti vauraampaa. Mutta "peruswessien" tekemä kylvö toki kantaa satoa: ne "ossien" vuoksi syntyneet ongelmat puhuttavat tosiaan vieläkin, sillä tiedämmehän, että Saksan yhdistyminen vei niin ja niin monta rahaa. Mutta mistä ja minne?
JuhaniV:n kannattas joskus perehtyy asioihin, kuten Karjalan palauttamisesta tehtyihin laskelmiin ennen ku avaa suunsa ja paljastaa täydellisen tietämättömyytensä.
Entisessä Itä-Saksassa ei ollukaan juuri minkäänlaisii luonnonvaroi, joilla oltas voitu rahottaa Itä-Saksan jälleenrakentaminen. Karjalasta sen sijaan löytyy mm. metsävarat, joista saatavilla tuloilla saadaan ihmeitä aikaseks. Lisäks sinne tulis suomalaisii kauppakeskuksii, suomalaisii firmoi, valtiohallinnon työpaikkoi (joiden työntekijät ois tietysti suomalaisii), matkailuelinkeinoo, rakentamista (metsä)teollisuutta jne. Niillä luotas työpaikkoi ja verotuloi alueella. Työvoimana käytettäs paikallisii venäläisii. Venäjän alueena Karjala ei kiinnosta ketään, mut osana Suomee tilanne on päinvastanen. Helpottas myös pietarilaisten matkailuu Suomeen.
Ainoot kuluerät syntys lähinnä hallinnon järjestämisestä alueella. Loput voitas hoitaa yksityisin varoin. Mä näkisin sen vaan hyvänä piristysruiskeena Suomen taloudelle ja pelkästään myönteisenä asiana. Halvemmaks se joka tapauksessa tulis ku meille merkityksettömän rupuvaltio Kreikan (ja viime aikoina Kyproksen) pelastaminen.
Toki tietysti Karjalan palauttaminen ois hyvä tekosyy pysäyttää maahanmuutto Suomeen, koska Suomeen syntys alueliitoksen yhteydessä 300 000 hengen ylimääränen mamu(venäläis)-vähemmistö eikä tänne sen jälkeen todellakaan kaivata enää yhtää mamuu lisää.
Entisessä Itä-Saksassa ei ollukaan juuri minkäänlaisii luonnonvaroi, joilla oltas voitu rahottaa Itä-Saksan jälleenrakentaminen. Karjalasta sen sijaan löytyy mm. metsävarat, joista saatavilla tuloilla saadaan ihmeitä aikaseks. Lisäks sinne tulis suomalaisii kauppakeskuksii, suomalaisii firmoi, valtiohallinnon työpaikkoi (joiden työntekijät ois tietysti suomalaisii), matkailuelinkeinoo, rakentamista (metsä)teollisuutta jne. Niillä luotas työpaikkoi ja verotuloi alueella. Työvoimana käytettäs paikallisii venäläisii. Venäjän alueena Karjala ei kiinnosta ketään, mut osana Suomee tilanne on päinvastanen. Helpottas myös pietarilaisten matkailuu Suomeen.
Ainoot kuluerät syntys lähinnä hallinnon järjestämisestä alueella. Loput voitas hoitaa yksityisin varoin. Mä näkisin sen vaan hyvänä piristysruiskeena Suomen taloudelle ja pelkästään myönteisenä asiana. Halvemmaks se joka tapauksessa tulis ku meille merkityksettömän rupuvaltio Kreikan (ja viime aikoina Kyproksen) pelastaminen.
Toki tietysti Karjalan palauttaminen ois hyvä tekosyy pysäyttää maahanmuutto Suomeen, koska Suomeen syntys alueliitoksen yhteydessä 300 000 hengen ylimääränen mamu(venäläis)-vähemmistö eikä tänne sen jälkeen todellakaan kaivata enää yhtää mamuu lisää.
Mitä me Karjalalla tehtäis? Viipuri on ollut kaunis kaupunki ja Laatokan rannat ovat olleet kauniita, mutta suurin osa siitä on nyt niin huonossa kunnossa, ettei ole mitään järkeä ottaa sitä takaisin, vaikka Venäjä sitä kultalautasella ilmaiseksi tarjoaisikin. Jos joku alue pitäisi palauttaa, tulisi sen olla Petsamo, niin saisimme taas suoran yhteyden Jäämerelle, joka tullee olemaan tulevaisuudessa merkittävä laivaväylä Euroopan ja Aasian välillä.
Kuinka moni näistä Karjala -faneista on oikeasti edes käynyt Karjalassa, muualla kuin Viipurin torilla? Ei varmaan moni, ja suurimmalla osalla on joku kaukainen muisto isovanhempien kautta kultaisesta Karjalasta ja Viipurista loistin päivinään. Se aika on mennyt, eikä ihan heti palaa.
Nykyisin Karjala olisi vain todellinen rahareikä Suomelle montakymmentä vuotta, eikä siellä asuvien venäläistenkään tilanne selkeä olisi. Mitä heille pitäisi tehdä? Pakkosiirtää pois, tai antaa Suomen kansalaisuus? Joku välimuoto? Mikä?
Kuka sinne muuttaisi? Minä en ainakaan muuttaisi kovin äkkiä takaisin saatuun Karjalaan, ehkäpä Riqu olisi siellä sitten ensimmäisenä kaatamassa pöllejä metsästä ja roudaamassa niitä suljettuihin metsätehtaisiimme ;)
Saksalaiset maksavat edelleen, 25 vuoden jälkeen, nk. "itäveroa", joka on ylimääräinen vero, jolla rahoitetaan entisen DDR:n infrastruktuuria. En muista kuinka paljon se oli, mutta jotain prsentin luokkaa ehkä tuloverosta, ja monista muista asioista.
Kaikille Karjalaa takaisin halajaville: Käykää Karjalassa autolla, mieluiten nelivedolla niin pääsette takaisinkin, ja katsokaa missä kunnossa kaikki rakennukset, tiet ja muu elämisen kannalta tärkeät asiat ovat. Lisäksi ympäristö on pilaantunut pahoin monissa kohdin ja sen putsaaminen maksaisi maltaita. Menkää muuallekin kuin Viipuriin, kiertäkää koko entinen Suomell kuulunut alue ympäri huolella ja miettikää oikeasti, onko tämän takaisin ottamisessa mitään järkeä. EI OLE!
Olen jo odottanut, milloin tämä Karjala takaisin ja äkkiä -mentaliteetti loppuisi, odotin sen alkavan jo pikkuhiljaa hiipuvan, kun entisen Karjalan oikeasti muistava sukupolvi on jo lähtökuopissa seuraavana. Mutta sitä en ymmärrä että nykyajan nuoret halajavat moista aluetta takaisin, se on merkki pysähtyneisyydestä ja siitä ettei oikeasti tiedetä, mitä halutaan takaisin ja miksi.
Kuinka moni näistä Karjala -faneista on oikeasti edes käynyt Karjalassa, muualla kuin Viipurin torilla? Ei varmaan moni, ja suurimmalla osalla on joku kaukainen muisto isovanhempien kautta kultaisesta Karjalasta ja Viipurista loistin päivinään. Se aika on mennyt, eikä ihan heti palaa.
Nykyisin Karjala olisi vain todellinen rahareikä Suomelle montakymmentä vuotta, eikä siellä asuvien venäläistenkään tilanne selkeä olisi. Mitä heille pitäisi tehdä? Pakkosiirtää pois, tai antaa Suomen kansalaisuus? Joku välimuoto? Mikä?
Kuka sinne muuttaisi? Minä en ainakaan muuttaisi kovin äkkiä takaisin saatuun Karjalaan, ehkäpä Riqu olisi siellä sitten ensimmäisenä kaatamassa pöllejä metsästä ja roudaamassa niitä suljettuihin metsätehtaisiimme ;)
Saksalaiset maksavat edelleen, 25 vuoden jälkeen, nk. "itäveroa", joka on ylimääräinen vero, jolla rahoitetaan entisen DDR:n infrastruktuuria. En muista kuinka paljon se oli, mutta jotain prsentin luokkaa ehkä tuloverosta, ja monista muista asioista.
Kaikille Karjalaa takaisin halajaville: Käykää Karjalassa autolla, mieluiten nelivedolla niin pääsette takaisinkin, ja katsokaa missä kunnossa kaikki rakennukset, tiet ja muu elämisen kannalta tärkeät asiat ovat. Lisäksi ympäristö on pilaantunut pahoin monissa kohdin ja sen putsaaminen maksaisi maltaita. Menkää muuallekin kuin Viipuriin, kiertäkää koko entinen Suomell kuulunut alue ympäri huolella ja miettikää oikeasti, onko tämän takaisin ottamisessa mitään järkeä. EI OLE!
Olen jo odottanut, milloin tämä Karjala takaisin ja äkkiä -mentaliteetti loppuisi, odotin sen alkavan jo pikkuhiljaa hiipuvan, kun entisen Karjalan oikeasti muistava sukupolvi on jo lähtökuopissa seuraavana. Mutta sitä en ymmärrä että nykyajan nuoret halajavat moista aluetta takaisin, se on merkki pysähtyneisyydestä ja siitä ettei oikeasti tiedetä, mitä halutaan takaisin ja miksi.
- 10 / 18
- JuhaniV
- 7.4.2013 18:39
Tokyo kiteyttää hyvin nuo periaatteet, joita minullakin mielessäni pyörii. Olen käynyt kerran kauan sitten Moskova-Helsinki-junan pysähdyksen verran Viipurissa. Se oli ehtottomasti riittävä käynti siellä isieni mailla. Olin aika järkyttynyt näkemästäni. Olin kuunnellut vuosikymmenet nostalgisia tarinoita kauniista Karjalasta. Suvun historiaa tongittuani sieltä on paljastunut Karjalan ajoilta ihan tavallisia ristiriitoja ja muita kielteisiä asioita. Aika on vain kullannut muistot.
Neuvostoliiton/Venäjän asioita jonkin verran seuranneena olen tullut täysin vakuuttuneeksi siitä, että nykyinen Venäjä ei luovu noista alueista. Pidän siis koko tätä Karjala takaisin --keskustelua tarpeettomana ajan ja energian haaskuuna.
Neuvostoliiton/Venäjän asioita jonkin verran seuranneena olen tullut täysin vakuuttuneeksi siitä, että nykyinen Venäjä ei luovu noista alueista. Pidän siis koko tätä Karjala takaisin --keskustelua tarpeettomana ajan ja energian haaskuuna.
Edelliset kirjottajat ei selkeesti lukenu (tai ymmärtäny) mun kirjotusta siitä, millä Karjalan palauttaminen rahotettas tai siitä, mitä siellä asuville venäläisille pitäs tehdä. Mä en tykkää toistaa itteeni.
Petsamosta Suomi vois jopa maksaakin. Sen palauttamisesta ois ihan selkee hyöty.
Meidän sukupolven täytyy hoitaa se, mitä edellinen sukupolvi ei pystyny hoitaan. Venäjä voi ihan hyvin luopuu Karjalasta, koska se ei tee niillä alueilla yksinkertasesti mitään. Suomi sen sijaan tekis paljonkin.
Petsamosta Suomi vois jopa maksaakin. Sen palauttamisesta ois ihan selkee hyöty.
Meidän sukupolven täytyy hoitaa se, mitä edellinen sukupolvi ei pystyny hoitaan. Venäjä voi ihan hyvin luopuu Karjalasta, koska se ei tee niillä alueilla yksinkertasesti mitään. Suomi sen sijaan tekis paljonkin.
Täysin höyrypäistä haihattelua.
Haluaisinpa nähdä sen laskelman, jonka lopputuloksena olisi positiivinen saldo viime sotien tuloksena luovutetun Karjalan alueen liittämisestä väestöineen Suomeen edes muutaman sukupolven aikana. Ja tuostakin väestöstä se osa, joka on luonut itselleen aseman venäläisessä yhteiskunnassa, siirtyisi Venäjän puolelle uutta rajaa, ja meille jäisi elätettäväksi kouluttamaton, kielitaidoton ja työkyvytön väestönosa ja tyhjäksi kaluttu alue kuhistuneine tai luhistumaisillaan olevine infrastruktuureineen.
Onneksi luovutuksesta ei ole pelkoa, sillä Putinilla kumppaneineen lienee aivan oma käsitys siitä, tekeekö Venäjä tuolla alueella mitään vai ei.
Petsamon osalta tulos olisi toisenlainen, mutta haaveet siitäkin on paras heittää romukoppaan. Venäjä ei alueitaan edes myy ulkovalloille mistään hinnasta.
Haluaisinpa nähdä sen laskelman, jonka lopputuloksena olisi positiivinen saldo viime sotien tuloksena luovutetun Karjalan alueen liittämisestä väestöineen Suomeen edes muutaman sukupolven aikana. Ja tuostakin väestöstä se osa, joka on luonut itselleen aseman venäläisessä yhteiskunnassa, siirtyisi Venäjän puolelle uutta rajaa, ja meille jäisi elätettäväksi kouluttamaton, kielitaidoton ja työkyvytön väestönosa ja tyhjäksi kaluttu alue kuhistuneine tai luhistumaisillaan olevine infrastruktuureineen.
Onneksi luovutuksesta ei ole pelkoa, sillä Putinilla kumppaneineen lienee aivan oma käsitys siitä, tekeekö Venäjä tuolla alueella mitään vai ei.
Petsamon osalta tulos olisi toisenlainen, mutta haaveet siitäkin on paras heittää romukoppaan. Venäjä ei alueitaan edes myy ulkovalloille mistään hinnasta.
"Ja tuostakin väestöstä se osa, joka on luonut itselleen aseman venäläisessä yhteiskunnassa, siirtyisi Venäjän puolelle uutta rajaa, ja meille jäisi elätettäväksi kouluttamaton, kielitaidoton ja työkyvytön väestönosa ja tyhjäksi kaluttu alue kuhistuneine tai luhistumaisillaan olevine infrastruktuureineen."
Ihan varmaan "väestönosa, joka on luonu itelleen aseman venäläisessä yhteiskunnassa" siirtys Venäjän puolelle. Maahan, jossa keskipalkkakin on n. 10 kertaa pienempi ku Suomen. ;D Ja kouluttamattomalle ja "kielitaidottomalle" väestönosalle löytys töitä esim. metsäteollisuuden, rakentamisen tai palvelujen parista. Metsurin, kaupanmyyjän tai timpurin hommat pystyy kuka tahansa oppiin. Myös Pietarin läheisyys hyödyttäs Karjalaa huomattavasti.
Ja kuten sanottu, Karjalan jälleenrakentamisesta ois 100-kertaset hyödyt verrattuna vararikon partaalla horjuvan Kreikan ja Kyproksen pelastamiseen tai "kouluttamattomien, kielitaidottomien, työkyvyttömien ja työhaluttomien" somalien maahantuomiseen.
Ihan varmaan "väestönosa, joka on luonu itelleen aseman venäläisessä yhteiskunnassa" siirtys Venäjän puolelle. Maahan, jossa keskipalkkakin on n. 10 kertaa pienempi ku Suomen. ;D Ja kouluttamattomalle ja "kielitaidottomalle" väestönosalle löytys töitä esim. metsäteollisuuden, rakentamisen tai palvelujen parista. Metsurin, kaupanmyyjän tai timpurin hommat pystyy kuka tahansa oppiin. Myös Pietarin läheisyys hyödyttäs Karjalaa huomattavasti.
Ja kuten sanottu, Karjalan jälleenrakentamisesta ois 100-kertaset hyödyt verrattuna vararikon partaalla horjuvan Kreikan ja Kyproksen pelastamiseen tai "kouluttamattomien, kielitaidottomien, työkyvyttömien ja työhaluttomien" somalien maahantuomiseen.
Riqu: Mihin laskelmiin viittaat, koska itse en ole nähnyt yhtään tutkimusta tai laskelmaa, jossa Karjalan palauttamisesta koituisi Suomelle merkittävää hyötyä lyhyessä ajassa.
Ja toinen kysymys Riqulle: Oletko käynyt edes Viipurin torilla, jos et ole, kannattaisi tutustua aiheeseen edes sen verran että vierailee alueella. Ja jos olet käynyt Viipurin torilla niin vuokraa vaikka se neliveto ja aja pitkin Laatokan länsirantaa. Ja jos haluat sinne noin kovasti "palata", niin Allegro lähtee tuosta Rautatieasemalta ja sillä pääset tutustumaan aitoon, tämänpäivän Karjalaan.
Onneksi tämä on vain keskustelua, enkä usko että kenenkään tämän keskustelun osanottajan elinaikana Karjala palautetaan Suomelle, sellaista en haluaisi tapahtuvan, koska saldo olisi vahvasti miinusmerkkinen. Jos jostain kumman syystä Karjala palautetaan Suomelle, vaadin samaan hengenvetoon lakia, jossa Riqu + muut Karjalaa vaatimalla vaatineet pakkosiirrettäisiin ko. alueelle jälleenrakentamaan ja elää kultaisia vuosiaan siellä ;)
Odotan jo sitä päivää että Karjala -keskustelu päättyy kokonaisuudessaan, koska se ei meille tule, eikä me siitä mitään hyödytä.
Ja toinen kysymys Riqulle: Oletko käynyt edes Viipurin torilla, jos et ole, kannattaisi tutustua aiheeseen edes sen verran että vierailee alueella. Ja jos olet käynyt Viipurin torilla niin vuokraa vaikka se neliveto ja aja pitkin Laatokan länsirantaa. Ja jos haluat sinne noin kovasti "palata", niin Allegro lähtee tuosta Rautatieasemalta ja sillä pääset tutustumaan aitoon, tämänpäivän Karjalaan.
Onneksi tämä on vain keskustelua, enkä usko että kenenkään tämän keskustelun osanottajan elinaikana Karjala palautetaan Suomelle, sellaista en haluaisi tapahtuvan, koska saldo olisi vahvasti miinusmerkkinen. Jos jostain kumman syystä Karjala palautetaan Suomelle, vaadin samaan hengenvetoon lakia, jossa Riqu + muut Karjalaa vaatimalla vaatineet pakkosiirrettäisiin ko. alueelle jälleenrakentamaan ja elää kultaisia vuosiaan siellä ;)
Odotan jo sitä päivää että Karjala -keskustelu päättyy kokonaisuudessaan, koska se ei meille tule, eikä me siitä mitään hyödytä.
Jos Karjalaa ajatellaan pelkkänä talousasiana, koko Kainuu voitaisiin luovuttaa Venäjälle.
Selkeästi se ei kuitenkaan ole pelkästään talousasia, vaan identiteettiasia. Identiteetille ei voi pistää hintalappua.
"vaadin samaan hengenvetoon lakia, jossa Riqu + muut Karjalaa vaatimalla vaatineet pakkosiirrettäisiin ko. alueelle jälleenrakentamaan ja elää kultaisia vuosiaan siellä ;)"
Mielelläni, ihan vapaaehtoisesti.
"Kuinka moni näistä Karjala -faneista on oikeasti edes käynyt Karjalassa, muualla kuin Viipurin torilla? Ei varmaan moni, ja suurimmalla osalla on joku kaukainen muisto isovanhempien kautta kultaisesta Karjalasta ja Viipurista loistin päivinään. Se aika on mennyt, eikä ihan heti palaa."
Olen mennyt kannaksen läpi ja käynyt kannaksen pikkukylissä. Sitten olen ajanut Värtsilästä Sortavalaan, Harluun, Impilahdelle ja Salmin kautta Rajakontuun asti. Tietysti sitten vielä sama keikka takaisin.
Salla ja Suomenlahden ulkosaaret eivät maksaisi suomalaisille juuri mitään. Romahtaneiden kaupunkien ja kirkonkylien kunnostus/jälleenrakennus maksaa.
Selkeästi se ei kuitenkaan ole pelkästään talousasia, vaan identiteettiasia. Identiteetille ei voi pistää hintalappua.
"vaadin samaan hengenvetoon lakia, jossa Riqu + muut Karjalaa vaatimalla vaatineet pakkosiirrettäisiin ko. alueelle jälleenrakentamaan ja elää kultaisia vuosiaan siellä ;)"
Mielelläni, ihan vapaaehtoisesti.
"Kuinka moni näistä Karjala -faneista on oikeasti edes käynyt Karjalassa, muualla kuin Viipurin torilla? Ei varmaan moni, ja suurimmalla osalla on joku kaukainen muisto isovanhempien kautta kultaisesta Karjalasta ja Viipurista loistin päivinään. Se aika on mennyt, eikä ihan heti palaa."
Olen mennyt kannaksen läpi ja käynyt kannaksen pikkukylissä. Sitten olen ajanut Värtsilästä Sortavalaan, Harluun, Impilahdelle ja Salmin kautta Rajakontuun asti. Tietysti sitten vielä sama keikka takaisin.
Salla ja Suomenlahden ulkosaaret eivät maksaisi suomalaisille juuri mitään. Romahtaneiden kaupunkien ja kirkonkylien kunnostus/jälleenrakennus maksaa.
Geneettisestihän on todettu, että länsi-suomalaiset ja itä-suomalaiset&karjalaiset olemme yhtä kaukana toisistamme, kuin britit ja saksalaiset. Kielellisesti ja joiltain osin kulttuurisesti yhtäläisyyksiä löytyy. Kaikista paras ratkaisuhan siis voisi olla Karjalan valtion perustaminen ... mutta sitten toki olisi hyvä saada myös Saami-valtiokin, tai jopa palauttaa saamelaisille, koko Suomen alkuperäisasukkaille, todellisille perussuomalaisille, koko Suomi.
Asiat eivät siis ole niin ihan yksinkertaisia, jos niitä katsoo koko inhimillisessä perspektiivissä.
Suomenniemihän ympäristöineen kuului vielä 1000-luvulla Baltian ja keskisen Itä-Euroopan kera läntiseltä katolisuudelta ja itäiseltä ortodoksisuudelta vapaaseen alueeseen Eurooppaa (Liettuahan joutui Euroopassa viimeisimpänä kristinuskomuksen valtaan vasta 1400-luvulla - Liettua oli kova tekijä taannoin monen tulen välissä http://fi.wikipedia.org/wiki/Tannenbergin_taistelu_(1410) ). Tuon 1000-luvun tietämissä syntyivät vasta nykyiset Ruotsin ja Venäjänkin kansallisvaltiot, kun länsiruotsalaiset götanmaalaiset ja itäruotsalaiset sveanmaalaiset yhdistivät kuningaskuntansa ja samalla Novgorod laajensi myös asemiaan, liittäen Karjalankin alueisiinsa. Sitten alkoi kirkkokuntien jako-skisman ja noiden valtiotten välillä tapahtua ja Suomennieni oli siinä väliinputoajana.
http://www.kookas.fi/articles/read/1759
http://www.karjalansivistysseura.fi/main.php?page_id=13
Noh, Suomen vellonnat ovat olleet vielä pienempää, kuin esim. Brittein saarten väestövellonnat. Kelttiheimojahan siellä oli nykyajanlaskun alunperin, kunnes roomalaiset valtasivat Skotlannin rajoille asti. Sitten Aasian hunnit puskivat slaavi- ja germaani-asutuksen dominoa niin että Hollannista ja Tanskasta anglosaksit ja juutit rynnistivät Kanaalin yli Britanniaa asuttamaan. Sitten sinne porhalsi lisää myös norjalais- ja tanskalais-viikinkejä. Keltit oli sysätty Walesiin ja Irlantiin, joita niitäkin sitten anglosaksi-britit körmyyttivät.
Tuolloinhan oli yksi suuri maasta- ja maahanmuuttokausi Euroopassa
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/Karte_v%C3%B6lkerwanderung.jpg
Toki, on myös sekä kirjallisia että etenkin geneettisiä viitteitä siitä, että hunnien liikkeelle sysäämästä dominosta olisi hollantilaisia matkannut joskus 3/400-luvun tietämissä asuttamaan myös Suomenniemen Satakuntaa (joka aiemmin tunnettiin nimellä Kainuland eli muinaissaksalaiskielisesti 'alava maa'). Ainakin ydin-satakuntalaiset ovat geneettisesti lähinnä nyky-Hollannin ja Tanskan rajaseutujen ihmisiä ja muinaishautoihin tuolla on haudattu pidempiä ihmisiä, kuin mitä konsanaan eli samana aikana muualla Suomenniemen tai Skandinavian puolellakaan. He sitten kielellisesti sulautuivat ennestään Suomenniemeä asuttaneiden kanssa.
Petsamon käsivarsihan tuli osaksi Suomea vasta 1800-luvulla Venäjän vallan aikaan, kun pääsimme pois sitä edeltäneestä Ruotsin siirtomaakaudesta (sitähän se oli, sillä Suomessa oli silloin vain yksi "yliopistokin" Turussa, joka koulutti 50% pappeja ja 50% kuntavirkamiehiä, ruotsin kielellä, eikä yhtän mitään muuta - Suomihan pääsi sivistymään vasta 1800-luvulla). Petsamon saamisesta Suomeen ja rautatieyhteyden sinne rakentamisesta näkevät "märkiä päiväuniaan" vain ne, joilta realismi puuttuu täysin. Ensinnäkin alue on Karjalaa tärkeämpi Venäjälle ja toiseksi missään maailmassa ei ole rakennettu rautatietä, tavaraliikenteelle, jossa korkeusero olisi lähellekään sitä, mitä Lapin ja Petsamon tunturivyöhykkeen läpi radan tekeminen vaatisi. Eli siis suomeksi sanottuna: Suomesta ei voi rakentaa rautatieyhteyttä tavarakuljetusta varten Jäämerelle. Jo pelkästään rautatieyhteys Kuhmossa Venäjän Kostamukseen on väliltään niin suuressa maastoerossa että tavarajunat juuri ja juuri kykenevät siellä tietyn osuuden matelemaan etanan vauhtia (tavaraliikennehän siellä lopetettiinkin jo ajat sitten) - ja siihen verrattuna Lapin yli meneminen on paljon korkeampi este, monia satoja kilometrejä. Rekkaliikenne Petsamoon taas olisi taloudellisesti kustannustukihullua hommaa. Tuo suunta tietysti himottaa, koska sen kautta on haaveiltu tavaraliikenteen Aasiaan halpenevan - mutta maa- ja maastoyhteys välissä tekee luonnostaan tenät sille, koska rahtilaivat kuljettavat merillä paljon kustannustehokkaammin.
Karjalan Suomeen liittämisestä olen samaa mieltä - Suomessa on muutenkin jo korpimaita ja syrjäseutuja, joiden kanssa ei tiedetä, mitä niiden kanssa oikein tehtäisiin, kun ne jo ennestään nykyäänkin "happanevat käsiin".
Asiat eivät siis ole niin ihan yksinkertaisia, jos niitä katsoo koko inhimillisessä perspektiivissä.
Suomenniemihän ympäristöineen kuului vielä 1000-luvulla Baltian ja keskisen Itä-Euroopan kera läntiseltä katolisuudelta ja itäiseltä ortodoksisuudelta vapaaseen alueeseen Eurooppaa (Liettuahan joutui Euroopassa viimeisimpänä kristinuskomuksen valtaan vasta 1400-luvulla - Liettua oli kova tekijä taannoin monen tulen välissä http://fi.wikipedia.org/wiki/Tannenbergin_taistelu_(1410) ). Tuon 1000-luvun tietämissä syntyivät vasta nykyiset Ruotsin ja Venäjänkin kansallisvaltiot, kun länsiruotsalaiset götanmaalaiset ja itäruotsalaiset sveanmaalaiset yhdistivät kuningaskuntansa ja samalla Novgorod laajensi myös asemiaan, liittäen Karjalankin alueisiinsa. Sitten alkoi kirkkokuntien jako-skisman ja noiden valtiotten välillä tapahtua ja Suomennieni oli siinä väliinputoajana.
http://www.kookas.fi/articles/read/1759
http://www.karjalansivistysseura.fi/main.php?page_id=13
Noh, Suomen vellonnat ovat olleet vielä pienempää, kuin esim. Brittein saarten väestövellonnat. Kelttiheimojahan siellä oli nykyajanlaskun alunperin, kunnes roomalaiset valtasivat Skotlannin rajoille asti. Sitten Aasian hunnit puskivat slaavi- ja germaani-asutuksen dominoa niin että Hollannista ja Tanskasta anglosaksit ja juutit rynnistivät Kanaalin yli Britanniaa asuttamaan. Sitten sinne porhalsi lisää myös norjalais- ja tanskalais-viikinkejä. Keltit oli sysätty Walesiin ja Irlantiin, joita niitäkin sitten anglosaksi-britit körmyyttivät.
Tuolloinhan oli yksi suuri maasta- ja maahanmuuttokausi Euroopassa
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/Karte_v%C3%B6lkerwanderung.jpg
Toki, on myös sekä kirjallisia että etenkin geneettisiä viitteitä siitä, että hunnien liikkeelle sysäämästä dominosta olisi hollantilaisia matkannut joskus 3/400-luvun tietämissä asuttamaan myös Suomenniemen Satakuntaa (joka aiemmin tunnettiin nimellä Kainuland eli muinaissaksalaiskielisesti 'alava maa'). Ainakin ydin-satakuntalaiset ovat geneettisesti lähinnä nyky-Hollannin ja Tanskan rajaseutujen ihmisiä ja muinaishautoihin tuolla on haudattu pidempiä ihmisiä, kuin mitä konsanaan eli samana aikana muualla Suomenniemen tai Skandinavian puolellakaan. He sitten kielellisesti sulautuivat ennestään Suomenniemeä asuttaneiden kanssa.
Petsamon käsivarsihan tuli osaksi Suomea vasta 1800-luvulla Venäjän vallan aikaan, kun pääsimme pois sitä edeltäneestä Ruotsin siirtomaakaudesta (sitähän se oli, sillä Suomessa oli silloin vain yksi "yliopistokin" Turussa, joka koulutti 50% pappeja ja 50% kuntavirkamiehiä, ruotsin kielellä, eikä yhtän mitään muuta - Suomihan pääsi sivistymään vasta 1800-luvulla). Petsamon saamisesta Suomeen ja rautatieyhteyden sinne rakentamisesta näkevät "märkiä päiväuniaan" vain ne, joilta realismi puuttuu täysin. Ensinnäkin alue on Karjalaa tärkeämpi Venäjälle ja toiseksi missään maailmassa ei ole rakennettu rautatietä, tavaraliikenteelle, jossa korkeusero olisi lähellekään sitä, mitä Lapin ja Petsamon tunturivyöhykkeen läpi radan tekeminen vaatisi. Eli siis suomeksi sanottuna: Suomesta ei voi rakentaa rautatieyhteyttä tavarakuljetusta varten Jäämerelle. Jo pelkästään rautatieyhteys Kuhmossa Venäjän Kostamukseen on väliltään niin suuressa maastoerossa että tavarajunat juuri ja juuri kykenevät siellä tietyn osuuden matelemaan etanan vauhtia (tavaraliikennehän siellä lopetettiinkin jo ajat sitten) - ja siihen verrattuna Lapin yli meneminen on paljon korkeampi este, monia satoja kilometrejä. Rekkaliikenne Petsamoon taas olisi taloudellisesti kustannustukihullua hommaa. Tuo suunta tietysti himottaa, koska sen kautta on haaveiltu tavaraliikenteen Aasiaan halpenevan - mutta maa- ja maastoyhteys välissä tekee luonnostaan tenät sille, koska rahtilaivat kuljettavat merillä paljon kustannustehokkaammin.
Karjalan Suomeen liittämisestä olen samaa mieltä - Suomessa on muutenkin jo korpimaita ja syrjäseutuja, joiden kanssa ei tiedetä, mitä niiden kanssa oikein tehtäisiin, kun ne jo ennestään nykyäänkin "happanevat käsiin".
Mä lähtisin oikein mielelläni Karjalaan tekeen bisnestä. Sais lyötyy kerralla rahoiks. ;D
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/05/19/viipuri-takaisin-pikkurahalla/201229558/12
http://yle.fi/uutiset/karjalan_palautus_miellyttaa_venalaisia/5870060
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/05/19/viipuri-takaisin-pikkurahalla/201229558/12
http://yle.fi/uutiset/karjalan_palautus_miellyttaa_venalaisia/5870060
- 18 / 18
- JuhaniV
- 13.4.2013 7:19
Aikaansa ja aktiivisuuttaan voisi käyttää hyödyllisemmin johonkin, millä on toteutumismahdollisuus. Nykyhallinnon(kaan) Venäjä ei luovu Karjalasta. Piste.