Jumalan siunausta

Presidentti toivotti jälleen Jumalan siunausta. Taitaa olla myrsky tulossa.

Ainoa selkeä kannanotto presidentin puheessa. Joskaan tämä ei yllättänyt, odotin silti enemmän. Tämä maa ja aika tarvitsee jotain konkreettisempaa, yhteisempää kuin valtiovallan nimenomaista sitoutumista kannattamaan yhden kansanosan elämänkatsomusta.

Joutavaa. Mutta eipä ole minun presidenttini.

Nimenomaan Jumalan siunauksen toivottaminen oli mielestäni rike Sauli Niinistön puheessa. Valtakunta (kansalaiset) on sekularisoitunut, maallistunut ja muuttunut tunnustuksettomaksi voimakkaasti. Luterilaiseen kirkkoon kuuluminen on suurelle joukolle pelkkä vanha traditio. Jos Niinistö haluaisi olla koko kansan presidentti, hän voisi sekularisoituneitten lisäksi ottaa huomioon muista kulttuureista tänne muuttaneet ja muuta kuin luterilaista kristinuskoa tunnustavat ihmiset.

Tyylirikko, sanon minä. Ehkä hän neljän vuoden kaudellaan pystyy kehittymään. Sitä ainakin toivon.

Minua Jumalan siunauksen toivottaminen ei häirinnyt mitenkään, vaikken kirkkoon kuulukaan. Mielestäni se oli vain kohtelias ilmaisu ja siinä kaikki. Paljon enemmän olen huolissani siitä, ettei presidentti täsmentänyt puheessaan, tarkoittaako hän ahneuden nousulla keski- ja yläluokan ahterin levenemistä vai sitä, että vähempiosaiset haluavat pitää kiinni yhteiskunnalta saamastaan avusta.

Minusta sekulaarin valtion päämiehen tulisi periaatteessa pidättäytyä siunauksista - mutta toisaalta ei se nyt maailman isoin juttu ole. Enemmän minua huolestuttaa se, että Niinistön mielestä uskomukset voidaan näemmä ainakin tässä homojen avioliitto-oikeuden kohdalla asettaa järjen ja kohtuuden edelle.

On se nyt niin kauheeta, kun Presidentti toivottaa Jumalan siunausta. Eiks mitään muuta valittamista enää keksitty?

Ilahduin todella suuresti tästä parhaasta mahdollisesta toivotuksesta maallemme ja sen kansalaisille. Kiitos, Sauli Niinistö!

Ahtisaarihan tuon kuopan kaivoi hänen jälkeensä tuleville presidenteille. Halonen sai osalta kansaa lokaa niskaan 12 vuotta ja Niinistö nyt 6 vuotta ellei jotain odottamatonta tapahdu. 12 vuoden jälkeen vain kivet vaihtuivat uusiin käsiin.

Minua tuo toivotus ei häirinnyt. Ei se sen paremmin minua innostanutkaan. Vähän turhaahan tuollainen on, mutta ei se pois ole meiltä, joita se ei kosketa.

Ainakin lupaus piti.

http://yle.fi/uutiset/niinisto_ja_lipponen_toivottaisivat_jumalan_siunausta_vayrynen_ei/5456058

On tyypillistä yrittää mitätöidä Niinistön toivotuksia koskevat kommentit joko päivittelemällä, että "eikö muuta valittamisen aihetta ole" tai "ketä tuo nyt haittaa tai häiritsee".

Kysymys on aivan muusta. Ensinnäkin presidentin puheesta on nostettu esille paljonkin muitakin kohtia, joissa hän esimerkiksi tahallaan hämmentää sanomansa sellaiseksi, että itse kukin voi tulkita ne omalta kannaltaan joko parhain tai pahimmin päin. Kuten: kuka onkaan presidentin mielestä ahne? En tietenkään minä, vaan ne muut: rikkaat / sossun luukulla kävijät / työnantajat / työntekijät / palkankorotusten/palkanalennusten vaatijat jne...

En myöskään usko, että ketään varsinaisesti olisi loukannut Niinistön valinta toivottaa kansalaisille jumalansa siunausta. Se vain kuitenkin osoittaa, mihin järjestykseen tasavaltamme presidentti asettaa suomalaisten yhteiset arvot ja mihin joukkoon hän itsensä asemoi, niin koko kansan presidenttinä kuin hän aiempien sanojensa mukaan haluaisikin esiintyä.

Minusta uskonto tai uskonnottomuus on itse kunkin henkilökohtainen ja yksityinen asia, jota ei tule valtionhallinnon edustajana suuntaan eikä toiseen korostaa tai tukea sen paremmin kuin väheksyä tai halveksiakaan. Kirkot ja uskonnolliset yhteisöt ovat olemassa uskonnollisia asioita varten, poliitikot pitäytykööt virkatoimissaan maallisissa kysymyksissä.

Kokoomuksen Ossi Mäntylahti ylistää Niinistön puhetta otsikolla
Jumalan siunausta: Presidentin puhe 2013

Otsikon mukaan Niinistö on siis jumala.
---
Mäntylahden kirjoitus kuuluu niihin, joista ei tiedä, onko kyseessä todellinen mielipide vai jokin huumorin monista muodoista, sillä Mäntylahti kirjoittaa:
”Kahdentoista vuoden mitäänsanomattomuuksien jälkeen tänään oli suuri ilo ottaa ja katsoa tai lukea Tasavallan Presidentin uudenvuodenpuhe. Puhetta oli ilo kuunnella ja siihen oli saatu mukaan myös Asiaakin.”
http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/128598-jumalan-siunausta-presidentin-puhe-2013

Kirjoittelinkin jo blogiini tästä asiasta, mutta laitetaan nyt siitä vielä tännekin. :)

Voisiko olla niin, että kuuntelimme/luimme presidentin puhetta liian kirjaimellisesti? Hän puhui myös ahneudesta ja muusta siihen liittyvästä ja toivottaa lopuksi Jumalan siunausta. Ehkä meidän pitäisi ajatella se enemmänkin kehoituksena lähimmäistemme auttamiseen?

Olisiko "Olkaamme toisillemme ihmisiä" hyvä toivotus?

Tuohon kiteytynyt ajatus on se, joka Niinistön puheesta jäi päällimmäisenä mieleeni.

Arvojohtajan ei pitäisi arvuutella.

?

Mäntylahti on jännä tyyppi. Vähän niin kuin koira, jonka katseesta näkee, että se ymmärtääkin jotain ja älyää asioita, mutta sitten se palaa takaisin eläimeksi.

Eihän tuo siunauksentoivottelu ole kuin ameriikanapinointia.

Ihan suomalaista perua on.

Jo ristiretkistä alkaen täällä ja etenkin Salon suunnalla on päivitelty maailmanmenoa kiteyttämällä ajatukset kahteen sanaan: Sus siunakkoon! (Tuosta ensimmäisestä sanasta on siis pudonnut alusta 'Jee')

Virpi Salmen hupaisa kolumni aiheesta: http://www.hs.fi/elama/Ihan+tavallinen+uudenvuodenpuhe/a1305632329613

Niin kauan kun valtiossa nimeltä Suomi on valtionkirkot (ev.lut. ja ortod.), ei liene ollenkaan kaukaa haettua, että kyseisen valtion päämies toivottaa jumalan siunausta kyseisen maan kansalaisille.

Asian voinee muuttaa.

Sitten te varmaan olette tyytyväisiä, kun minusta vaikuttaisi siltä, että muslimien maahanmuutto kiihdyttää (on kiihdyttänyt) sekularisoitumista Ruotsissa, vaikka muslimit itse pitävät tiukasti kiinni omista tavoistaan mm. etteivät he vietä kristillisiä juhlia. Sen takia Joulun viettoakaan ei kummemmin vietetä ruotsalaisilla työpaikoilla eikä Jeesus kortteja seimineen lähetellä.

Minusta pappi tai piispa voisi toivottaa Jumalan siunausta eikä presidentti. Mutta ehkä se siunauksien toivottelu tulee tästä:

(Wikipedia)
"Pitkään tasavallan presidentti nimitti Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispat virkoihinsa vahvistamalla piispanvaalin tulokset. Tämä yhteys purettiin vuonna 2000 perusteluna muun muassa se, ettei nimitysoikeutta mainittu enää perustuslaissa. Kirkolliskokous päätti nimitysvallan siirrosta toukokuussa 1999. Vaali oli tammikuussa 2000 ja muutos tuli voimaan maaliskuun alussa, uskontokuntiin kuulumattoman presidentti Halosen virkakauden alussa. Presidentti on kuitenkin jatkanut jo 1950-luvulla alkanutta perinnettä avaamalla vuosittain kirkon yhteisvastuukeräyksen."

Viettäisittekö muslimien Ramadaan liittyviä juhlia?

Olen valmis "viettämään" omalla tavallani mitä tahansa juhlapäivää, kunhan se vain on kalenterissa yleisenä vapaapäivänä - mikä käsite sinänsä on menettänyt jokseenkin täysin merkityksensä nykysuomessa, jossa suuri osa ihmisistä joka tapauksessa joutuu olemaan töissä päivästä riippumatta.

Sinänsä minusta on vain positiivista, että tätä keskitalven juhlaa, jota meillä jouluksi nimitetään (joulu - yule - ġéola), ei niin kiinteästi omittaisi sellaisen tietyn uskontokunnan omaisuudeksi, mitä se ei alun perin ole.

Sitä paitsi - vietämmehän huomenna torstaitakin, vaikka ukkosenjumala Tor ei välttämättä kuulu henkilökohtaiseen uskontoomme :))

Ihan miten vaan niin kauan kuin Sauli ei ala siunata ihmisiä omissa nimissään...
Jos se jossain vaiheessa sanoisi: "Minä siunaan teidät.", niin sitten alkaisi hälytyskellot kilkattaa...

P.S. Kolmoisritti: olen viettänyt. Meillä oli YK:lla duunissa ollessani systeemi, jossa vuorovuosina eri uskontojen juhlapäivät olivat yleisiä palkallisia juhla- ja vapaapäiviä. Joulu ja vastaavat olivat toki jokavuotisia, mutta "pienempiä" vaihdeltiin vuosittain.

Tämän voinee vahvistaa mm. Pojotor Heidilästä, jos sattuu lukemaan...

Pete ja muut

YK:ssa ne ovat nykyään niin, että kaikilla YK:n toimipaikoilla on joukko yhteisiä, joita ovat mm. joulu, pääsiäinen, Aid al Fitr and Aid al Atra . Toiseksi toimipaikan kansallispäivä on vapaa - jenkeissä 4. heinäkuuta, Heidillä 1. elokuuta jne. Ja sitten kullakin toimipaikalla on muutama ko. paikkakunnan henkilöstön valitsema. Yhteensä virallisia vapaapäiviä on kymmenen.

Motkotin tästä aiheesta itsekin blogissani. Minusta on ongelmallista, että mielikuvitusolentojen huomaan sysätään sellaisia hyviä aikomuksia, jotka ovat vain ja ainoastaan ihmisistä itsestään kiinni.

Tieteen edustajana suhtaudun nuivasti uskonnollisiin väittämiin, koska ne ovat todentumatonta toiveajattelua. Aikuisilta voi edellyttää enemmän — varsinkin presidentiltä.

Itse en kuullut puhetta, ainoastaan luin seuraavan päivän lehdestä. Ei mitenkään erityisen hyvä, mutta ei erityisen huonokaan. Mieleen jäi lähinnä talous, talous ja talous. Lähimmäisen rooli siinä sivussa. Tosin en muista koskaan kuulleeni oikeasti hyvää uudenvuodenpuhetta keneltäkään presidentiltä. Ahneuteen ja Jumalan siunaukseen kiinnitin huomiota oikeastaan vain, koska ne oli nostettu edellisen päivän otsikoihin.


jnva: "Tieteen edustajana suhtaudun nuivasti uskonnollisiin väittämiin, koska ne ovat todentumatonta toiveajattelua."

Eivät ne sulje mitenkään toisiaan pois. Ehkä tällainen ajattelutapa on peräisin sellaisesta harhaluulosta, että kaikki uskovaiset kieltäisivät kaikki tieteen saavutukset ja teoriat, evoluutioteoria ensimmäisenä. Varsin moni tieteen edustaja uskoo Jumalaan jollakin asteella ja itse olen yksi tällaisista ihmisistä. Ei mieleeni ole koskaan tullut sekoittaa uskoani ja esim. opintojani. Ehkä tämä johtuu siitä, että olen ollut kiinnostunut luonnontieteistä suunnilleen alle kouluikäisestä, eli paljon aikaisemmin kuin olen mihinkään muuhun uskonut (olen siis ateistikodisti). Toisaalta se voi johtua siitä, etten usko kovinkaan kristinuskon mukaisesti, mikä tuntuu jostakin syystä olevan tällä palstalla synonyymi uskolle.

Ymmärtääkseni suomen kielessä vain kristinuskon, islamin ja juutalaisuuden jumaluus kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Lause: "Varsin moni tieteen edustaja uskoo Jumalaan jollakin asteella ja itse olen yksi tällaisista ihmisistä", merkitsee, että kyseiset henkilöt uskovat "jollakin asteella" kristinuskon, juutalaisuuden tai islamin jumaluuteen (mitä tämä tällainen laimenneusko ikinä tarkoittaakaan). Koska muslimi todennäköisesti olisi kirjoittanut allahista ja juutalainen kaikkivaltiaasta tai herrasta, niin ei liene kaukaa haettua, että kun suomeksi kirjoitetaan 'Jumala', katsotaan tarkotettavan nimenomaa kristinuskon jumaluutta?

Että semmosta pilkun nusaisua tällä kertaa.... (mutta ehkä myös ajattelun aihetta omiin käytäntöihin ja ajattelutapoihin....? Ja tietenkin pienen pieni kriittinen ironisaatio suomen kielen kieliopin suuntaan. Kieli kun muokkaa kansakunnankin mieltä mieltä ja toisin päin.)

> Eivät ne sulje mitenkään toisiaan pois.

Valitettavasti olen sen verran tosikko, etten voi hyväksyä katteettomia väittämiä, joiden tueksi ei voida esittää asianmukaista näyttöä, esimerkiksi:

1. Kristinuskon Jumala on olemassa.
2. Jeesus muutti veden viiniksi.

Näiden väittämien tueksi tarjotaan vain epämääräistä aihetodistelua, ei empiriaa, ja ne ovat ristiriidassa sen kanssa, mitä maailmankaikkeudesta nykyään voidaan luotettavasti katsoa tiedettävän.

Jos joku väittää, etteivät luonnontieteen ja uskonnon väittämät ’’sulje toisiaan pois’’, ihmettelen hänen tieteenfilosofista arvostelukykyään. Kuka tahansa voi asianmukaisilla koejärjestelyillä itse havaita esimerkiksi seuraavat luonnontieteen väittämät todeksi:

1. Valon nopeus tyhjiössä on noin 299 792 km/s.
2. Pieni kivi ja iso kivi putoavat maahan yhtä nopeasti.

Jos uskonnollisten väittämien tueksi (’’vesi voidaan muuttaa viiniksi’’) voitaisiin esittää vastaavanlaisia koetuloksia, ne ylimalkaan lakkaisivat olemasta uskonnollisia väittämiä.

Jos joku on päättänyt todentumattomiin väittämiin uskoa, niin häntä ei yleensä järkipuheella voida vakuuttaa, koska hän on nimenomaan päättänyt astua järkiperäisen (tieteellisen) ajattelun ulkopuolelle.

Jos joku yhtä aikaa tukeutuu tieteelliseen ajatteluun ja ei tukeudu siihen, kyse on kognitiivisesta dissonanssista. Sanoisin, että sellainen ihminen yrittää mielihyvähakuisesti noukkia rusinat kaikista pullista — eikä näe omia sokeita pisteitään. On ongelmallista, jos valtionpäämies (vaikkakin käytännössä melko vallaton) on päättänyt liittyä semmoiseen sakkiin.

jnva hyvä,

varsin harva uskovainen uskoo Raamattuun sanatarkasti.

Ja kuten totesin, minulla ei ole aikomustakaan koettaa kumota tai kieltää tieteellisiä tutkimuksia, faktoja, teorioita tai koetuloksia, koska itsekin työskentelen sellaisten parissa.

Juu, "jumalan siunausta" vaan kaikille uskossaan sokeille, oli se sitten jalustalle nostettu tämänhetkinen tieteellinen fakta tai sitten tuo... toinen usko.

Presidentti suorastaan vaalilupasi tekevänsä noin. Hyvä siis että teki. Pyhä yksinkertaisuus toimii yleensä.

Mutta ongelmaa voi kenties ehkä jonkun mielestä olla siinäkin että mitä muuta varsinaista sisältöä puheessa oli.

(Ja EN tarkoita että vaikkapa Tarja Halosen puheet olisivat oleet valtavan sisältörikkaita aina. Ja eipä se tähän suoraan liitykään).

Muutkin lupasivat siunailla, jos joltain jäi huomioimatta.

"Myös vihreiden Pekka Haavisto ja kristillisten Sari Essayah olisivat valmiita toivottamaan Jumalan siunausta puheensa päätteeksi."


http://yle.fi/uutiset/niinisto_ja_lipponen_toivottaisivat_jumalan_siunausta_vayrynen_ei/5456058


Olkoon Lentävä Spagettimonsteri kanssanne!

no toivottavasti kansa on sittenkin viisasta ja päästään Niinistöstä eroon jo yhden kauden jälkeen.

uskonto on kautta aikojen aiheuttanut sotia ja eripuraa ja aiheuttaa yhäkin etelä-maissa, siellä ollaan niin Allahin nimeen.
Minusta Kristinuskon "Jumala" ei ole niinkään paha, vaan se koetaan loukkaukseksi monesti, kadulla riittää kun sanoo jotain Jeesus-sanaa viittaavaa niin väki juoksee karkuun.
Minusta tuo oli Niinistöltä rohkea veto, näin ollen hän ilmoittaa että hän on vain yksi pressa ja oikea valta maailmassa on Jumalalla, kuten kuuluukin.
Itse olen vahvasti uskossa ja homo, myönnän sen, tai nooh miten käsitetään sana "homo"? ei pidä naisista miehiä (joitain joita näe rakastunut heti) mutta sänkyyn en heidän kanssaan menisi jne..
luokittelen kuitenkin itseni homoksi koska miehet vetää puoleensa , ne oikein kauniit, naiset ovat kuin kukkaruukkuja, whocares :/

Kaikkein "pahinta" mihinkä olen törmännyt oli kristillinen chatti, jossa en enää ikinä käy, kun siellä toivotti "Jumalan Siunausta" niin muutamilta tuli kiukkuiset vastaukset "kenen luvalla sinä meitä siunaat" HAH :D

Presidentti Niinistö ei valtiopäivien avajaispuheessaan toivottanut henkiolentojen siunausta, mutta viittasi Raamatun tarinaan Nooasta:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194793426500/artikkeli/puheessaan+raamattuun+viitannut+niinisto+toivoo+yha+ulkopoliittista+fundeeraus+-tapaamista.html

"Presidentti Niinistö ei valtiopäivien avajaispuheessaan toivottanut henkiolentojen siunausta, mutta viittasi Raamatun tarinaan Nooasta:

Oi voi, mikä murhenäytelmä viitata vanhaan satuun Nooasta. Niinistö sano samalla myös jotain muuta, joka on erittäin tärkeetä muistaa:

"Kun pidämme omasta perinteestämme kiinni, pidämme samalla kiinni eurooppalaisuudesta."

Ehkä tässä kohtaa on hyvä muistuttaa, että Nooa ei kuulu suomalaiseen kansanperinteeseen sen paremmin kuin eurooppalaiseenkaan...

Ai, eiks kristinusko ollukaan osa eurooppalaista kulttuurii? :O

No, onhan sillä 1000 vuoden historia...

Ettei totuus unohtuisi,

1) kertomus Nooasta on ajalta "huomattavasti" ennen kristinuskoa.

2) kristinusko on tuontitavaraa niin Euroopassa kuin Suomessakin, eli aitouteen ja alkuperäisyyteen nähden samalla viivalla esimerkiksi islamin tai krishnalaisuuden kanssa.

Mikä totuus?

Mähän sanoin, et sillä on 1000 vuoden historia Euroopassa.

Ja kertomus Nooasta perustuu vanhan testamentin satuun Nooasta.

Kertomus Nooasta, eli se ekan mooseksen kirjan kuutosluku, alkaa kylläkin kertomuksella "jumalan pojista" ja "ihmisten tyttäristä" eli naisista, "joihin jumalan pojat ihastuivat ja joita jumalan pojat ottivat vaimoikseen ja saivat heidän kanssaan lapsia" ... mutta sitten sitä jumalaa alkoi ottamaan päähän ihmiset - tai "ihmisten pahuus", sekä että ihmismiehet halusivat "enkeleitä"... ja se se "jumala" päätti panna vielä kahta pahemmaksi eli järkkäs vedenpaisumuksen ja pelasti sinne vain fanittamansa, "senaikuisen Justin Bieberin" eli Noan perheen ja sekä "hyviä että pahoja eläimiä" - ja hukutti kaikki muut, eli myös ne kertomuksen alussa mainitut "jumalan poikien" vaimot ja lapset.

Karsea tarina "jumalan siunauksesta", eikö totta. Ei pajon pahemmin voisi omia lapsiaan, lapsenlapsiaan ja "luomuksiaan" kohdella - kuin mitä tuo "jumala siunasi".

raamatun perusteella voisi helposti ajatella, ettei se sen "jumala" oikein pidä heteroudesta, kun aina heterot siellä tekee väärin ja joutuvat sen "jumalan vihan" kohteeksi, aatamieevasta alkaen.

Kaiken kukkuraksi tuosta Noa-arkki-tarinastakin on raamatussa kaksi versiota, joissa asiat eroavat keskenään. Joten satusepoilla on juorut kiertäneet, ennen kuin ne on pantu paperille. Toisessa versiossahan mm. erona se, että arkkiin otetaan "hyviä eläimiä" kuusi paria ja "pahoja eläimiä" vain yksi pari. Toisessa versiossa kumpiakin otetaan yksi pari.

Voi sitä sepustusten määrää, mitä sinne raamattuun, koraaniin ja muihin on aikoinaan rustattu ja oikein äijäporukoilla valikoitu - varmaan siinä touhussa on viinileilit poikineen kuluneet :P


"jumalan siunaushan" tarkoittaa käytännössä aina ristiriitojen toivottamista - tai sitten täysin yhtä tyhjän kanssa.
Ja "jumalan siunaushan" on aina jotain jonkun "justiinsa niinku mä sanon" -ajatusta.

Niinistöhän tarkoitti varmastikin sitä omaa jumalaansa, oman päänsä jumalakuvaa, sillä muiden jumalistahan hänellä ei liene niin tietoa. jumaliin uskovillahan on tunnetusti monenmonta jumalaa - perustelu: uskovaiset tyypillisesti kinaavat siitä että "sun jumala" on eri mieltä kuin "mun jumala" siitä ja sitä asiasta.

koraanin jumalat ja profeetat on montaa mieltä asioista, eivätkä ne monestikaan hyvällä siunaa.

Sama vaivaa raamatun jumalia ja profeettoja. Jos raamatun jumala on "sillä päällä", niin piru sen kanssa periköön silloin.
Profeetta jessen siunausajatukseksi on toisaalla pantu suuhun että "se jolla on, sille annetaan lisää" ... ja toisaalla sitten että "niiden joilla on eniten, eli rikkaiden, on kaikkein vaikeinta päästä (jessen) taivaaseen" ... siinä sitä on sitten vasemmistolais&oikeistolais-hybridi-jessen (jumalan) siunausta.

Ja Niinistö julistaa yhtä monitulkintaisesti. Toki, kaikkia ei voi miellyttää. Sehän se dilemma on. Ja silti yritetään uskotella vähän asiassa, kuin asiassa "yhteen jumalaan", mitä ei ole, eikä ihmisillä voi ollakaan olemassa.

Obaman virkaanastujaisten jälkeen tämä Niinistön toivotuksesta noussut kohu kyllä nauratti. Ensimmäisessähän Jumala/siunaus mainittiin vaikka kuinka monia kertoja, mutta silti Niinistö oli se, joka toivotuksellaan osoitti (ainakin tämän keskustelun mukaan), ettei ole koko kansan presidentti, ja ylläpiti konservatiivisia arvoja tms. Toki USA ja Suomi ovat eri maita ja käytännöt ovat erilaisia, mutta epäilen kyllä, ettei närkästys johtunut tuosta toivotuksesta vaan siitä, että oli jo etukäteen päätetty, ettei Niinistöstä pidetä. Piste. Moniko olisi täällä vetänyt herneen nenäänsä, jos Haavisto olisi toivottanut Jumalan siunausta?

Taustalla vaikuttaa se, että Niinistö on jonkinmoiseen uskoon vedoten antanut ymmärtää vastustavansa avioliiton käsitteen demokratisoimista, joskaan ei onneksi tasavertaista asemaa lain edessä. Sen takia viittaukset tuonpuoleiseen tuovat mieleen tämän eriarvoistavan ja tyylirikon linjauksen. Haavisto taas ei ole käyttänyt uskoaan tai arvomaailmaansa toisten polkemiseen edes symbolisesti.