Homoseksuaalit ja heterot?

Tänään (ti 27.9.) Helsingin Sanomien mielipidepalstalla törmäsin taas kerran siihen, että on heteroita ja on homoseksuaaleja. Ei siis heteroita ja homoja tai heteroseksuaaleja ja homoseksuaaleja. Minna Kilkki Espoosta esitti näkemyksensä, jonka mukaan maailman väestöräjähdyksen vuoksi Suomen pitäisi rajoittaa syntyvien lasten määrää, eikä tarjota keinohedelmöitystä kenellekään. "-- sitä ei sallittaisi kenellekään, ei heteroille eikä homoseksuaaleille." Sinänsä pikku juttu, mutta minusta kuitenkin asia, joka sangen selvästi kertoo, miten asioista ajatellaan.

Olen jo aiemmin kirjoittanut tästä homojen imago-ongelmasta:

Kun keskivertokansalainen kuulee sanan "homoseksuaalisuus", niin ensimmäisenä hänelle tulee mieleen kaksi homoa harrastamassa seksiä. Puhutaanhan tuossa seksuaalisuudesta, joka on melkein kuin "seksi". Englannin sanalla sex voidaan viitata sukupuoleen, mutta myös seksin harjoittamiseen. Kun ilmaisu homosexuality on käännetty suomeen, on tuloksena varsin seksuaalisen kuuloinen käsite. Meillä kun ´sukupuoli´ kertoo sen, onko munat vai ei - ja ´seksi´ on lähinnä seksiä. Ehkä pitäisi oikeasti puhua vaikkapa homosuuntautumisesta, tai jostain - ainakin jättää se seksuaalisuus siitä pois.

PS. tässä threasissa ei ole tarkoitus keskustella hedelmöityshoidoista. Sitä voi tehdä vaikka seuraavassa:
http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=20&thrdid=1937

Hyvä ajatus s_molta. Samalla voitaisiin miettiä, miksi puhutaan homopareista ja lesbopareista yleensä, kun taas harvemmin näkee keskustelua nimillä miesparit ja naisparit. Minusta homoparit ja lesboparit nimikkeinä sisältävät seksuaalisuuden aspektin, kun taas mies- ja naisparit enemmänkin ns. asiallisen, sukupuolisen aspektin.

Smo todellakin puhuu asiaa. Kielellä on valtava vaikutus mielikuviin, käytökseen jne. kielen tasa-arvosta (epätasa-arvoisuudesta) on olemassa kokonainen tutkimussuuntauskin varmaan. Mutta minä en ole niin oppinut, että voisin tähän heittää mitään linkkilistaa. Pointti vaan se, että asia ei ole vähäpätöinen ja se koskettaa todellakin varmasti muitakin vähemmistöjä tai epätasa-arvoisessa asemassa olevia kuin homosuuntatuneita.

Mitä sitten voi tehdä? Kieleen vaikuttaminen lienee pitkä prosessi eikä välttämättä suju niin kuin voisi ajatella. Siis että yksinkertaisesti korvaisi homoseksuaali (jota käsittääkseni nyt käytetään silloin kun halutaan olla ns. poliittisesti korrekteja) sanan jollain toisella. Tämä toinen sana ei välttämättä juurtuisi valtaväestön kielenkäyttöön ja edelleen ihmisten takaraivossa pysyisi se homoseksuaali kaikkine mielikuvineen.

Mutta toisaalta jostain sen muutoksen tai edes herätyksen siihen että sanat luovat vääriä mielikuvia on alettava.

Nimityksiä vaihtamalla tuskin saadaan mitään pysyvää aikaan. Sana ja se mihin se viittaa ovat eri asioita eli sana tuoli ei ole tuoli sinänsän. Siksi sana joka sisältää kirjaimet "homo" tuo ne samat asenteet ja ajatukset mieliin väännettiinpä asia miten tahansa. Kysymys on miten saada asenteet muuttumaan. Siihen on tehtvä paljon työtä ja kuitenkin on niitä joille ei mikään tehoa.
Keskustelu aiheesta tavoittaa ne jotka jo ennestään tietävät mistä on kysymys ja ehkä herkistää joitakin muita kuuntelemaan ja kenties tarkistamaan kantaansa. Muutoin tuskin suuria muutoksia tuleee näkyviin.
Tietenkin voi itse säännöllisesti käyttää omasta mielestään oikeanpaa nimitystä ja siten yrittää levittää niiden käyttöä. Mitä muuta vaikutusta sillä sitten on jää sitten nähtäväksi.
Ymmärrän hyvin mitä ajat takaa mutta asia tuskin lienee noin yksinkertainen.

Kyllä asia minusta on melkein noin yksinkertainen. Jos yhdyssanassa on "seksi", se pakottaa ihmisen ajattelemaan nimenomaan seksiä, vaikka kuulijalla olisi homotuttuja jo ennestään ja tämä tietäisi tasan tarkkaan mitä heidän elämänsä oikeasti on.

Lisäksi muutos tuskin on mitenkään mahdottoman vaikea, koska riittäisi hyvin, jos termin merkitys saataisiin iskostettua journalistien ja virkamiehien päähän. Kukaan ei *puhu* "homoseksuaaleista" (paitsi jotkut tosi vihamieliset ja hekin ihan tarkoituksella). Sen sijaan moni *kirjoittaa* niin, luultavasti halutessaan kuulostaa viralliselta ja neutraalilta, vaikka vaikutus on itse asiassa aivan päinvastainen (medikalisoiva).

Esim. "neekeri", "pakana" ja kohta myös "vammainen" on saatu jo poistettua virkakielestä. Miksi ei tätäkin? Virkamiehet ja lehdistö pitää saada tajuamaan sanan sävy ja sen vaikutus, eikä kielitoimiston virallinen hyväksyntä sanalle "homo" tai "miespari" olisi haitaksi. Tässä olisi varmasti Setan arvovalta suureksi avuksi.

Niin joo: asiaa tietysti mutkistaa se, että "homoseksuaalisuus" on varsin välttämätön sana (kun vaihtoehtoakaan ei ole tarjolla), mutta "homoseksuaali" (henkilön määre) ei.

Hyvä Hapatus
Olisipa se noi yksinkertaista. Kyllä asenneilmastossa täytyy tapahtua suuurempi muutos. Sopii kyllä yrittää en minä sitä vastusta.
Nuo sanat mies- ja naispari voisi olla aika hyvä alku. Ehkä siitä voisi alkaa. Nimitys olisi seksuaalisesti neutraaali. Käyttäkäämme näitä täälläkin niin siittä tulee tapa ainakin omassa porukassa.

Niin, en minäkään usko, että sillä kaikki ennakkoluulot ja homojen syrjintä häviävät. Kuitenkin vaikutus voisi olla (on jo nyt, mutta vastakkaiseen suuntaan!) sen verran suuri, että asiaa ei kannata vain unohtaa. Kaikkien, jotka vain jaksavat, kannattaa minusta yrittää muuttaa termistöä ja selittää kärsivällisesti miksi pääte "-seksuaali" on huono. Varsinkin niiden, joilla on tuttuja toimittajia.

"-- sitä ei sallittaisi kenellekään, ei heteroille eikä homoseksuaaleille."

Musta tuo kohta kuulostaa vain tuon "heteroille" ille päätteen kohdalta ontuvalta.
Mielipiteeseen en ota kantaa...En ole mikään kielipoliisi ja itseltäkin tuntuu vaikealta tämä kaunis kielemme, mutta luulen tuon ille päätteen olevan huolimattomuusvirhe?

Itse olen mielummin homoseksuaali...Kun tuota homottelua ilman seksuaalia on kuullut muutenkin ihan tarpeeksi...
Vaikka itseäni kuvastanee termi homoAseksuaali.

- homoseksuaali = sukupuolivietti eli seksuaalinen mielenkiinto samaan sukupuoleen
- biseksuaali = sukupuolivietti eli seksuaalinen mielenkiinto samaan ja eri sukupuoleen
- heteroseksuaali = sukupuolivietti eli seksuaalinen mielenkiinto eri sukupuoleen

Muuta eroa homojen, bissejen ja hetskujen välillä ei kai periaatteessa ole.

Kuitenkin pääte '-seksuaali' voi assosioitua liiallisesti pelkästään naimiseen, joten neutraalimpia ilmaisuja ehkä tarvitaan. Tässä muutama leikkimielinen ehdotus:

- homoseksuaali: sama(an)suuntautunut, "samis"
- biseksuaali: molempi(in)suuntautunut, "molis"
- heteroseksuaali: erisuuntautunut, "eris"

Monoseksuaali; heterot ja homot
Stereoseksuaali; Bi:t ym muut?

Kuulin tuon mono/stereoseksuaaisuuden määritelmän ystävältäni ja jaksaa yhä riemastuttaa!

Hapatus kirjoitti: "asiaa tietysti mutkistaa se, että "homoseksuaalisuus" on varsin välttämätön sana (kun vaihtoehtoakaan ei ole tarjolla)"

Homous? Heterous?

Yritin kovasti miettiä miksi Andyn ehdotukset eivät tulleet mieleen kun kirjoitin aiemman viestini. Menee ohi koulutukseni, mutta ne tuntuvat olevan semanttisesti jotenkin erilaisia kuin "-seksuaali"-versionsa:

"homoseksuaalisuus" -> "homoseksuaalinen" -> "homoseksuaali"
"homous" <- ? <- "homo"

Ensimmäisessä ketjussa henkilö ("homoseksuaali") vaikuttaisi olevan johdettu ominaisuudestaan ("homoseksuaalisuus") ja toisessa ominaisuus ("homous") sen omaavasta henkilöstä ("homo"). Ehkä tässä on toinen syy, miksi sana ärsyttää niin paljon? Vertaa:

"psykopaattisuus" -> "psykopaattinen" -> "psykopaatti"
"äitiys" <- ? <- "äiti"