Eläkkeiden korottamisen riittämättömyys

Kyllä on käsittämätöntä tämä eläkeläisten politiikka. Eläkkeet kuitenkin on etuus, joka on indeksiin sidottu ja ihan kohtuullisen hyväkin. Siis se nousee joka vuosi, toisin kuin esim. opintotuki ja lapsilisät. Nyt kun kansaneläkettä on nostettu näiden indeksikorotusten lisäksi kahtena vuotena peräkkäin, niin mitä sanovat eläkeläiset. Tämä korotus on kuulemma vitsi, eikä ole tarpeeksi. Täysin käsittämätöntä. Opiskelijajärjestöt ovat kymmenen vuotta tapelleet siitä, että opintorahaan tehtäisiin edes indeksikorotus tai edes joskus jonkinlainen korotus, mutta ei!

Tällainen purkaus tällä kertaa :)

no siis faktahan on se että euroopassa pelätään kaikkea uutta ja uudistuvaa. Tämän vuoksi vanhuksia koitetaan pitää viimiseen asti töissä ja nuoret pidetään sitten työttöminä, vaikka looginen ratkaisu nuorisotyöttömyyteen voisi olla se että ottaisi vanhukset pois työmarkkinoilta ja laittaisi nuoret tilalle... Noh ei tässä maassa tollot päättäjät tajua yhtään mitään. Muutos pelottaa ja tämän vuoksi kaikkeen on muutosvastarintaa. Noh totuus on se että MUUTOS ittessään tapahtuu, tekivät ne mitä tekivät, mutta sääli että nuoret ovat tässä myllerryksessä nyt kaikessa täydellisen paitsiossa. Niin koulutuksessa (vanhahtava koulujärjestelmä, todella vanhahtavat tuet) kuin työelämässäkin (pätkätyöt lisääntyny räjähdysmäisesti, samoin työttömyys)...

Joku päivä tää homma romahtaa vielä omaan mahdottomuuteensa, jos pikkuhiljaa ei aleta ajamaan vanhuksia sinne minne kuuluvatkin eli kunniakkaalle eläkkelle ja aleta palkkaamaan nuoria tilalle. Tosin tuokin on sitten sitä että tässäkin kunnassa jäi vanhainkodin kokki eläkkeelle (naapuri), niin ei palkattukkaan uutta tilalle, vaan ULKOISTETTIIN ja annettiin jollekkin hömpötysfirmalle ruokahuolto... Siinä olisi ollut jollekulle nuorelle ja innokkaalle hyvä työpaikka...

P.S. En ole koskaan nähny yhdenkään opiskelijan tehneen säännöllisiä espanjan matkoja opintotuillaan, joten kyllä tuokin jotain kertoo :E

Joo, todella käsittämätöntä. Keskimääräinen kansaneläke viime vuoden lopussa oli huikeat 288 euroa kuukaudessa, rintamalisät mukaan lukien.

Pelkän kansaneläkkeen varassa elävä henkilö saattoi saada kalleimmassa kuntaryhmässä peräti 496 euroa kuukaudessa. Nyt kun siihen lätkäistään hulppeat 5 euroa lisää, niin viissatanen menee rikki! Johan ne pelkkää kansaneläkettä saavat yhteiskunnan varoilla leveää elämää viettävät hyväosaiset alkavat sankoin joukoin tehdä Espanjan lomien sijaan kaukomatkoja Karibialle ihan kuukausittain.

Kun tässä yleistetään, niin saako puhua myös nuorista joita ei työnteko kiinnosta? Niistä, joiden mielestä heillä on oikeus yhteiskunnan kustantamiin etuuksiin ilman mitään velvollisuuksia, noin niinkuin syntymäpalkkana. Sekä niistä, jotka odottavat päättäjätason ansioita ilman soveltuvaa koulutusta, kokemusta tai edes ilman soveltuvia ominaisuuksia. Ainakin heitä on olemassa- olen itse työni puolesta törmännyt satoihin vuosien varrella.

Nuorisotyöttömyys on suuri, mutta niin on myös ikääntyneiden ihmisten työttömyys. Muutaman vuoden päästä eläkkeelle lähtee mieletön määrä porukkaa, joten olisi hyvä, että työuraa voitaisiin pidentää kaikista päistä. Enemmän olisin huolissani nuorisotyöttömistä kuin pitkistä opiskeluajoista, mutta joka tapauksessa eläkkeellemenoikää tulisi nostaa.

Mitä tulee kansaneläkkeen määrään, niin eihän se mitenkään huima ole, mutta jotenkin ärsyttää tuollainen "mikään ei ole tarpeeksi" -valittelu.

Joku on pielessä yhteiskunnassamme kun sukupolville on syntynyt käsitys, että joka asiaa pitää tukea yhteiskunnassa viimeiseen saakka. Mielestäni esimerkiksi opintotuet pitäisi lopettaa. Jokainen kansalainen Suomessa on koulutuksen suhteen tuen poistamisenkin jälkeen tasa-arvoisessa asemassa. Koulutus on ilmainen! Jotkut ovat toki onnekkaita siinä suhteessa, että esimerkiksi vanhemmat pystyvät auttamaan ja se on ihan ok. Mutta näille, joiden vanhemmat eivät rahassa kylve voivat hakea opintolainaa, jonka yhteiskunta takaa. Ennenkin ollaan opiskeltu ilman tukia ja sen avulla ollaan pärjätty. Meillä koulutetaan jo aivan liikaa ihmisiä työttämäksi ja opiskellaan ties mitä hömpän pömppää, nostetaan tukia ja sen jälkeen ollaan pätkätyöläisiä.

Valittelu ärsyttää kaikkinensa.

Eläkkeelle jää lähivuosina paljon porukkaa, se on totta. Mutta tarvitaanko uutta työvoimaa vastaavasti onkin sitten jo kokonaan toinen asia. Ymmärtääkseni viralliset arviotkin tulevasta työvoiman tarpeesta ovat alentuneet siitä, mitä hurjimmillaan ennustettiin. Mut tää ei ollu se topic :)

En mä ainakaan halua, että mun eläkeikää nostetaan.

Runsas koulutuspaikkojen määrä on ollut tarkoituksellista. Parempi koulutus ja koulutuksessa kuin makaamassa sosiaalietuuksilla tai kotona. Yhteiskuntarauhastakin pitää pitää huoli.

niin shunsinen mielestä suomessa pitäis vain opiskella ja opiskella ja kuolla pois kun töitä ei kerran löydy ? Mitä hyötyä tuosta sitten on ?

P.s. minä sain nykysen työpaikkani ihan niinku ilman ensimmäistäkään koulutodistusta tai työtodistusta. Mulla siis OLI ne mukana haastattelussa mutta eipä haastattelijaa kiinnostanu mappia kattoa... :/ Niillä todistuksilla kun olis voinu oikein ylpeillä :D

Eli kyllä koulutus on hyvin yliarvostettua nykysin ja siitä todisteena kaikki akateemiset työttömät. Resursseja riittäisi vaikka mihin mutta kun ei niitä työnantajia vain KIINNOSTA. Eli siis suomeksi koulutusta pitäisi ennemminkin VÄHENTÄÄ...

ja public eylle, hyvin harva vanhus elää pelkällä kansaneläkkeellä, eli lähdetään siitä. Kyllä mun tuntemien eläkeläisten kuukausitulot potkii 1400 - 2000 euroa NETTO! ja niillä kyllä käydään vähän enemmänkin kuin epsanjan aurinkossa :P

On tuossa budjetissa huonompaakin kuin tuo 5€ nosto;

Asumistuesta poistettiin omavastuu kokonaan. Pahimmassa tapauksessa se tarkoittaa sitä, että täysin terve, työkykyinen ihminen, jota ei työ kiinnosta, maksattaa vuokransa asumistuella, ja muut menot toimeentulotuella. Entisessa järjestelmässä sentään pikkaisen laitettiin vastuuta myös itselle.

Opintotuki on täysin riittävä, mikäli sallittaisiin työskentely sen opiskelun ohessa. Opintotuen suurempi epäkohta on se, että rajan ylittävästä palkasta rankaistaan tosi pahasti. Tukien pitäisi kannustaa omatoimiseen pärjäämiseen, eikä passivoida ihmisiä.

Jebu, ei se ole mun mielipide. Se oli vallitsevaa politiikkaa synkimpään laman aikaan. Nythän koulutuspaikkojen vähentämisestä puhutaan jo avoimesti - kas kun työpaikkojen määrä onkin lisääntynyt.

Mun mielestä jokainen on eläkkeensä ansainnut. Hyvin pientä osaa niistä edes voi pitää ylisuurina.

Asumistuen omavastuuosuuteen 20% ei kajottu pitkällä tikullakaan vaan tuosta toimeentulotuen vuokran omavastuuosuus 7% otetaan sitten joskus armon vuonna 2006 loppupuolella (noin vuoden päästä) pois...

Eli siis kyllä asumistuen omavastuuosuus jäi ihan olemaan (valtio maksaa asumistuet)... Eli vastuu näissä "köyhyyspaketinsäästöissä" laitettin KUNNILLE (toimeentulotuen asumiskulujen omavastuun poisto)...

Mun mielestä olisi tärkeintä, että opintotuella tulisi toimeen, jotta ei tarvitsisi käydä töissä. Niille työpaikoille, joita opiskelijat vievät, olisi työttömiä tarjolla ja työnteko hidastaa opiskeluja. Toki työnteko on erittäin hyödyllistä opiskelijalle tulevan työpaikan takia (ja ihan hyvä, että on ollut muissakin hommissa kuin niissä, joihin valmistuu) mutta toivottavasti työntekoa ei tarvitsisi tehdä opiskelijan (ainakaan lukukausien aikana) siksi, ettei muuten tule toimeen.

Eivät opiskelijat ole täysin osattomiksi jääneet, sillä opintolainan valtiontakauksen määriä korotetaan ja ajoissa valmistuvat saavat opintolainastaan verovähennystä. Ja tietenkin sitä asumislisääkin korotetaan.

En oikein ymmärrä ajatusta, että omaan opiskeluunsa ei voisi sijoittaa omia varojaan esimerkiksi lainan muodossa. Opiskelun tarkoituksena on kai saada itselleen ammatti, ei pelkkää hienolta kalskahtavaa titteliä tai pelkästään harrastuksekseen lueskella jotain kivaa ainetta yhteiskunnan kustannuksella.

Jonkin verran vastuuta omasta elämästään on syytä ottaa ja suunnitella tulevaisuuttaan edes sen verran, että tavoitteena on tulla joskus joksikin millä pystyy elättämään itsensä ja maksamaan ammatin hankinnasta aiheutuneet kulut.

Eläkeläisten ja opiskelijoiden vertaaminen toisiinsa on aika kornia. Opiskelijat ovat yleensä siinä iässä, että pystyvät työntekoon opiskelun aikana tai sen jälkeen. Eläkeläiset taas pääsääntöisesti ovat jo työnsä tehneet tai eivät siihen enää kykene, eikä eläkeläinen pysty saamaan lainaa henkensä pitimiksi toisin kuin opiskelija.

Kyllä ne eläkeläisetkin lainaa saavat, ainakin jos vaan vakuuksia on.

Niin, ne vakuudet merkitsevät useimmiten realisoitavissa olevaa omaisuutta, eli laina on silloin vain yksi vaihtoehto, ei elämisen ehdoton edellytys. Tarkoitin opiskelijoilla lähinnä sellaisia opiskelijoita, joilla ei ole varallisuutta tai vaikkapa pääomatuloja, ja eläkeläisillä pelkän kansaneläkkeen/työeläkkeen varassa olevaa varatonta henkilöä.

Joo, ymmärsin kyllä.
Mutta esim. omistusasunnossa asuva eläkeläinen voi ottaa velkaa ilman että sitä asuntoa tarvitsee myydä. Tähän ryhmäänkin kuuluvia silti kohtalaisen pientä eläkettä saavia lienee paljon. Kokonaan eri asia sitten ottavatko.

Kyllähän ne opiskelijat maksavat sitä omaa opiskeluaan verojen muodossa vuositolkulla sitten, kun ovat valmistuneet. Eli omia varoja siihen tulee sijoitettua, vaikkei lainalla opiskelisikaan. Pankkien liiketoimintaa se toki tukee mukavasti, että huomattavan suuri osa nuorisosta elää markkinakorkoisella lainarahalla, ja makselee korkoja sitten hamaan keski-ikään asti.

Sinänsä tuo opiskelijoiden ja eläkeläisten vertailu kyllä on hieman epäreilua, koska eläkeläisillä ei tosiaan ole yleensä mahdollisuuksia hankkia lisätienestiä töillä. Vai miten se sitten vaikuttaisi eläkkeen määrään, jos mummot ja papat tienaisivat hieman taskurahoja Mäkkärin tiskillä tai mainoksia jakamalla :)

Vakavasti puhuen, ehkä parempi vertailukohta opiskelijoille saataisiin, jos verrattaisiin vaikka päätoimisten opiskelijoiden ja toimeentulotuella elävien tulotasoa.

Mun mielestä tässä valtiossa ylipäänsä ideana on se, että valtio maksaa tietyt enemmän tai vähemmän perusasiat, joita sitten töissä ollessaan ihmiset maksaa valtiolle.

Näitä ovat mm. eläkkeet sekä opintotuki. Opiskelijat ovat ainut kansanryhmä, jonka oletetaan rahoittavan elämisensä lainalla.

Kukaan tuskin kuvittelee, että opintoraha koskaan takaisi mitään luxuselämää, mutta pysyisi edes nykytasollaan. Opintolainahan on rahaa, jonka ihminen joutuu korkojen kanssa maksamaan takaisin.

Mitä tulee siihen, että joskus joitain tukia korotetaan, niin kyllähän esim. asuntojen vuokrat ja muutkin hinnat nousevat, roikin on varmaan kuullut inflaatiosta.

jeps mutta teekkari, noilla eläkeläisillä ei myöskään ole mitään työvoimatoimistoa karensseineen hönkimässä niskassa jokapäivä... Eikä niillä siten myöskään ole työntekovelvoitetta :P Eli suomeksi ne säästävät esim auton kulut keposeen ja nykybensan, autojen ja huoltojen sun muitten vakuutuksien hinnoilla tuo on todella valtava vuosisäästö kulurakenteessa. Normaaliduunarille jää kouraan nykysin kohtuullisenkin työmatkan + asumiskulujen jälkeen suht samanverran kuin noille eläkeläisille. Laskujen jälkeen ja tulonhankkimiskulujen jälkeen... Unohtuu aina yhtälöstä tuo että kun on eläkeläinen niin ei ole myöskään tuota kustannusosuutta kuten "tulonhankkimiskustannusket" eli siis työmatkat jnejne...

Jebu, ja se työvoimatoimisto karensseineen hönkii sun (?) niskaasi aivan ilman omaa syytäsi, niinkö?

Ja miksi aktiivisessa työiässä olevalla väestöllä ei sitten olisi työntekovelvoitetta?

ihan kommenttina sunshinelle, että jebu ei väittänyt, etteikö työnhakuvelvollisuutta tulisi olla.

Juu ei, moka pikaluvussa. Anteeksi.

hitsi, ois pitänyt vain olla kommentoimatta, niin ois tullut perinteinen nettikeskustelutappelu :)

ei se sunshine sentäs mun niskaani höngi :) Mä oon kyl ihan töissä. Tosin monen kaverirassukan niskaan hönkii :( Ja aivan ilman heitin omaa syytänsä. Heitit kun on koulunsa käyny mutta töitä kun ei vain OLE...

toisekseen useimmat eläkeläiset ovat jo työssäoloaikanaan ehtineet ostaa oman asunnon ja maksaneet lainat pois, jolloin heillä ei ole kuluina kuin kyseisen huushollin ylläpito, yhtövastike tai sitten omakotitalossa muuten vain normaalit ylläpitokulut. Hyvin harva eläkeläinen asustelee vuokralla tai makselee vielä eläkeikäsenä asuntolainaa. Kuinka monella työtätekevällä on sama tilanne? Ainakin itselläni on vielä kolme vuotta myös asuntolainaa maksettavana, autolainan lisäksi sekä auton kulujen ja kaikkineen joten kyl mulle jää kouraan suunnilleen saman verran kuukaudessa kaikkien laskujen jälkeen kuin noille eläkeläisillekkin kansaneläkkeestä. TADAA ja en mä valita. Päinvastoin. Kuinka paljon sitä ny normaali mies tarttee? 500 euroa ruokaan vai, saa olla aikamoinen tryffeliateria jotta saa tuon summan ruokaan tuhlattua. Ja mitä mä oon ymmärtäny niin eläkeläiset pärjää yhdellä kaalikääryleellä pari päivää? pöh satasella-parilla pärjää ruoissa kuukaudessa... Loput kolmisensataa voi tuhlata sitten vaikka epsanjanmatkaan... Jos työaikataulut joskus sellasen vapaa-matkustamisen sallisi :P

Faery, ihan hyvä, että kommentoit, eiköhän noita tappeluja ole täällä vähintäänkin riittävästi muutenkin.
:)

Siis, jos työvoimatoimisto tarjoaa töitä/koulutusta niin, kyllä se tapahtuu siksi, että katsotaan, että jotain muuta pitäisi tehdä kuin olla työtön työnhakija. Työttömyys kun ei edistä mitään, työssäolo tai muu aktiivinen toiminta sen sijaan aina. Vai onko kyse siitä, että kaikki soveltuva työ ei kelpaa?

En jebu aivan ymmärrä miksi vertaat eläkeläisten ja työssäkäyvän (itsesi) taloutta? Ne velat ja sitä myötä menot on jokaisen oma valinta. Sitä paitsi, jos tosiaan olet 29 vuotiaana maksanut asuntovelkasi olet hyvin onnellisessa asemassa moneen suurituloiseenkin verrattanuna- 20 vuoden laina-ajat ja pidemmätkin ovat varsin yleisiä.

muuten kyllä sunshine on erittäin hyvä, mutta nuo "työt" ja "koulutukset" vääristävät rajusti työmarkkinoita joka taasen aiheuttaa työttömyyttä :P Suomeksi "pakkotyöt" aiheuttavat sen että kun valtio maksaa pakkotyöläisten "palkan" joka on huomattavasti surkeampi kuin mitä normaaliväyliä töitä löytäneen palkka, aiheuttaa sen että työnantajat eivät enää palkkaa normaaliväylien kautta. Sama koskee koulutusta puolen vuoden työharjottelupaikkoineen. Miksi työnantajan tarvitsisi ketään palkata kun työharjottelijoita saa ilmatteksikin?

Mitä tämä sitten edistää? Mun mielestä tätä kutsutaan kansanomaisemmalla termillä; orjuus...

Työt on jees. Tuputtakoon valtio pakkotöitä vaikka jokaikiselle työttömälle, sitä vastaan mulla ei ole yhtään mitään. Mutta siitä työstä tulee maksaa myös PALKKA, ihan samanlainen palkka kuin muillakin samaa työtä tekevillä!!! Tämä että "työllistetty" ei saa samaa palkkaa kuin normaaliväyliä töitä löytänyt aiheuttaa mm. sitä eriarvoisuutta, jota taas ministerit telkkarissa komeasti väittää KITKEVÄNSÄ...

Että tältä pohjalta...

Tämä alkaa jo mennä off topic, mutta otan kuitenkin kantaa edelliseen viestiin...

Olen samaa mieltä jebun kanssa. On naurettavaa, että "työllistetyillä" teetetään aivan samanlaista työtä kuin varsinaisilla työntekijöilläkin, ja maksetaan siitä esim. 8 euroa/päivä, kun normaalityöntekijöillä jo tuntipalkkakin on suurempi. Pienempi palkka sillä perusteella, että "kyseessä on työharjoittelu". Moinen työn halpateettäminen kertoo työpanoksen aliarvostamisesta ja loukkaa työn tekijää. Se edistää lähinnä eriarvoistumista ja katkeroitumista pitkäaikaistyöttömien keskuudessa.

Työvoimatoimisto on jostain syystä ottanut roolikseen holhota ja tarjota "päivähoitopaikkoja" aikuisille. Vakituista työpaikkaa en ole vuosiin kuullut kenenkään saaneen työkkarin kautta.

Jos henkilö on työtön, hänelle pitäisi järjestää mielekästä työtä. Tai jos/kun valtio on möhlitty sellaiseksi ettei mielekästä työtä riitä kaikille, työttömäksi jääneille tulee maksaa kohtuullinen vahingonkorvaus työttömyyskorvauksen muodossa, ilman vaatimuksia.

On joo off topic, mutta menköön.

Työvoimatoimisto toteuttaa sitä, mitä eduskunta päättää.

Vastikkeetonta työttömyysturvaa ei voida millään perustella. Se ei tulisi koskaan menemään läpi eduskunnassa ja aiheuttaisi varmasti vahvan reaktion veroja maksavassa kansanosassa. Vastikkeeton työttömyysturva aiheuttaisi myös nykyistä enemmän menoja valtiolle ja sitähän ei talous kestä. Mistä ne rahat otettaisiin? Itse asiassa aivan päinvastaista on suunnitteilla.

Tukityöt ja harjoittelut, työvoimakoulutus ovat myös sitä syrjäytymisen ehkäisyä, jolla yritetään pitää ihmisiä aktiivisena. Työttömyyden passivoiva vaikutus tunnetaan. Tämä on sitä Tanskan mallia, johon työhallinto siirtyy vielä enemmän jatkossa. Osallistumista tullaan odottamaan vielä enemmän.

Vaikka jokainen työllistämistuella palkattu tai työharjoittelussa tai muussa toimenpiteessä oleva ei siitä työtä saisikaan, joku kuitenkin aina saa.

Työvoimatoimistoon ilmoitetaan kymmeniätuhansia avoimia työpaikkoja vuodessa. Oikeasti todella moni saa työtä työvoimatoimiston kautta.

Tilanteessa, jossa työttömyys on korkea pitää asiat ajatella toisin. Tärkeää on saada jalka työpaikan oven väliin, ei se onko tili minkä verran pienempi kuin ko. alan ihmisillä muuten.

Se mitä toimenpiteitä työttömälle tarjotaan ja mitä niistä maksetaan on määrätty laissa. Välillä tuntuu, että kaikki eivät ymmärrä sitä, että lait säätää eduskunta, ja kansanedustajat valitaan kansanvaaleissa.

Työvoimatoimisto on väärä osoite valittaa näistä asioista, sillä sen on pakko noudattaa lakia ja työministeriön määräyksiä. Työvoimatoimistoille näistä toimenpiteistä annettu palaute on myös turhaa, sillä lakien valmistelussa ei työvoimatoimistoja kuulla, vaan se tapahtuu pääsääntöisesti yempänä työministeriössä. Työvoimatoimistoilla ei ole harkintavaltaa, niille on työministeriöstä asetettu tavoitteet. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että työttömälle tarjotaan työtä tai koulutusta.

Itse en ole enää työhallinnon palveluksessa. Jos asia oikeasti kiinnostaa työministeriöön voi olla yhteydessä ja kysyä miksi. Sinne niitä yhteydenottoja kansalaisilta tulee paljon muutenkin ja niihin myös vastataan.

jeps shunshine, mutta olen silti sitä mieltä että MIKÄÄN ei puolustele ORJUUTTA sivistysvaltiossa. Tää valtio on kaukana hyvinvointivaltiosta. Tuollaiset keplottelut lisäävät mm. rikollisuutta ymsyms...

Kyllä nämä systeemit on aikaisemminkin toiminut, kumma homma että vastikkeeton työttömyysturva ei ENÄÄ toimi ilman orjuutusta...

Jos ihminen menee töihin, oli se pakolla tai vapaaehtoisesti, sille tulee maksaa normaali PALKKA, joita muutkin samaa työtä tekevät nauttivat. Tämä on se kaava jonka kuuluu toimia. Nyt tämä kaava EI toimi. Puolet saa 8 euroa/tunti ja toinen puolikas kahdeksan euroa/päivä. Tämä on kaikkea muuta kuin reilua...

Mitä tulee eduskuntaan sun muihin pelleihin niin tuo on täysin totta, nehän pellet koko systeemin on pilannu ja parempaa tuskin on luvassa, siitähän tämä TOPICkin jo kertoo...

Tosin topiciin mentäessä, näiden eläkeläisten loppuelämä on turvattu tilanteessa kuin tilanteessa. Kuukauden ruoansaanti ei riipu kuun ja tähtien asennosta (lue työvoimahallinnon kotkotuksista). Eikä näiden eläkeläisten tarvitse mennä heittämään lähikiskan ikkunoita sisälle, myssy naamalla kun muualtakaan ei sitä cashia heru...

jebu kirjoitti: "...eläkeläisten loppuelämä on turvattu tilanteessa kuin tilanteessa. Kuukauden ruoansaanti ei riipu kuun ja tähtien asennosta (lue työvoimahallinnon kotkotuksista). Eikä näiden eläkeläisten tarvitse mennä heittämään lähikiskan ikkunoita sisälle, myssy naamalla kun muualtakaan ei sitä cashia heru..."

Totta, ja minusta hyvä näin, etenkin kun eläkeläiset eivät enää kuulu työvoimaan. Mutta miksiköhän tuntuu, että jebu toivoisi asian olevan toisin - ei kai sentään?

Jebu, työttömyysturva ei ole koskaan ollut vastikkeetonta - kontrolli on vain kiristinyt. Kontrolli on kiristinyt sekä työttmyyden lisääntymisen, että lusmuilun vuoksi ja sen estämiseksi - tilanteessa, jossa rahaa ei ole kylvettäväksi. Karensseilla eli työttömyysturvan menettämisellä on rangaistu aina tarvittaessa (ainakin 20 vuotta siis)

Kuka saa samanpalkan samasta työstä? Eihän sellaista ole koskaan ollutkaan eikä näkyvissä olevassa tulevaisuudessa tule. Palkkaerot pysyvät vaikka millä perusteella. Pehmeimmät erot ovat työnantaja ja aluekohtaisia.

Ja mitään orjutta Suomessa ei ole. Se joka niin väittää esittää hyvin vahvasti värittyneen provokatiivisen mielipiteen.

Public eye; samaa epäilen.

Tottakai eläkeläisten tulee eläkkeensä saada, hehän sen ovat ansainneetkin. Omaperäsintä tässä kaavassa onkin se, että missä ne rahat ovat?

Ja mitä tulee orjuuteen niin tadaa kyllä sitä vain on. Kaikki saakelin alati pitenevät työssäoppimisjaksot ovat juuri näitä tilastojenkoristelemiseksi tehtyjä pelleilyjä, mistä ei ole enää mitään hyötyä. Työnantajat ottavat vain uudet harjottelijat tilalle.

Kun vertaa takavuosiin kun kävin amiksen, se oli jotain vuotta 1997 kun valmistuin. Amis kesti 2 vuotta ja siitä työharjoittelu 2 kk. Työpaikka tuli välittömästi harjottelun jälkeen samaisesta paikasta ja luokasta työllistyi heti koulun jälkeen 80%.

Myöhemmin vuonna 2001-2004 olin opiskelemassa mielekkäämpää alaa. Koulutus kestikin kolme vuotta mistä työssäoppimista oli puoli vuotta. Luokasta työllistyi 5% ja kaikki harjoittelijat vipattiin pihalle. Tuo yksikin mikä työllistyi johtui lähinnä "iskästä" joka sattui olemaan kyseisessä talossa iso pamppu eli siis työllistymisprosentti NOLLA.

Mitä on menny väärälleen vain 7 vuodessa??? Sitä sietää miettiä. Itse löysin omaehtoisella etsimisellä töitä muutaman kuukauden kuluttua. Nykyisinkin vielä puolet tuosta jälkimmäisen koulutuksen luokasta on työttöminä ja etsinyt töitä kuumeisesti. Mitä näihin työssäoppimista tarjoaviin firmoihin tulee niin ne kierrättää opiskelijoita tekemässä töitä kuin jotain karjaa ja ei ole puhettakaan että he vakituista henkilökuntaa sinne palkkaisi. Aina on muutama opiskelija "ympäri vuoden" ikkunoita pesemässä...

Joten siis? Mikä on menny väärälleen VAIN seitsemässä vuodessa kun hyvä systeemi joka vuonna 1997 toimi, on nyt täysin pilalla...

p.s. todistuspaperissani oli 24 kappaletta Kiitettävä 5 arvosanoja, 12 kappaletta hyvä 4 arvosanoja ja vain muutama ykkönen ja kakkonen ja kolmonen. Joten siis ei se ainakaan "huonoista arvosanoista" voinut johtua että joutui kilometritehtaalle... Sama koskee muutamaa toveriani joiden todistukset olivat suht samaa luokkaa kuin itsellänikin. He vain eivät vielä tänäkään päivän ahkeran etsimisenkään tuloksena ole saaneet töitä. "ylikoulutettuja" ovat hanttiduuneihin ja alikoulutettuja proofessorinvirkoihin...

Eli nyt puhutaankin ammatilliseen koulutukseen liittyvistä työssäoppimisjaksoista -ne eivät ole ollenkaan työhallinon alaa sitten. :)

Eiköhän taustalla ole se, että opetusta on pyritty saamaan lähemmäksi käytännön työelämää - miten se muuten onnistuisi kuin työpaikalla, eli työssäoppimisena?

Mitä olen kuullut, työnantajat eivät ole kovin tyytyväisiä vastavalmistuneiden opiskelijoiden tasoon- ainakin nuoren työntekijän vaatimuksissa ja osaamisessa on ristiriitaa, jota työtä hakevat vastavalmistuneet eivät suostu näkemään ja työpaikka jää saamatta. Ongelma ei siis olisi niinkään opetuksessa tai sen rakenteessa vaan asenteissa, mene ja tiedä.

Kovin tarkasti en opetushallituksen kuvioita tunne- mitkä ovat olleet muutoksen taustat. Ehkäpä joku tietävä voi jatkaa?

Vuonna 1997 lama vasta alkoi enemmän hellittää, siitä avoimien työpaikkojen määrä muistaakseni on vain kasvanut ja työttömyys alentunut.

no tuossa sunshine puhuu täysin totta. Ironista on vain se, että tänäkin päivänä kärsitään vielä viime laman seurauksista, ja mitään vakavastiotettavaa ei tapahdu asian korjaamiseksi. Nykyinen työttömyyslukema ja nykyinen valtionvelka jnejne ovat vieläkin samoissa tasoissa kuin viime laman aikaan. Ja ainakaan nuo tilastojenKORTISTELUT eivät ole auttaneet yhtään mitään, eikä kyllä "keppikään" eli karenssit jnejne...

Tässä on pian seuraava lama, ennenkuin edes edeltävän laman jälkiä on korjattu. Se on fakta...

Koittakaapa nyt, jebu hyvä etenkin, ymmärtää, että on sillä "tilastojen kaunistelulla" tarkoituksensa myös. Kaikki ei ole vain rahaa. On muitakin sekä lyhyt- että pitkäkestoisia päämääriä - ja kaikki ei aina etene odotetusti. Ja sitten on tietysti vielä polittiset vaikuttimet.

Ei riitä ymmärrystä kyllä sille, että asiat koitetaan saada näyttämään hyvältä vain paperilla :P

toisekseen, sanoit sunshine jossain vaiheessa että eduskunta päättää näistä asioista. Noh mennään välillä topiciin. Ikääntyneet ja eläkeläiset ovat tämän maan suurin ja aktiivisin äänestäjäryhmä. Itte he ovat nuo eduskunnassa olevat pellet valinneet sinne ja valitsevat aina vain samat paskanpuhujat vuosikymmenestä toiseen. Hittojakos enää sitten urputtaa kun itte omaa hautaansa kaivavat... Valitkoon kunnon edustajat eikä jotain jo sataan kertaan kyntensä ja "pätevyyntensä" näyttäneitä muumioita...

Jebulis, tää olikin sitten tässä.

Just niin helppo valittaa, miten kauhean huonosti kansanedustajat hoitaa hommansa, itsekö tekisit kaiken paremmin?

Enpä mäkään kovin paljoa poliitikkoja syyttäisi. Enempi kysymys on poliittisesta prosessista sinällään. Toisten rahoilla tehdään päätöksiä, jotka viimekädessä väkivaltamonopolin kautta pannaan täytäntöön. Lobbareilla on omat selkeät intressit edistettävänään, ja kun taloudellisesta toiminnasta on kysymys, myös resurssit kansanedustajien, ministereiden ja virkamiesten informoimiseen halutusta näkökulmasta. He kaikki tekevät tuota työkseen ja saavat siitä korvauksen.

Suurin osa äänestäjistä puolestaan seuraa politiikkaa median kautta, lähinnä vapaa-ajallaan, ilman korvausta. Varsin harvaa politiikka kiinnostaa siinä määrin, että seuraa tarkoin poliitikkojen toimintaa, on mukana puolueissa tai muutoin ottaa selvää toiminnasta kulissien takana ohi median, tai vaikkapa seuraa poliittisia keskustelufoorumeita netissä (keskiverto maallikko kokenee foorumit typeränä kiistelynä tai jopa riitelynä ja ehkä keskustelun aiheetkin vähemmän oleellisina). Elikä politiikka konkretisoituun suurimmalle osalle erilaisten käytännön ongelmien ilmaantuessa (joista useimmat varmasti olisivat olleet ennakoitavissa jo hyvissä ajoin seuraamalla ns. maailman menoa ja poliittista keskustelua että päätöksentekoa).

Toki sitten kun ongelmiin on konkreettisesti itse törmännyt, miettii mikä osuus sillä, jota itse oli ollut valitsemassa päättäjäksi, oli ongelmaan - tekikö hän kaikkensa. Kuinka moni oikeasti käy tutkimassa eduskunnan webbisivuilta mitä oma edustaja on esittänyt ja lausunut mistäkin asiasta? Nythän tuo tosiaankin olisi käytännössä mahdollista. Pettyneimmät todennäköisesti vaihtavat seuraavissa vaaleissa ehdokastaan tai jättävät kokonaan äänestämättä, vaikka oma ehdokas olisikin tehnyt kaikkensa, jotta olisi vältetty kehityskulku, joka johti esiin tulleeseen ongelmaan (sillä harvemman kansanedustajan toiminnasta media kuitenkaan raportoi kattavammin ja harvalla omia tai tuttavan kontakteja kansanedustajiin on).

Siispä poliittisessa prosessissa päätöksentekoketju on pitkä, monimutkainen ja vaikutusten toteaminen ja mittaaminen vaikeaa ja useimmiten syy-yhteydet jäävät pohjimmiltaan epäselviksi. Sen sijaan rahaan perustuvassa päätöksen teossa jokaisella osapuolella on varsin tarkka kuva, mitä on ostamassa ja paljonko onko valmis maksamaan. Jos tuli tehtyä virhe, niin seuraukset yleensä joutuu itse kantamaan ja osaa seuraavalla kerralla toimia toisin.

"... väkivaltamonopoli ..."

Tämä kertoo kyllä enemmän kirjoittajasta itsestään kuin vallitsevasta yheiskunnallisesta todellisuudesta.

Olihan tuo kieltämättä hieman dramaattisesti ilmaistu. Väkivaltaan demokraattinenkin päätöksenteko kuitenkin viimekädessä perustuu. Esimerkiksi asepalvelusta pakoilevat haetaan tarvittaessa väkisin ja laitetaan linnaan, jollei asepalvelus kelpaa (eikä hae siviilipalveluun, kuulu Jehovan todistajiin tai omaa vapauttavaa lääkärintodistusta).

Toi Jebun asenne on tosiaan perseestä mutta valitettavan yleinen suomalaisessa yhteiskunnassa nykyään: vanhat ja sairaat ihmiset on taakka, josta pitäisi päästä eroon helposti, halvalla ja nopeasti. Nuoruus ja työnteko on vain tärkeää.

Pöh vanhuksissa mitään vikaa ole (: Vanhukset ovat leponsa ansainneet (eläkkeen). Sitäpaitsi vanhukset ovat niitä VIISAITA, toisekseen kuin monet keski-ikäiset, jotka nyt myyvät kovalla kädellä ja kovalla voitolla vanhusten vaivalla rakentamaa yhteiskuntaa ulkomaille.

Mitä tulee nuoriin, niin ainakin aina ennen nuoret ovat saaneet edes TILAISUUDEN päästä normaalielämään. Ensin hankitaan koulutusta ja koulutuksen jälkeen mennään töihin ja perustetaan perhettä jnejne...

Nykyoloissa tämä ei olekkaan enää kovinkaan edes puolivarmaa. Suuri osa nuorista syrjäytyy. Koulutukset on turhia pääsääntöisesti ja töihin pääsee vain tuurilla. Käsite "vakituinen työpaikka" josta nämä vanhukset sekä keski-ikäiset ovat saaneet nauttia ILMAN kummempia koulutuksia, ovatkin nykyisin äärimmäisen harvinaisia, ellei peräti illuusiota. Poliitikot kun ovat keksineet lakiin käsitteen "taloudellisista ja tuotannollisista syistä irtisanomiset" joita viimeisimpinä poliitikkojen ohjaama yle käyttää kovalla kädellä. Samaan aikaan kuitenkin rakennetaan kymmeniä miljoonia maksavaa musiikkitaloa, joka kiinnostaa hyvin harvoja ihmisiä. Toinen esimerkki on puhelinoperaattorit jotka takovat ennätysvoittoja ja samaan aikaan potkitaan SILTI satoja ihmisiä pihalle. Oudointa kaavassa on se että vaikka valtio itse on säätäny lait "määräaikaiset tulee vakituistaa" yms lait, niin silti itse sama valtio ja kunnat ovat niitä suurimpia tämän lain rikkojia. Eiköhän tämäkin pätkätyöputkien suma, joita valtio ja kunnat eniten harrastaa, kerro jotain näiden poliitikkojen rehellisyydestä...

Samaan aikaan eläkeikää nostetaan jatkuvasti ja vanhukset tekevät töitä niska limassa ja kun lopun aika koittaa eli nämä joudutaan pistämään eläkkeelle niin TADAA, uutta nuorta työvoimaa ei otetakkaan töihin, vaan "ulkoistetaan" tai korvataan virka jotenkin muuten, kuten laitetaan kyseisen työn taakka jollekkin toiselle eläkeikää lähestyvälle ihmiselle hoidettavaksi.

Tämä ei todellakaan ole VANHUSTEN vika. Mutta puolimätien poliitikkojen sekä keski-ikäisten nokkaansa eteenpäin katsomattomien kapitalistien kylläkin.

Jostain syystä nuoretkin arvostavat näitä vanhuksia nykyisin enemmän kuin se ikäpolvi joka edustaa heidän omia lapsiaan, eli siis keski-ikäiset ihmiset. Nämä näkevät vain yhden asian ja se asia on RAHA. Ehkä tämä raha sitten pyörittää koko maailmaa, mutta se ei kyllä todellakaan ole maailman tärkein asia.

"Toinen esimerkki on puhelinoperaattorit jotka takovat ennätysvoittoja ja samaan aikaan potkitaan SILTI satoja ihmisiä pihalle."

Yleensä yritysfuusiot johtavat lähes järjestään irtisanomisiin tai tuotannon uudelleenjärjestelyihin. Telian ja Soneran tapauksessa oli silmiinpistävää suomalaisten työntekijöiden äärimmäisen huono irtisanomissuoja, josta Hesarikin joskus otsikoi tyyliin: "Suomessa irtisanominen tulee kuusi kertaa halvemmaksi kuin Saksassa". Tämä oli tietysti positiivinen asia. Anyway, tarvinneeko arvata, mistä päästä aletaan potkia porukkaa ulos, kun toisessa maassa pitää maksaa monen kuukauden palkka ja toisessa pikapotkuihin riittävät "tuotannolliset ja taloudelliset syyt".

Suomessa AY-liikkeestä on tullut aikoja sitten hampaaton rakkikoira, josta kukaan ei välitä: nuoret liittyvät joukolla loimaankassoihin, normaalista työsuhdeturvasta ei ole tietoakaan ja ostovoima on L-Euroopan alhaisimpia. Itse asiassa palkkatulojen osuus BKT:sta on romahtanut 50-luvun tasolle. Yksi osasyy lienee AY-liikkeen tiiviimpi sitoutuminen poliittisiin puolueisiin kuin omien jäseniensä etujen ajamiseen. Ehkäpä AY-toiminta ottaa taas tuulta alleen, jos ja kun demarit siirtyvät oppositioon ja tarvitsevat käsikassaraa omien poliittisten päämääriensä toteuttamiseen - jos nyt koko AY -liikettä on edes olemassa tuolloin. Esko Ahon työreformi ei kelvannut, meinasi tulla yleislakko, sen sijaan Sailaksen (sdp) visiot sitä paremmin.

Vielä mielenkiintoisempi ahaa-elämyksen aiheuttaja oli tämä "pieni porsaanreikä", jota edes AY-liike ei löytänyt juristilaumoineen (mistä ihmeestä niille maksetaan?). Tämä "pieni porsaanreikä" mahdollistaa sen, että kansainväliset vuokratyöfirmat voivat pumpata ilman sanktioita vierasta työvoimaa Suomeen maista, joissa työntekijöiden oikeudet ovat nollan ja naurettavan välissä. Niinpä meillä onkin sitten kymmeniä tuhansia virolaisia töissä Suomessa alle virallisen TES:n niin raksoilla kuin palvelualoilla. Mutta mikä hauskinta, alle 6 kuukauden työsuhteessa palkkaverot kilisevät vuokratyöläisen kotimaan verokirstuun, eikä niistä jää senttiäkään Suomeen. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, työpaikkoja ei enää viedä Suomesta halpatyömaihin vaan tänne suorastaan tuodaan halpaa työvoimaa. Ne, jotka marisevat nyt turhista oikeuksista, arvatkaapa kuka maksaa verojen muodossa ne työttömyyskorvaukset ja menetetyt verotulot?

Suomalainen tiedotusmonopoli (lue Erkon media) pitää huolen siitä, että tietoa heruu vähän, jos ollenkaan, poliittisten kabinettiseurojen ulkopuolelle. Ruotsalainen Dagens Nyheter julkaisi kuukausi, pari, sitten LO:n tekemän tutkimuksen, josta selvisi, että 85% ruotsalaisista ei halua liettulaisia tekemään puoli-ilmaiseksi töitä -vaan "maassa maan tavalla". Suomessa koko asia on vaiettu kuoliaaksi, koska EU:n perusperiaatteisiin kuuluu juurikin edistää työvoiman vapaata liikkuvuutta. Sama kökkömylly jauhaa nyt sitten työvoimapulasta: maanantain Aamulehdessä oli isolla uutinen, jossa eräs työvoimaministeriön huuhaa-työryhmän jäsen nimeltään Merja Virtanen kertoi, että uhkaavaa työvoimapulaa helpottamaan pitää ulkomaalaisia koskevaa työlupamenettelyä helpottaa. Kuulemma nykyinen 7.4% työttömyys laskee pian 4% työttömyydeksi, mikä vastaa lähes täystyöllisyyttä (jestas sentään). Nimeltä mainitut ulkomaalaisryhmät koostuivat kiinalaisista, intialaisista ja venäläisistä. Taitaa olla tässäkin Nokialla sormet pelissä? Sama tapaus paheksui suuresti EU:n ulkopuolisista maista tulevien opiskelun muuttamista maksulliseksi (muissa Pohjoismaissa se on ollut maksullista jo vuosia). Miksiköhän? Taas joku epäsuora tulonsiirto yrityksille?

Massatyötömyydestä voi olla myös hyötyä: Philipsin-käyrän mukaan työttömyys ja inflaatio ovat kääntäen verrannollisia, mikä johtuu siitä, että pula työvoimasta nostaa palkkoja, mikä taas johtaa tuotteiden hinnan nousuun. Euroopan keskuspankilla on vain yksi päämäärä - inflaatio alas. Vastaavasti työnantajat saavat halpaa työvoimaa, kun AY-monopoli ei toimi ja työntekijät kilpailevat toistensa kanssa verissäpäin tehokkuudesta.

Vielä eräs yksityiskohta Soneran keissistä: kun joukkoirtisanomiset toteutettiin, monet suomalaiset olivat vihaisia ruotsalaisille, koska nämä saivat rutkasti rahaa irtisanomisista. Oli ihan pakko lukea se teksti pari kertaa uudestaan. Olivat siis vihaisia ruotsalaisille, koska eivät ole osanneet ajaa omia etujaan? Ehhh? Mutta taitaapi olla niin, että tyhmä kansa ansaitsee tyhmät päättäjät - joku ne sinne Arkadianmäelle on kuitenkin äänestänyt.

Jeps en ehdi nyt enempää kommentoimaan kuin sen että noita työttömyyslukuja olen aina ihmetellykkin. 7,4% työttömyys - tässä rivitalossa asuu 10 taloutta, joista yksi ihminen on töissä, minä... Viereisessä talossa asuu 9 taloutta ja sieltä 3 ihmistä (yhdestä taloudesta on töissä)...

Todella käsittämätöntä ottaen huomioon että pakan pitäisi olla päinvastoin. Pitäisi kussakin talossa olla vain yksi talous työttömänä :P

Eli tän tosiasian takia kun silmänsä avaa, ja katsoo ympärilleen, uskon ennemminkin 50% työttömyyslukemiin kuin 5% työttömyyslukemiin...

P.s. tää ei ole sitten mikään kunnan spurgurivitalo vaan ihan yksityisten omistama... Sama koskee viereistä...

Ei ne työttömyysluvut kyllä ole mistään hatusta taiottuja. Työministeriön luvut kertovat juuri sen mikä määrä työvoimatoimistoon on ilmoittautunut henkilöitä, joilla ei ole työ- tai opiskelupaikkaa. Tietysti on aina ihmisiä, jotka eivät ilmottaudu työvoimatoimistoon, vaikka ovat työttömiä ja etsivät töitä. Tähän on eri syitä. Tietyillä perusteilla sekin luku on laskettavissa, puhutaan piilotyöttömyydestä. Miten tarkkaan naapuri sitten kaikki vaikuttavat seikat tietää? Kaikkien ei tarvitse käydä töissä taloudellisesta pakosta.

Yhtä kaikki, työttömyys vaihtelee reippaastikin asuinaulueittain ja tuollainen jebun mainitsema tilanne on ainakin lähellä todellisuutta tietyillä alueilla. Myös tuo alueellinen jakauma on kyllä tiedossa.

Siitä todellisuudesta - todellinen työttömyysprosentti on lähempänä silloin, kun työttömien määrään ynnätään työhallinnon toimenpiteissä olevat (tukityöt loppuvat ja kaikki koulutuksessa olevat eivät työllisty suoraan) ja osittain myös keikkatyötä tekevät sekä realistisella kertoimella ne, jotka eivät ole työvoimatoimistoon ilmoittautuneet, mm. osa sos. toimistojen asiakkaista, opintojaan pitkittävistä, kodinhoidontuella olevista tai niistä, jotka eivät puolison tulojen tms. vuoksi työmarkkinatukea saisi. Kaikki tämän tietää, mutta en itsekään muista moista lukua nähneeni kertaakaan, eli ei siitä ainakaan kovasti huudella. Ei se silti 50 % ainakaan enää ole, mutta taatusti pitkälle yli 10.

"Ei ne työttömyysluvut kyllä ole mistään hatusta taiottuja. Työministeriön luvut kertovat juuri sen mikä määrä työvoimatoimistoon on ilmoittautunut henkilöitä, joilla ei ole työ- tai opiskelupaikkaa."

Sunshine, miten on ymmärrettävissä se valtava kymmenien tuhansien työttömien kuilu "työttömyysministeriön" ja tilastokeskuksen välillä? Minäpä vastaan: tämä on juuri sitä samaa tilastokikkailua, mitä harrastettiin USA:ssa ennen pressanvaaleja: kun teollisuuden työpaikat katosivat joukolla NAFTA:an liittymisen jälkeen eteläiseen rajanaapuriin Mexicoon, muutettiin työvoimahallinnossa itse teollisuustyön määritelmää ja hupsista, tilastot näyttivätkin teollisuustyöpaikkojen lisääntyneen. Sitten vain laitetaan sama levy pyörimään lehtiin, nettiin ja uutisiin. Käytännössä koko Keski-Länsi on rapistumassa valtavaksi Ghost Townien rykelmäksi, mikä on myös Suomella edessä - ehkä Helsinkiä lukuunottamatta.

"Siitä todellisuudesta - todellinen työttömyysprosentti on lähempänä silloin, kun ..."

Sitä todellisuutta eivät tiedä ketkään muut kuin ne, jotka ovat joutuneet työttömiksi. Kun kukaan ei tiedä, miten työttömyys edes määritellään, puhumattakaan laskemisesta, ollaan poliittisesti turvallisella maaperällä: kaikki voivat heittää ilmaan mukavan pyöreitä lukuja, kuten Merja Virtanen työttömyysministeriöstä, joka käyttää työttömyyspolitiikkaa tiettyjen poliittisten tarkoitusperien saavuttamiseen.

Tosiasiassa kukaan ei usko enää näitä valtion/työttömyysministeriön suoltamia pilipali-lukuja. Työttömyys on kuitenkin tärkeä makroekonominen suure (mm. Philipsin käyrä), joten tietoa siitä löytyy taatusti, mutta sitä ei vain julkisteta. Tällä hetkellä esimerkiksi kunnat eivät käytä työttömyys% vaan työllisyys%, joka kertoo sen, kuinka moni on oikeasti tuottavassa työssä, mutta näissäkin on vaihtelua ja osa-aikaiset pätkätyöt kaunistavat kivasti tilastoja. Kun ensimmäiset joukkoirtisanomiset alkoivat muutama vuosi sitten, eräässä uutislähetyksessä puhuttiin niin ja niin monen tuhannen työtunnin katoamisesta teollisuudesta - tämä lienee kaikista julmin ja tarkin näkemäni arvio. Sitten on tietysti tuo palkkatulojen putoaminen 50-luvun tasolle BKT:sta, mikä kertoo huolestuttavasti siitä "todellisuudesta".

Jeps ransom (: Sitä minä koitinkin sanoa, totuus on tuolla ULKONA. Ei todellakaan televisioruudussa...

Ensikkäkin se on työministeriö.

Toiseksi kyse on työvoimapolitiikasta.

Kolmanneksi työministeriö ja tilastokeskus laskevat lukunsa eri perusteilla. Työministeriön luku on työvoimatoimistoissa todellisuudessa kirjoilla olevat. Tilastokeskuksen luku on eräänlänen arvio.

Neljänneksi ero luvuissa ei taida olla aivan "kymmeniä tuhansia".

Viidenneksi työttömyydelle on olemassa aivan selkeät määritelmät. Työvoimatoimiston mukaan työtön on henkilö, jolla ei ole työtä, on ilmoittautunut työvoimatoimistoon, hänen työnhakunsa on voimassa ja hän etsii kokopäivätyötä. Kaikki työvoimatoimistoon ilmoittautuneet eivät täytä näitä kriteerejä. Saati sitten ne jotka eivät sinne ole ilmoittautuneet.

Ransom ja jebu, muistakaa sitten se! Totuus on todella tuolla ulkona - ei teidän kuvitelmissanne.

hmm ensimmäiseksi ero taitaa olla yli 100 000!

Näin ainakin muistelisin kun toisessa tahossa laskentatavalla työttömiä on yli 300 000 toisella 200 000...

Toiseksi. se mitä ystäväpiirissäni näen jatkuvasti, lähemmäs jokapäivä, sekä naapurustossa ON SE TOTUUS.

Kolmanneksi tuo ero johtuu siitä että työministeriö koittaa kaikenmaailman hevosenharjauskursseilla koristella noita tilastoja, mutta ei nuo ole mitään oikeita koulutuksia nuo "työvoimapoliittiset aikuiskoulutukset" vaan sellasta vuoden tilastojenkoristelemista karenssien uhalla...

Eli kun ton erotuksen työlliset pistetään kaikenmaailman varamiespalveluiden kautta kuukauden pätkätöihin nokian liukuhihnoille tai jonnekkin höpöhöpökurssille opettelemaan muovin sulatusmenetelmiä, ei TODELLAKAAN ole mikään kokonaisvaltainen ratkasu työttömyyden hoitoon.

Pelkkää tekohengitystä vain jotta saadaan "tämän vuoden tulokset ulkomaailmalle hyvännäkösiksi"

Tilastot varmaan koristuu vielä enemmän kun tuli voimaan se uusi laki missä alle 25 vuotiaat työttömät laitetaan kitkemään rikkaruohoja 8 euroa/ päivä "palkalla"...

Tämä on se totuus eikä todellakaan mitään kuvitelmaa kun näen näitä ilmiöitä ihan omalla työmaalla, kaveripiirissä ja tuttava sekä naapuripiirissä joka hiton päivä...

Sunshine, ensimmäiseksi: kummatkin sanat olivat lainausmerkeissä, joten sanojen oikeat merkitykset (sekä iva) jäivät tuskin keneltäkään ymmärtämättä, ei edes sinulta reaktiostasi päätellen. Oletko muuten töissä ko. lafkassa?

Toisekseen: Sen verran huonosti työvoimapolitiikkaa on hoidettu Suomessa, oikeastaan voisi puhua saattohoidosta, että työttömyysministeriö on enemmän kuin paikallaan. Aamulehdessä oli reilu vuosi sitten artikkeli, jossa kerrottiin työttömyysministeriön palkkaamien headhuntereiden vaikeasta tehtävästä: etsiä työpaikkoja työttömille. Huolimatta miljoonista tuhlatuista veroeuroista, työpaikkoja kertyi minimaalinen määrä. Koko uutinen oli niin kafkamainen, että en tiennyt, pitäisikö sille itkeä vaiko nauraa.

Oikeastaan minua ihmetyttää tässä koko jutussa ristiriita, jossa työttömyysministeriö edustaa jotain omituista brezneviläistä jäännettä vuosikymmenien takaisesta Kekkoslovakiasta, kun muu yhteiskunta vannoo vuonna 2005 laissez-fairen nimeen (= valtion ei tule puuttua talouselämään). Minun neuvoni: annetaan kysynnän vaan synnyttää ne työpaikat ja jätetään hömppäkurssitukset, tukityöt ja muu kökkö omaan arvoonsa. Laitettakoon ne rahat vaikka sairaanhoitajien, opettajien ja YLE:n henkilöstön palkkaukseen, niin vältytään lisätyöttömyydeltä, mutta voih, unohdin, koska kyse on todellakin työttömyyspolitiikasta, eihän se käy päinsä :D

Kolmanneksi: niinpä niin, tämähän se on ongelma: jokainen laskee omat lukunsa sen perusteella, miten haluaa määritellä työttömyyden. Jos halutaan työttömyys alas, määritellään kriteerit sen mukaisesti.

Neljänneksi: Vertaillessani joskus työttömyysministeriön ja tilastokeskuksen julkaisemia lukuja näytti siltä, että eroa kertyi reilusti enemmän kuin prosenttiyksikön verran. Jos potentiaalista työvoimaa on, sanotaanko, 2 000 000 ihmistä, tekee prosentti siitä 20 000 ihmistä. Kuilu on olemassa.

"työttömyysministeriö edustaa jotain omituista brezneviläistä jäännettä vuosikymmenien takaisesta Kekkoslovakiasta, kun muu yhteiskunta vannoo vuonna 2005 laissez-fairen nimeen (= valtion ei tule puuttua talouselämään)."

Tuskinpa olen asiantuntija, mutta tuskinpa moni muukaan tassa asiassa on.
Jokatap. vaittaisin eli vaitan, etta laissez-faire tassa asiassa meinaa
kodittomia ja rahattomia kaduille kerjaamaan.
Se toki olisi eurooppalaista ja johtavien markkinatalousmaiden
katumaisemien esikuvien mukaista, mutta...

Olet jebu aika fakiiri, jos tietoisuutesi on sitä luokkaa, että sen avulla hahmotat Suomen työttömien määrän. Moinen tajunnan taso on kuitenkin enemmän scifiä kuin tätä todellisuutta. Kyse taitaa kuitenkin olla vain siitä, että yleistät näkemäsi koskemaan koko maata.

Jebu meniskö sulle mitenkän perille se, että työvoimakoulutus ja muut työhallinnon tuetut toimenpiteet on myös väline pitää yllä yhteiskuntarauhaa ja ehkäistä syrjäytymistä. Rautalangansta: kun välillä on pakko tehdä jotain muutakin kuin ruikuttaa, kitata viinaa tai maleksia kaduilla - yhteiskunnan maksamilla rahoilla. Jos työttömyysturvaa syydettäisiin vastikkeetta, olisi meillä aika paljon enemmän kaikenlaisia häiriöitä katukuvassa ja muutenkin.

Mä en jaksa teidän kanssa väitellä työministeriön ja tilastokeskuksen julkaisemien lukujen välisistä eroista. Turhaa sekin on tässä kuitenkin. Aiheesta löytyy tiivistelmä vaikka täältä.

Tilastokeskuksen neittisivuilta:

Työvoimatutkimuksen työttömyyden tilastointiperusteet poikkeavat työnvälitystilaston perusteista työnhaun aktiivisuuden ja työmarkkinoiden käytettävissä olon osalta. Tilastointierojen vuoksi työttömien työnhakijoiden määrä ja ILO:n suosituksen mukaan laskettu työttömien määrä voivat erota toisistaan. Viimeaikaisia eroja on selvitetty Internet-osoitteessa http://tilastokeskus.fi/til/tyti/tyti_2005-05-27_men_002.html.

sunshine kirjoitti: "työhallinnon tuetut toimenpiteet on myös väline pitää yllä yhteiskuntarauhaa ja ehkäistä syrjäytymistä."

Ehkä se on tavoite, mutta todellisuudessa tapahtuu päinvastoin. Teettämällä työttömillä lähes ilmaista työtä tai edellyttämällä heiltä kursseja, joiden he itsekin tietävät olevan hyödyttömiä, tuhotaan työttömien itsekunnioitus, itsetunto ja oman työn arvostus. Eli lisätään syrjäytymistä. Eiköhän ne työttömätkin haluaisi _mielekästä_ja_hyödyllistä_ tekemistä.

"...välillä on pakko tehdä jotain muutakin kuin ruikuttaa, kitata viinaa tai maleksia kaduilla - yhteiskunnan maksamilla rahoilla."

Jestas, että sinulla on stereotyyppinen kuva Suomen työttömistä! Tuollaista käsittääkseni harrastaa pieni, mutta näkyvä osa Suomen työttömistä. Sama porukka, joka olisi työttömänä myös kansantalouden hyvinä aikoina. Tyypillinen työtön on kyllä tänä päivänä suhteellisen raitis, koulutettu henkilö, joka koettaa parhaansa mukaan saada töitä siinä kuitenkaan onnistumatta.

Ja suoraan sanoen minusta on järjen köyhyyttä syyllistää yhteiskunnan jäsentä yhteiskunnan rahoilla elämisestä. Perskules, sen työttömän omia rahojahan ne työttömyyskorvaukset ovat! Se on maksanut ne itse veroina töissä ollessaan, tai tulee maksamaan töihin mennessään jos töitä saa. Mitä mieltä on verojen maksamisessa, jos niitä verorahoja ei huonoina aikoina saa käyttää, ilman että joku tulee moralisoimaan???

Minun mielestäni ei ole yhtään halveksuttavampaa syödä ja asua yhteiskunnan rahoilla, kuin käydä yhteiskunnan maksamassa oopperassa tai teatterissa, käyttää yhteiskunnan maksamaa tieverkostoa, turvautua yhteiskunnan maksamaan maanpuolustusjärjestelmään, kuulua yhteiskunnan osittain tukemaan seksuaalivähemmistöjärjestöön tms.

Nämä kirjoitukset työttömyydestä tai työttömistä kääntyvät aina siihen, että työttömyysturva on saatava vastikkeeta, mitään ulkopuolista, etenkään viranomaisten harjoittamaan aktivointia ei saa tapahtua ja etenkään ei missään tapauksessa saa vihjata, että syyt työttömyyteen voisivat olla siinä mitä peilissä näkyy. En siis tiedä miksi edes viitsin jatkaa, mutta jotenkin tämä huvittaa ...

Mulla ei todellakaan ole stereotyyppinen kuva työttömistä, joten sitä laulua ei kannata alkaa vääntämään. On vain muunkinlaisia työttömiä kuin sellaisia, jotka ovat työttömiä ilman omaa syytään ja jotka hakevat aktiivisesti työtä ja etsivät vaihtoehtoja avoimesti, jotta työttömyysaika jäisi mahdollismman pieneksi. Suurin osa toki on aktiivisia - se näkyy asiakasvirroista.

Ei olekaan kyse siitä onko työttömyysturvan nostamisessa jotain halveksittavaa, eihän siinä ole. Sen väärinkäytössä sen sijaan on.

Mutta kenellä sitten on moraalinen oikeus sanella, miten kukakin saa käyttää itse veroina maksamiaan rahoja?

No mun mielestä ensimmäisenä vaikkapa sellasen muutamankymmenen miljoonan joutavan veroeuron avulla vois vaikka laittaa vähäsen taas sitä ASFALTTIA teihin. Sen lisäksi että maksan veroja, joudun uusimaan auton iskarit sun muut säännöllisesti OMILLA rahoillani kun suomen tieverkko on surkeammassa kunnossa kuin moldoviassa :E

Se muutamakymmentä miljoonaa euroa voisi nipistää vaikka siitä maailman joutavimmasta musiikkitalosta mikä pitää sitten puoliväkisin rakentaa...

No ei ainakaan veronmaksajalla ole oikeutta valita mitä nostaa takaisin jo maksamistaan tai joskus maksettaviksi tulevista veroista.

Moraalikeskustelut ei minua käytännön ihmisenä hirveästi kiinnosta. Mielestäni kuitenkin, koska verot peritään yksityisiltä ihmisiltä yhteiseen pottiin niin se on tuon potin vartija, joka päättää miten se jaetaan.
Ja niinhän se on järjestettykin.

Mitä tieverkkoon tulee niin, taitaa olla aikamoista. Jokunen viikko sitten kiinnitin huomiota pikku uutiseen hesarissa, nopeusrajoituksia tiukennetaan teiden huonon kunnon vuoksi. Näin täällä rikkaassa hyvinvointivaltiossa tosiaan. Välillä panee miettimään.

Oletko teekkari sitten laskenut tarkkaankin paljonko sinulla on "tililläsi" nostettavaa? Muista toki, että infrastruktuuri ja muu syö osan sinunkin tilistäsi- kaikki ei ole nostettavissa rahana kuten työttömyysturva tai lääkekorvaukset yms.

Mielenkiintoinen logiikka sinulla Sunshine: viestissä 62. perustelet työvoimaministeriön toimintaa erityisesti syrjäytymisen ehkäisyllä ja yhteiskuntarauhan menettämisen uhalla, tyyliin: mitä siitä nyt seuraisi, jos kaikki ryyppäisivät ja rellestäisivät. Sitten viestissä 64. vedätkin jo sanasi takaisin ja toteat, että käsityksesi työttömistä ei ole stereotyyppinen lähiökuppilan keppana-alkoholisti. Kuitenkin saman viestin loppupuolella olet jo sitä mieltä, että työttömyysturvan väärinkäyttö (ryyppääminen ja rellestäminen) on sittenkin sen verran suuri uhka (koska työttömät ovat alkoholisoituneita), että se vaatii "aktivointia". Tässähän meillä on loistoesimerkki miehestä, joka on yksi kävelevä kontradiktio. Ei ole Sunshinen puheissa päätä eikä häntää :-D

Teekkari teki hyvän huomion Sunshinen vastikkeellisuudesta, jolla ei ole tasan mitään tekemistä hyvinvointiyhteiskunnan kanssa, jos Suomea nyt sellaiseksi voi edes kutsua, sillä sen verran hyytävät tuulet puhaltavat oikealta. Olen ajatellut vastikkeellisuutta omalla kohdalla: valmistun luultavasti vuoden kuluessa ja tarkoituksena on muuttaa ulkomaille. Tässä tapauksessa yhteiskunta menettää rahassa arvioiden panostuksen, joka koostuu 5 vuodesta opintotukea (n. 25000 euroa) sekä kalliin opetuksen (??? e). Tekeekö tuo minusta siis elätin? Enpä oikein usko, sillä vanhempani ovat maksaneet paljon veroja eri muodoissa ja olen itsekin osa-aikaisesti töissä. Suurin osa veroista ei ole korvamerkittyjä eli menisivät tiettyyn tarkoitukseen ja toisaalta suurin osa yhteiskunnan palveluista perustuu ajatukseen investoinnista tai ovat tulonsiirtoja, jotka eivät perustu taloudellisiin hyötynäkökohtiin tai ainakaan hyödyt eivät tule suoraan esille.

Kyllä Sunshine on nyt vastikkeineen puhtaasti raamatun linjoilla: "työtä pitää sinun tekemäsi..." Ja entäpä sitten, kun niitä töitä ei yksinkertaisesti ole harjoitetun talouspolitiikan seurauksena? Lähetetäänkö työttömät joukolla puolukkaan? Vai kävisikö sittenkin amerikkalainen yhteiskunta, jossa tehdään kahta työtä ja notkutaan siitä huolimatta sossun luukulla käsi ojossa? Tämähän se on se kokoomuslaisen taivas, kun saadaan "laiskottavat" kannustinloukut purettua.

Sunshine on nyt kokonaan unohtanut että niin työttömiä kuin vastikkeettomia työttömyyskorvauksia on ollu jo vuosikymmeniä. Kumma että juuri nyt 2000 luvulla nuo samat työttömät rellestää ja järkyttää yhteiskuntarauhaa :P Ja kaikki pitää tuohon vedoten muuttaa vastikkeelliseksi :P

Noh ne kaikki työttömät mitä minä tunnen ovat kyllä tosiaan hyvinkoulutettuja ja heidän alkoholinkäyttönsä on minimaalista. Ei ole noussu mihinkään vaikka viinan hinnat laskivat jne. Vain yksi poikkeus tästä on. Eräs rapajuoppo kaveri. No hänen tarinansa on ihan erilainen, hänellä on alkoholiongelma oli hän työtön tai töissä. Työpaikat hän on menettäny nimenomaan alkoholinkäytön vuoksi. Joten tässäkin oli syy-seuraus-suhde erilainen kuin sunshine esitti... Ja yhteiskuntarauhaa hän ei järkytä kyllä pisarankaan vertaa, kilteimpiä ihmisiä mitä tunnen...

Totuus tuolla ulkona on se, että tilanne ja kaupunkikuvien ulkoasu on kurjempi kuin syvän laman aikaan 1990 luvulla. Silloinkin sentäs ulkona oli katuvalot yöllä ja tieverkostoa pystyi käyttämään muunkin autotyypin kanssa kuin nelivetomaasturin kanssa. Valtion velka ole tipahtanut noista ajoista kuin nimellisesti. Samoin työttömien määrä. Ja siitä lamasta on jo 15 vuotta. Koskakohan seuraava on ja mitkä seuraamukset ovat sitten kun edellisenkään laman jälkiä ole saatu korjattua? Erittäin mielenkiintoinen kysymys (: P.S. viime laman aikaan koulutetut ihmiset paiskivat töitä, seuraavan laman aikana edes huippukoulutetuille ei ole työtä. Eikös olekkin mielenkiintoinen sydeemi (:

Ransom, voie herran jestas. Juuri tuollaista vääntöä voi odottaa henkilöltä, joka puhu kekkosslovakiasta. Sinä sitä ristiriita sinne rivien väliin väännät. Kannattaako sulle yrittää selittää yhtään mitään?

Ei tietenkään valtaosa työttömistä ole pinnareita tai lusmuja tai muuta, mutta sellaisiakin on, tuhansia. Ja sen määrän kasvamista pyritään välttämään. Kuten pyritään välttämään työttömyyden pitkittymisen aiheuttamaa passivoitumista , joka voi johtaa ja usein johtaa syrjäytymiseen ja sitä kautta häiriökäyttäytymiseen. Mutta se on vain yksi osa-alue, ei se pääasiallinen. Sitäkö ei sitten saisi olla? Liika kustannuksia? Liika kontrollia? Takaisin perusasioihin.

A: työpaikat eivät ole ikuisia
B: uusia työpaikkoja tulee
C: työtä saa vain olemalla aktiivinen
D: työllä on tietyt vaatimukset
E: työkyky ja taidot rapistuvat, jos niitä ei pidä yllä

Mutta sehän on lähtökohta, että sitä työtä tehdään. Toki jokaisen kynnelle kykenevän tulee huolehtia omasta elatuksestaan. Sitten kun se ei yrityksistä huolimatta onnistu (sairaudet, työpaikkojen puute) yhteiskunta auttaa elatuksessa.

Ransom, en tajua mitä oikein ajat takaa? Ensin haukut Suomea liioista vasemmistovaikutteista. Ja nyt sitten liiallisesta oikeistolaisuudesta? Tulee todella mieleen se, että yrität nyt väkisin etsiä syitä johonkin jostain mistä sitä ei löydy.

Tervemenoa Ransom - Siperia opettaa.

Voihan jebu, koska on ollut vastikkeetonta työttömyysturvaa, kerroppa se mulle, koska minä en moisesta ole koskaan kuullutkaan?

Eipä kai laman alkaessa vielä ollut mitään rapistumista nähtävissä. Säästöjen vaikutukset oletettavasti näkyvät vasta vuosien päästä. Eli nyt? Onneksi olkoon jebu, olet tehnyt erittäin terävän havainnon. Olisko tämä nyt sitten sitä todellista syy-yhteyttä?

Ja koska jebun tuntemat työttömät on tietynlaisia, mitään muuta ei voi olla? No tämä oli jo tiedossa. Se on helppoa elää kun on pieni hiekkalaatikko.

Kukaa sanoo, että koulutetuille ei ole työtä? On sitä työtä, ei vain kaikille, koska koulutettujen määrä on noussut niin paljon. Kyse ei siis ole pelkästään vaativien tehtävien vähentymisestä vaan työvoiman ylitarjonnasta.

Tuo kommenttini syrjäytymisen ehkäisystä taisi todella kolahtaa. Eipä silti oli se minullekin uusi asia, kun siitä ensimmäistä kertaa kuulin. Eikös ole jännää. Mutta älkää nyt takertuko siihen, se on vain yksi osa-alue. Ja siinä syrjäytymisen ehkäisyssä on parikin puolta - yhteiskuntarauha ja sen yhden ihmisen elämän laatu. Kyllä tarkoitus on saada se kiltti juoppokin irti päihteistä. Siksi on yhä tiiviimpää yhteistyötä sosiaalitoimen ja työvoimatoimiston kanssa.

Ja pitääkö lopuksi vielä mainita, että työttömäksi voi joutua kuka tahansa näinä yrityssaneerausten aikoina? Ja että suurin osa kansalaisista ja työttömistäkin on kunnollisia ja rehellisiä kivoja ihmisiä? Eipä taida kannattaa. Kyllä jebu, Ransom tai joku musta hevonen tästäkin vääntää jotain kerettiläistä.

Ei mulla mitään hätää ole :P Mä en ole niin tyhmä että luulisinkaan että nykynen työpaikkani olis muka eläkeikään asti voimissaan. Sitävarten on keksitty sellainen asia kuin SÄÄSTÄMINEN. Se tosin täytyy tehdä perinteisellä "kassakaappimenetelmällä" ettei tämän riistovaltion verottaja tuplaverota säästöjä. Ne kun näkee pankkitilit mutta eivät näe "patjan alle". Nuo eläkeläiset ovat olleet niin viisaita että ovat oivaltaneet ihan saman asian kuin minäkin...

Jos teet parikin vuotta töitä ja säästät joka kuukausi palkastas 200 euroa mikä ei oo edes kovin vaikeaa, yleensä jää enemmänkin ylitte jos nyt jättää jokahiton plasmatelkkarinturhuuden ostamatta (kun ei tosta kuvaputkisellasestakaan mitään ohjelmia nykysin enää tule). Niiin sulla on parissa vuodessa kertyny säästöjä 4800 euroa. Eli yli vuoden käteen jäävien työttömyyskorvauksien verran :P

Tuossa ei sitten enää paljoa karenssit sun muut paskat haittaa kun kyllä nyt vuoden sisällä töitä jo muualtakin löytyy. Vanhemmat ihmiset olivat aikanaan niin viisaita että oivalsivat tuollasen hurjankätevän asian kuin SÄÄSTÄMISEN pahan päivän varalle...

Passivoitumiseenkin noi säästöt auttavat kummasti. Jos olet tehnyt säästämisen fiksusti "kippomenetelmällä" eli suomenkielellä nostanut pankkiautomaatista nuo rahat joka palkasta ja laittanu ne "kippoon" niin sillon KELA ei näe moisia varoja sun tililläs ja epää työttömyyskorvausta sulta. Eli nuo säästöt ovat sen työttömyyskorvauksen PÄÄLLE. Eli työttömänäkin "kuukausitulot" ovat kahden vuoden aikana sitten sellasta luokkaa 600 euroa sen normi 300 euron sijaan :P

Katos jos ihmiset käyttäisivät älyään niin ei tarvitsisi murhettia tulevaa kovinkaan paljoa... Olen tehnyt tätä tällä menetelmällä 300 euroa kuukaudessa VIIDEN vuoden ajan joten siitä sopii laskea kuinka kauan MINÄ olen passivoituneena jos joudun joksikin aikaa työttömäksi... Sillä summalla saisi jo uuden auton...