Homoja, hinttejä, hinaajia...

Keskustelin tässä taannoin yhden ystävättäreni kanssa ja huomasimme, että hänellä oli aikamoisia vaikeuksia sovittaa sanojaan puhuessaan poikaystävästäni tai bilekavereistani ja eräästä helsinkiläisestä yökerhosta. Ongelmana oli se, ovatko ystäväni homoja, homoseksuaaleja vai kenties hinttejä ja onko olemassa homoa tai hinttiä käyttäytymistä vai voiko hän kenties jopa väittää jotain ystävääni neitimäiseksi.

Eikä siinä mitään. Minullakin on välillä vaikeata valita oikeita sanoja. "Homoseksuaali" on aivan liian virallinen. "Homo" taas kuuluu näihin "mutsis oli homo/vitun homo"-juttuihin. "Hintti" ei sekään kuulosta kovin lämminhenkiseltä, joskin itse kyllä käytän sitä. Sitten on "bögikset" ja "b-portin pojat" jne. jne. jotka nyt eivät ainakaan kelpaa. Siis: Mitä me olemme? Minkä sanan käytön voin hyväksyä heteroilta ja millä itse itseäni kutsuisin? Entäpä sitten adjektiivit? Mielipiteitä asiasta?

Kun vetäydyin jooga asentooni ja aloin miettimään mitkä kaikki sanat voivat loukata minua, tulin siihen tulokseen että minua homoseksuaalisena miehenä voi kutsua nimikkeellä =0=
Näin se ei loukkaa ketään, ei edes vastapäisen puun kottaraista.
:)

Otan tän orastavana gallupina. Mä olen ja haluan olla homo. Hintti nostaa niskakarvat pystyyn.

Mä en tajua miksi tälle seksuaalisuudelle pitäisi erikseen antaa nimi, emmehän me korosta että hetero se ja se. Ei mikään nimi kelpaa koska nimeämistä ei tarvita.

Olen kans tota pohtinut joskus ja paljonkin keskustellut asiasta. En oikein itse ymmärrä miks pitää piilotua aina kauniiden sanojen taakse. Ei se nimi ihmistä tee. Henk.koht. mulle aivan sama sanotaanko mua hinariks vai gay'ks, kunhan tiedän, että sen on sanominen ei ollut tarkoitus loukata. Ja taas loukata voi kauniilla sanoilla rivien välist.
Myös välillä ihmettelen ihmisiä jolle se on tragedia jos joku käyttää jotain muuta kun gay tai homoseksuaali. Eräs tuttavani joka käyttää naisten vaatteita välillä, meikkiä ja yliampuvasti aina ja kiikutta takapuolta enemmän ku malli esintyessä, itki monta tuntia ku kaupungilla jotkut teinit huusivat perään "hemmetin hintti". Siis häntä ei häirinyt se että joku huusi perään, eikä se että joku oli suvaitsematon vaan nimen omaan se nimitys "enhän mä mikään hintti ole, enhän?"

Ihmisellä oli ihan viksu sanoma...
Mutta toisaalta, onhan Hesassakin homoravintola.. ;)

Kyllä mä preferoin sitä, että mua kutsutaan homoksi, jos kyseessä on sellainen tilanne, että pitää jollain sellaisella termillä kutsua. Ja muutama heteroystäväni on kauhistunut, kun olen sanonut, että hyvällä saa kutsua miksi haluaa ja sitten tituleerannut itseäni vinoviettiseksi. Siitäkös ne ovat kauhistuneet ja sanoneet, ettei silleen saa sanoa, sehän on kamalasti sanottu. :D

--Druusi

Saa kutsua hintiksi, hinaajaksi, vinoviettiseksi tai homoksi. Ratkaisevaa on se tapa millä se sanotaan ja missä yhteydessä.

Voi kutsua miksi tahansa, asiayhteydestä ja sanojasta riippuu miten reagoin tai miltä se minusta tuntuu.

Aika roisejakin nimityksiä tulee käytettyä sekä itsestäni, että muista lähipiirissä, ihan värin vuoksi.

e-vils....Aivan oikein, samaan sorrun minä. Sanon muita ja itseäni prinsessaksi, drama queen mitä milloinkin, älkää ottako tätä nimitys juttua nyt NIIN vakavasti.
Herra isä, siitä voisi tehdä itselleen elämäntyön kun vetää herneitä nenäänsä joka asiasta. Ei me nyt ihan paperista olla, vai ollaanko me?

Mä ainakin olen sokerista, hienosta sellaisesta ;-)

Mutta kyllä sitä on monet kerrat saatu makeat naurut kun on kavereiden kanssa oikein ronskisti huoriteltu toisiamme tms... kukin tavallaan

Toisaalta onko kellään muulla sellainen tunne, että tätä lähipiirin keskinäistä hyväntahtoista nimittelyä ilmenisi yleisemminkin homojen kuin muun väestön keskuudessa? Mun hetskukaverit ei ainakaan juuri harrasta...

Mun mielesta homo-sana on jo aika neutraali. Ihan silleen menettany merkityksensa tietylla tavalla kaytettyna kun vittu-sana. Tykkaan henk.koht. sanasta persveivari!

Sellainen jaarinjaarin siitä, miten ei pitäisi olla mitään sanoja erottelemaan meitä heteroista on vähän sama kuin sanoisi, ettei pidä mennä erottelemaan tuoleja pöydistä. Kuitenkin päivittäin kohtaamme tilanteita, joissa on tarpeen kuvata pöytää pöytänä ja tuolia tuolina. Sen enempää kuitenkaan arvottamatta pöytää sen korkeammalle kuin tuolia. Se arvottaminenhan siinä on se ongelma eikä se, että käytämme käsitteellistä kieltä.

Ja sitten se toinen pointti, että bitch on oikeastaan aika suloinen hellittelynimi, mutta voihan sen sanoa toisellakin tapaa. Niin. Kyllä.

Ilmeisesti ilmaisen itseäni aika huonosti. Vähän sellainen oli tarkoituksena, että kysyisin, että mitä nimikkeitä yleensä esiintyy ja mitä ihmiset käyttävät. Opettelen puhumaan ennen kuin laitan seuraavan viestin tänne. ;o)

Käsittääkseni joskus 80-luvun alussa käytettiin hintti-sanaa ihan ilman "pahaa kaikua" ja jopa homot itse nimittivät itseään hinteiksi, eikä edes mitenkään kieli poskessa. Se oli silloin itsemäärittelyyn kelpaava nimitys.

Mutta aivan samoin käytettiin 80-luvulla vielä tummaihoisista nimitystä neekeri, eikä se silloin ollut mitenkään loukkaavaa. Minullekin päiväkodissa opetettiin että neekerit tulevat Afrikasta. Piste. Ei siinä mitään arvolatauksia neekeri-sanan käytössä ollut.

Ajat ovat kuitenkin muuttuneet. Nyt hintti ja neekeri ovat pahoja sanoja. Pitää keksiä uusia. Tästä kuitenkin aiheutuu se, että jokainen sana muuttuu ennen pitkää pahaksi nimittelyksi. Se ei lopu koskaan.

Mikään sana itsessään ei olekaan paha, vaan sanan käyttöyhteys. Käytettiin sitten sanaa neekeri / musta tai hintti / homo, niin sana muuttuu aina pahaksi, koska näistä väestöryhmistä puhutaan yleensä vain pahaa. Näitä sanoja kuullaan siis vain ja ainoastaan pahoissa lauseissa ja sitten syytetään että se itse sana on paha. Todella naiivia!

Fakta on se, että käytettiin homoista sitten mitä nimeä tahansa, tuota sanaa tullaan aina käyttämään sujuvasti myös haukkumasanana. Ongelma ei ole mikään sana - vaan asenteet. Mikään sana ei pysy neutraalina, vaikka niitä keksittäisiin uusia ja korvattaisiin uusilla viikoittain.

Tietenkin tuomitsen esim "faggot"-sanan (tai suomalaisen "fägäri"-käännöksen), koska se viittaa risukimppuun, jolla sytytettiin aikoinaan homojen polttoroviot. Eli homoa kutsutaan tällöin sen välineen nimellä, joita käytettiin ennen homojen tappamisessa. Se on jo liikaa.

Enpäs tiennytkään tuota asiaa faggot- sanasta. Ihan mielenkiintoista. En kyllä itse pidä siitä, mutta lähinnä sen takia että se kuulostaakin niin rumalta sanalta. Sitä tuskin käytetään ilman negatiivista sävyä.

Poliittinen korrektius vietynä liian pitkälle kyllä ärsyttää välillä, mutta tietysti sitten ärsyttää sekin, jos ihan vapaasti saadaan käyttää halventavia ilmaisuja homoista, sekä muistakin ihmisistä.

Mun mielestä homo on paras, koska se nyt on se perusmuoto. Pakkoko nyt on käyttää jotain kiertoilmaisulta kuulostavia hinureita ja hinttejä.

Opiskelijapiireissä termi "vinokas" on aika laajalle levinnyt.

Helsingin opiskelijapiireissä... :)

Kaipakaikista sanoista saa loukkaavan, jos sanan esittää loukkaavassa tarkoituksessa.

Itse en ainakaan halua määrittäytyä seksuaalisuuteni mukaan, olenhan paljon enemmän kuin seksuaalisuuteni.

Jos kuitenkin seksuaalista preferenssiä täytyy määritää, niin eiköhän se fiksuin sana ole "homo". Eihän heteroidenkaan tarvitse käyttää jatkuvasti joitain ihme määreitä kuten "hemppuli", "hemputtaja",
"suoraankasvanut", "suoraviettinen" tms.

Ja itse en todellakaan koe olevani mitenkään "vinossa".
En ole sen kieroutuneempi mieleltäni kuin heterotkaan. Arvostan omaa seksuaalisuuttani, en tee siitä yleistä vitsiä enkä suostu korostamaan sen merikitystä yli muiden ominaisuuksieni.

"Vinokas" kuulostaa melkein yhtä typerältä kuin aikoinaan lanseerattu ja sittemmin hylätty "pervo". Eiköhän homo ole ihan homo vaan.

Mä voin kertoa hauskan jutun ja lanseerata aivan uuden sanan. Tulin kaapista ulos eräälle naispuoliselle hyvälle ystävälleni tässä pari vuotta sitten. Hän ei oikein tiennyt mitä sanaa hän käyttäisi minusta ja puhui "teikäläisistä" ja vaikka mistä. Sitten luetutin hänelle täällä ranneliike.netissä artikkelia, jossa oli eri nimityksiä koottu homoista. Hän repesi nauramaan kun näki sanan Keppi-Seppo ja kehitti siitä eteenpäin oman versionsa "kepakko". Siitä pitäen hän ei muuta sanaa ole käyttänytkään.

Minusta sana on aika korni mutta myös huvittava eikä millään lailla negatiivinen. Hän ei tarkoita mitään pahaa sillä ja toisaalta sanalla ei ole mitään negatiivista historiaa. Puhumme siis kepakoista hänen kanssaan nykyään. ;)

hmm.. toi kepakko kuullostaa suorastaa positiivisen hauskalta - täytyypä harkita sen käyttöä...

Kepakko... hassua :D

Minen perusta mistään nimestä, kutsukaa vaikka tammenterhoksi jos tykkäätte. Avoimin mielin jätän luokittelun muille, sellaisille jotka sen minuu paremmin taitavatten. :)

Tuo kepakkohan on tosi hauska. "Lepakot ja kepakot." Mikäs sen sopivampaa. :) Sana tosin ei ole kovin kuvaava tai mitenkään liitoksissa historiaan joten se tuskin tulee helposti yleiseen käyttöön.

Joku arveli, ettei mitään erillistä nimeä meille tarvita. Miksei niinkin, mutta kun meitä tosiasiassa kuitenkin on, ja jotakin sanaa on käytettävä, miksei kävisi englanninkielinen 'gay'. Sitä käytetään jossakin muodossa lähes kaikissa tuntemissani kielissä.

Omassa piirissä olemme vääntäneet sen "keijuksi", joka on kahdellakin tavalla mielestäni osuva: se on väännös gay-sanasta ja käännös enlanninkielisestä "fairy"-sanasta, joka sekin tarkoittaa meikäläisiä.

"Homosta" olemme vääntäneet sanat "homppo" ja "homppeli" ja "hintistä" on tullut "hindu", jota jos on tarpeen voi käyttää myös ulkopuolisten kuullen, sillä se viittaa sekoittavasti myös tiettyyn kansallisuuteen ja uskontoon.

Juhani

Kundi -78 esittelemä selitys 'faggot' sanan siirtymisestä merkitsemään miespuolista homoa on valitettavasti urbaani legenda eikä pidä paikkansa. Lisää tietoa mistä tahansa englannin kielen etymologisesta sanakirjasta, yksinkertaisimmin esimerkiksi verkosta osoitteesta http://www.etymonline.com/

Minä olen sitä mieltä, että pidetään suomi suomena. "Homostellaan" ihan reilusti vaan.

Entäpä nimitys "miehimys"?

Paras kaverini, joka myös on homo, on puolisoni ja minun koiran kummisetä, elikkä "Fairy Godfather"...

mika helevetin miehimys?? Tyhmempaa kuullukaan.. :)) antees.. Eikohan tuo nyt vaan ole ihan homo vaan, joka riittanee tahan. Se kuulostaa jotenkin suoralta maininnalta. Naa muut tammoset ironiset sanat on vahan niinku vaantais vitsia. Ja kylhan noille nyt nauraa naurismaan aidatkin.. ihan homo varmaan riittanee.. :)

Muistaakseni miehimys on Raamatussa mainittu nimitys homoseksuaalista.

Mä käytän mielelläni nimitystä homppeli. Musta se on myönteinen, iloinen, hauska ja elämänmyönteinen - ihan niinkuin mä :=)

'Miehimys' löytyy tietenkin TreSetan mainiosta sanastosta,
http://www.treseta.com/sanasto.php?letter=m

Ja Raamatusta (siis sen suomennoksesta vuodelta 1938) se löytyy ainakin kohdasta 1. Kor. 6:9-10:
"9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Uudemmassa käännöksessä se on "miesten kanssa makaavat miehet".

Ettäs tiedämme, mikä meitä ainakaan ei odota! Samaa sakkia ollaan ahneiden, juomareiden ja pilkkaajien kanssa - mutta viimeksi mainittuja tietysti on paljon vähemmän.

Suora linkkikin löytyy sanaan:

http://www.treseta.com/sanasto.php?word=miehimys

Suoran linkin saa näköjään sieltä klikkaamalla sanaa ja kopioimalla sitten osoitekentästä.

Minkälainen ihminen lienee "hekumoitsija"? Koskaan kuullutkaan tuosta.

mielestäni paras nimike (jos pitää korostaa ihmisen suuntautumista) on hipsuvarvas tai hinuri! rupee parkkiintuneitakin rasisteja edes vähän hymyilyttämään. se on testattu.

Eihän tuo vielä mitään.

Mutta mitä suomeksi on esimerkiksi 'size queen'.

Ei oo sanoja. Köyhä on kieli.

Kai homo ja homoseksuaali ovat ne neutraaleimmat ilmaukset. Näistäkin pelkkä homo tuntuu mukavammalta, koska se on lyhyempi lausua ja koska ei jaksa olla 7x24h seksuaali. Kummankaan ei pitäisi loukata ketään. Gay on myös ok, mutta sitä kuulee usemmin ruotsiksi. Istuu paremmin siihen kieleen kuin suomeen.

Hintti on hiukan vanhentunut ja saanut hieman negatiivista sävyä. En ole kuullut kenenkään homon kutsuvan itseään hintiksi. No, en kuule kaikkea. Pervo, hinde, hinttapuli ym. tuskin myöskään ilahduttavat kaikkia. Jollekin OK, toisille ei.

- Lisääntymisellisesti haasteellinen -

"Kundi -78 esittelemä selitys 'faggot' sanan siirtymisestä merkitsemään miespuolista homoa on valitettavasti urbaani legenda eikä pidä paikkansa."

Niin, faggot on sytykkeeksi tarkoitettu risukimppu. Näin sanoo Oxford Advanced learners dictionary. Sillä voi sytyttää vaikka leivinuunin. Kyllähän niitä noitarovioihinkin käytettiin . Ja taisi jokunen homokin ja muu perkeleen riivaama kärtsätä siinä sivussa.

Kun tämän merkityksen tuntee niin ei kyllä faggot sana mieltä lämmitä. Ei sillä mitään merkitystä ole miten faggot on homoihin yhdistetty. Jos joku sanoo minua faggotiksi ja minä tiedän mihin ko sanaa käytettiin muinoin niin ei siinä etymologiat kiinnosta.

Kysyttiin myös "homomaisesta käyttäytymisestä". Minkäslaista on se hetero käyttäytyminen? Lyhyt parin rivin vastaus riittää...

Heterossa käyttäytymisessä ei viskota ranteita, miehet ei kimitä naismaisella äänellä, eikä kikattele. Heterossa käyttäytymisessä ei keskitytä ylikorostuneesti omaan itseen, myöskään ulkoisten asioiden osalta (esim pukeutuminen, meikkaaminen, hiuslaitteiden rakentelu yms).

Ai että heterot ei korosta itseään vai? NO HUHHUH.

"Joo mää kuulkaa tein töitä nii perkeelesti, ja mää vedin niin paljon kaljaa, ja ai saatana ku panin sitä muijaa niin perkeleesti että.. Ja kyl mää kuulkaa oo nii saatanan kova jätkä että.. Ei perkele jätkät, mä oon kyl kurko. Ei löydy kovin monta jätkää ku mut päihittäis, perkele."

Siinä katkelma hieman tyylitellystä 'heteropuheesta'. Eiköhän jokainen toimivilla silmillä ja korvilla varustettu henkilö voi todeta, että heteromiesten eleet ja puheet suorastaan pursuavat itsetehostusta ja oman egon pönkitystä.

Zeppelin, väitätkö että kundit ei ole kiinnostuneita ulkonäöstään! Mitä minä luenkaan! Heterokundit taatusti ovat ja yhtä paljon kuin homot. Olin kerran sovittamassa vaatteita, kun viereisessä pukukopissa oli yksi macho heterolihaskimppu, jolle vaatteet näyttivät merkitsevän yhtä paljon ellei enemmän kuin minulle, ja se tarkkaan mietti, minkä paidan se osti. C´mon. Ei tuollaista bullshittiä nyt tarvitse heittää...

Ota nyt hyvä 'mies' huomioon, että se "heteromacholihaskimppu" kuuluu yhtälailla vähemmistöön, kuin hinttaritkin.
Suurinta osaa tavallisista hetero-äijistä, tai pojista ei kiinnosta oma ulkonäkö, tai vaatteet siinä määrin kuin homppeleita.

Niin...ja piti vielä lisäämäni, että sen paidan valitsemiseen menee itsellänikin monesti ihan turhan kauan. Sen verran harvoin tulee vaateostoksille lähdettyä, että yrittää välttää sen tilanteen tuloa vastakin mahdollisimman tarkkaan ;-)

Ihan kuin suurinta osaa homoäijistä tai -pojista ei kiinnosta oma ulkonäkö tai vaatteet siinä määrin kuin joitain muita. Kauheaa tyypittämistä. :)

Itse olen käyttänyt vuosikaudet "Hompsu" ja "Hintsu" sanoja. Ne kuulostaa jotenkin siltä, ettei kukaan niistä voi kukaan suuttua ;-)

Minua voi sanoa melkein miksi tahansa.
Ystävältä hyväksyn hintit ja homotukset ok, mutta
vieraan kohdalla merkitsee, millä tavalla sen sanoo.
Hintti ei ole vihasana sellaiselta joka ei sitä loukkaukseksi tarkoita.

Omissa porukoissa voi nimitellä melkein kuinka haluaa. Eräässä homoporukassa kaikki huorittelevat toisiaan, eivätkä siinä tavassaan taida olla mitenkään ainutlaatuisia. Mun korvaan huorittelu särähtää vitsinäkin.

Tosiasiassa olennaista on aina se mitä sanoja käyttämällään sanalla tarkoittaa. Itseäni on kutsuttu homoksi asiallisesti, ystävällisesti, rakastettavasti ja huumorilla mutta myös negatiivisesti ja vihamielisesti. Kulloinenkin tarkoitus on sitten ratkaissut, miten tuohon homotteluun olen suhtautunut.

Useimmat romaanit hyväksyvät mustalaisnimityksen, jos tietävät, ettei toinen käytä sitä negatiivisessa tarkoituksessa. Vammaisilla on puolestaan joskus niin rankkaa läpän heittoa keskenään, ettei ulkopuolinen vastaavia nimityksiä tohtisi käyttää.

Omalla työpaikallani on pari miestä joitten mielestä on hirveän hauskaa hokea fägäri-sanaa. He nimittelevät muita heterotyökavereita leikkisästi joskus fägäreiksi. Kyseiset kaverit tietävät että olen homo. He puhuvat fägäreistä myös minun kuullen. Olen ajatellut etten puutu asiaan millään tavalla. Ne on kuitenkin pelkkiä sanoja, eikä kohdistettu minuun. Vai onko??? Tieto tällä palstalla, että sana fägäri tarkoittaa polttorisua, muutti suhtautumistani. Aika loukkaavaa. Ihmiset toisaalta on niin tietämättömiä ja hölmöjä, eivät ehkä tarkoita pahaa. Onko kellään hyviä neuvoja asiasta?

Miten olisi "takatuuppari"? Olen kuullut tuota termiä käytettävän sekä veneen perämoottorista että homoista.

Homppeli on aika kiva ja neutraali nimitys. Itse käytän sitä aika paljon. Mut toisaalta, mielentilasta ja ihmisestä riippuen saatan esim. vastata puhelimeen "Herra Hinttari" tms. Loppujen lopuksi, käyttää sitä sitten mitä nimitystä tahansa, se on vaan sana. Ja se sanan merkityskin, oli se sitten positiivinen tai negatiivinen tai jotain siltä väliltä, taitaa suurimmaksi osaksi olla kiinni omasta korvien välistä.

Moi,

"Vinokas" kuulostaa melkein yhtä typerältä kuin aikoinaan lanseerattu ja sittemmin hylätty "pervo"."

"Vinokkaan" ei ole tarkoitus korvata sanana homoa. Sen on tarkoitus korvata osapuilleen ilmaisu "homo-, lesbo-, bi-, tai transihminen tai muuten ei-hetero" (tai "seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluva"), hieman samaan tapaan kuin "queer". Kieltämättä tämä on hankalaa, jos ihmiset eivät pidä sanasta eivätkä ryhdy sitä oikeasti käyttämään. :-) Queer-tutkimuksesta puhutaan Suomessakin, eikä tähän nykyään liitetä mitään erityisiä seksuaalisen "poikkeavuuden" tai "vinouden" konnotaatioita, t.s. itseironia on kerrankin tehnyt itsensä tarpeettomaksi.

Olen samaa mieltä siitä, että sanoilla ei ole käyttötarkoituksestaan riippumattomia merkityksiä, ja ihmettelen hieman intoa _korvata_ sana "homoseksuaali" sanalla "homososiaalinen" ikään kuin tällä eleellä sanan semantiikka mihinkään muuttuisi. Ymmärrän silti, että pitämällä yllä keskustelua siitä, saako jotakuta haukkua hintiksi, voidaan osoittaa myös se, että nimenomaan siinä haukkumisessa on jotain vikaa. (Itse en osaa kuvitella sellaista tapaa käyttää hinttia, joka ei olisi pilkkaava ja alentava.) Se, että tietyssä mielessä muotoseikasta voi tulla pääasia, jos alkuperäinen varsinainen idea unohtuu jonkinlaiseksi oikeusistuimen valvomaksi yleiseksi poliittiseksi korrektiudeksi, on kokonaan toinen kysymys.

- Heikki

Vinokas-termin esittäminen herätti kyllä aika paljon hilpeyttä eräässä Valtakunnallisen Setan kokouksessa. Onneksi idea kuoli jo alkuunsa.

Omalla kohdallani käytän mieluusti sanaa hintti, onhan se vallan kuvaava. Mutta jokainen kukka kukkikoot...

Tuskin sanalla "homososiaalinen" on tarkoitus korvata sanaa "homoseksuaalinen". Uskoisin, että molemmilla sanoilla on funktionsa, jotka lienevät myös osittain päällekkäiset.

Niinpä en täysin ymmärrä, minkä sanan semantiikka muuttuisi? Molemmilla sanoilla on varmasti omat merkityksensä (merkityskenttänsä).

Miksi pitäisi luokitella. Eikö sana bilekaverisi riitä? Kun ns. heterot puhuvat ystävistään niin eivät taida viitata mihinkään ominaisuuteen vaan viittaavat ihan nimillä. Jos seksuaalista suuntausta halutaan määritellä niin eikö homo ja lesbo kerro sen. Mielestäni tämä riittää.

"Miksi pitäisi luokitella., kyseli Jussi tuossa ylempänä.

Mutta taitaa se luokittelu tapahtua heteroväestön keskuudessakin yhtä helpolla. Olet joka eronnut, naimisissa, sinkku, yhteiskunnalinen asemasi, sinulla on titteli tai sitten ei....listaa on helppo jatkaa.
Kaikki nämä helpottavat kanssa ihmisiä laittamaan sinut tiettyyn lokeroon samalla he järjestävät maailman ja ihmiset omassa päässän heille sopivaksi kokonaisuudeksi.
Onko se sitten hyväksyttävää.....en osaa sanoa mutta näin vaan tapahtuu, halusimme sitä tai emme.

"Niinpä en täysin ymmärrä, minkä sanan semantiikka muuttuisi? Molemmilla sanoilla on varmasti omat merkityksensä (merkityskenttänsä)."

"Homososiaalisella" en ole huomannut olevan juuri muuta käyttöä kuin keskusteluissa, joissa sillä halutaan nimenomaan korvata "homoseksuaalinen".

"Vinokas-termin esittäminen herätti kyllä aika paljon hilpeyttä eräässä Valtakunnallisen Setan kokouksessa. Onneksi idea kuoli jo alkuunsa."

Setassa löytyy tietysti kokemusta ja asiantuntemusta tietyistä asioista -- vaikka valtuutettuja tai kokousedustajia ei tietysti näillä perusteilla valitakaan. Joskus kokemus ja asiantuntemus voi yhtä kaikki olla myös olla turhaa omiin konsepteihinsa lukkeutumista, ja toisinaan sekoittua jopa auktoriteettiin. Olen itse istunut jokusessa Setan kokouksessa, enkä ole huomannut tämän nimenomaisen sanan kanssa olevan mitään ongelmia. Myönnän kyllä, että kun tuli puhe siitä, edustaako Seta vain jotain rajattua joukkoa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvista, identiteettinsa löytäneistä ja sitä jollain tapaa "toteuttavista", muutama edustaja nousi eräässä kokouksessa takajaloilleen. Mutta olen kärsivällinen asian suhteen. :-)

Pitävätkö sinun tuntemasi kokousedustajat sitten enemmän "hintistä"? Hassua.

Hei,

"Miksi pitäisi luokitella. [...] Jos seksuaalista suuntausta halutaan määritellä niin eikö homo ja lesbo kerro sen. Mielestäni tämä riittää."

kenelläkään ei ole luonnollisesti mitään velvollisuutta käyttää jotain tiettyä sellaista nimitystä itsestään tai muista, joka ei puhujan mielestä viesti mitään olennaista. On kuitenkin helppoa keksiä, miksi joku haluaa todeta sen, että hän itse tai joku muu haluaa seksiä muiden(kin) kuin eri sukupuolen edustajien kanssa tai hänen kokemansa sukupuoli ei vastaa esim. ympäristön tai viranomaisten kokemusta hänen sukupuolestaan.

Suhteellisen moni ihminen kuitenkin haluaa itse tieten tahdoen hakea hyväksyntää omille tunteilleen ja omalle käytökselleen, joita kulttuurissamme pidetään poikkeavina. Tämä voi tietysti helposti unohtua ihmiseltä, joka on moisen hyväksynnän (jo) löytänyt. Kutsumalla itseään "lesboksi" voi ihminen yrittää ilmaista esimerkiksi "kai on mielestäsi ihan ok, että tykkään tytöistä?" Minusta on tietysti yksinomaan positiivista, jos ihminen saa hyväksyntää ilman tällaisen hokemistakin. Käytännössä asiaa ei aina tiedä ennalta, ja minusta on täysin luonnollista, että ihmiset hakevat varmistusta esim. vanhemmiltaan tai ystäviltään.

Toiset taas yksinkertaisesti etsivät miestä, naista tai kumpaakin tai yrittävät torjua jotain tiettyä ehdottelijaa kertomalla suuntautumisensa. Tämän vuoksi meillä on homobaarejakin. Henkilökohtaisesti en jäisi niitä hirveästi kaipaamaan, vaikka tulva kävisi Suomen yli ja veisi ne mennessään. Ei ole kuitenkaan minun asiani sanoa, miten ihmiset etsivät seuraansa.

Lopulta on todettava, tuohon ensimmäiseen syyhyn viitaten, että ei, kaikki ihmiset eivät todellakaan suhtaudu kristillisestä heteronormatiivisuudesta poikkeamiseen hyväksyvästi. Joku ihminen voi yrittää tehdä tuota poikkeamista näkyvämmäksi puhumalla aiheesta ja osoittamalla itseään tai vaikka muitakin (julki!)vinokkaita. Tämä toivon mukaan parhaimmillaan muokkaa ympäristön asenteita: on ainakin piirun verran hankalampaa valittaa naapurin Liisan -- tai Egyptissä linnassa istuvan -- olevan outo perverssi, jos oma Jaakkokin on loppujen lopuksi ihan samaa sarjaa. Tällaista maailmanparantamista ei tietenkään voi pitää kenenkään velvollisuutena, eikä sitä tarvittaisi lainkaan täydellisessä maailmassa.

"Homo" ja "lesbo" ovat ihan hyviä nimityksiä. "Vinokasta" voi mielestäni käyttää silloin, kun ei pidä olennaisena sitä, minkä sortin vekottimista ihminen sattuu tykkäämään, vaan vain sitä, että ainakaan tähän ihmiseen ei pitäisi soveltaa käsityksiä siitä, että ihminen haluaa elää tietynlaisena miehenä ja naisena elämänsä loppuun asti tai haluaa mennä naimisiin yhden eri sukupuolta olevan ihmisen kanssa, harrastaa tämän kanssa yksiavioista seksiä lauantai-iltaisin saunan jälkeen aviovuoteessa, lisääntyä ja täyttää maan. Vinokkaisiin kuuluu monia, joita "homo" ja "lesbo" eivät kuvaa lainkaan -- esimerkiksi biseksuaaleja ja transsukupuolisia tai sellaisia, jotka eivät pidä mitään näistä nimityksistä erityisen kuvaavina.

Aivan ensimmäiseen yleisluontoiseen kysymykseesi "onko pakko luokitella" on pakko vastata, että kyllä ihmisten elämä nyt vain perustuu isolta osin kieleen ja viestintään. Kielessä taas on pakko käyttää sanoja. Sanat taas voivat tietenkin olla enemmän tai vähemmän huonoja approksimaatioita todellisuudesta, mutta käytännössä viestinnässä pääsee pidemmälle lähinnä viestimällä enemmän, ei jättämällä viestimättä. (Parhaimmin käsitystä itsestään tai jostain yhteisestä tuttavasta voinee tarkentaa kertomalla hänestä lisää, ei vain jättämällä jotain "homo"/"lesbo"/jne.-sanaa viestinnästään kokonaan pois.)

Minä kyllä hieman ihmettelen hekon väitettä (viesti 50), että joku yrittäisi _innokkaasti_ korvata sanan homoseksuaalinen homososiaalisella. Sana homososiaalinen on ainakin arkikielessä hyvin vähän käytetty ja käsitteet eivät ole mitenkään toisiaan korvaavia. Homososiaalista käyttäytymistä voi olla vaikka se, että ryhmä miehiä menee töiden jälkeen yhdessä kaljalle tai pelaamaan yhdessä jalkapalloa. Oleellista ei ole henkilöiden seksuaalisen kiinnostuksen kohde vaan se, että ryhmä samaa sukupuolta olevia ihmisiä tekee yhdessä jotain.

JaN: ”Minkä sanan käytön voin hyväksyä heteroilta ja millä itse itseäni kutsuisin?”

Etunimi käy ihan hyvin. Useimmilla meistä on jo entuudestaan sellainen.

Hej!
Haluaisin kertoa omasta "homososiaalinen" -sanan käytöstäni. Olen kirjoittanut aiheesta mm. artikkeleihini lehtiin ja niissä käytän termiä rinnakkain homoseksuaalisuuden kanssa. On vaikea ymmärtää seksuaalisuuden ja sosiaalisuuden yhdistämistä toisiinsa. Näen tässä sosiaalisuuden osalta oman - mielenkiintoisen - tutkimuskohteen sosiologian näkökulmasta.

heko
03.04.2005, 16:04 "Niinpä en täysin ymmärrä, minkä sanan semantiikka muuttuisi? Molemmilla sanoilla on varmasti omat merkityksensä (merkityskenttänsä)."

"Homososiaalisella" en ole huomannut olevan juuri muuta käyttöä kuin keskusteluissa, joissa sillä halutaan nimenomaan korvata "homoseksuaalinen".

Homososialisuus on vähän niin kuin sitä, että viihtyy enimmäkseen esim poika tai tyttöporukoissa ja siihen ei kuulu minkään asteinen erottinen lataus vaan puhtaasti se keiden kanssa tykkää viettää aikaansa?

Moi,

"Homososialisuus on vähän niin kuin sitä, että viihtyy enimmäkseen esim poika tai tyttöporukoissa ja siihen ei kuulu minkään asteinen erottinen lataus vaan puhtaasti se keiden kanssa tykkää viettää aikaansa?"

Hups. Sanalla on siis ilmeisesti oikeasti toisia käyttötarkoituksia kuin mitä itse olen kuullut, eli olen ollut väärässä. Pyydän anteeksi, jos olen johtanut jotakuta muuta peruuttamattomasti harhaan. ;-)

En muista kaikkia käyttöyhteyksiä, joihin olen törmännyt, mutta viimeksi, kun kuulin sanaa käytettävän, eräs tyyppi nimenomaan totesi, ettei pitäisi puhua homoseksuaalisuudesta lainkaan vaan vain homososiaalisuudesta, koska tällöin se "seksuaalisuus" ei korostuisi liikaa... Omaan elinpiiriini sana ei hirveästi kuulu, koska en hengaa juurikaan vain miesten/naisten kanssa ainakaan heidän sukupuolensa takia juuri missään tilanteissa. :-)

YT,
- Heikki

Miksikäs muuten "homo" kattaa täällä vain miehet? Luulisi että kun sana tulee homoseksuaalista niin se kattaisi kummankin sukupuolen.

Luulo ei ole tiedon väärti :)

Tästä viisastuneena - mitäpä tuohon voi sanoa :D