Käsite on itse asiassa aika paradoksaalinen: kun syyttää toista suvaitsemattomaksi tulee helposti itse osoittaneensa, että ei suvaitse erilaisia mielipiteitä, vaan ainoastaan samanmieliset, ”suvaitsevaiset”, mielipiteet.
Useassa keskustelussa täällä on pohdittu sitä missä menee suvaitsevaisuuden rajat, miten on elitististä suvaitsevaisuutta tai toisaalta käsittämätöntä ahdasmielisyyttä. Useimmat kirjoittajat haluavat vähintäänkin sanoa mielipiteensä keskustelunaiheista, ja siihen heillä on oikeus. Jotkut haluavat yrittää vaikutta ehkä enemmänkin, ikään kuin nousta mielipidevaikuttajiksi. Osa kritisoi sitä, että nimimerkin suojasta sanotaan kaikenlaista ja vetoavat siihen, että omalla nimellä esiintyminen toisi heidän mielipiteilleen enemmän painoarvoa.
Osittain minua on ruvennut häiritsemään se, että useassa keskustelussa päädytään tilanteeseen, jossa muutamat ”suvaitsevat” ihmiset määrittelevät ”homoyhteisön” virallisen mielipiteen ao. asiaan, höystäen sitä myös muilla tarpeellisilla elämänohjeilla ja mielipiteillä. Toisinaan tämä tehdään ikään kuin ammatti-identiteetin auktoriteetilla toisinaan ”yleisiin” moraalikäsityksiin vedoten.
Kuitenkaan mitään virallista homoyhteisöä tai sen mielipidettä tuskin on olemassa? SETA on yksi järjestö, johon kaikki homot eivät kuulu. Toiset järjestöt ovat sitäkin pienempiä. Ja jos SETA onkin jotain mieltä, se ei varmaan velvoita edes jäseniä olemaan samaa mieltä. Siksi kait tämäkin palasta on…että voisi mielipiteitä vaihtaa. SE, että on homo ei varmaankaan määritä koko elämää ja suhtautumista asioihin ja siksi mitään ”homomielipidettä” ei mielestäni voi olla. Yhdessä asiassa ajattelee yhdellä tavalla toisessa toisella.
En varmaan ole yksin toivoessani, että keskustelussa saisivat kaikki esittää mielipiteitä asiallisesti ja tasa-arvoisina, ilman, että heidät leimattaisiin suvaitsemattomiksi, ahdaskatseisiksi, huoriksi tai miksikään muuksikaan. Ja kääntäen, jotkut keskustelijat taasen voisivat miettiä ovatko he lähtökohtaisesti muita ylempiä jonkun itse itsellensä antaman auktoriteettiaseman suojissa.
Tällä en tarkoita, etteikö omaa mielipidettään saisi tuoda julki värikkäästikin, ja parhaimmillaan täällä onkin tosi värikästä ja hauskaa keskustelua! Vaikka mielipiteeni olisivatkin ”vääriä”, on minulla kuitenkin oikeus niihin …
Mukavia keskusteluja jatkossa
toivoo Esperanza,
Useassa keskustelussa täällä on pohdittu sitä missä menee suvaitsevaisuuden rajat, miten on elitististä suvaitsevaisuutta tai toisaalta käsittämätöntä ahdasmielisyyttä. Useimmat kirjoittajat haluavat vähintäänkin sanoa mielipiteensä keskustelunaiheista, ja siihen heillä on oikeus. Jotkut haluavat yrittää vaikutta ehkä enemmänkin, ikään kuin nousta mielipidevaikuttajiksi. Osa kritisoi sitä, että nimimerkin suojasta sanotaan kaikenlaista ja vetoavat siihen, että omalla nimellä esiintyminen toisi heidän mielipiteilleen enemmän painoarvoa.
Osittain minua on ruvennut häiritsemään se, että useassa keskustelussa päädytään tilanteeseen, jossa muutamat ”suvaitsevat” ihmiset määrittelevät ”homoyhteisön” virallisen mielipiteen ao. asiaan, höystäen sitä myös muilla tarpeellisilla elämänohjeilla ja mielipiteillä. Toisinaan tämä tehdään ikään kuin ammatti-identiteetin auktoriteetilla toisinaan ”yleisiin” moraalikäsityksiin vedoten.
Kuitenkaan mitään virallista homoyhteisöä tai sen mielipidettä tuskin on olemassa? SETA on yksi järjestö, johon kaikki homot eivät kuulu. Toiset järjestöt ovat sitäkin pienempiä. Ja jos SETA onkin jotain mieltä, se ei varmaan velvoita edes jäseniä olemaan samaa mieltä. Siksi kait tämäkin palasta on…että voisi mielipiteitä vaihtaa. SE, että on homo ei varmaankaan määritä koko elämää ja suhtautumista asioihin ja siksi mitään ”homomielipidettä” ei mielestäni voi olla. Yhdessä asiassa ajattelee yhdellä tavalla toisessa toisella.
En varmaan ole yksin toivoessani, että keskustelussa saisivat kaikki esittää mielipiteitä asiallisesti ja tasa-arvoisina, ilman, että heidät leimattaisiin suvaitsemattomiksi, ahdaskatseisiksi, huoriksi tai miksikään muuksikaan. Ja kääntäen, jotkut keskustelijat taasen voisivat miettiä ovatko he lähtökohtaisesti muita ylempiä jonkun itse itsellensä antaman auktoriteettiaseman suojissa.
Tällä en tarkoita, etteikö omaa mielipidettään saisi tuoda julki värikkäästikin, ja parhaimmillaan täällä onkin tosi värikästä ja hauskaa keskustelua! Vaikka mielipiteeni olisivatkin ”vääriä”, on minulla kuitenkin oikeus niihin …
Mukavia keskusteluja jatkossa
toivoo Esperanza,