Edesvastuutonta kirjoittelua

Koska Ranneliikkeen ylläpito on toistuvasti jupissut keskustelujen leviämisestä otsikon aiheesta ties minne, niin koetan käyttäytyä ja avaan uuden aiheen. Siihen antoi kimmokkeen nimimerkin "mies" kommentti (69) keskustelussa kaveripiirin perustamisesta: "Yleensä poliisit vain levittelevät käsiään ja vähättelevät tapahtunutta( ' sitä tapahtuu yhtenään' ) ja sitten se pitäisi unohtaa."

Olen ohittanut "miehen" kirjoitukset, tietäen kuinka löysää ne yleensä pitävät sisällään. Joskus ne kuitenkin pistävät silmään. Viime aikoina silmiini on osunut häneltä muutama täysin edesvastuuton ja muista välittämätön kirjoitus, jotka ylläpito näytti poistaneen välittömästi.

Taas kerran hän puhuu perättömiä ja yleistää. Siitä edellä lainaus. Hän ei esitä mitään konkreettista poliisin käytöksestä. Heittää vain jotakin, joka saattaa estää jonkun sateenkaari-ihmisen hakemasta poliisilta apua silloin kun niin oikeasti pitäisi tehdä. "Mies" edustaa sitä mennyttä kyyristelyä, jonka vuoksi meitä on mm. pahoinpidelty Suomessa. Joku skini totesikin joskus, että homoja on helppo mennä hakkaamaan. Ne eivät uskalla valittaa poliisille.

Arvelen, että jos poliisia lähestyy särmä edellä, ei kohtelu ole kovin lämmintä. Asiallinen lähestyminen saa aikaan asiallisen kohtelun. Toki poliisien joukossa on asenteellisuutta, mutta mm. Setan kouluttajat ovat kohdanneet todella myönteisiä asenteita poliiseiksi opiskelevien taholta.

Kerronpa oman kokemukseni tältä päivältä. Otin yhteyttä keskusrikospoliisin saamiemme huijauslaskujen vuoksi. Sain täysin asiallisen kohtelun. Tutkimusryhmän päälliköllä oli aikaa jopa lounaansa kuluessa kuulla kysymykseni ja antaa niihin ohjeet jatkotoimiksi. Tällaista kohtelua olen saanut monta kertaa muulloinkin.

"Mies", mitäpä jos lopettaisit omien ahdistustesi uhkakuvien kaatamisen meidän muiden niskaan, keräilisit mieluummin niitä barbi-nukkejasi sinne homo-onnelaasi.

Juhani

Kummallista touhua! Eikö keskusteluissa ole ideana tuoda esille erilaisia näkemyksiä asioista. Erilaisia "totuuksia" asioista on olemassa yhtä paljon kuin on kirjoittajiakin. Mielestäni on vaikea uskoa että joistakin kärjistetyistä kirjoituksista olisi jotain haittaa. Jokainen osaa kyllä suodattaa jutuista oleellisen. Jos jollain on pääsääntöisesti huonoja kokemuksia poliisista niin niitä ei muuta se, että jonkun yksittäinen asia on hoidettu asiallisesti. Jotain suhteellisuudentajua, kiitos! :)

Poliisi varmaan kohtelee nykyään homoja samanlaisina asiakkaina kuin muitakin, mutta etenkin pohjois-suomessa on olemassa vielä erittäin vinoutuneita näkemyksiä tämän suhteen. ongelmana on se, että poliiseja saattaa olla erittäin vähän/asuinalue ja jos sitten sattuu olemaan se yksi, joka hoitaa monensadan neliökilometrin aluetta, niin asenne on tasan se, mitä kyseisellä virkahenkilöllä on...

Tämä nyt on suhteellisen turha keskustelu mielestäni. Yhden henkilön kirjoittelujen ruotiminen omassa topicissaan ei ole kauhean rakentavaa.

Ellei ole mitään sanottavaa, miksi se pitää tulla kertomaan tänne?
Juhani

vähän catfightin makua tässä...

JuhaniV kirjoitti: "Ellei ole mitään sanottavaa, miksi se pitää tulla kertomaan tänne?

Ja sinulla on? Joka ainoa kerta?
Voi kerro taas kuka pelaa lentopallo joukkuessasi tai kenen kanssa kesustelit juuri eilen eduskuntatalon kahvilassa kolmas pöytä vasemalta....juuri tästä asiasta...
Kerro! Juhani, Kerro!!
Meillä ei ole mitään muuta elämässä kun sinun johdattama älynvalo, sinun siunaus, sinun tahto(tai oikeesti ylläpidon)...Aamen!

Juhani ei ole kyllä ihan väärässäkään. Tästä topicista ei varmasti tule millään konstilla rakentavaa keskustelua, mutta "miehen" kommentteja lukiessa joutuu kyllä välillä haukkomaan henkeä.

En kyllä ole ihan varma, mihin Juhani tällä keskustelunavauksella pyrkii.

Hyvä Juhani.
Olen useampaan otteeseen ihmetelly, kuinka sokea sinusta on tullut omille kirjoituksillesi. Olet ajoittain valittanut, kuinka sinusta tuntuu, että täällä hyökätään henkilökohtaisesti sinua vastaan. Oletko aivan varma, ettet itse syyllisty tällaiseen aivan yhtä usein? Esimerkiksi tämä topichan on selvä sormenosoitus yhtä tiettyä nimimerkkiä kohtaan.

Vaikka usein kirjoitatkin mielenkiintoisista aiheista, on silti keskustelun edetessä ja etenkin soraäänten ilmaantuessa havaittavissa tietty ylimielisyytesi muita kirjoittajia kohtaan. Minua häiritsee myös se kuinka jätät vastaamatta kritiikkiin, vaikka olisit itse aikaisemmin ryöpyttänytkin jotakuta toista kirjoittajaa. Joskus olet jopa todennut, että saamassasi kritiikissä on ollut jotain, minkä vuoksi et aio vastata koko viestiin. Entä keskustelu kaveripiirin perustamisesta? Mielestäni koko keskustelu ajautui työlääksi jauhannaksi siinä vaiheessa, kun sinun oli tultava herisyttämään sormeasi sinänsä aivan harmittomasta aiheesta. Et myöskään vastannut mitään Buddyn viimeiseen kirjoitukseen, vaan aloitit keskustelun jostain aivan muusta aiheesta, analysoiden muiden kirjoittajien sieluntilaa. Ja nyt tämä jauhanta jatkuu täällä, uuden otsakkeen alla.

Mielestäni sinun tulsi ymmärtää se, että kaikki eivät ehkä edes osaa kirjoittaa niin, että kirjoituksen tyyli säilyisi suhteellisen neutraalina. Voisit myös yrittää lukea tekstejä kiinnittämättä erityistä huomiota joihinkin tyylittömiin kommentteihin, sillä usein melko roisistikin kirjoitetuissa viesteissä voi olla jokin hyvä pointti. Ja älä ota kaikkea niin kamalan henkilökohtaisesti (ehkä sinunkin olisi hyvä siirtyä nimimerkin taakse tämän välttämiseksi).

Se, että sinä itse osaat kirjoittaa melko siivosti voi myös olla ase muita, hieman kiihkeämpiä persoonia kohtaan. Mielestäni sinun kirjoituksia on täällä siedetty ehkä liiankin hyvin, minkä arvelen johtuvan juuri teksitiesi näennäisestä siisteydestä. Voisit myös miettiä aloittamiasi aiheita. Esimerkiksi katkeruuskeskusteluhan jouduttiin poistamaan hyvin nopeasti. Mielestäni tämäkin topic oli selvä hyökkäys tiettyjä kirjoittajia kohtaan ja sinänsä aivan turha; mikä kyseisen keskustelun tarkoitus edes oli? Muiden yllyttäminen toisiaan vastaan? Sinun oman mielipiteesi julki tuominen?

Itse seuraan näitä keskusteluja yleensä vain sivusta ja kirjoitan tänne, jos minusta tuntuu, että minulla on asiasta jotain sanottavaa. Olen aikaisemminkin halunnut kirjoittaa tästä aiheesta, varsinkin kun JuhaniV on itse täällä pohtinut muiden suhtautumista häneen. Olenkin usein ihmetellyt, miksi hänelle ei ole vastattu edes kohtalaisen huolellisesti ja miksi hän itse ei lopulta vastaa saamaansa kritiikkin.

Huomentapäivää.

Lukiessani JuhaniV kirjoituksen en oikein ymmärtänyt mistä nyt oikein on kyse? Ensimmäiseksi ajattelin, että kyse on edesvastuuttomasta kirjoittelusta, täysin hakoteille menevistä viesteistä, tietystä kirjoittajasta.
Mutta oliko kyse sittenkin poliisin työstä ja poliisin suhtautumisesta meihin sateenkaari-ihmisiin ongelmissamme?

JuhaniV on ensimmäisessä lausessaan oikeassa, täällä foruumissa moni kirjoitus on ketjun teemasta täysin ulkona; ei päätä eikä häntää.

Yleistän nyt (yksikössä), enkä osoita sormella ketään tiettyä kirjoittajaa, sillä meitä on moneksi:
Olen miettinyt, onko ketjun aiheesta ulosmennyt kirjoittaja sitten ymmärtänyt punaisen langan pomppimisen vai onko hän tarkoituksella tehnyt syrjähypyn (ärsyyttääkseen, provosoidakseen muita tai tiettyjä kirjoittajia?) vai onko täysin ajatusmaailmaansa uppoutuneena maalannut sanoiksi mielijohteensa?

Tämän jälkeen voi jopa laskea minuuteissa, kuinka nopeasti palo etenee ja sytyttää mielet. Jälleen on alkanut kakaroiden hiekkalaatikon kurasotaa tai barbi-nuken leikkivuorosta alkanutta riitaa muistuttava sanaharkka. Sitten > kakarat yltäpäällä liassa, kurassa, barbi rikkinäisenä, yhdellä barbin pää, toisella vasen jalka, kolmannella käsi jne ja naamat punaisena itkuhuutoa...

Tarvitaan äitiä, isiä, setiä, tätiä. Tässä osassa foorumin ylläpito on mielestäni asiallisesti poistanut sekä asiattomat kirjoittelut että lukinnut täysin ulosmenneet ja asiattomasti alkaneet ketjut, hyvä näin. Myös sovittelijan asemassa ovat toimineet muutamat kirjoittajat, rauhoittaen ja luotsaten teemaa oikealle väylälle. Kuinka kauan?

Sillä - olen myös huomannut tiettyä kirjoittajakatoa. Ehkäpä jatkuvat kiistelyt, tiettyjen kirjoittajien provosointi, jopa savustus, tästä johtuen ns. alentunut taso ovat syitä tähän.
Pari kirjoittajaa on kirjaimellisesti sanonut hyvästit koko foorumille savustuksen jälkeen. Harmittavaa.

Kysyttäessä ratkaisuja näihin ongelmiin tulee vain mieleen: rauhallisuutta ihmiset. Valtaosa meistä on aikuisia? Eli, käyttäytykää asiallisesti, aikuisen ihmisen tapaan, kunnioittaen toista ihmistä.
Hyvää päivää!

JuhaniV, etkä todellakaan osaa argumentoida asiaasi paremmin kuin olkinukein?

""Mies" edustaa sitä mennyttä kyyristelyä, jonka vuoksi meitä on mm. pahoinpidelty Suomessa. Joku skini totesikin joskus, että homoja on helppo mennä hakkaamaan. Ne eivät uskalla valittaa poliisille."

Siis se ettei homo uskalla valittaa poliisille on homon vika?

"Arvelen, että jos poliisia lähestyy särmä edellä, ei kohtelu ole kovin lämmintä. Asiallinen lähestyminen saa aikaan asiallisen kohtelun."

Poliisi kohtaa työssään kaikenlaisia ihmisiä. Useat niistä ovat päihtyneitä, vahvasti ongelmaisia ja aseistettuja. Nyt oletan ettei kukaan meistä ole tällainen poliisin asiakas. Siksi onkin perin ihmeellistä että selvin päin oleva, aseistautumaton ihminen saa poliisin tunteet kiehumaan. Miten tällainen henkilö toimii tosi paikan tullen?

Joskus aika moni lähestyy vaikkapa kaupan kassaa, bussikuskia tai vaikkapa postinkantajaa särmä edellä. Silti en ole kuullut että kukaan näistä ottaisi ainakaan palvelutilanteessa hertsiä tapahtuneesta.

On pakko tehdä sellainen johtopäätös että joko poliisiksi palkataan roskasakkia tai että absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti.

"Toki poliisien joukossa on asenteellisuutta, mutta mm. Setan kouluttajat ovat kohdanneet todella myönteisiä asenteita poliiseiksi opiskelevien taholta."

Muistan että Jormah ilmaisi aikoinaan tuosta asiasta muuta.

""Mies", mitäpä jos lopettaisit omien ahdistustesi uhkakuvien kaatamisen meidän muiden niskaan, keräilisit mieluummin niitä barbi-nukkejasi sinne homo-onnelaasi."

Tässä sinä lähestyt kyllä miestä särmä edellä. Tosin sinun särmäsi on päässyt pahasti tylsymään, joten tuo on pelkkä lempeä tönäisy.

Minusta Juhani haluaa vain provosoida keskustelua.
Jos olette huomaneet sama toistuu usein, hän aloittaa hyvin provosoivasti uuden keskustelun ja palaa kometoimaan vasta paljon myöhemmin ja aina jostain muusta kuin hänelle esitettyihin kysymyksiin.
Minusta kyseessä on jonkin asteinen halu aloittaa kaikkein kiivaimmat keskustelut tässä foorumissa...johan tuo uudestaan aloitettu musliminkesustelu paljasti sen.
Mikä motivaatio sitten hänellä on moiseen.....tiedä häntä.

minusta tämä voi olla varsin hyvä topicci, siis jos ajattelee otsikkoa, ainakin itsestäni tuntuu, että sen alle mahtuisi omia ajatuksia huomioista, joita olen kommunikaatiosta välillä vähän kummastellenkin tehnyt. ehkä ihan hyvä, jos voisi jonkin aiheen alle purkaa mietteitä "kirjoituspolitiikasta".

täytyy sanoa se, että itselläni on melkoisen vähän kokemusta tällaisista nettifoorumeista, mutta... tuo edesvastuuttomuus/vastuu on mietittänyt.

eikö tällaisen foorumin ideaan kuulu, että jokainen saa sanoa sanottavansa, oli sitä sitten vähän tai paljon. vastuu siitä, mitä/miten kirjoittaa, on kirjoittajalla. samoin se, haluaako esiintyä nimimerkkinä vai omalla nimellä. (tuntuu oudolta, että on vaadittu -siis täällä- seisomaan sanojensa takana omalla nimellään.) ei täällä voi kontrolloida sitä, kuka kirjoituksia lukee, miten ja mitä vastaa jne jne. ei voi vaatia, että ihmiset ymmärtäisivät kirjoituksen tietyllä tavalla. jokainen lukee/kirjoittaa oman kokemuksensa/tietämyksensä/halunsa tai vaikka nyt hemmetti vireystilansa puitteissa.

tuntuu, että lukijan vastuukin unohtuu, esim. tämän keskustelun aloituksessa. jos joku kertoo kokemuksensa (vaikka yleistyksenäkin), hän ei voi kantaa vastuuta siitä, miten kukin sen lukee. paras tapa on kai sitten kommentoida rehdisti, että minusta tuo oli vastuutonta, ja perustella miksi, mutta ei erehtyä pitämään omaa mielipidettään/kokemustaan "totuutena".

eli siis jotenkin minusta se vain olisi hyväksyttävä, että tällaisen foorumin luonne on se, että kaikilla on mahdollisuus kirjoittaa ja itse päättää, mitä mihinkin kommentoi. on minullakin varmaan päässäni "ihannekuva" siitä millainen tämä palsta voisi olla, mutta jollain toisella on täysin erilainen visio. joku haluaa kevyttä, toinen "painavampaa" puhetta, joku kommentoi johonkin tyyliin "hohhoijaa", ja onhan sekin kannanotto. ylläpito tehnee parhaansa, mutta ihan hyvä vain, jos erilaisia ajatuksia pääsee esiin.

ihan erilailla suhtautuisin, jos olisi kyse vaikka tiukasti moderoidusta foorumista, sellaisilla on oma tehtävänsä.
täällä sana on vapaa... kukaan ei voi "muokata" kommentteja ja aiheita mielensä mukaiseksi... mun mielestä vaikka tuossa kaveripiiri-keskustelussa oli hyvää se, että kommentoida voi, ja varoittaa ja perustella, mutta ei voi päättää ihmisten puolesta eikä kenenkään tulkinnoista.

toisten psykologisointi on kyllä... tai sanottakoon, että ken siihen ryhtyy, ottakoot vastaan myös.

"totuuksia" on täällä monia, samoin "todellisuuksia".

(tämä oli mielipide tahi ajatuksia.)

ja miksimiksi on niin vaikeaa myöntää joskus erehtyneensä tai puhuneensa läpiä päähänsä. keskustelussa on hienoa uuden oppiminen...

Seuraan silloin tällöin tätä keskustelupalstaa;
JuhaniV edustaa asiallista ja humaania näkökulmaa keskustelussa kuin keskustelussa! Ihailen sitä, että hän jaksaa vastata kaikenlaisiin heittoihin ja kannanotoillaan ohjata keskusteluja suuntaan, joka ei tuomitse eikä herjaa. JuhaniV:lle toivon energiaa jatkaa aktiivisuuttaan tulevaisuudessakin.

peter kirjoitti: "En kyllä ole ihan varma, mihin Juhani tällä keskustelunavauksella pyrkii."

Vastaan vähemmillä sanoilla, kuin keskustelun avaussanomassa.

Toivon, että tuntisimme vastuuta muita kohtaan siitä mitä kirjoitamme. Joku arveli ihmisten olevan kykeneviä siivilöimään asioita sopiviin mittoihin. Oma kokemukseni ei sitä tue. Kaikille se ei onnistu.

Epämääräiset pelottelut ja uhkakuvien rakentelut ovat mielestäni haitaksi. Katson myös, että eräät vakavat mielenterveyteen liittyvät teemat eivät kuulu julkisen keskustelulistan aiheisiin. Niillä voidaan vahingoittaa toisia lukijoita.

Juhani

Itse olen "homona" ollut tasan kerran poliisin kanssa tekemisissä. Tuttavani kimppuun hyökättiin keskellä kirkasta päivää, keskellä kaupunkia. Hyökkääjää ärsytti ilmeisesti se, että tuttava "käyttäytyi homomaisesti". Kaikki tapahtui nopeasti, hyökkääjät ehtivät lähteä karkuun ennen kuin tajusin tilanteen ja pääsin joidenkin kymmenien metrien päästä tapahtumapaikalle. Kun juoksin paikalle, soitin samalla välittömästi poliisin hätänumeroon, ja partio saapuikin muutamassa minuutissa.

Rikosilmoitus tehtiin poliisilaitoksella, turpiinsa saanut tuttava ja minä kerroimme tapahtumien kulun. Kohtelu oli asiallista. Tosin, meillä oli asenne: "Kimppuun käytiin, tehkää jotain". Koska olen kaapista ulkona, ei minulle tullut häpeäreaktiota arvellessani pahoinpitelyn syytä. Pystyin vaatimaan. Kaapissa oleva ei välttämättä olisi uskaltanut tai kehdannut. Ja joku olisi saattanut niellä koko tapahtuman. Tekijöitä ei kai kuitenkaan saatu kiinni koskaan, mutta moittia ei poliisin toimintaa voi. Tämä kuitenkin tapahtui Helsingissä, jossa homo ei ole enää kummajainen. Myös nuorempi polvi on usein jo sinut asian kanssa, muuallakin kuin Helsingissä.

Toisin voi olla muualla maassa. Erityisesti Suomen voimakkaasti uskonnollisilla alueilla on yhä viranomaisia, jotka tunnetaan paikkakunnalla hartaina ihmisinä, joilla on vaikutusvaltaa - ja joiden mielestä homoseksuaalisuus on syntiä. Siinä todellisuudessa monet homot joutuvat elämään, ja vähänkin julkisemmassa tehtävässä toimivat myös miettimään, kuinka ulos kaapista uskaltaa viranomaisellekaan tulla. Julkihomon saattaa olla käytännössä vaikea asioida homofobisen virkamiehen kanssa. Pikkupaikkakunnilla kaikki tietävät toistensa asiat. Eikä virkamiehen vaitiolovelvollisuus aina tarkoita vaitioloa.

Ikävistä asioista julkisesti puhumalla, epämääräisestikin, voidaan saada aikaan muutosta. Kokemusten jakaminen on paitsi itseterapiaa, myös vastaanottajan kohdalla avartavaa. Sellainen voi herättää ajattelemaan, että tämän asian kohdalla on syytä toimia. Siksi ikävistäkään asioista ei ole syytä vaieta. Eikä ole hedelmällistä niitä toisten kokemuksia vähätelläkään, vaikka ne olisi epämääräisesti tuotu esiin. Epämääräisyyden asemesta voisi toki olla parempi kertoa, että minkä kunnan mikä viranomainen käyttäytyi homofobisesti, mutta ehkä oma kaapissaolo vaikeuttaa epämääräisyyttä tarkempien yksityiskohtien antamista?

Minä en ole kovin valmis rajoittamaan keskustelua käsitellyn aiheen varjolla. Uskon, että suurimmalla osalla ihmisistä on kyky asettaa asioita sopiviin mittasuhteisiin - ei kuitenkaan kaikilla. Asioista puhumista ei voi kokonaan suitsia muutaman ongelmaisen vuoksi, mutta silti jossain raja tulee tässäkin vastaan. Keskustelu itsensä vahingoittamisesta ei sovi foorumin henkeen, kuten eivät laittomat piristeetkään. Keskustelun viihtyvyyden kannalta puolestaan henkilökohtaiset hyökkäykset ja asiaton kielenkäyttö ovat asioita, jotka pistävät toimimaan.

Kaikesta huolimatta niitä jäitä olisi hyvä pitää hatussa ja miettiä toisenkin kerran omaa kirjoitustaan, ennen kuin painaa "lähetä"-nappia.

"Epämääräiset pelottelut ja uhkakuvien rakentelut ovat mielestäni haitaksi. Katson myös, että eräät vakavat mielenterveyteen liittyvät teemat eivät kuulu julkisen keskustelulistan aiheisiin. Niillä voidaan vahingoittaa toisia lukijoita."
Kuitenkin luulen, etta naistakin asioista on keskusteltava. Kaikki kun eivat katso maailmaa niiden ruusunpunaisten lasien lapi, niinkuin jotkut.
Todellakin minuukin on ruvennu arsyttamaan tuo Juhanin kokoaikanen posmentaminen taalla. Han on aina tuomassa muka sen "ainoan oikean" mielipiteen joka asiaan.
Ja viela tuohon mielenterveysmielipiteeseesi, Juhani. Luuletko sitten, etta teidan perheen lasten tai teidan seksielamanne kuuluu tanne? Niita teidan perheen sisaisia konflikteja ja muita juttujakin on aina valilla saanut lukea taalta. Joten teitysti Juhani voi itsekin miettia, mita kirjoittelee, ennenkuin ryopyttaa toisia..
Kiits..

Uskon että Juhani ei osaa riisua ammattirooliaan kun osallistuu täällä keskustelluun.
Vaan pitää täällä keskusteluun osallistuvia osana hänen terapia istuntoaan, valitettaavaa Juhanin kannalta on että kaikki eivät ole hänen terapian tarpeessa.
Kaikki eivät ole arkoja, varjoissa värjöittelviä tai kaapista ulos tulevia homo parkoja jotka tarvitsevat vain Vartiotorni-lehden kansikuvan tapaisia homo-onnella tulevaisuus visioita joita edellämainittu Juhani niin mielellään tarjoilee.
Niitäkin kyllä tarvitaan mutta välillä tulee mieleen että kaiken sen "asiallisuuden" keskellä Juhani muokkaa tätä foruumia omaksi julkilausuma foorumiksi....
Kaikkia mielipiteitä saa esittää varsinkin jos ne perustuu omiin kokemuksiin, eikö? Sehän on tätä elämää, niin hyvässä kun pahassa ja minusta se on realsimia.
Olen sanonut sen ennenkin ja sanon sen nyt jälleen kerran.....
Ei ole olemassa yhtä oikeaa totuutta, vaan mietä homoja on niin moneksi siispä niin on monta mielipidettä tai kokemusta.

Jos ylläpito päättää että täällä ei saa julkaista kun pienillä kukkasilla koristeltuja kannanottoja, niin sitten Hyvä on!

Me kaikki puhumme ja luemme sanomia täällä henkilökohtaisen historiamme läpi. Jokaisella se on erilainen. Siitä seuraa, että pidämme myös erilaisia asioita tärkeinä tai ei-toivottavina. Meillä on myös erilaisia todellisuuksia. Minun todellisuuteeni kuuluu esimerkiksi perhe. Minun todellisuuteeni eivät kuulu vaikkapa Munaristeily 2005 tai Mixein aukioloajat. Historiaani kuuluu esimerkiksi Kuuban kriisi, jolloin koettiin lamaannuttavaa kauhua minä hetkenä tahansa alkavan ydinsodan vuoksi. Se on eletty ja paljon muuta. Olen kokenut myös homoyhteisön raadollisuuden erittäin konkreettisesti.

Olen elämäni aikana saanut mittani täyteen syrjintää, itsesyrjintää, vääriä uhkakuvia, kaapissaoloa. Olen tajunnut sen, että on syytä tiedostaa todelliset vaarat ja uhkat, jotka ovat aivan muualla kuin iltapäivälehtien osoittamissa suunnissa. Olen oppinut sen, että meitä johdetaan huuhaalla harhaan ja jopa estetään keskustelemasta oikeista ongelmista ja uhkista. Epärealistiset tai jopa virheelliset uhkakuvat eivät hyödytä muita kuin kertojan ahdistuksen purkua ja joitakin masokisteja tai tarkoituksellista harhaan johtamista omien päämäärien saavuttamiseksi.

Homoyhteisössä elää myös vahvana kaapissaolon perinne. Yhä edelleen täälläkin monet kirjoittajat kokevat ulkona kaapista olemisen ja vaikkapa perheen asioista kertomisen uhkana taikka jotenkin sopimattomana. Olen valinnut toisin. Monet ovat edelleen jotenkin kaapissa, kirjoitellen nimimerkin suojassa. Se vaihtoehto on olemassa ja tällaisella julkisella foorumilla se on joidenkin kohdalla oikea valinta, elettäessä suomalaisessa todellisuudessa. Tarkoitan tällä vaikkapa pappeja, opettajia ja merkittävässä julkisessa tehtävässä olevia henkilöitä. Henkilökohtaista julkisuutta on syytä tarkoin arvioida ja annostella. Joukossa on aina ihmisiä, jotka ovat valmiita nimimerkin takaa vahingoittamaan heti tilaisuuden tullen. Heidän motiivejaan vain ihmettelen.

Sateenkaari-ihmisten tilanteen pitää muuttua, se muuttuu ja on jo muuttunut erittäin paljon. Muutosta ei kuitenkaan tapahdu, jos kaikki homot kykkivät kaapissa. Siksi olen valinnut oman linjani sellaiseksi mikä se tänä päivänä on. Jos se ei mahdu joidenkin pirtaan, se on heidän ongelmansa.

Hyvänä esimerkkinä muutoksesta oli Ykkösen Aamu-tv:n lähetys muutama viikko sitten, jonka nuorisomme minulle raportoi. Itse en sitä nähnyt. Naistoimittaja oli todennut: "Tänä aamuna keskustelemme kuorsaamisesta." Hän osoitti kysymyksen lähetyksen miestoimittajalle: "Kuorsaatko sinä Ville?" (nimet muutettu) Ville vastasi jotakin ja sai kolleegaltaan oitis jatkokysymyksen: "Entä kuorsaako Jaakko?" Mitä ilmeisimmin Jaakko on miestoimittajan kumppani, joka nukkuu samassa huoneessa hänen kanssaan. Näin se pitäisi mennä. Arkipäiväisesti, oli elämänkumppani samaa tai eri sukupuolta.

Juhani

Niistä todellisista uhkakuvista.

Minun mielestäni meidän pitäisi keskustella homomiesten terveyttä uhkaavista asioista. Vertaan kansainvälisissä medioissa vaikkapa HIV:stä ja muista sukupuoliteitse leviävistä taudeista käytävää keskustelua suomalaiseen vastaavaan. Meillä se on promilleja muihin maihin verrattuna. Tuntuu, kuin aiheeseen ei uskallettaisi kajota.

Toinen tärkeäksi kokemani aihe ovat sateenkaariyhteisössä ja miksei muuallakin operoivat psykopaatit, jotka jättävät jälkeensä monenlaista tuhoa. Useimmiten heitä ei tiedon puutteen vuoksi tunnisteta ennenkuin vahinko on syntynyt. Vahingon kärsineet jäävät hiljaisuudessa nuolemaan haavojaan. Psykopaatti on jo ehtinyt etsiä uuden uhrin tai kohteen. Julkisuuteen tulevat vain kaikkein järkyttävimmät tapahtumat. Erään amerikkalaistutkimuksen mukaan psykopaatteja on väestössä n. 2 %.

Juhani

JuhaniV kirjoitti: Epärealistiset tai jopa virheelliset uhkakuvat eivät hyödytä muita kuin kertojan ahdistuksen purkua ja joitakin masokisteja tai tarkoituksellista harhaan johtamista omien päämäärien saavuttamiseksi.

- Rakas Juhani......nämä uhkakuvat voivat olla sinulle virheellisiä mutta jollekkin homolle joka asuu jossain päin muualla maailmaa se VOI olle tosi asia, oletko koskaan miettinyt sitä? Mahtiiko se fakta sinun todellisuuden tajuusi?

Kirjoiti myös: Monet ovat edelleen jotenkin kaapissa, kirjoitellen nimimerkin suojassa.
Hmmm....jos luen esim. Iltasanomien keskustelu foorumia siellä lähdes kaikki kirjoittelevat niccin takaa.....tarkoittaako tämä nyt sitä että hekin ovat "kaapissa"? Ovatko hekin kaikki homoja? wau....meitä taitaa olla siis todella paljon..... :)

Kirjoitit:Sateenkaari-ihmisten tilanteen pitää muuttua, se muuttuu ja on jo muuttunut erittäin paljon. Muutosta ei kuitenkaan tapahdu, jos kaikki homot kykkivät kaapissa. Siksi olen valinnut oman linjani sellaiseksi mikä se tänä päivänä on. Jos se ei mahdu joidenkin pirtaan, se on heidän ongelmansa.

Minä olen ulkona kaapista ystäviilleni ja perheelleni se saa luvan riittää, teen työtä pienessä piirissä luoden omanlaista kuvaa (se ei ole käynnyt, eikä tule käymään sinun hyväksyntääsi läpi hyvä Juhani)homosta esim heteroille. En ole suunitellut tulevani kansakunnan julkikseksi, johdattaen sateenkaari-kansaa läpi rankan taistelun kohti tasa-arvoa, vaan elelen omassa rauhassa, tehden mitä teen asian hyväksi ja usko olen saanut hyvää aikaiseksi. Ja jos pyydät esimerkkejä siitä.....mind your own buissnes, en pyri kiilottamaan omaa ansiolistaani täällä.

Mutta sinulle JuhaniV...meidän hyvää tarkoittava "Joan of Ark" toivotan onnea missiossasi mutta älä anna intohimosi sokaista itseäsi.

JuhaniV kirjoitti: -
-"Toinen tärkeäksi kokemani aihe ovat sateenkaariyhteisössä ja miksei muuallakin operoivat psykopaatit, jotka jättävät jälkeensä monenlaista tuhoa."


Eikö tämä ole juuri niitä kiellettyjä aiheita joista ei saisi puhua? Siis näin olen ymmärtänyt aiemmista (tässäkin ketjussa) olleista viesteistä. Kirjoitat esim. viestissä nro 17:
-"Katson myös, että eräät vakavat mielenterveyteen liittyvät teemat eivät kuulu julkisen keskustelulistan aiheisiin. Niillä voidaan vahingoittaa toisia lukijoita."

"Toinen tärkeäksi kokemani aihe ovat sateenkaariyhteisössä ja miksei muuallakin operoivat psykopaatit, jotka jättävät jälkeensä monenlaista tuhoa. Useimmiten heitä ei tiedon puutteen vuoksi tunnisteta ennenkuin vahinko on syntynyt. Vahingon kärsineet jäävät hiljaisuudessa nuolemaan haavojaan. Psykopaatti on jo ehtinyt etsiä uuden uhrin tai kohteen. Julkisuuteen tulevat vain kaikkein järkyttävimmät tapahtumat. Erään amerikkalaistutkimuksen mukaan psykopaatteja on väestössä n. 2 %. "

Itse asiassa kuten mainitsit, varsinaiset psykopaatit ovat harvinaisia. Sen sijaan eri tavalla luonnevikaisia löytyy pilvin pimein. Itsenikin lasken niihin.

Mutta joka kerta kun kertoo tarinan jossa on joutunut höynäytetyksi vastaus on aina sama: "se on sinun oma vikasi", "se oli sinun oma valintasi", "mitäs..." jne.

Minusta on hyvin kuvaavaa että skini sanoo että soita vaan, poliisi ei tule kuitenkaan. Minulla oli samanlainen tapaus ja tyyppi oli oikeassa, poliisi ei tullut. Nämä ovat sellaisia asioita että jos näistä lyödään rumpua tarpeeksi niin Kofi Annan soittaa kiukkuisen puhelun Haloselle että mitä helvettiä teidän maassanne oikein tapahtuu.

Ensin näin:
"Taas kerran hän puhuu perättömiä ja yleistää. Siitä edellä lainaus. Hän ei esitä mitään konkreettista poliisin käytöksestä. Heittää vain jotakin, joka saattaa estää jonkun sateenkaari-ihmisen hakemasta poliisilta apua silloin kun niin oikeasti pitäisi tehdä. "Mies" edustaa sitä mennyttä kyyristelyä, jonka vuoksi meitä on mm. pahoinpidelty Suomessa."

Sitten perään näin:
"Me kaikki puhumme ja luemme sanomia täällä henkilökohtaisen historiamme läpi. Jokaisella se on erilainen. Siitä seuraa, että pidämme myös erilaisia asioita tärkeinä tai ei-toivottavina. Meillä on myös erilaisia todellisuuksia."

Ainahan on kätevää valita mielipide sen mukaan mikä itselle on kulloinkin edullista.
Näin muut ovat aina väärässä ja itse olet aina oikeassa.

Tekopyhyys on myös sairasta.

JuhaniV
"Olen elämäni aikana saanut mittani täyteen syrjintää, itsesyrjintää, vääriä uhkakuvia, kaapissaoloa. Olen tajunnut sen, että on syytä tiedostaa todelliset vaarat ja uhkat, jotka ovat aivan muualla kuin iltapäivälehtien osoittamissa suunnissa. Olen oppinut sen, että meitä johdetaan huuhaalla harhaan ja jopa estetään keskustelemasta oikeista ongelmista ja uhkista. Epärealistiset tai jopa virheelliset uhkakuvat eivät hyödytä muita kuin kertojan ahdistuksen purkua ja joitakin masokisteja tai tarkoituksellista harhaan johtamista omien päämäärien saavuttamiseksi."

Tästä me olemme ihmeellisen paljon yhtä mieltä!
Mutta ongelmaksi muodostuu se, mitä itse kukin pitää todellisena mitä epätodellisena uhkakuvana. (Ilmeisesti viittaat tässä muslimikeskusteluun)
Minusta suvaitsevaisuus on kovin hauraalla pohjalla tässä maassa ja se on ongelma. Ylipäätään tältä valtiolta puuttuu demokraattisen sivistysvaltion perinne. Se on uhkakuva.
Tämä maa on pelkkiä maajusseja kuokkineen ja kaskikoivikkoineen keskiajalle asti.

Toinen mikä huolestuttaa on tällaisen epädemokraattisen valtion luja ote kansalaisiinsa rekisterien ja tietokantojen kautta. Niiden väärinkäytöksistä saadaan lukea mediasta jatkuvasti.

Valtio muuttuu nopeasti. Ei ole mitään takeita siitä että kehitys olisi jatkossa suotuisaa. Tuloerojen kasvu slummiutumisineen voi johtaa ongelmiin jotka heijastelevat vaikutuksia homoseksuaaleihin.

Henkilökohtaisesti huolestuttaa työelämän vaatimusten kasvaminen ja sen vaikutus piilosyrjinnän muodossa vähemmistöihin.

"Homoyhteisössä elää myös vahvana kaapissaolon perinne. Yhä edelleen täälläkin monet kirjoittajat kokevat ulkona kaapista olemisen ja vaikkapa perheen asioista kertomisen uhkana taikka jotenkin sopimattomana. Olen valinnut toisin."

Hyvä että olet VALINNUT. Minulla ei ollut sitä valintaa vaan sen teki minun puolesta joku muu.

"Joukossa on aina ihmisiä, jotka ovat valmiita nimimerkin takaa vahingoittamaan heti tilaisuuden tullen. Heidän motiivejaan vain ihmettelen."

Täällä riehuneen pedofiilin tapauksessa kysymyksessä oli varmaan itsensä ylentäminen toisia alistamalla ja halveksimalla. Se kai on se yleisin motiivi. Tai sitten se perisuomalainen kateus.

"Sateenkaari-ihmisten tilanteen pitää muuttua, se muuttuu ja on jo muuttunut erittäin paljon."

Muutos on selviö, mutta muutos mihin suuntaan?

"Näin se pitäisi mennä. Arkipäiväisesti, oli elämänkumppani samaa tai eri sukupuolta."

Niinpä.

Sen verran pitää vielä kommentoida (osui asiaan tai ei). Poliisille pitäisi aina ilmoittaa esim. uhkailu- ja pahoinpitelytilanteista. Jos ei asiasta ilmoita, niin mitään ei tapahdukaan.

Jos poliisi ei asialle mitään tee siksi että kuuluu johonkin seksuaali- ja/tai sukupuolivähemmistöön, niin asiahan on virkavirhe. Tässä tapauksessa ottaisin asiassa yhteyttä eteenpäin - vaikkapa Setan kautta (jos ei muuta keksi).

Ilman toimista ei asia etene koskaan mihinkään.

Itse olen kyllä toiminut siten, että jos päälleni on hyökätty niin olen lyönyt takaisin - kovaa ja säälimättä. Olen varma, että nämä päälleni käyneet henkilöt eivät enää ajattele, että homot olisivat heikkoja uhreja. Ja tuskin ajattelevat, että ovat uhreja ollenkaan. Luulen, että he ovat hoidelleet haavojansa kauemmin kuin minä. Onneksi tätä ei ole tapahtunut Suomessa enää vuosiin (Hollannissa kyllä - ei hollantilaisten taholta, tosin).

Voisiko joku (esim. Seta) alkaa jäjestää itsepuolustuskursseja GLTB (TLBG ?) -ihmisille? Tällaisia kursseja järjestetään esim. Amsterdamissa.

Huh....kiitos esim Zeppelin huomiostasi, luulin olevani aivan yksin tässä ihmettelyssäni, eikö kukaan muu huomaa tätä suurta ristiriitaa erään niccin dominoivassa otteessa tässä foormumissa.

Myös tämä suuri huoli psykopaateista....niin me olemme yksi suuri istunto piiri jossa yksi huseraa auttavana kätenä nyt ja ikuisesti, antaen meille "eksyksissä" ja apua oleville homo paroille sen ainoa oiken tien tasapainoiseen homuteen....

Olen itse sitä mieltä että siinä voi olla riskinsä monen vuoden "auttamis työn" jälkeen riisua työminänsä alas ja olla aivan oma itsensä. Siinä voi vahingossa muodostua aika profeetaksi kuin auttaa apua tarvitsevia vuodesta toiseen, unohtaen että kaikki eivät sitä tukea ja isähahmoa tarvitse.
On olemassa myös iham omillaan jaloillaan seisova homoväestö, omilla mielipiteillään.

Ja vaikka menee nyt aiheen ohi...niin menkööt...
Jos jossain päin maailmaa jotkut musliminuoret kivittävät homoja se ei meinaa että KAIKKI muslimit ovat samanlaisia. Miksi tämä on Juhanin NIIN vaikea hyväksyä?
Ihan kun maailmassa ei olisi pahoja ihmisiä olenkaan? Kumma kyllä hänen kirjoitusten mukaisesti ne löytyvät kyllä Sateenkaariyhteisön sisältä!! Mutta ei esim muslimeista.
Minusta pahat ja kusipäiset ihmiset löytyy ihoväriin, uskontoon taikka seksuaalisuuten katsomatta...kaikista väestöryhmistä.
Joten eikö voida sentään sen verran realisteja olla täällä ja jätetään se hampaaton hare krisna-mössötys sikseen ja keskustellan faktoista mitä meillä ja maailmalla taphtuu?

minäkin sitten päädyn kommentoimaan jotakin henkilökohtaisesti... osoitan tän ekan kappaleen sitten juhanille (jota en tunne muuten kuin täältä niiden kirjoitusten perusteella, mitä olen sattunut lukemaan). koska minusta viestisi ovat pääosin erittäin asiallisia, eivät ärsyttäviä. se, mikä häiritsee vähäsen, on tuo "psykologisointi", eli toisten kirjoittajien mielipiteiden takana olevien tapahtumien/traumojen jne. julkinen "arvailu". se häiritsee siksi, että siinä tavallaan evätään kirjoittajalta itsemäärittelyoikeus, kun se on suoraan tai vähän epäsuoremmin henkilökohtaistettua. vastareaktiona on vaikea saada asiallista vastausta, koska se, että "määrittelee" ihmisen (osan) hänen puolestaan, on tavallaan sellainen navan alle veto (varsinkin osuessaan), että ihminen provosoituu. tämän sanon siksi, että oletan, että kannatat "asiallista" keskustelua.

se siis oli juhanille, mutta koskee varmaan monia (myös minua), on vain vaikea muistaa kuka nimimerkki mitäkin on sanonut. tilanne on minusta eri henk.koht. keskustelussa, siinä voi sanoa suoraan "oletko ajatellut, että ... voisi johtua tästä...". täällä samanlainen (ollessaan julkinen) kääntyy helposti hyökkäykseksi, koska spekulaation voivat lukea kaikki. tuleehan sitä itsekin mietittyä viestejä (omiakin..) lukiessa ihmisten mahdollisia taustoja. mutta taustaolettamuksen voisi esittää kysymyksenä tai jotenkin yleisellä tasolla, sen sijaan että (epäsuorastikin) määrittelisi toisen joksikin. vai mitä mieltä olette?

siis yleisemmin vielä tuosta vastuusta. itse yritän miettiä kirjoittaessa erilaisia lukijoita, etten ainakaan tuhoisia mielipiteitä jakelisi ympäriinsä... mutta eivät kaikki voi miettiä, millaisia kaikenlaisia seuraamuksia kirjoituksella voisi olla, ei täällä. vertaistukiryhmässä (jollaista itsekin vedän..) tilanne on aivan toinen. täällä kirjoituksille ei vaan mielestäni voi vetää rajaa sen mukaan, että joku todella saattaa olla itsemurhan partaalla psykoosissa koneen äärellä. kun emme voi tietää... siis, että oman vastuudellisuuden asteen perusteella ei voi vaatia kaikilta muilta samaa! joku VOI kirjoittaa vaikka psykoosissa...

myönnän, että itsekin kyllä lähetin viestiä ylläpidolle, kun naisten nurkkaan ilmestyi lapsipornahtava "deitti-ilmoitus". mutta yleensä siis ehkä paras keino mielestäni edelleen on se, että jos huomaa mielestään "vastuutonta" kirjoittelua, niin kommentoi ja perustelee...

henkilökohtaisuuksista ja loukkaamisesta... tuntuu hassulta että tarve siihen on niin suuri. toisaalta inhimillistä, voihan esim. työpaikalla ärsytyskynnys ylittyä jo siitä, että näkee jonkun olevan avaamassa suutaan... minusta se vaan on niin, että on oikeus kommentoida, jos jonkun kommentit ottavat todella päähän, niin jättää sitten lukematta. paras olisi yrittää nähdä sen persoonan taakse, siis mun mielestä. mutta ei se tietty aina onnistu.

(mielipide...;))

Keskustelua keskustelusta, tulee jo tv:n yöchatit mieleen.. Poliisista minulla ei ole kokemusta, tällä palstalla pyörineenä keskustelun kulusta alkaa olla jonkinlainen käsitys, pitkälti sama kuin ihmiäisellä. Kaikki kommentit ja keskustelijat eivät kuitenkaan julkisella palstalla tietenkään ole kykeneviä tai halukkaita minkäänlaiseen vastuulliseen keskusteluun tai oppimiseen. Joskus kommenteista ärsyyntyy, usein ne jättää ja huomioitta ja koittaa pysyä asiassa. Ylläpidon linja on ollut oikea ja pahimmat ylilyönnit on poistettu.

Pakollinen aihe, JuhaniV:n kommentit, ovat psykologisoinnissaan sinne päin, joskus mielenkiintoisia ja joskus kaikkea muuta. JuhanV:n kommentitkin joukkoon mahtuu - kunhan kenenkään yhden kirjoittajan mielipiteista/asenteista ei tule palstan yhtä ja oikeaa linjaa. Minulle sivusto oli muutama viikko sitten löytö, eiköhän tänne tule jatkossakin palattua, huolimatta muutaman (nimeltä mainitsemattoman, hah!) nimimerkin omista kannoistani poikkeavia mielipiteitä.

pakko kommentoida vain siitä, että minusta ylläpito on hyvin onnistunut siinä, ettei ole tukenut kenenkään ns."oikeampaa" mielipidettä. jos joku lataa viestiinsä loukkauksia, niin kannattanee miettiä, miksi viesti poistetaan. musta linja on suvaitsevainen. esim. uskonto-keskusteluissa tajusin smo:n kommentin kautta sen, että johonkin rajaan asti on hyvä antaa uskonnollisen fanaatikon toitottaa, koska niin voi käydä tosielämässäkin.

muutoin on minusta ihan jokaisen oma asia kuinka moneen aiheeseen ja miten usein kommentoi. jotkut paljon, jotkut harvoin... jos jollakulla on sanottavaa vaikka joka aiheeseen niin mikäs siinä. en sikäli oikein ymmärrä tietynlaista kommentointia. (tyyliin "emme halua kuulla mielipiteitäsi") silloin kandeisi perustaa oma keskustelupiiri... :)

Juuri niin, keskustelu on säilynyt elävänä kun mahdollisimman moni saa sanoa mitä haluaa ja muut saavat niitä lukea, ehkä kommentoidakin. Monta kertaa on primitiivireaktio ollut raju kun joitakin juttuja on lukenut, mutta jos ei ole ollut muuta sanottavaa kuin että olen eri mieltä, olen jättänyt sanomatta. Psykologisoinnin olen jättänyt väliin, jos joku sitä harrastaa niin mitä nokkelampi, sen parempi

Ylläpidon kannattais täsmentää sääntöjä, jotta täällä ei tarvitsisi niistä keskustella eikä joidenkin yrittää luoda lisää sääntöjä tai pyrkiä vaikuttamaan sääntöihin. Täsmentäisittekö sanaa "sopimaton"?

( Löytyyks avointa homopoliisia Suomessa, jos ei ni miks ei? )

nanosekunnille sanoisin sen vaan, että täysin kattavaa listaa on varmaan aivan mahdoton luoda. eikä se ole edes ylläpidon asia. vastuu on kai kuiteskin pääasiassa meillä kirjottelijoilla?

varmasti, jos oma kirjoitus nyt poistettaisiin, niin voipi kysellä ylläpidolta jotta miksi?

säännöt ovat luettavissa... ihan jo rekisteröityessä.

Vastaan Jukan kirjoitukseen (24).

Minun on ehkä kuitenkin pakko tarkentaa. Viittaan aiemmalla lausumallani mielenterveydestä erityisesti itsetuhoasioihin.

Psykopatiaa tunnetaan varsin huonosti ja ihmisten mielikuvat siitä liittyvät yleensä käsittämättömiin väkivaltarikoksiin. Todellisuudessa psykopatiaa ilmenee kaikilla elämänalueilla, myös liike-elämässä, joka näyttää enenevässä määrin suosivan psykopaattisia piirteitä omaavia ihmisiä.

Psykopaatti sinällään voi olla sympaattinen, mieleltään täysin terve ja tehdä tekonsa suunnitelmallisesti. Sanotaan, että häneltä puuttuu omatunto ja muutkin tunteet, jotka muilla ihmisillä ohjaavat ja asettavat käyttäytymiselle rajoja. Psykopaatti ottaa haluamansa tuntematta minkäänlaisia tunnontuskia. He rikkovat surutta yhteiskunnan normeja, piittaamatta seurauksista. He jättävät jälkeensä rikkoutuineita ihmissuhteita, petettyjä lupauksia ja tyhjiä pankkitilejä.

Minulla on kuva siitä, että jotkin suomalaisessa sateenkaariyhteisössä sattuneet tapahtumat ovat psykopaatin aikaansaannoksia.

Näistä asioista voitaisiin julkisesti keskustella, että heitä edes joskus havaittaisiin ja ihmiset voisivat välttää pahimpia henkilökohtaisia katasrofeja.

Juhani

JuhaniV kirjoitti: Minulla on kuva siitä, että jotkin suomalaisessa sateenkaariyhteisössä sattuneet tapahtumat ovat psykopaatin aikaansaannoksia.

Voitko tarkentaa mikä on tämä sateenkaariyhteisö? Onko se Suomen maa missä homot asustaa vai onko tämä joku kyseessä jokin Setan tms pieni yhteisö, vai mistä on kyse?
Olen vaan utelias tietämään mistä yhteisön jäsenistä kannat murhetta, mikä on hienoa ja herttaista.....JuhaniV.

Unohdin mainita, että aikuisikään ehtineiden psykopaattien käyttäytymisen muuttamisen ei ole olemassa mitään keinoja taikka hoitoja. Yhdysvalloissa oikeus on katsonut heidät mieleltään terveiksi ja tuominnut psykopaatteja murhaajia teloitettaviksi.

Juhani

Jukalle vielä toisesta sanomasta (28). Olen kanssasi samaa mieltä poliisille ilmoituksen tekemisestä uhkailu- ja pahoinpitelytapauksissa.

Itseään pitää suojella, mutta millaista voimaa käyttää päällekävijää vastaan, on syytä rajoittaa. Ripeä poistuminen paikalta voi olla paljon viisaampaa. Onhan suomalaisessa oikeuskäytännössä tapauksia, joissa liiasta voimankäytöstä on joutunut syytetyksi ja tuomituksikin.

Enpä tiedä, olisivatko itsepuolustuskurssit Setan juttu. Niitähän on jo tarjolla muutenkin. Kanadassa homot joutuivat joskus hyökkäilyjen kohteeksi. Siellä neuvottiin pitämään mukana voimakasäänistä vihellyspilliä ympäristön huomion kiinnittämiseksi uhkailun tapahtuessa.

Juhani

juhani kiltti, haluaisitko sanoa mielipiteesi minun (kommentissa 30) esittämääni mielipiteessen "psykologisoinnista"? tai mielipiteen siihen, miksi et ehkä halua sanoa mielipidettä. tämä ei ole hyökkäys, ja mielelläni kuulisin muidenkin mielipiteitä asiasta.

????????? Miksi kylmästi ohitat sinulle esitetyt kysymykset, JuhaniV?
Jos foormumissa osallistuvat ihmiset haluavat saada enemmän tietoa mitä tarkoitat komenteillasi...vai onko tämä nyt sitä sinun välinpitämättömyyttäsi ja ylimielisyyttäsi mistä niin usein täällä sinusta kirjoitettaan????
Onko jutut täällä toisaan niin, ellet ole samaa mieltä kanssani, et ole silloin minun arvoinen???

Niin! Mikset vastaa Juhani, kun kysytään?

Ihan ristiriitaista!

Miksi eräs aihe-alue on niin arka, ettei siitä saisi keskustella?

En ymmärrä.

heiapua.

minen ole ketään tuolleen pistämässä seinää vasten (niinku edelliset viestit), mua vaan kiinnostais. ei ole antipatioita kenenkään suhteen... pakko oli sanoa.

Ihmiäinen, esitit kysymyksen siitä, että psykologisoinko. Olit nähnyt tapani rajoittavan ihmisten itsemäärittelyoikeutta.

Sanomasi oli niin mielenkiintoinen, että jäin sitä oikein pohtimaan. Aikomukseni oli ilman muuta vastata, mutta ei oikopäätä.

Aivan ensimmäiseksi, jos oikein ymmärsin, olet ollut vasta hieman aikaa Ranneliikkeen keskusteluja seuraamassa. Joillakin asioilla on täälläkin oma historiansa. Jos viittasit ensimmäisen sanomani viimeiseen kappaleeseen, niin sen tausta on nimimerkin "mies" pitkään täällä rakentelema homo-onnela (nimityksen annoin minä), jossa olisi kaikki mahdolliset palvelut, homot eläisivät onnellisina toisiaan rakastaen ja hetskut pidettäisiin sen ulkopuolella. Sitten samainen nimimerkki siirtyy kesken erään keskustelun puhumaan nukkien keräilystä. Olen pitkään ihmetellyt, että tuon nimimerkin runsaisiin laverteluihin hyvin harvoin reagoidaan. Kenties muutkin tekevät kuten minä, ohittavat hänen kirjoituksensa. Joskus törmään sellaiseen, joka aiheuttaa mittani täyttymisen ja reaktion. Se voi silloin tosiaan rajoittaa hänen itsemäärittelyoikeuttaan, sen myönnän.

Keskustelijana tällä foorumilla en ole laisinkaan valtavirran kulkija. Helpoin tapa saada minut reagoimaan on yrittää painostaa jollakin tavoin yleiseen ruotuun, hymisemään asioista samalla nuotilla kuin muut. Sitä en halua. Koetan löytää asioihin jonkin toisenlaisen näkökulman. Yksi sellainen näkökulma on psykologinen. Jotkut näyttävät kokevan tämän yläpuolelle asettumiseksi. Sellainen ei ole tarkoitukseni.

Silloin kun käytetään käsitettä "psykologisointi", olen usein kokenut sen vain yritykseksi palauttaa kirjoittaja ruotuun tai lukija ei pysty ymmärtämään mistä oikein keskustellaan. Tietenkin psykologisointi tai tapa tarkastella asioita psykologisesta näkökulmasta voi myös tuntua ahdistavalta, koska voi joutua kohtaamaan itsessään tai ajattelussaan sellaisia asioita, joita ei oikeasti halua nähdä.

Tästä esimerkki: Rankasti homoja tuomitsevalle henkilölle ihmettelen kenties reaktion voimakkuutta ja hänen väitteitään. Totean sen tarkoittavan minulle, että jos henkilö on tasapainossa oman seksuaalisen identiteettinsä kanssa, hänellä ei ole mitään tarvetta tuomita sillä perusteella homoja. Tällaista kommenttia ei tietenkään haluta kuulla. Minä puolestani en halua kuulla homoja tuomittavan mitä omituisimmin perustein. Reagoin tietenkin sellaiseen. Tämä on yksi argumentti. Sillä on myös tutkittua taustaa.

Ihmiäinen, olenko ymmärtänyt kysymyksesi oikein? Olenko siihen vastannut?

Juhani

Nimimerkille "Hmmm"

Selittäisitkö tarkemmin väitettäsi (29) "suuresta ristiriidasta ja dominoivasta otteestani tällä foorumilla"?

Olet mielestäni lukenut minua täysin väärin muslimikeskustelusta.

Vastaan mielelläni sellaisiin kommentteihin, jotka koen asiallisiksi ja myös keskustelua eteenpäin vieviksi. Sanomaasi 37 en kokenut sellaiseksi.

Sanomasi (41) suorastaan houkuttelee tarkastelemaan sitä "psykologisoiden". Jätän nyt tekemättä. ;-)
Vastaan: Ajatukseni ja kannanottoni ilmiselvästi vaikuttavat. Ihmiset ottavat niihin kantaa, puolesta ja vastaan. Kommentteja tulee joskus niin paljon, että hyvällä tahdollakaan niihin ei ehdi kaikkiin vastata. Jos niin tekisin, joku oitis toteaisi minun olevan aina äänessä ja dominoivan keskustelua. Silloin koetan vastata johonkin mielestäni kiinnostavimpaan tai painavimpaan kommenttiin, kuten äsken Ihmiäisen kysymykseen. Joskus töiden ja muiden kiireiden vuoksi tulee pitkäkin tauko syventyä jonkin nimenomaisen keskustelun teemaan ja sisältöön.

Oletko saanut vastaukset kysymyksiisi?

Juhani

Jätä hyvä mies se psykkaaminen sikseen, kukaan ei ole sitä pyytänyt ja ne jotka sitä kaipaavat ottavat varmaan sinuun yhteyttä, usko pois.
Jos haet meistä sitä kovasti pelkäämääsi psykopaattia niin annan sinulle vihjeen: Oletko koskaan miettinyt että onko oma käytöksesi ken ties hieman vainoharhaista...???
Jos kaikki ei kirjoita omalla nimellä niin....lue aikaisempi kirjoitukseni tuosta kyseisestä aiheesta.
Miksi kysymykeni nro 37 ei sinua mielyttänyt?Olen sen verran tyhmä etten oikein ymmärtänyt mitä oikein tarkoitat tällä sateenkaari yhteisöllä?
Jos tarkoitat Suomen maassa asuvia homoja, niin on aika "rohkeaa" asettua sen "yhteisön" isä-hahmoksi. Mielestäni näen hieman "maailman poliisi"-asennetta, vähän niin kuin USA:lla tuppaa olemaan, ymmärrätkö?
Mikä sitten on Aina!! niin keskustelua eteenpäin vievää, on aika venyvä käsite täällä.

Vastauksesi nro 41:teen.....voi herra isä! Hyvä Juhani....ole hyvä ja istu omassa norsunluu tornissasi aivan yksin.
Kuten alussa sanoin....sinä et pysty vastaamaan kuin tavallinen mies, olet oman ammattisi(??!!) vanki. Et pysty riisumaan ammatti naamiotasi, olet kuin politiikko vastauksinesi.
Ja on todella imartelevaa kuin suorastaan houkuttelen sinua analysoimaan minua, voi kun joskus minulla olisi mahdollisuus päästä sinun pieneen keskustelu ryhmään. Mutta pahoin pelkään että elämäni on aivan turhan mielenkiintoinen päätyäkseni siihen.

JuhaniV olet mitä olet ja olet sitä loppuelämääsi asti....
mutta koita ymmärtää elämä, tapaamat ihmiset, keskustelu foorumit, mielipiteiden vaihto ei ole ainaista shakkin peluuta. Aina ei tarvitse olla oikeassa, virheistäkin voi olla hyötyä, niistä voi oppia.
Olet silloin tällöin kehunnut kohtaloasi, kovaa taistelua tasa-arvoon ja hyväksyntään, kehnoa ulkonäköäsi yms...voivatko ne olla syynä pätemisen tarpeeseesi?

Sain vastauksen kysymyksiini, sellaisen mitä osasinkin odottaa, poliittisesti ympäri pyöreän

JuhaniV:lle. Mitä ihmettä täällä paasaat? Etkö mitenkään ymmärrä, että jos ainakin 20 täällä esiintyvää kirjoittajaa antaa varsin negatiivista palautetta kirjoitustyylistäsi, et katso aiheelliseksi tehdä mitään muuta kuin syyllistää muita heidän ymmärtämättömyydestään. Eikä taloudessasi ole ainoatakaan peiliä?

Nimerkille Helvetti huutomerkillä tällä kertaa.
Voitko kertoa meille julkisesti, kuinka monta noista 20 "täällä esiintyvästä kirjoittajasta" ovat sinun omia nimimerkkejäsi?

Juhani

Minusta JuhaniV:n kirjoitukset ovat täynnä epäjohdonmukaisuuksia ja hänen selittelynsä sekavia esim. kaapissa oleminen. Aluksi kaapissa oleminen on kyykistelyä ja halveksittavaa. Seuraavaksi hän sallisi sen julkisissa viroissa oleville. Sitten mennään jo arkipäiväistämään avoimuutta. Ihan sekavaa.

JuhaniV

Minusta on hyvin erikoista ja arveluttavaakin alkaa julkiselle keskustelufoorumille kirjoitettujen mielipiteiden pohjalta analysoida toisten käyttäytymistä ja mielenterveyttä. Ensinnäkin on suuri riski tulkita tänne kirjoitetut teksit väärin. Toisaalta kyseinen kirjoittaja saattaa kirjoittaa tänne tavalla, jolla hän ei ehkä muuten ilmaitsisi itseään. Näinollen jotkin yksittäiset tekstit eivät kerro kirjoittajan persoonasta juuri mitään. Vielä arveluttavampaa on mielestäni kirjoittaa näitä omia arvioitaan tänne, viitaten samalla suoraan joihinkin tiettyihin kirjoittajiin. Koen tämän aivan yhtä loukkaavana, kuin minkä tahansa muunkin henkilökohtaisuuksiin menevän kirjoittelun.

Pidän myös erikoisena tyyliä, jolla vähättelet muiden pelkoja tai heidän omassa elämässään kohtaamia ongelmia. Toisaalta liität nämä tunteet iltapäivälehitien luomaan sensaatiohakuiseen kohuun, mutta samalla kerrot mielestäsi todellisista ongelmista, kuten psykopaateista ja homojen terveydestä. Mielestäni etenkin tämä psykopaattien pelko on aivan samassa kategoriassa muslimien tai skinien pelon kanssa ja jo mainitsemastasi prosenttiluvusta voi päätellä, kuinka suuri asia tämä todella on.

En tiedä tulkitsenko sinua väärin, mutta viittaatko vihjeillä psykopaateista kenties joihinkin kirjoittajiin täällä? Koko keskustelun avaushan käsitteli lähinnä nimimerkki Miehen kirjoittelua. Avauksen jälkeen olet kääntänyt keskustelun suuntaa psyyken ongelmiin, joten liitin nämä mielipiteesi yhdeksi. Tarkoititpa mielipiteilläsi mitä, tai ketä, tahansa, syntyy niistä joka tapauksessa ristiriita muiden viestiesi kanssa: Juurihan ilmaisit, ettei täällä pitäisi puida mielenterveyden ongelmia. Tästä huolimatta sinulla itselläsi on siihen kova tarve -ei tosin omien ongemiesi puimiseen, vaan muiden kirjoittajien. Miksi, muuten, et yritä rauhoitella ja paluttaa maan pinnalle sellaisia kirjoittajia, joiden koet lyövän yli omissa mielipiteissään? Sen sijaan ilmaiset selkeästi, kuinka heidän ajatuksillaan ei ole mitään pohjaa. Tästä seuraa helposti vain syyttelyä ja riitaa, mitä Ranneliikkeesä on näkynyt jonkin verran.

Mielestäni tämä foorumi ei tarvitse sellaista huolenpitoa, mitä yrität tarjota. Luulenpa, että suurin osa Ranneliikkeen keskustelujen lukjoista osaa itse muodostaa oman mileipiteensä muista täällä viihtyvistä. Suurin osa myös varmaankin osaa olla välittämättä kirjoittajista, jotka heitä jollain tapaa ärsyttävät tai joiden kirjoituksissa ei tunnu olevan mitään järkevää sanottavaa.

Olet saanut negatiivistä palautetta täällä ehkä useammin, kuin kukaan muu kirjoittaja. Olisiko mahdollista, että viesteissäsi todella olisi jotain, mikä vaatisi sinulta hieman itsetutkiskelua?

Mikä ihmeen mollataan JuhaniV:tä juttu tämä on? Ihme vääristelyä ja epäolennaisten asioiden kaivamista. Juttuja luetaan juuri kuin piru raamattua. Mikä ihmeen väärys nyt siinäkin on jos homouden haluaa arkipäiväistyvän, mutta ei suosittele julkisissa viroissa huutamaan kaikille? Vastaavia älyttömyyksiä koko tämä threadi täynnä. Typerää saivartelua sanon mä!

kiitos juhani kun vastasit. ymmärrän nyt paremmin. ja tosiaan, olen ehkä ignoreerannut tuon, että olet käyttänyt muotoa "katson tuon... minulle tarkoittavan sitä, että...". koska tietysti, jos "psykologisoinnin" tuossa muodossa esittää niin en minä ainakaan näe siinä pahaa. se jättää kirjoittajalle mahdollisuuden ihan itse määritellä kommenttinsa syyn ja perusteet. tai olla määrittelemättä, se on sitten kirjoittajan asia jos ei halua korjata.

mutta nyt kun aivan tätäkin ketjua lukee, niin vaikkapa "hmmm" määrittelee kyllä juhanin niin selkeästi kysymättä, että se menee jo "patologisoinnin" puolelle... ;) tuollaisiin on oikeus kellä vaan vastata jo asiattomastikin...

mutta tosiaan, varmasti taustalla on paljon sellaista mitä minä en tunne, joka selittää tätä dynamiikkaa täällä...

jatkan keskustelujen seuraamista. :)

Hyvä ihmiäinen......en määrtiiele ketään täällä vaan heitän ilmaan joitan arvailuita mistä mahtaa kenkä puristaa Juhanilla. Jos tarkoiti minun määritelmiä tuossa ylempänä niin käytän tietolähteenä herran aikaisempia kirjoituksia ja tietoja mitä itsestään on meille täällä foormumissa on kertonut.
Niccille Typerää......jos viitsit lukea hieman enemmän tämän foormumin kirjoituksia niin eipä kukaan muu ole saannut niin monen muun "sapen kiehumaan" asenteellaan.
Mikä on sinun ratkaisu silloin tilanteeseen? Olla hiljaa ja häipyä? Jättää foorumi? Jos näin on ninn, olkoot sitten.
Minulle koko JuhaniV mielipiteet/olemassa olo on aivan yhden tekevää, kyllä tähän maailmaan mielipiteitä mahtuu mutta moista ylimielisyyttä ei tarvitse kenenkään kestää....vaikka olisikin homo.

Viesti nro 36

Vain psykiatri kykenee ja saa tehdä diagnooseja.

Eikö tuossa em. viestissä ole perätöntä uhkakuvan nostamista ja ylitulkintaa täysin ventovieraan persoonan käyttäytymisestä ja epämääräistä vihjailuja tapahtumiin, joista ei tiedä mitään, kun sen lukee?

Onko sen kirjoittaja hypännyt liian isoihin saappaisiin?

Miten ylläpito sallii em.?

Minusta asiatonta kirjoittelua.

hyvä hmmm, minusta "olet mitä olet" ym. on määritelmä...

mutta en aio jatkaa henkilökohtaisuuksiin menemistä enkä väittelyä tästä. :)

jokainen tekee omat johtopäätöksensä...

Hmmm kirjoitti: "Minulle koko JuhaniV mielipiteet/olemassa olo on aivan yhden tekevää,..."

Ihanko totta!? ;-)
Juhani

Condoleezza kirjoitti: "Miten ylläpito sallii em.?"

Täällä on moni todennut Ranneliikkeen ylläpidon hoitaneen hommansa hyvin. Myös minä luotan siihen, että jos ylitän sovittuja rajoja taikka kirjoittelen höperöitä, ylläpito poistaa kirjoitukseni taikka antaa minulle porttikiellon.

Juhani

uhaniV kirjoitti: "Hmmm kirjoitti: "Minulle koko JuhaniV mielipiteet/olemassa olo on aivan yhden tekevää,..."

Ihanko totta!? ;-)
Juhani"

Kyllä, et kuulu tuttava piiriini, enkä tapaa sinua "livenä" joten miksi välittäisin....
Enkä menetä yöunia sinun takai, älä siitä turhaan unelmoi. Mutta ylimielisyytesi on kyllä aika kylmää.....sekä Isällinen paapominen on ällöä.

Onneksi täällä riittää sinulle ymmärtäjiä ja sinun on varmaan vaikea ymmärtää että Kaikki eivät jaa sinun oppejasi.
Ja usko olet ainoa kuka kerää näin paljon ärsykkeitä ja kuten varmaan oikein arvaan....rakasta tätä joka kirjainta ja riviä mitä sinuun kohdistettaan.

Juhani siellä Juhani täällä...Eikö täällä muuta tunnu olevankaan. Ja melkoinen persoona hän tosiaankin tuntuu olevan.Hän on tämän koko Ranneliike sivuston puhutuin yksilö. ... ja Juhani aina vain jaksaa.
Vahinko vain, että tällä Juhanilla tuntuu olevan ihan järkevääkin sanomista- ainakin joskus.Se, että hän ei syystä tai toisesta joko osaa tai ei halua ilmaista itseään neutraalinluontoisesti, on harmi. En osaa sanoa,onko kysymys jäämisestä jonkin roolin vangiksi vai olisiko syynä vain se, että hänellä on liian suuri ego meille tavallisille tallustestelijoille. Sarkasmi on oma tyylilajinsa, mutta se ei onnistu ihan kaikilta.Voihan olla,että hänelle on kehittynyt jonkinlainen missio pelastaa suomalainen homopopulaatio . Siinä hän ainakin tuntuu onnistuneen runsaan palautteen vuoksi.
Toisaalta ilkeämielisempiäkin tekstejä näiltä sivuilta joskus löytyy- ja tyhmempiä. Toisaalta toisten mollaaminen tai väheksyminen ei kuuluu ihmisyyteen eikä humanismiin.Onpa kirjoittajana kuka tahansa. Aikuisina ihmisinä meidän on opittava olemaan aikuisia.Kunnioittamaan toinen toisiamme, jopa hiukkasen rakastamaankin toisiamme- ihan tälläkin sivustolla.Niin toivoisin.
Juhanille tekisi kyllä hyvä pitää hiukkasen paussia kirjoittelussaan ja käydä vaikka joku luovan kirjoituksen kurssi. Ehkäpä sieltä löytyisi se avain vähemmän aggressiiviseen mielipiteen ilmaisuun.Asiaahan hänellä on, eikä niin huonoakaan...
Minun yllä oleva tekstiäni saa sitten ihan vapaasti arvostella ,mollata, nolata... ja saa siitä pitääkin, jos haluaa.Ihan vapaasti vain .

Juhani siellä Juhani täällä...Eikö täällä muuta tunnu olevankaan. Ja melkoinen persoona hän tosiaankin tuntuu olevan.Hän on tämän koko Ranneliike sivuston puhutuin yksilö. ... ja Juhani aina vain jaksaa.
Vahinko vain, että tällä Juhanilla tuntuu olevan ihan järkevääkin sanomista- ainakin joskus.Se, että hän ei syystä tai toisesta joko osaa tai ei halua ilmaista itseään neutraalinluontoisesti, on harmi. En osaa sanoa,onko kysymys jäämisestä jonkin roolin vangiksi vai olisiko syynä vain se, että hänellä on liian suuri ego meille tavallisille tallustestelijoille. Sarkasmi on oma tyylilajinsa, mutta se ei onnistu ihan kaikilta.Voihan olla,että hänelle on kehittynyt jonkinlainen missio pelastaa suomalainen homopopulaatio . Siinä hän ainakin tuntuu onnistuneen runsaan palautteen vuoksi.
Toisaalta ilkeämielisempiäkin tekstejä näiltä sivuilta joskus löytyy- ja tyhmempiä. Toisaalta toisten mollaaminen tai väheksyminen ei kuuluu ihmisyyteen eikä humanismiin.Onpa kirjoittajana kuka tahansa. Aikuisina ihmisinä meidän on opittava olemaan aikuisia.Kunnioittamaan toinen toisiamme, jopa hiukkasen rakastamaankin toisiamme- ihan tälläkin sivustolla.Niin toivoisin.
Juhanille tekisi kyllä hyvä pitää hiukkasen paussia kirjoittelussaan ja käydä vaikka joku luovan kirjoituksen kurssi. Ehkäpä sieltä löytyisi se avain vähemmän aggressiiviseen mielipiteen ilmaisuun.Asiaahan hänellä on, eikä niin huonoakaan...
Minun yllä oleva tekstiäni saa sitten ihan vapaasti arvostella ,mollata, nolata... ja saa siitä pitääkin, jos haluaa.Ihan vapaasti vain .

Oranssi.............asiaa ja kitos. Luulin olevani ainoa. Olisiko mahdollista jatkaa mielipiteiden ja elämänkokemusten jakamista sen ainoa ja oikean "viisauden" esittäminen tai etsimisen jäisi vähemmälle?

Pidetään vaikka kerran vuodessa "äänestys" kuka on viisain ja humaanein homo Suomenmaassa, tässä foormumissa. Ketä kannattaa??????

Hmmm kirjoitti:
Pidetään vaikka kerran vuodessa "äänestys" kuka on viisain ja humaanein homo Suomenmaassa, tässä foormumissa. Ketä kannattaa??????"

Äänestän itseäni!

t. Kari

nanosekuntille (34): homopoliiseja on Siuomessakin, jopa lehden palstoilla haastateltuna.

Lienee inhimillistä, että nimimerkin suojista tulee laukoneeksi sellaista, jota ei kirjoittaisi omalla nimellään tai sanoisi päin naamaa, ja ilmaiseeksi itseään tavalla, jota tunnistettavana henkilönä välttäisi.

Kukin meistä tietysti itse ratkaisee sen, osallistuuko keskusteluun jostakin asiasta tosissaan tai pitääkö tätä foorumia hiekkalaartikkona, jossa voi pärskiä miltei miten tahansa.

Yhä useampi päivälehti on päätynyt julkaisemaan vain omalla nimellä kirjoitettuja mielipidejuttuja, ja poikkeaa tästä vain erityisin perustein. Netin keskustelupalstoilla tähän ei varmaankaan voida mennä. Pakollista rekisteröitymistä sen sijaan kannattaisin. Se saattaisi hillitä hillitöntä puskasta ampumista ja antaisi ylläpidolle mahdollisuuksia siivota pois usealla nimimerkillä kirjoittavia "provokaattoreita".

jormah, tuo pakollinen rekisteröityminen voisi kyllä olla aika hyvä juttu foorumeilla, joilla pyritään kohtuullisen asialliseen keskusteluun. en tosin nyt miettinyt asiaa esittämiäsi pointteja pidemmälle...

varmaan on tarve myös sellaisille palstoille, joille voi käydä suoltamassa vapaasti aivan mitä vaan sadalla eri nimimerkillä. sivujen ylläpitäjien vaikea päätös linjanvedosta... kovalla kädellä tapahtuvaa sensurointia kyllä karsastan itse, mutta rajansa kaikella.

Jälleen kerran moni asia kiertyy nimimerkin rekisteröitymisasian ympärille. Kuten olemme nähneet, rekisteröintipakottomuudella on puolensa ja haittansa. Sivuston linja on toistaiseksi ollut se, että rekisteröintiä ei vaadita.

Miksikö? On ihmisiä, jotka syystä tai toisesta eivät halua minkään rekisterin pysyväisjäseneksi. Syynä voi olla vaikka hyvin tiukka kaapissaolo. Vaikka käytännössä täydellinen anonymiteetti säilyy ilmaismeiliosoitteiden avulla, voi rekisteröitymiskynnys olla monellekin liian suuri. Sitä on meidän kaapista ulkona olevien usein vaikea tajuta ja käsittää.

Ranneliike.netin perusajatuksia on mm. informaation levittäminen ja avoin keskustelu. Siitä keskustellan, vähentääkö rekisteröitymispakko avoimmutta liikaa. Todennäköisesti se vähentäisi "edesvastuutonta kirjoittelua" kumminkin.

Off-topic: Entä jos osa keskustelualueista olisi kaikille avoimia ja osa vain reisteröityneille?

Ajatuksesta jakaa keskustelualueet kaikille avoimiksi ja vain rekisteröityneille on keskusteltu. Homma voisi toimia jotenkin, jos olisi useampi "yleiskeskustelu", ehkä vähäisin aihepainotuksin. Siltikin päällekkäisiä keskusteluja käytäisiin. Tämän sivuston keskustelut on lisäksi jaettu vahvasti eri aihealueisiin. Se on koko keskustelun perusta, ja keskustelun hajottaminen sotkisi koko idean.

En kannata kahden erillisen keskustelun viemistä rinnan, eräänlaisena tiukemmin kontrolloituna sisäpiirikeskusteluna ja toisaalta vapaana puskakeskusteluna.

Mielestäni nykyinen järjestelmä on kuitenkin edelleen paras verrattuna muihin ehdotettuihin. Sisäinen kontrolli ja ylläpidon älähdykset silloin tällöin ovat pitäneet keskustelun suhtkoht vastuullisena ja asiallisena. Täysin asiattomat kommentit on hyvin pian lokeroitu omaan arvoonsa ellei niitä ole poistettu kokonaan, ja häiriköiden määrä on pysynyt kohtuullisena.

Itse kuulun juuri siihen joukkoon, joka välttää viimeiseen asti kaiken maailman rekisteröitymisiä, asiakaskortteja (Stockan kortti tosin on, joissakin asioissa täytyy homonkin joustaa) ja muita listautumisia. Tämä ei johdu siitä, että olisin mitenkään kaapissa tai pelkäisin tietojeni joutumista vääriin käsiin. Minusta on vain turhaa lokeroida itseään ”virallisesti" mihinkään poppoisiin, joihin ei kovin syvällisesti ja ehdottomasti tunne samastuvansa, vaikka Setan jäsen olenkin. Minun homouteni ei jää epäselväksi kenellekään, jota asia jostain syystä sattuisi kiinnostamaan.

Se, että kirjoitan anonyymin nimimerkin takaa johtuu pelkästään siitä, että en halua tuoda omaa persoonaani esille kirjoitusteni tehoa lisäävänä tai vähentävänä tekijänä. Mielipiteeni puhukoot puolestaan pelkkinä yhden kirjoittajan mielipiteinä ja oltakoon niistä samaa tai eri mieltä pohtimatta sitä, _kenen_ kanssa nyt itse asiassa tulee olluksi samaa tai eri mieltä.

JuhaniV
12.03.2005, 22:07 "Minulla on kuva siitä, että jotkin suomalaisessa sateenkaariyhteisössä sattuneet tapahtumat ovat psykopaatin aikaansaannoksia."

Niin minäkin ajattelin, mutta sitten huomasin että sinulta puuttuu psykopaatille ominainen miellyttävä käytös.

Sateenkaariyhteisöä ja siinä sattuneita tapahtumia ei taas saa julkisesti kritisoida. Sekään ei ole psykopatiaa, se vain on osa kansallista perintöämme.

"Niin minäkin ajattelin, mutta sitten huomasin että sinulta puuttuu psykopaatille ominainen miellyttävä käytös."

JuhaniV on tuolla kriteerillä mitattuna antipsykopaatti.

joo, rekisteröityminen estäisi pelleilyn useilla nimimerkeillä, mutta mikä on pelleilyä? kristillisillä saiteilla on poistettu (rekisteröityneet käyttäjät) välillä tiukalla kädellä niitä, jotka uskaltaa esim raamatusta tehdä erilaisia tulkintoja, kuin keskustelun vahtijalla on. toisinsanoen on poistettu kaikki, mikä on vähänkään hlbt tai aborttimyönteistä. ja samaan aikaan saitilla saa haukkua,suorastaan herjata, hlbt -ihmisiä mielin määrin. vallan käyttäminen näkyy siellä näin negatiivisessa mielessä..

Nyt kun tälläkin palstalla näytetään lopultakin päässeen asiaan, niin todettakoon, etten milloinkaan suostu rekisteröitymään minnekään. No nyt tietenkin kuulen jo korvissani suuren joukon ulvovan juuri tämän kommentin seurauksena rekisteröitymispakkoa!
Sitten toinen asia! Mikähän mahtaakaan olla se syy, joka saa muutoin kohtalaisen järkevältä vaikuttavan ihmisen täällä nolaamaan itsensä omilla kommenteillaan, ja tekemään sen vieläpä omalla nimellään?
Todettakoon vielä, ettei kumpikaan asia mitenkään liity keskustelun aiheeseen! Eihän?

Xius, tuo määrittelysi on turhan laaja yleistys. Samalla periaatteella voisimme todeta, että kaikki homomiehet ovat kuvankauniita, nuoria miehiä, kaikkien äitien ihannevävyjä. ;-)

Eli siis psykopatiaa on monta sorttia ja tasoa. Tiedän psykopaatteja, joilla on kaikkea muuta kuin miellyttävä käytös.

Ihmettelin jossakin seminaarissa ääneen sitä, miksi ihmiset ovat tavattoman kiinnostuneita psykopaateista, niin että kamalimmista heistä tehdään jopa täyspitkiä elokuvia. Sain vastaukseksi, että kaikissa meissä asuu pikkiriikkinen psykopaatti. Noiden lehtijuttujen, kirjojen ja elokuvien kautta tuo oma "psykopaatti" saa välillä luvan hieman irrotella.

Tänään IS:n ingressissä luki: "Maailman mukavin mies" ampui seitsemän ihmistä ja itsensä hotellin jumalanpalveluksessa Wisconsinissa, USA:ssa.

Ensimmäinen ajatukseni oli, että tekijä on psykopaatti. Hetken mietittyäni en ole lainkaan varma. Psykopaatti saattaa päästää muita hengiltä, mutta hoitaa itsensä tilanteesta ulos jollakin konstilla ja lähtee vaikkapa kaljalle rentoutumaan.

Juhani

Nyt tuo otsikko "Edesvastuutonta kirjoittelua" on tullut todella huolellisesti osoitettua paikansapitäväksi. On menty henkilökohtaisuuksiin. On puhuttu päättömiä ja joutavia. On koetettu halventaa. Paljon sellaista, mikä ei ole oikein netiketin mukaan edes sopivaa.

Uskotaan, että tämän kaiken taitajia Ranneliikkeen keskustelijoissa oikeasti löytyy. Tämän osoittaminen ei ollut kuitenkaan tarkoitukseni. Se on nimittäin tullut selväksi jo aikaisemmin.

Jonkinlaisen suhteellisuudentajun säilyttämiseksi muistutan jälleen, että ylläpitäjiltä saadun tiedon mukaan sivuja lukee viikottain yli viisituhatta eri ihmistä. Täällä mielipiteensä esittävät, myös ne edesvastuuttomat, ovat todella pieni joukko. Tuostakin joukosta osa on samoja henkilöitä, jotka operoivat useamman nimimerkin takaa.

Kerronpa vielä senkin, että nimimerkin takaa henkilööni heitetyt herjat eivät hetkauta. Ne ovat kiintoisaa luettavaa kirjoittajansa sielunmaiseman ilmentyminä ja siksi minulle erittäin mielenkiintoisia.

Olen yksityispostissa käynyt muutamia erittäin mielenkiintoisia keskusteluja oikeiden nimien omaavien ihmisten kanssa. Sellaiseen suhtaudun vakavasti ja arvostan heidän kannanottojaan.

Kun keskusteluketjun otsikon väite on tullut nyt monipuolisesti täällä todennettua, niin arvelen, ettei tänne ole tulossa mitään selkesti uutta. Minun puolestani ylläpito voisi aivan hyvin lukita tämän keskustelun.

Juhani

Hyvä mies.....lopeta jo tuo psykopaateista vaahtoaminen. Vai onko se nyt suurin uhka todella mikä meitä homo poloisia vaani joka arkipäivä?
Sekä se loputon ruikuttaminen nimimerkkien takaa heitetyt komentit.
Se on jo tullut selväksi että olet melkein ainoita rohkeita homppeleita täällä joka "uskaltaa" (miten nyt vaan) kirjoittaa omalla nimellään,wau!
Mutta usko pois vaikka en täällä omalla nimellä kirjoitan minulla riittää kanttia kyllä kertoa komenttini myös kasvotusten, vaikka mielenkiinto ei siihen oikein riittäisikään.
Mutta koetko Juhani että olisit itse joskus sortunut asiattomuuksiin tai edesvastuutomaan kirjoitteluun?....edes pikkuisen???

Oman kokemukseni mukaan julkisessa netissä kiivastuminen eli fleimaaminen johtuu lähinnä kahdesta syystä:
1) lukutaidon puutteesta tai
2) tosikkoudesta.
Anonyymiydellä ei ole juurikaan merkitystä.

Vaikka fleimaaminen onkin agressiivista ja siten tuomittavaa, ainakin kirjoittaja on sillä hetkellä ollut aito ja rehellinen. Agressiivisuuttahan voi osoittaa myös piilotetusti, esimerkiksi syyllistämällä tai vinoilemalla.

Jos Ranneliikkeessä olisi vain ei-sponttaaneja, ketään loukkaamattomia, topicissa pysytteleviä kirjoituksia... siitä jäisivät puuttumaan ne löysät ranteet.

JuhaniV,

"Tiedän psykopaatteja, joilla on kaikkea muuta kuin miellyttävä käytös."

Kaikki psykopaatit vaikuttavat kaikelta muulta kuin miellyttäviltä siinä vaiheessa, kun heidän metkujensa läpi on jo nähnyt.

"Kerronpa vielä senkin, että nimimerkin takaa henkilööni heitetyt herjat eivät hetkauta."

Siksi luulinkin sinua psykopaatiksi. Olet nimittäin täysin immuuni omiin virheisiisi ja sinua kohtaan osoitettua arvostelua kohtaan. Vika on aina muissa, ei koskaan sinussa itsessäsi.

Ketjunaloittaja on itsekeskeinen ikäihminen eikä psykopaatti. Näitä on nähty ennenkin ja lisää tulee koko ajan väestön ikärakenteen muuttuessa nykyistä vanhuspainotteisemmaksi.

Pora-liike ja Xius, aplodeja teille. Piristi tylsää päivääni kummasti.
Kiitos!
Juhani

Asiat on saatu järjestykseen jo aikaa sitten. Nyt näyttää olevan enää jäljellä herjat ja sellaiset... Joten. Nix ja nax, ovi lukkoon. Ja pax.