perintöoikeus pois!

Olen yhteiskunnallista eriarvoisuutta pohdiskellessani tullut siihen tulokseen, että perintöoikeus aiheuttaa vaurauden kasutumista ja vähentää pääoman liikkuvuutta. Markkinatalouden dynamiikan kannalta olisikin edullista, että ihmisiltä poistettaisiin kokonaan oikeus periä, testamentata ja lahjoittaa pois omaisuutta. Kun henkilö kuolee, koko hänen omaisuutensa menisi valtiolle sellaisenaan. Tällä rahoitettaisiin kansalaispalkka, jolloin rahat menisivät kiertoon ja kulutukseeen sen sijaan että niitä makuutettaisiin kiinteän omaisuuden muodossa sellaisten ihmisten hallussa, jotka eivät ole tehneet mitään sen hankkimiseksi.

Tämä aktivoisi ihmisiä yritteliäisyyteen ja antaisi kaikille yhtäläiset mahdollisuudet taloudelliseen menestykseen. Tuloksena olisi siis SEKÄ toimivampi kapitalismi ETTÄ yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus.

joo.. ja kyllähän aihe homojakin koskettaa.. hoh hoijaa.

Olen suurinpiirtein nykyisen perintöverotuksen kannalla.

Mielestäni perinnön jättäminen lapsille motivoi monia ihmisiä keräämään omaisuutta = tekemään töitä jne. mikä taas tuo lisää varallisuutta yhteiskunnalle.

Koskisiko perintöoikeuden poisto myös yrityksiä?

Jaa yrityksiä? Yritysten kuolemiselle on mm. purkamismenettelyt sekä jos ei menny kivasti niin sit konkurssimenettelyt, ei kai yritysten kuolemat oo perintöasioita.

Tai jos sä tarkoitat yritysomaisuuden periytymistä, suuntaus on ollu nimenomaan sukupolvenvaihdosten helpottaminen verotuksen toimin eikä päinvastoin. Ei se musta mikään hirveen huono tie oo, vaihtoehto nimittäin on monasti yritystoiminnan loppuminen ellei sitä saada siirrettyä nupuille.

Perintöoikeus sinänsä voitais lopettaa pikapuoliin tosiaan. Uskokaa pois, se ois köyhille täysin sietämätöntä, vauraat on keksineet jo nyt mahikset mm. kiertää perintövero ja ei se siihen lopu, mäkin osaisin ohittaa koko periytymisprobleeman kiertotiellä.

Jopas oli vallan mainio ehdotus! Siis tuo perintöoikeuden poisto. Samaan sarjaan saanen ehdottaa, että vaikkapa pesäpallopelin sääntöjäkin muutettaisiin niin, että on aivan sama mihin suuntaan pallon lyö. Molemmissa tapauksissa joukkuepeli, (lue yhteiskuntajärjestelmä) tulisi toimimaan yhtä hyvin.
Kannattaisikohan ajatella, mitä sanoo, ettei tule sanotuksi, mitä ajattelee. - tai ettei tulisi paljastaneeksi, ettei oikeastaan kerennyt ajattelemaan mitään ennen kuin avasi suunsa ja jotakin tuli möläyttäneeksi.

Naurettavaa. Perintöoikeus on osa perittävän, ei perijän oikeutta päättää omasta omaisuudestaan. Jos ihmisten tiedossa olisi, että he eivät kuollessaan voisi jättää omaisuuttaan rakkailleen, markkinatalouden dynamiikka johtaisi siihen, että he huolehtisivat, ettei heillä ole kuollessaan juuri mitään perittävää. Parempi tuhlata koko omaisuus kuin jättää se vieraille. Tai miksi edes nähdä vaivaa koota omaisuuttaa, jos ei tarvitse koota niin paljon omaisuutta, niin voi työskennellä vähemmän ja jää enemmän vapaa-aikaa. Niin että ei sillä perintöjen sosialisoinnilla sitten voitaisikaan rahoittaa kansalaispalkkaa, ja kun ihmiset vielä työskentelisivät vähemmän, koko yhteiskunta olisi köyhempi.

Mitä tulee oikeudenmukaisuuteen, lainaan tunnettua filosofia Immanuel Kantia siitä, millainen perintö on oikeutettu ja millainen ei:

"Thus no member of the commonwealth can have a hereditary privilege as against his fellow-subjects; and no-one can hand down to his descendants the privileges attached to the rank he occupies in the commonwealth, ‘nor act as if he were qualified as a ruler by birth and forcibly prevent others from reach­ing the higher levels of the hierarchy (which are superior and inferior, but never imperans and subiectus) through their own merit. He may hand down everything else, so long as it is material and not pertaining to his person, for it may be acquired and disposed of as property and may over a series of generations create considerable inequalities in wealth among the mem­bers of the commonwealth (the employee and the employer, the landowner and the agricultural servants, etc.). But he may not prevent his sub­ordinates from raising themselves to his own level if they are able and entitled to do so by their talent, industry and good fortune. If this were not so, he would be allowed to practise coercion without himself being subject to coercive counter-measures from others, and would thus be more than their fellow-subject. No-one who lives within the lawful state of a commonwealth can forfeit this equality other than through some crime of his own, but never by contract or through military force (occupatio bellica). For no legal [rechtliche] transaction on his part or on that of anyone else can make him cease to be his own master. He cannot become like a domestic animal to be employed in any chosen capacity and retained therein without consent for any desired period, even with the reservation (which is at times sanctioned by religion, as among the Indians) that he may not be maimed or killed. He can be considered happy in any condi­tion so long as he is aware that, if he does not reach the same level as others, the fault lies either with himself (i.e. lack of ability or serious endeavour) or with circumstances for which he cannot blame others, and not with the irresistible will of any outside party. For as far as right is concerned, his fellow-subjects have no advantage over him."

Immanuel Kant: 'On the common saying: this may be true in theory but it does not apply in practice', 1793 (saks. alkuteksti Über den Gemeinspruch: 'Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis')

Perintöä kärkkyvät omaiset ovat aina olleet ja yhä enenevissä määrin tulevaisuudessakin ovat vanhuksen ainoa todellinen sosiaaliturva.

tarkoitus oli kysellä, koskisiko perintöoikeuden poisto myös yrityksiä - lapset eivät saisi yritystä, vaan se omaisuuksineen menisi valtiolle.

Kautta aikojen on suurempia omaisuuksia säätiöity perintöverojen välttämiseksi. Perilliset sitten saavat toimeentulonsa noiden säätiöiden kautta kuka mitenkin.

Tuskin perintöoikeuden poistaminen tuota porsaanreikää korjaisi.

Perintöverot, tuloverot ja yritysverotkin ovat vain tavallisia pieniä ihmisiä varten. Todella varakkaat sekä suuret yhtiöt harrastavat verosuunnittelua.