Tsemppiä Helsinki!

On se hyvä, että Helsingin julkisen liikenteen lakosta on nyt sitten tiedotettu oikein valtakunnallisessa tasolla ja moneen kertaan. Eihän mummo Utsjoella olisi mitenkään tiennyt miten päivänsä aloittaa ilman tätä tuikitärkeää, koko Suomea koskevaa tietoa. Muu Suomi vapisee ja kanssaelää Helsinkiläisten tuskan kanssa, kun nyt pitääkin kävellä se 1.5 kilometrin työmatka.. Onneksi sentään taksit kulkevat, ja kuskaavat helsinkiläis-raukkoja.

Meille muille Suomalaisille täällä maakunnissa on myös elintärkeää tietää näistä asioista. Helsingin bussit ovat sydäntämme lähellä. Lapset Oulussa eivät nyt sitten turhaan huolehdi Helsingin bussitilannetta, vaan hekin voivat aloittaa koulupäivänsä tietäen, että Helsingissä ei sentään ollut nyt ihan aivan kauheaa ruuhkaa kuitenkaan.

Siis täh? Tiedotetaanhan tv-uutisissa vaikka Oulun tai Tampereenkin asioista, vaikka ne näkyvätkin koko maassa. Käsittääkseni paikallisuutisten määrä meikäläisessä televisioverkossa on aika pieni.

Kyllä tuo tiedottaminen on aika pääkaupunkiseutupainotteista.

Aikanaan Helsingin Kampin alueen rakennustöistä ja suurista, odotettavissa olevista liikenneruuhkista tiedotettiin hyvin ponnekkaasti. Vitsi kuului jotenkin, että Kampin rakennustyöt aiheuttavat liikenneruuhkia Rovaniemellä asti.

kuitenkin lähes viidennes suomalaisista asuu pääkaupunkiseudalla ja aika suuri asia tuo lakko on, joten siitä on kyllä tiedotettava.

En nyt muista milloin olisi valtakunnallisissa uutisissa ollut pääuutisena bussilakko Vaasassa tai Porissa. Tai vaikkapa Tampereella tai Oulussa (puhumattakaan Turusta).

Oudoksuttaa tämä suomalaisten medioiden Helsinki-keskeisyys, joka jälleen kerran sai naurettavat mittasuhteet. En siis peräänkuuluta sitä, että koko maan pitäisi tietää Haminan bussilinja nro. 13:n peruuntumisesta, vaan pikemminkin sitä, että emme kaikki välttämättä tarvitse vastaavaa informaatiota Helsingistä. Me kyllä selviämme myös ilman sitä useimmille suomalaisille täysin irrelevanttia tietoa, että Helsingin bussit eivät tänään kulje. Uutisaikaa voisi ehkä käyttää paremminkin.

Olen pojan kanssa samaa mieltä. Älkää unohtako, että tämä lakko koskee ainakin kolmea kaupunkia eli Espoota, Vantaata ja Helsinkiä. Se koskee aikamoista ihmislaumaa.

Olen ihan saletti, että jos muualla Suomessa tulee vastaan tämän mittakaavan tilanne, siitä kyllä tiedotetaan telkkariuutisissa.

Vai missä asiasta sitten oikein pitäisi kertoa?

Kyseessä on Helsingin kaupungin liikennelaitoksen työnseisaus, eli ellen aivan väärin ole ymmärtänyt (korjatkaa jos olen) niin lakko ei nimenomaan koske Espoota eikä Vantaata. Siltikin, kyse on _paikallisliikenteen_ ongelmasta, joka ei mielestäni ansaitse saavuttamaansa mediahuomiota.

Jos uutinen olisikin ollut tavallinen uutinen muiden joukossa niin se olisi ollut melko ymmärrettävää, mutta kun ei. Aamuisten uutisohjelmien oli molempen pitänyt tehdä tästä paikallisliikenteen työnseisauksesta koko valtakunnallisen uutislähetyksen pääjuttu, johon sitten palattiin tuon tuosta ja jota koko kansalle päiviteltiin. Maikkarilta tämä nyt ei ole mitään uutta, mutta että YLEkin meni samaan mukaan..


Toimittaja: "No mites nyt oikein on mennyt, kun bussitkaan eivät kulje?"

Työmatkalainen: "Voi voi, kyllä nyt ainakin myöhästyn töistä vähän. Pahalta tuntuu."


Helsinkiläisten työmatkaajien aamuinen jännitystarina ja ahdinko tulivat olohuoneisiimme, tuollainen raaka ja epäinhimillinen peli raastoi sielujamme. Kyllä tuntui Rovaniemen Martti-paapastakin pahalta, kun pääkaupunkilaiset eivät saanetkaan bussikyyditystä töihinsä. Miksei presidentti ole jo julistanut poikkeustilaa??

Minä täältä kaukaa keski-Suomesta voin huudella, että kyllä minua ainakin kiinnosti lukea lehdestä pääkaupungin bussiliikenneongelmasta. Ihmisiä kehäkolmosen ulkopuolella monesti tuntuu rassaavan se, jos Helsingin asioista uutisoidaan muillekin. Ihme nurkkakuntaisuutta. Varsinkin Pohjois-Suomessa asuessani jouduin jatkuvasti ihmettelemään ympärilläni havaittavaa helsinkivastaisuutta.

Mitäs ihmeen helsinkivihamielisiä tyyppejä täällä taas pörrää...? Käsittämätöntä, pienet on teidän ongelmat, jos tälläsestäkin pitää rutista.

"Kyseessä on Helsingin kaupungin liikennelaitoksen työnseisaus, eli ellen aivan väärin ole ymmärtänyt (korjatkaa jos olen) niin lakko ei nimenomaan koske Espoota eikä Vantaata. Siltikin, kyse on _paikallisliikenteen_ ongelmasta, joka ei mielestäni ansaitse saavuttamaansa mediahuomiota."

Kyseessä on HKL:n työntekijöiden lakko. Mutta HKL ajaa myös seutuliikennettä - eli siis linjoja Espooseen ja Vantaalle. Eli lakko koskee myös espoolaisia ja vantaalaisia. Esimerkiksi Vantaalla koko Martinlaakson suunnan seutuliikenne on HKL:n hoidossa - kyseisellä alueella pelkästään asuu reilu 30.000 ihmistä, eli keskisuuren suomalaisen kaupungin verran.

Kyllähän on teillä muualla Suomessa ongelmat, jos tästäkin täytyy rutista.

Medialta nyt on turha edellyttää suhteellisuudentajua, sehän voidaan todeta päivittäin mitä erilaisimmissa yhteyksissä.

Helsingin Sanomien kuuluukin nostaa tämä asia ykkösuutiseksi, mutta valtakunnallisten tv- ja radiokanavien Helsingissä istuvat toimittajat saisivat joskus miettiä sitä, kiinnostavatko heidän omat ongelmansa (Helsingin sää, liikenne, kaavoitus jne.) todellakin koko yleisöä siinä määrin kuin uutisia ja ajankohtaisohjelmia seuratessa voisi olettaa. Ei kai tästä lakkoasiasta sentään maakuntalehdissä vastaavaa älämölöä nostettu?

Toisaalta, hyvin pienellä osalla helsinkiläisistä tai etenkin Helsingissä töissä käyvistä työmatka jää puoleentoista kilometriin, pikemminkin kertoimena saa käyttää kymmentä tai kymmeniä. Ja vaikka lakon välittömässä vaikutuspiirissä olisi vain viidennes suomalaisista, sen välilliset vaikutukset ovat paljon laajemmat.

Uutisoinnilta kaipaisin kuitenkin vähän laajempaa ja taustoittavampaa näkökulmaa kuin (vain) yksittäisten ihmisten myöhästymis- tai ruuhkaongelmien päivittelyä.

Kyllä tämä lakko on minun mielestäni ihan valtakunnan tason uutiskamaa myös tänne satojen kilometrien päähän. Uutisoidaanhan Pohjanmaan tulviakin meille kaikille päiviteltäväksi.

Enemmän mua pännii se, kun Meteltä kysytään kymppiuutisissa, vieläkö saadaan kärsiä sateista, jos pääkaupunkiseutua lukuunottamatta koko maassa on paistanut aurinko.

Onhan tässä lakossa ollut tällaiselle "kuljetustyöläiselle" jotain positiivistakin: vaikka pikkuautojen määrä oli reilumpi, kuin tavallisesti, niin olipahan muutama sata bussia pois liikenteestä...

Asioilla on valoisatkin puolensa *reps*

Heti jos ei ole kiinnostunut helsinkiläisten paikallisista asioista niin on helsinkivastainen. Tyypillistä.

Jos on helsinkiläisenä tottunut sille, että kaikki paikallisuutiset on valtakunnallisilla kanavilla ja uutisoinneissa tehty valtakunnallisiksi, niin eihän tätä vastakkainasettelua voikkaan ymmärtää. Aivan eri asia on asua jossain muussa suuressa (tai vähän pienemmässäkin) kaupungissa ja huomata kuinka suhteettoman suuren siivun eri medioista Helsingin ympäristö ja helsinkiläiset saavat, ja kuinka muualla Suomessa tapahtuva jää hyvin helposti pimentoon.

Helsinkiläiseen, egosentriseen ajatteluun tietenkin kuuluu myös se, että tätä asiaa ei haluta ymmärtää ja että kaikki siitä puhuvat ihmiset ovat nurkkakuntaisia pöhköjä, jotka valittavat turhasta.

Lukekaapas nyt uudelleen mikä oli Ilopillerin sanoma!

Tietenkin tuollaisesta asiasta voi ja pitääkin uutisoida koko maassa, mutt pointti onkin se, miten paljon siitä uutisoidaan ja onko se pääuutiseksi nostettava aihe koko maan kattavassa mediassa.

Kyse ei siis ole siitä että kenenkään mielestä asiasta olisi pitänyt olla uutisoimatta pks:n ulkopuolella.

Valtakunnallisten medioiden pääuutiskynnys vaan ylittyy niin paljon helpommin silloin kun pks:lla tapahtuu jotakin.

Luepas, Kundi -78, myös itse kyseinen viesti uudelleen. Mediaa tulee ja pitääkin kritisoida, vaikkapa pääkaupunkikeskeisyydestään.

Mutta: kun käytetään sanontoja "muu Suomi vapisee ja kanssaelää", "Helsingin bussit ovat sydäntämme lähellä" tai "lapset Oulussa eivät turhaan huolehdi Helsingin bussitilannetta", niin mennään aika pahasti "tyylillisesti metsään". Ei kait tuollaisesta voi saada mitään muuta käsitystä paitsi Helsinki-vastaisuuden. Tai sitten tahallista provosointia... juu, tiedän, ei pitäisi provosoitua vaikka provosoidaan :)

"Helsinkikeskeisyys" on tietenkin luonnollisesti selitettävissä. Mehän dissataan koko muuta maata, eikö?

Mä ainakin tunnustan häpeilemättä, että kun luen tai kuulen tuollaisia kommentteja, kuten yllä, siitä miten pk-seutua taas paapotaan muiden kustannuksella, toivon, että voisitte irtautua meistä. Pysyvästi! Sittenpähän teillä olisi kaikki paremmin. Talous kukoistaisi ja kukaan ei hassaisi rahojanne ja aikaanne jonninjoutavaan.

Eiks vaan joo...? Vai kuka tarvitsikaan ja ketä?

Vetti: Tuota mainitsemaasi kirjoitustyyliä (viitaten Ilopillerin viestiin) kutsutaan nimellä ironia. Se on kieltämättä joskus hieman ärsyttävä tyyli, mutta veikeästi sen tarkoitus onkin mm. nimenomaan ärsyttää. Ironia on tehokeino.

Ilopillerin oli mitä ilmeisimmin tarkoitus nimenomaan ironialla viestittää, että kyseinen työseisaus ei ollut siinä määrin koko valtakuntaa koskettava tapahtuma että se kannatti nostaa kaikkien muiden uutisaiheitten yli pääuutiseksi aina Utsjokea myöden.

Tämähän on hauskaa. e-vils loukkaantuu aina yhtä verisesti, jos kuvittelee jonkun pyrkineen tahraamaan Helsingin kunniaa...

Ehkä pääkaupunkiseutu sentään hieman tarvitsee muutakin Suomea, ja toisaalta maaseutu saattaa jotain hyötyä jopa Helsingistä.

Vai olisiko niin, että Nokian pääkonttori ja kohta alasajettava Masa-Yards pystyisivät tuottamaan niin paljon lisäarvoa, että koko muun Suomen teollisuus ja voimalaitokset olisivat meille aivan tarpeettomia... Ai niin, jäisihän meille sentään Stockmann!

Hauskaahan tämä tosiaan on.

Ironia on ihan hyvä tehokeino, tuota samaa kun vain kuulee joka puolelta (ja kyse ei silloin aina todellakaan ole ironiasta), niin kieltämättä se ärsyttää. Se mikä minua ja veikkaan myös e-vilsiä ärsyttää on se, että jos joskus kehuu Helsinkiä, niin sitä pidetään muiden väheksyntänä. Mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. Kaippa meilläkin, alkuperäisillä helsinkiläisillä, saa olla kotiseuturakkautta? (tämä ei liity suoraan aiheeseen, mutta…)

Masan saakin ajaa alas, niin saadaan sillekin tontille asuntoja. Ja jos onnistuttaisiin irrottautumaan, niin aikakin omat verotulomme jäisivät sitten tänne, mikä ei todellakaan nykyisin pidä paikkaansa. Virtaahan saa töpselistä ja loput Stockalta.

Kundi-78 osui naulan kantaan arvioissaan. Ironia on tehokas keino saada ihmiset ajattelemaan, reagoimaan ja kommentoimaan. Halusin siis tuoda esille kriittisen asenteeni nykyään valloilla olevaan medioiden Helsinki-keskeisyyteen, mikä ei ole itse keksimäni ilmiö vaan totisinta totta. Sitä vain ei ehkä sieltä Helsingistä katsoen niinkään huomaa. Halusin myös herättää keskustelua tästä suomalaisen mediaelämän vinoumasta. Keskustelu on nyt kuitenkin juuttunut siihen, että kiistellään koko Helsinki-keskeisyyden olemassaolosta.

Mielenkiintoisia muuten nämä "Helsinki irti muusta Suomesta"-kommentit. Vähän kuin lapset hiekkalaatikolla: "'ku kerta te ette tykkää meist ja ette suastu leikkiin meijän leikkei, nii me ei sit olla teijän kaa ollenkaa". Luulenpa, että ei Helsingilläkään kovin kauan niin lujaa menisi, jos se muusta Suomesta erkanisi. Voitte tietysti (kaikin mokomin) ajaa asiaa, jos sen tärkeäksi koette.

"Mielenkiintoisia muuten nämä "Helsinki irti muusta Suomesta"-kommentit. Vähän kuin lapset hiekkalaatikolla: "'ku kerta te ette tykkää meist ja ette suastu leikkiin meijän leikkei, nii me ei sit olla teijän kaa ollenkaa". Luulenpa, että ei Helsingilläkään kovin kauan niin lujaa menisi, jos se muusta Suomesta erkanisi. Voitte tietysti (kaikin mokomin) ajaa asiaa, jos sen tärkeäksi koette."

Niin...ironia onnistuu myös meiltä helsinkiläisiltä... jos et sitä huomannut :)

"Ironia on tehokas keino saada ihmiset ajattelemaan, reagoimaan ja kommentoimaan. Halusin siis tuoda esille kriittisen asenteeni nykyään valloilla olevaan medioiden Helsinki-keskeisyyteen, mikä ei ole itse keksimäni ilmiö vaan totisinta totta. Sitä vain ei ehkä sieltä Helsingistä katsoen niinkään huomaa. Halusin myös herättää keskustelua tästä suomalaisen mediaelämän vinoumasta."

Niin – ihan ensimmäiseksi mieleeni tulee kysymys, että miksi et sitten edes sivulauseessa sanonut kyseisestä median keskittyneisyydestä yhtään mitään? Ironia on hyvä tehokeino, mutta jotain asiaakin tulisi laittaa väliin – väite, kysymys, kyseenalaistaminen tms, siis asiallisessa mielessä. Jos olisit ensimmäistä viestiäsi jatkanut esimerkiksi yllä olevalla kappaleella, asia olisi ollut täysin toinen. Ja minun reaktioni myös.

Miten median helsinkikeskeisyyttä mitataan? Se, että tämän päiväisestä lakosta tehtiin uutisten ykkösuutinen? Tämä lakko kosketti suoraan tai välillisesti noin miljoonaa ihmistä. Tapahtuiko Suomessa tänään jotain, joka koskettaisi yhtenä päivänä suurempaa määrää ihmisiä? Jos Lapin läänissä asuu kuudennes Suomen asukkaista (arvaus, en tiedä), niin millä kaavalla täytyy uutisoida Lapin läänin tapahtumia?

Sinänsä tästä lakosta tehtiin hieman turhankin suuri uutinen; en minä ainakaan huomannut suurta eroa työmatkan kestossa (okei, lähdin tarkoituksella puoli tuntia normaalia aiemmin). En tosin asu idässä, joka oli pahiten motissa. Enkä uskonut tämän lakon sekoittavan koko liikennettä; eri asia olisi ollut, jos koko joukkoliikenne olisi ollut lakossa. (näin off topiccina)

Mielestäni on aika luonnollista, että media keskittyy uutisoinnissaan niihin aiheisiin, jotka kiinnostavat määrällisesti suurinta osaa suomalaisista. Ja ettei tuosta lauseesta joku ottaisi hernettä nenään, niin en tarkoita _absoluuttisesti_ suurinta määrää.

Ja kertoihan mm Seitsemän uutiset mm. minulle, stadilaiselle, tänään, että Rovaniemellä on pienellä alueella tullut räntää taivaalta ja sitä tuli niin vähän etteivät päässeet pulkkamäkeen. Kyllä minullakin silmäkulma kostui, kun mietin niitä pikku pilttejä jotka kaivoivat jo pulkkiansa kaapin perukoilta esiin.

Ei sitä 'lapset hiekkalaatikolla' ajatusta tarvi kaukaa hakea; pari kirjoittajaa tällä foorumilla selvästi pyörii omassa pikku hiekkalaatikossaan ;-)

Hoh-hoijaa... kukaan täällä ei voisi saada mua loukkaantumaan millään tavalla. Toisinaan on vain pakko vastata tietynlaisiin komentteihin samalla tavalla kun ne on kirjoitettu. Viesti tosin harvoin näyttää menevän perille, kovakalloista porukkaa.

Vetti on oikeassa, myös helsinkiläisillä on oikeus puolustaa kotiseutuaan. Helsinkivihamielisyys tuntuu olevan voimistuva trendi ihan valtakunnallisesti. Mitään tekemistä ei tietysti ole vuosia jatkuneella muuttoliikkeellä ja vaurauden keskittymisellä tänne päin. Kaikkihan johtuu vain helsinkiläisten itsekeskeisyydestä ja harkintakyvyttömän median helsinkikeskeisistä jutuista.

Osaan minäkin rautalankaa taivuttaa, vaikka stadilainen hienoperse hinttari olenkin: Helsingin irrottaminen muusta maasta oli vain kepeän leikkisä mielenilmaus. Ymmärrän oikein hyvin muun maan merkityksen Helsingille ja koko valtakunnalle...

"Miten median helsinkikeskeisyyttä mitataan? Se, että tämän päiväisestä lakosta tehtiin uutisten ykkösuutinen?"


Helsinkikeskeisyys tulee ilmi päivittäin lehtiä ja televisiota seuraamalla. Varsinkin uutisoinneissa pääpaino tuntuu aina olevan pääkaupunkiseudussa. Eräs mielenkiintoinen asia on tapahtumat, joita järjestetään useammilla paikkakunnilla, mutta jotka saavat mediahuomiota osakseen vain tullessaan järjestetyiksi Helsingissä. Annan yhden esimerkin:

Monilla eri paikkakunnilla järjestetään kesän aikana ns. keskiaikamarkkinoita, suurimmat näistä muistaakseni Turussa ja Hämeenlinnassa. Helsinkikin yritti takavuosina järjestää omia keskiaikamarkkinoitaan. Arvatkaa vain mistä aihetta koskevat uutisoinnit ovat pääasiassa tulleet? Helsingistäpä hyvinkin. Helsingin markkinoiden kuivuttua kokoon omaan mahdottomuuteensa (eihän Helsinkiä edes ollut keskiajalla) emme edelleenkään kuule muiden paikkakuntien vastaavista tapahtumista, muuten kuin ehkä ohimennen, kymmenen uutisten loppukevennyksessä.

Tämä on siis vain yksi esimerkki. Samankaltaiset tapahtumat saavat erilaisen kohtelun mediassa riippuen siitä, missä ne järjestetään. Helsingissä järjestettävät tapahtumat saavat poikkeuksetta enemmän huomiota osakseen vain ja ainoastaan sen takia, että tapahtumapaikkana on pääkaupunki.


"Mielestäni on aika luonnollista, että media keskittyy uutisoinnissaan niihin aiheisiin, jotka kiinnostavat määrällisesti suurinta osaa suomalaisista. Ja ettei tuosta lauseesta joku ottaisi hernettä nenään, niin en tarkoita _absoluuttisesti_ suurinta määrää."


Sepä siinä onkin, kun media keskittyy vain niihin aiheisiin, jotka kiinnostavat _helsinkiläisiä_ ja Helsingin ympäristössä asuvia. Täytyy muistaa, että pääkaupunkiseudulla ja sen läheisyydessä asuu vain noin viidesosa suomalaisista. Loput neljä viidesosaa haluaisivat varmaan joskus kuulla jostain muustakin kuin sen yhden viidesosan elämästä.

”Helsinkikeskeisyys tulee ilmi päivittäin lehtiä ja televisiota seuraamalla. Varsinkin uutisoinneissa pääpaino tuntuu aina olevan pääkaupunkiseudussa.”

Yksi asia, mikä varmasti vaikuttaa tähän median painotukseen on se, että ns päättävät elimet sijaitsevat kuitenkin täällä. Eli yleisluontoisista, koko kansaa koskevista tapahtumista uutisoidaan näyttämällä kuvaa Helsingistä kuitenkin kertoen siis kaikkia suomalaisia koskevista asioista. En kuitenkaan usko, että tällä on mitään ”tarkoitusperää”, vaan kuvaus tulee ”siinä sivussa”. Joten mielikuva jyllää, että tässä puhutaan vain ”niistä siellä etelässä”.

Myönnän ihan suoraan, etten ole tähän median helsinkikeskeisyyteen mitenkään kiinnittänyt huomiota (mikäli sellaista on olemassa). Johtunee tietysti asuinpaikasta.

Tuohon esimerkkiisi vain voin todeta, etten minä ainakaan tiennyt, että täällä on jotain keskiaikaismarkkinoita edes yritetty järjestää (miksiköhän edes yrittivät…). Sen sijaan Turun vastaavat, Rauman mustan pitsin yöt, Hamina Tattoo, Kotkan meripäivät, Savonlinnan oopperajuhlat yms ovat tuttuja tapahtumia, vaikka Tattoota lukuun ottamatta en ole kyseisissä tapahtumissa käynyt (paikkakunnilla kyllä). Joten mediastahan nämäkin tiedot ovat minulle tulleet.

Mutta lopuksi: en voi ”tapella” kanssasi aiheesta, kun en mitään syvällisempää median ”helsinkikeskittyneisyydesta” ole huomannut. Ainoa syy, miksi reagoin, oli tuo ensimmäinen viestisi – siihen kun olisit lisännyt ihan oikeaa asiaa pelkän ironian sekaan, niin avot.

Tuo etenkin sähköisen median helsinkikeskeisyys on ilmeinen tosiasia - eikä myöskään ole mikään ihme, että helsinkiläinen ei sitä välttämättä huomaa, kun hänen koko elämänsä on luonnollisista syistä helsinkikeskeistä.

Minusta olisi aivan vakavasti puhuen tervettä hajasijoittaa YLE, muutenkin kuin vain TV2, kokonaan pois Helsingistä. Ykkönen voisi hyvin toimia esimerkiksi Oulusta. Samoin maikkari joutaisi vaikka Kuopioon. Erkkodynastian nelonen saisi olla Helsingissä, eihän homokanava tietysti muualla voisikaan toimia ;-)).

Pääkanavilla voisi olla poliittisiin asioihin keskittyvät suppeat uutistoimitukset pääkaupungissa, mutta varsinaiset lähetykset ja eniten äänessä olevat toimittajat saisivat istuskella eri puolilla Suomea. Tämä edistäisi varmaan alueellista tasapuolisuutta mediakohtelussa ja parantaisi vähän kansalaisten tajua Suomesta kokonaisuutena, ei pelkkänä Helsingin ympärillä pyörivänä piirileikkinä.

"Täytyy muistaa, että pääkaupunkiseudulla ja sen läheisyydessä asuu vain noin viidesosa suomalaisista. Loput neljä viidesosaa haluaisivat varmaan joskus kuulla jostain muustakin kuin sen yhden viidesosan elämästä."

Heh.. Niin.. Suur-Helsingin alueella tosiaan asuu noin viidennes Suomen n. 5,2 miljoonasta asukkaasta, eli noin miljoonan verran. Se on oon siis varsin suuri osa koko väestöstä ja ennemminkin outoa olisi jos näin suurta joukkoa koskevia uutisia ei nostettaisi hyvinkin vahvasti esiin valtakunnan medioissa.

Vertailuna voidaan vaikka ottaa koko Tampereen joukkoliikenteen seisauttava lakko. Se olisi tietysti uutisoinnin arvoinen asia, mutta tuskin yhtä suuri juttu kuin Helsingin alueella, sillä Tampereella on vain n. 200 000 asukasta. Se siis koskisi alle neljää prosenttia koko Suomen väestöstä. :)

Jos Tampereen seudulle tulisi bussilakko ja siitä ilmoitettaisiin uutisissa, niin kävisimmekö tällä kanavalla keskustelua siitä, miten tamperekeskeistä uutisointi on, ja että kiinnostaako Utsjoen mummoa tieto tamperelaisten liikenneruuhkista?

"Jos Tampereen seudulle tulisi bussilakko ja siitä ilmoitettaisiin uutisissa, niin kävisimmekö tällä kanavalla keskustelua siitä, miten tamperekeskeistä uutisointi on, ja että kiinnostaako Utsjoen mummoa tieto tamperelaisten liikenneruuhkista?"

Varmaankaan emme. Se olisi niin erikoislaatuinen uutisointi, että keskustelu keskittyisi varmaan pikemminkin siihen miten moinen uutinen on oikein onnistunut ylittämään valtakunnallisen tason uutiskynnyksen.

Mä en sitten tiedä pitäiskö mun olla jotenkin pöyristynyt ja huutaa tuskaani siitä, kun hesarissa on joka päivä juttuja kolareista, puukotuksista yms. joita on tapahtunut vaikka missä pikkupaikkakunnilla. Niillähän ei ole minulle mitään uutisarvoa...

Suoraan sanoen, tämä koko keskustelu on naurettava. Paitsi, että pääkapunkiseudun tapahtumat koskettavat maan suurinta väestökeskittymää, niillä on myös arvoa alueen ulkopuolella, niille jotka ovat tänne tulossa, tai joilla muuten on tänne yhteyksiä. Aika monella on.

Siitä voi tietysti keskustella onko media liian helsinkikeskeinen keinotekoisella tavalla. Ovatko Helsingistä tehdyt jutut vähempiarvoisia kuin ne, muualla tapahtuneet asiat, jotka jäivät julkaisematta?

Pitäiskö pienemmillä paikkaunnilla tapahtuneita asioita pitää esillä valtakunnallisen tason mediassa vain määrällisen tasapuolisuuden vuoksi? Vain jotta, kaikkialta tulisi yhtä paljon uutisia, laadusta viis. Koska niinhän se menisi, pienillä paikkakunnilla tapahtuu vähemmän ja tapahtumat koskettavat pienempää joukkoa.

Voisi myös selvittää eri medioiden uutistoimituksista millä perusteilla ne juttuja julkaisevat, mikä ylittää uutiskynnyksen. Sieltä se vastaus löytyy, eikö totta Public Eye...?

Tässä keskustelussa on väläytelty Helsingin (ja sen tapahtumien) välittömässä vaikutuksessa olevan noin miljoona ihmistä. Linjan Karjaa - Lohja - Riihimäki - Mäntsälä - Porvoo sisäpuolella asuu paljon enemmän väkeä. Oikeammin pitäisi puhua liki parista miljoonasta suomalaisesta. Silläkin alueella on varmasti ihmisiä, jotka eivät ole ikinä käyneet Helsingissä. Kauempana Helsingin suhteen neitseellisiä on paljonkin, joille esimerkiksi Turku, Tampere, Jyväskylä, Kuopio tai Rovaniemi on paikka, jonne mennään "kaupunkiin". Se ei silti poista tosiasiaa, että Helsingin vaikutus suomalaiseen arkeen on ainakin kertaluokkaa suurempi kuin muiden kaupunkien.



Minä olen sitä mieltä, että tämä maa tarvitsee yhden vahvan keskuksen. Sellainen on pääkaupunki (seutuineen). Merkitykseltään pääkaupunki on Suomen veturi, hallinnollinen, taloudellinen ja henkinen keskus, portti maailmalle monessakin mielessä ja maamme ainoa maailman mittakaavassa jotenkin suurkaupungiksi nimitettävä väestö- ja työpaikkakeskittymä. Suomessa kaikki tiet vievät Helsinkiin, vähintään jonkin toisen kaupungin kautta. Aiheesta on ylempänä jo monta viestiä.



Sitä, oliko yhden päivän joukkoliikennelakko noin suuren uutisoinnin arvoinen asia, voidaan miettiä nyt jälkeen päin. Lakon vaikutukset eivät olleet dramaattisia. Olisivat toki voineet olla toisissa olosuhteissa. Pidempään jatkuva pääkaupungissa liikkumisen hankaluus heijastuu tavalla ja toisella maan talouteen. Ja kuten joku jo totesikin, lakko oli asia, joka vaikutti yhtä aikaa useampaan suomalaiseen, kuin oikeastaan mikään pitkään aikaan. Ja pitää muistaa, että jos Helsingissä sattuu esimerkiksi paha sähkökatko, tietoliikenneyhteydet tökkivät koko maassa. Jos julkinen liikenne Helsingissä ei toimi, ulkomaan matkustajaliikenne vaikeutuu. Ja niin edelleen.



Totta kai maakunnat tarvitsevat omaa aikaansa mediassa. Sehän on selvä. Varmasti tilannetta voisi mediassa nykyisestä parantaa, mutta toisaalta tuntuu, että moni täälläkin käsittää pääuutiset ja maikkarin uutiset ainoaksi "uutisoinniksi". Mielenkiinto ei riitä katsomaan "niitä tylsiä ohjelmia", kuten A-studiota, Kotimaan katsausta tai muita taustoittavia ohjelmia. Esimerkiksi television Kotimaan katsaus tehdään Jyväskylässä. Siinä tuodaan aika tasapuolisesti esiin isänmaamme monet kasvot. Hangosta Utsjoelle, Raumalta Värtsilään.



TV:n uutiset ovat vain pieni osa suomalaista mediaa. Meillä on myös vahvoja maakunnallisia sanomalehtiä ja maakunnissa on alueellisia ja paikallisia radiokanavia. Jotenkin ongelmaksi tuntuu muodostuvan se, että tv (ja sen uutislähetykset) koetaan ainoaksi "uutiskanavaksi". Yleisradiokin syyllistyi taannoisen Suuren Sähkökatkon aikana samaan. Painiskeltiin pitämään yksi tv-kanava toiminnassa, vaikka olisi pitänyt keskittyä pitämään Radio Suomi hengissä, jonka pitäisi olla kaikissa mahdollisissa tilanteissa se väline, josta saa tietoa joko alueellisesti tai valtakunnallisesti.



Ja vielä: Kyllä muissakin kaupungeissa tapahtuneet työnseisaukset ja monet muutkin tapahtumat ovat ylittäneet uutiskynnyksen. TV-uutissakin. Jotkut päätyneet ihan ykkösaiheeksikin. Ihan oikeasti.

Jopas... piti vain kommentoida, että on aika hupaisaa, kun on kyse kuitenkin Helsingin _sisäisen_ liikenteen lakosta, niin lasketaan Helsingin vaikutusalueeseen lähes koko Uusimaa ja verrataan Tampereeseen, ja siinä vaiheessa lasketaankin mukaan vain Tampereen kaupunki. Hah, pitipä näsäviisastella:)

e-vils: "Voisi myös selvittää eri medioiden uutistoimituksista millä perusteilla ne juttuja julkaisevat, mikä ylittää uutiskynnyksen. Sieltä se vastaus löytyy, eikö totta Public Eye...?"

Totta. Vastaukset voisivat olla hyvin kekseliäitä tai sitten erittäin ympäripyöreitä. Tosiasia lienee kuitenkin, että toimittajan näkökenttä, aivan konkreettisesti, on aika dominoiva uutiskynnyksen ylitystä määräävä tekijä, ainakin kun kotimaan uutisoinnista on kysymys.

Oliskohan lasipalatsin viereinen salavakaan saanut Hesarissa ja Ylessä vastaavaa julkisuutta, jos se olisi seissyt vaikkapa Kallion Karhupuistossa, jonne ei ole näköalaa Sanoma OY:n pääkonttorista eikä Ylen aamutv-studiosta.

"Jopas... piti vain kommentoida, että on aika hupaisaa, kun on kyse kuitenkin Helsingin _sisäisen_ liikenteen lakosta, niin lasketaan Helsingin vaikutusalueeseen lähes koko Uusimaa ja verrataan Tampereeseen, ja siinä vaiheessa lasketaankin mukaan vain Tampereen kaupunki. Hah, pitipä näsäviisastella:)"

Näsäviisastellaan sitten: kyse ei ollut Helsingin sisäisen liikenteen lakosta, vaan HKL:n lakosta. HKL ajaa myös muita kuin sisäisiä matkoja.

Ihan vain historian lehtiä vilautellen; " Turusta tuli 1809 Suomen keskushallinnon sijoituspaikka eli autonomisen Suomen pääkaupunki..." (http://www.turku.fi/turkuinfo/historia/hist_suom_venajvalt.html)

eli reilu parisataa vuotta sitten tähän Vantaanjokilaaksoon tulivat ihan pääkaupungista asti hevospelillä lypsyjakkaroita myymään... Taisivatpa käyttää kotikuntani (Espoo) kautta kulkevaa "Kuninkaan tietä" vallan...

Että se siitä helsinkiläisyydestä ...

t. espoolaistunut savolainen =D

"Oikeammin pitäisi puhua liki parista miljoonasta suomalaisesta."

Eipäs nyt innostuta. Liioittelemalla vakuutteleminen on aina niin falskia.


"Turku, Tampere, Jyväskylä, Kuopio tai Rovaniemi on paikka, jonne mennään "kaupunkiin""

Pitääkö tämä tulkita niin, että helsinkiläisen mielestä nämä Suomen muut kaupungit ovat siis vain "kaupunkeja"?


"Minä olen sitä mieltä, että tämä maa tarvitsee yhden vahvan keskuksen."

Miksi?


"Suomessa kaikki tiet vievät Helsinkiin"

Onpas pateettista sädekehän maalailua. Yhtä hyvin voisi todeta, että Suomessa kaikki tiet vievät Nuorgamiin, sillä niinhän ne lopulta tekevät.


"Merkitykseltään pääkaupunki on Suomen veturi, hallinnollinen, taloudellinen ja henkinen keskus"

No huhhuh.. Tuo on nyt jo kyllä aika paksua. Miten perustelet väitteesi siitä, että Helsinki olisi Suomen "henkinen keskus"?

"Ihan vain historian lehtiä vilautellen; " Turusta tuli 1809 Suomen keskushallinnon sijoituspaikka eli autonomisen Suomen pääkaupunki...""

Tuota... mitenköhän tämä liittyy aiheeseen? Kyllähän se on yleisessä tiedossa, että mm Turku on huomattavasti aiemmin ollut Suomen keskuksia kuin Helsinki. Tännehän pakkomuutatettiin porukkaa.

Ai että kun naurattaa tämä touhu täällä. Kyllä me ollaan sitten veikeetä porukkaa, täytyy myöntää. Mutta kaippa se osoittaa että me ollaan kuin heterot.
Minun mielipide tähän asiaan on....kun asuin Suomessa minulle oli aivan sama mikä oli kaupunki. Minulle ne oli tasaisen tylsiä kaikki, Hesassa en käynnyt kun konserteissa.
Minua säväytti pikemmin Tukholma tai Talliinna joissa molemmissa oli enemmän persoonallisuutta kuin Tre, Tku tai Hki:ssa yhteensä.
Miten olisi seuraava aihe kummassa kaupungissa on paras lätkä-joukkue?? Yhtä rikastuttava aihe kuin tämäkin.....

Juuh, kieltämättä itseäkin naurattaa :)

Mullehan ei ole mitään merkitystä mistä kukakin tulee, on se sitten Köyliö, Helsinki tai vaikkapa Kapkaupunki.

Ja onneksi sen verran tätä palloa on päässyt kiertelemään, että tietää missä mennään, ei Köyliö, Helsinki tai se Kapkaupunki ole toisiaan parempia tai huonompia. Erilaisia kylläkin, mutta sehän tästä pallosta tekee mielenkiintoisen.

Päästiinpäs kauas Helsingin kaupungin liikennelaitoksen toiminnan pysäyttäneestä lakosta ja Helsinki-keskeisyydestä. Tai ei välttämättä.

Runsaaseen puoleentoista miljoonaan asukkaaseen päästään, kun Länsi- ja Itä-Uudenmaan maakuntien väkiluku lasketaan yhteen. Riihimäkikin on tämän alueen ulkopuolella. Minä käsitän jonkin keskittymän vaikutusalueeksi sen, mistä käydään enemmän töissä juuri siinä keskittymässä verrattuna johonkin toiseen keskittymään.

Minulle ei ole henkilökohtaista merkitystä sillä, onko juurikin Helsingin seutu "maan keskus", vai onko se jokin muu kaupunkiseutu. Numeroiden valossa niin näyttää kuitenkin olevan. Siitä on vaikea päästä yli tai ympäri.

Lohjaa, Nurmijärveä ja Sipoota myöten kun "mennään kaupunkiin", tarkoitetaan Helsinkiä. Porvoossa (kiitos ruotsinkielisyyden ja kaupungin oman vahvan statuksen) tilanne on vähän toinen, mutta kyllä sieltäkin tullaan paljon töihin Helsinkiin. Ajetaan autolla itäisille metro/bussipysäkeille ja tullaan julkisilla keskustaan tai muualle kaupungin alueelle. Suurin osa tietysti tulee autolla perille asti. Heitä koskettivat lakon aiheuttamat tavallista pahemmat ruuhkat.

Kuten Helsingin ympäristöstä "mennään kaupunkiin" Helsinkiin, niin samalla lailla Korpilahdelta "mennään kaupunkiin" Jyväskylään, Kangasalta Tampereelle ja Muhokselta (vai onko se Muhoksesta?) Ouluun. Helsingin vaikutus vain on ympäristöön vahvempi ja laajempi kuin muilla Suomen suurilla kaupungeilla.

Todennäköisesti, jos Helsinkiä ei olisi aikanaan perustettu (ja erityisesti nostettu pääkaupungiksi), alueen magneetti olisi idässä Porvoo ja lännessä mahdollisesti Tammisaaren merkitys olisi vahvempi? Väkiluku alueella olisi kuitenkin tuntuvasti pienepi kuin nyt. Turku olisi varmaankin maan hallinnollinen ja henkisen elämän keskus, Tampere seutuineen puolestaan nykyistä vahvempi teollisuuden keskus, Oulun kehitys olisi voinut kulkea ihan toiseen suuntaan ja Viipurillakin olisi ollut omanlaisensa merkitys. Hämeenlinnankin merkitystä voi miettiä.

Helsingin perustaminen ja sen kasvaminen muutti varmastikin aika tavalla historian kulkua ja kenties oli merkittävä tekijä ylipäätänsä siihen, että on olemassa valtio nimeltä Suomi? En tiedä, kuinka hyödyllistä näitä on miettiä, mutta joka tapauksessa noissa lienee _syy_ siihen, että mediakin on aika Helsinki-keskeinen.

Taloudellista merkitystä on helppo perustella numeroiden valossa, kuten myös jonkin alueen asukasluku (ja erityisesti väentiheys) on yksiselitteinen luku. Henkisiä arvoja onkin jo vaikeampi mitata. Itse kuitenkin koen, että Helsingissä kulttuuritarjonta, opiskelumahdollisuudet ja vastaavat asiat ovat pääkaupungissa (ja lähiseudulla) omaa luokkaansa. Ja esimerkiksi maan tärkeimmät mediat ovat asettuneet Helsinkiin. Siksi minä pidän Helsinkiä Suomen jonkinlaisena "henkisen elämän keskuksena". Toki asiasta voidaan olla monta mieltä.

Miksi yksi erityisen vahva keskus? Sellaiset asiat ovat tietysti aina enemmän tai vähemmän poliittisia näkemyksiä. Ja ehkä uskonkin asioita. En tarkoita, että sen yhden vahvan keskuksen pitäisi syödä muut keskukset, mutta viiden miljoonan ihmisen harvaan asutussa maassa on paukkujen tuhlaamista hajasijoittaa liikaa. Minusta se, että paljon osaamista ja työvoimaa kerääntyy pienemmälle alueelle lähelle toisiaan, korostuu osaamisen ja työvoiman merkitys entisestään, syntyy uusia keksintöjä ja toimintamalleja tehokkaammin. Vauraus tulee vaurauden luokse.

Tästä saisi toki kirjoitettua lisääkin, mutta ehkä jonkin toisen otsakkeen alla :)

Sääli ettei DKNY ole onnistunut suomalaisista kaupungeista luonnetta löytämään. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö niissä luonnetta olisi. Jokaisella suomalaisella kaupungilla on täysin omaleimainen ilmapiirinsä, mikä juontaa juurensa kaupunkiemme erilaisista kulttuuritaustoista ja historioista.

Älä ole murheissasi Ilopilleri, jo lapsena olin viehättynyt suurempien kaupukien menosto. Se `luonne´jota tarkoitit ei ollut varmaan koska sitä olennaisinta mitä hain tai olen tuntenut omakseni.
Mutta esim Suomalainen luonto esim Järvi-Suomi saa minut aina ihastuksen valtaan, kuten viime kesänäkin.

Ja mitäköhän tämä nimim. Ilopilleri täällä tahkoaa? Viesti ainakin on tullut selväksi jo ajat sitten - Helsinki paha, pikkupaikkakunnat arvoonsa.

Mielipiteitä on monia. Se, että yrittää muita saada omaksumaan omansa on tuhoon tuomittua. Vai oliko ilopillerillä joitain muita tarkoitusperiä?

Minusta media on pikemminkin Lähi-Itä -keskeinen kuin Helsinkikeskeinen. Puhumattakaan urheilukeskitteisyydestä.

Rauhoituppas nyt, e-vils. En sanoisi niinkään, että Helsinki = paha. Pikemminkin, että Helsinki median yksinvaltiaana = todella ikävää ja epätoivottavaa.

Ilopilleri, väitteesi ei faktisesti pidä paikkaansa. Jos pitäisi se tarkoittaisi sitä, että Helsingin ulkopuolisten alueiden t_ä_r_k_e_ä_t tapahtumat jäisivät enimmäkseen uutisoimatta. Niin ei kuitenkaan ole asia.

Se, että Helsinki on esillä muita enemmän, on kokonaan toinen asia ja siihen on päteviä syitä moni ansioituneesti tuonut esiin.

Pientä porukkaa koskevat asiat julkaistaan tuolle pienelle porukalle suunnatuissa välineissä. Onko tätä jotenkin vaikea ymmärtää?

T_ä_r_k_e_ä voidaan määritellä niin monella eri tavalla ja niin monesta eri näkökulmasta. Edelleen väitän, että ainakin nykyisellään se mikä on "tärkeää" määritellään (ainakin sähköisessä) mediassa enimmäkseen helsinkiläisestä perspektiivistä.

Sille, että Helsinki on esillä muita enemmän, on ehkä löydettävissä joitain päteviä syitä, mutta vähintään yhtä paljon ei-niin-päteviä syitä. Tästä voisi tietysti kinastella vaikka koko loppuvuoden, mutta tyydyn omalta osaltani lopettamaan aiheesta keskustelemisen nyt tähän. Eiköhän tässä ole jo itse kunkin mielipiteet tulleet melko selviksi.

itseäni taas ei kiinnosta, mitä maito maksaa Jyväskylässä

Onneksi meillä nyt on ihmeteltävänä Amerikassa puhaltavat reippanpuoleiset, tosin harmittavasti heikkenemässä olevat tuulet, niin pääsemme miettimästä, kiinnostavatko ne ehkä enemmän helsinkiläisiä vai utsjokelaisia.

Minä olen melko varma, että, jos koko Lapin läänin alueella olisi bussilakko, vaikkakin vain puolet bussikuskeista olisi lakossa, se saattaisi koskettaa miljoonaa ihmistä ja siitä puhuttaisiin runsaahkosti uutisissa.

Toinen pointti on tietysti se, että lakon yhteydessä puhuttiin paljon muustakin kuin bussien kulkemisesta. Lakollahan nimittäin vastustettiin kunnan omistamien toimintojen yksityistämistä, joka on minusta ihan koko maata ja koko kansaa koskettava asia.

... Minusta olisi tosi mukava puhua tässä nyt jostain muustakin tapauksesta, jossa mediassa ollaan oltu ehkä jonkun mielestä helsinkikeskeisiä, muttei tule mieleen yhtään.

No, Lapin läänin asukasluku ei taida olla kuin jotain 200.000-300.000, niin taitaa se miljoona jäädä uupumaan. Totta kyllä että jos Lapissa samanlainen bussilakko iskisi, vaikkakin Rovaniemellä, niin kyllä siitä puol yhdeksän uutisissa kuultaisiin ihan samaan tapaan. Eri asia on sitten miten valtakunnallinen lehdistö käsittelis asiaa.

Helsinki- keskeisyys on kyllä yhdessä asiassa jäänyt pois ja se on ikikeskustelu Suomen eri taajamien ja alueellisesta kurjistumisesta. Kyllä reuna-alueet yms. saavat sympatiaa ja tukea ihan kaikilta Helsingistä asti, mutta Helsinki tuskin saa sitä samaa sitten sieltä, kun Helsingin asiat eivät ole niin hyvin.

Mua tietty ei haittaa pääkaupunkikeskeisyys, mutta toisaalta, asunkin täällä, joten...

Ei sillä että Oulun tapahtumat ei kiinnosta, mutta en usko että oululaiset nyt ihan yksityiskohtaisesti saavat joka päivä kuulla mitä Helsingissä tapahtuu.