SPR:n homofoobisuus

Tässä tänään asioilla kaupungilla käydessäni huomasin jälleen SPR:n ilmoittelun jossa verenluovuttajia kaivataan. Itse työssäni huomaan että verituotteista on todella pulaa ja luovuttaisin kyllä itsekin mutta homoseksuaalisuuteni estää sen. En viitsi valehdellakaan heidän kyselykaavakkeessaan. Panin siis asiaa koskevan kyselyn/tiedotteen SPR:n veripalveluun ja toivon että moni muukin meikäläinen asiallista vetoomusta sinne laittaisi jotta tämä täysin turha ja typerä sääntö pois saataisiin ja että myös homon veri kelpaisi

Samaa asiaa ajatellut minäkin. Hieno homma että kommentoit SPR:lle!! Eiköhän se riskiryhmäajattelu ole aikansa elännyt.

Nopeastipa tuli vastaus.. paan sen tähän kokonaisuudessaan:



Verenluovutukseen liittyvillä rajoituksilla pyritään estämään luovutuksen haitalliset vaikutukset verenluovuttajaan sekä luovutetun veren haitalliset vaikutukset verta saavaan potilaaseen. Koska lääkäri ei käytännön syistä voi haastatella jokaista luovuttajaa, pyydetään luovuttajaa vastaamaan terveydentilaansa ja käyttäytymistään kartoittaviin kysymyksiin, joiden perusteella arvioidaan luovutuskelpoisuus. Kysymysten tulee olla selkeitä ja yksiselitteisiä.

Verenluovutuksen edellytykset perustuvat meillä Euroopan Neuvoston (Guide to the preparation, use and quality assurance of blood components. Recommendation No.R(95)15, 8th edition. Council of Europe Publishing, F-67075 Strasbourg, Cedex, January 2002) sekä Euroopan Unionin (Council recommendation of 29 June 1998, on the suitability of blood and plasma donors and the screening of donated blood in the European Community, 98/463/EC) ohjeisiin ja käytäntömme on sama kuin kaikissa teollisuusmaissa.

Homoseksuaalien miesten luovutusrajoituksen tarpeellisuutta/mielekkyyttä pohditaan vuosittain kansainvälisissä asiantuntijaelimissä eri näkökohtien takia (esim. vakituisessa parisuhteessa elävät) ja rajoitusta tullaan mahdollisesti myöhemmin kohdistamaan paremmin riskikäyttäytymiseen. Veripalvelu on mukana monissa näistä asiantuntijaelimistä. Valitettavasti Kansanterveyslaitoksen tämän vuoden tilastot (http://www.ktl.fi/ttr/hivsuo.pdf) osoittavat , että vuonna 2002 toukokuun puoliväliin mennessä HIV tartunnan saaneista 30:stä miehestä peräti 11 (37%) sai tartunnan homoseksin kautta. Veripalvelu pitää nykyistä käytäntöä edelleen perusteltuna osin myös siksi, että verenluovutustilaisuudessa ei ole mahdollista perehtyä kovin yksityiskohtaisesti jokaisen luovuttajan riskikäyttäytymiseen. Rajoitusten oikeudenmukaisuutta pohdittaessa Veripalvelu asettaa etusijalle oikeudenmukaisuuden ja turvallisuuden takaamisen verta saavalle potilaalle.

Esimerkiksi ihmisperäisellä kasvuhormonilla tapahtunut hoito, kovan aivokalvon siirto, sarveiskalvon siirto, monet autoimmuunisairaudet, eräät keuhko-, munuais-, sydän- ja verenkiertoelin- sekä neurologiset sairaudet, sairastettu B-hepatiitti ja trooppiset taudit (babesiaasi, Chagasin tauti, leishmaniaasi, Q-kuume), suonensisäisten huumeiden käyttö, ym. syyt voivat myös johtaa elinikäiseen luovutuskieltoon.

Veripalvelu tallentaa annetut vastaukset. Vaikka verenluovuttajan tuleekin kyselylomakkeen allekirjoituksella varmistaa antaneensa oikeat vastaukset, perustuu verenluovutus aina Veripalvelun ja verenluovuttajan molemminpuoliseen luottamukseen, jonka luovuttajamme yleensä ymmärtävät ja vastaavat kysymyksiin rehellisesti välttäen siten vahingoittamasta itseään tai verta saavia potilaita.

Terveisin.


Jukka Koistinen, Professori
Ylilääkäri

Tässä taannoin eräs n. 35v Helsinkiläinen tuttuni, joka on homoseksuaali, kertoi, että hänellä on harvinainen veriryhmä, ja hän luovuttaa aika usein pieniä määriä verta HYKS:in lastenosasto(i)lle. Saa ilmeisesti ihan pyyntöjä sieltä päästä, että verta tarvitaan.

Hän ei ole maininnut seksuaalisuudestaan kyselyissä, mutta koska hän on "30-40 vuotias naimaton mies", häneltä otetaan joka kerta 4 testiputkiloa verta, ja ne syynätään hyvin tarkkaan kaikenlaisten mahdollisten verisairauksien yms. varalta.

Ja eikö esim. USA:ssa, jossa on ns. tuottavia verenluovutuspaikkoja, joista saat muutaman dollarin kouraan, kun luovutat verta, voi melkein kuka tahansa luovuttaa verta, ja se veri syynätään erittäin tarkasti, ja jos se on huonoa, se kaadetaan vain jorpakkoon yms.

Minusta tuollainen kaikkien homoseksuaalien yleistäminen seksuaaliselta käytökseltään riskitekijäksi on hyvin loukkaavaa, ja samalla meidät alennetaan samalle tasolle suonensisäisten huumeiden käyttäjien kanssa.

Miksi homoseksuaaleilta ei voida ottaa vastaan verta, ja testata se kaikin mahdollisin tavoin, ja kaataa se sen jälkeen ojaan tms. jos se on "huonoa"?
Ja eivätkö kaikki ihmisen ihon kanssa kosketuksissa olevat välineet verenluovutuksessa ole kertakäyttöisiä?

Veren luovuttaminen on terveellistä ihmiselimistölle, ja sitenkin veren luovuttaminen pitäisi olla jokaisen ihmisen etuoikeus, vaikka sitä verta ei voitaisiinkaan käyttää mihinkään.

Juurikin samanlaista keskustelua käytiin tuolla postituslistojen puolella. Atroposin tavoin, minäkin kritisoin veripalvelun toimintaa lähettämällä heille asiasta palautetta.

Veripalvelusta saamani vastauksen mukaan (vapaasti lainattuna): "veripalvelu ei suoranaisesti kohdista luovutuskieltoa homoille. Yksi syy on kuitenkin anaaliseksi kahden miehen välillä". Oma tulkintani tästä on siis se, että olit kuka tahansa, jos touhuilet "tuhkaluukku"-osastolla toisen henkilön kanssa olet auttamatta luovutukseen kelpaamaton. Sama pätee myös heteroilla, jotka harrastavat kyseistä aktia yllättävän paljon!

Ymmärrän tästä nousseen HIV-riskin yms, mutta en silti hyväksy tapaa, jolla veripalvelu kohdistaa sen suoraan homoihin. Homot ovat "vai pisara veressä" mitä tulee riskiryhmiin.

Jos veripalvelu oikeasti haluaisi asiaan korjausta he muuttaisivat niin kyselylomakkeitaan kuin menetelmiäänkin, mutta en usko, että niinkin paatuneella organisaatiolla on tähän halukkuutta. Valitettavaa sinänsä, koska työ, mitä he tekevät on todella arvokasta. Ehkäpä veri on vain "noussut päähän" :)

Itseäni pohdituttaa tämä homoihin kohdistuva fobia mikä SPR:llä tuntuu olevan. Itse en välttämättä ole paras tietolähde homoihin noin yleensä, mutta kaveripiirissäni, mikä on suhteellisen laaja, on hyvin paljon tuntemusta HIV:stä ja sen tartuntatavoista. Ainakin ne ketä tunnen lähemmin, tietävät miten suojautua ja MIKSI suojautua ja toimivat huomattavasti vastuuntuntoisemmin jopa irtosuhteidensa kanssa kuin moni tuntemistani heteroista.

Tämä HIV on ollut kuitenkin käsillä niin monen monta vuotta että homot yleensä ovat ottaneet selvää asioista ja tietävät missä mennään.

Jos tässä on kanta että "koska tämä on riskiryhmä" niin samalla pitäisi evätä luovutusoikeus kaikilta heteroilta jotka ilman puolisoaan käyvät tallinnan risteilyllä, jokaiselta rekkamieheltä ja ties keneltä muulta..

Luulisi nykyjärjestelmän olevan jo suhteellisen turvallinen ja olen kuvitellut että veri testataan tarkkaan ennenkuin sitä aletaan jalostamaan tai levittämään. Kuitenkin fakta on se että hyvin moni "hetero", jotka kuitenkin ovat kerran tai useammin olleet saman sukupuolen kanssa seksuaalisessa aktissa, varmasti laittavat ruksin kohtaan "en muuten ole".

Noh, vaikkakin tuntuu pahalta kävellä näiden veriluovutus-paikkojen ohi tiedostaen että pelkän ennakkoluulon ja vanhentuneiden käsitysten johdosta minun vereni ei kelpaa, koitan takoa päässäni "pidä tunkkis", koska tästähän tässä kaikessa on kyse.

Jos minun vereni ei kelpaa vaikka elän vakituisessa parisuhteessa, olkoot. En voi sille mitään jos joku kuolee siihen, there is nothing i can do about it.

Oikea kilpailu olisi poikaa. Kyllä jotkut muutkin firmat voisi hoitaa veripalvelua ja varmasti edullisiemmin kuin SPR.

Ehkäpä kyllä... mut ei toimi ei... jos kilpailutetaan veripalvelu niin käy niin että testaukset jää ja...

...menee vähän jenkkien tyyliseksi. Tulee "luovuta verta, saat 5e" paikkoja.

He mahdollisesti käsittelisivät jokaisen lahjan antajaa yksilöllisesti ,eikä kuten "harmaata karjaa".

Kaunis ajatus kyllä... Mut pitää muistaa et ko verta luovuttaa, siitä yhdestä pussista tehdään montaa eri valmistetta, esim. jääplasmaa, trombosyyttejä, lääkkeitä sekä sitä tavallista verta minkä näkee joskus sairaalassa potilaan sängynpäädyssä roikkumassa...

Mut jos yksityiselle annettais verituotteiden keräys/jakelulupa niin johtaisi se siihen et se yritys vain voittoa ajattelis. Tässä maassa ainakaan ei SPR:n veripalvelun kanssa kannata edes kilpailla. Esimerkiksi yksi pussi trombosyyttejä maksaa paljon, en edes muista mut satoja vanhoja markkoja. Sitäpaitsi SPR:n veripalvelun labralla on oikeastaan ainoat valmiude valmistaa näitä tuotteita.

Eli tahdon sanoa et SPR tekee veren kanssa erittäin hyvää työtä lukuunottamatta meikäläisten veren hyväksyntää mut meikäläisten pitäis painostaa SPR:ää muuttamaan käytäntöään

Minä lähetin myös aikanaan kyselyn SPR:lle aiheesta, mutta syynä ei ollut kannanotto vaan pelkkä kiinnostus. En kertakaikkiaan keksinyt mistä "homokielto" voisi johtua.

Oletin ilman muuta että kun kerran noin yleinen kielto on keksitty, niin sen taustalla on varmaan joku yleensä harmiton virus-, bakteeri- tai verihommeli joka jotenkin olisi käytännössä kaikkilla homoilla, mutta josta en ole vain kuullut. En tosin keksinyt mitään tapaa miten joku sellainen voisi olla mahdollinen, mutta vielä vähemmän mielessä kävi, että Punaisen Risti voisi pitää yllä homoja leimaavia ja irrationaalisia sääntöjä.

Vaan hohhoi, kyllä siinä sitten sappi meinasi kiehahtaa kun sainkin kuulla olevani kaiken todennäköisyyden mukaan vastuuntunnoton HIV:n levittäjä. Elän vakituisessa parisuhteessa tähän mennessä ainoan seksipartnerini kanssa, mutta eihän mitään sellaisia tietenkään kysytty. Kaikenlaiset heterogigolot kyllä toivotetaan tervettulleiksi kunhan ovat omasta mielestään riittävän terveitä.

"Hinuri kuin hinuri", sellaista kuvaako SPR:kin haluaa homoista levittää?

Niin paljon kuin haluaisinkin ymmärtää SPR:n haluttomuutta, en pysty siihen. Ei ole olemassa sellaista niin järjellistä syytä estää homojen verenluovutus, että minun pääni saisi käännettyä asiassa.

SPR muistaakseni vetosi tuossa tilastotietoihin, joidenka mukaan homoilla kuitenkin on 1/3 tartunnoista kontollaan. Mutta onko tuo tilasto sitten laskettu niin, että loput 2/3 tartunnoista on tullut heteroseksin kautta, vai onko siinä vielä mukana iv-huumeiden käyttäjät? Jos nämä kaikki kolme on mukana, niin eikös se tartuntamäärä silloin jakaannu aika tavalla tasan, ja jos toisena osapuolena on vain heteroseksin kautta tulleet tartunnat, niin eikös silloin heterot ole se suurempi riskiryhmä? >:-)

SPR:n taustalla ilmiselvästi hilluu sellainen ihme ajatus siitä, että homot ovat sellaisia, jotka naivat kaikkea mikä liikkuu ja -mikä tietenkin on aivan totta (ainakin heidän mielestään- suojaamattomana! :-o

Itse en, juurikin tällaisesta naurettavasta syrjinnästä johtuen, tue SPR:ää millään tavalla, en edes suostu tiputtamaan keräyslippaisiinsa sentin senttiä, vaikka tiedän heidänkin tekevän paljon hyvää työtä. Ehkä olen asian suhteen ekstremisti, mutta sitten olen. >:-)

Tiedättehän muuten, että tämä luovutuskielto ei lopu vereen, vaan sen piiriin kuuluu myös esim. selkäytimen luovutus, josta Suomessa lienee huutavampi pula kuin verituotteista.

--Druusi, homo eli toisen luokan kansalainen :-)

"SPR muistaakseni vetosi tuossa tilastotietoihin, joidenka mukaan homoilla kuitenkin on 1/3 tartunnoista kontollaan. Mutta onko tuo tilasto sitten laskettu niin, että loput 2/3 tartunnoista on tullut heteroseksin kautta, vai onko siinä vielä mukana iv-huumeiden käyttäjät? Jos nämä kaikki kolme on mukana, niin eikös se tartuntamäärä silloin jakaannu aika tavalla tasan, ja jos toisena osapuolena on vain heteroseksin kautta tulleet tartunnat, niin eikös silloin heterot ole se suurempi riskiryhmä? >:-)"

Lainasinpas tässä Druusin tekstiä... Homoilla on siis noin 1/3 osa tartunnoista juurikin kontollaan ja loputkin jakaantuvat suurinpiirtein tasapuolisesti hieman hajaantuen muihinkin tartunnansaantitapoihin. Mutta katsotaan kuitenkin asiaa tältä kannalta... Homoja on kuitenkin prosentuaalisesti niiiiin mitätön määrä verrattuna "heteroihin", että tuo kolmasosa siitä määrästä on itseasiassa jo suht merkittävä osuus koko homoseksuaalipopulaatiosta. Heteroiden kohdalla prosentuaalinen osuus on mitätön. (Mutta merkittävä kuitenkin, en tarkoita asiaa niin.) Katson tarkat lukumäärät teille vielä tässä viikon sisällä. On varsin totta, että homojen seksuaalikäyttäytyminen on varsinkin nykyään mennyt huolestuttavampaan suuntaan erityisesti ehkäisynkäytön kannalta, sillä tartuntojen määrä on viimeisimpien tilastojen mukaan lisääntynyt homoilla Huomattavasti enemmän kuin heteroilla. Ymmärrän siis kyllä minkä takia SPR tuollaista kyselee lomakkeissaan ja verta luovutettaessa.

Minä kävisin hyvin mielelläni luovuttamassa verta ja on kyllä sääli, etten niin voi tehdä... Mutta olen siinä mielessä sitten samaa mieltä Peitin kanssa, että jos eivät vertani huoli ja joku kuolee sen johdosta, niin olkoot sitten mankumatta ja valittamatta.

Ja Druusille vielä... Määrällisesti vaikka heterot ovatkin lukuisampia, niin määrällisesti heillä silti on vähemmän hiv-tartuntoja. Puhutaan vain kymmenien tartuntojen erosta, mutta silti.

Vaikka SPR ilmoittaa olevansa poliittisesti ja uskonnolissista ryhmistä riippumaton niin kuitenkin yleisenmaineen menetys pelottaa.

Onhan SPR:n aktiivit usein hyvin poliitisesti menestyneitä. Eikä vanha homoseksuaalisuuden sairauskäsityskään on tuskin muutamassa vuodessa kadonnut. Me homot olemme sairaita ja eihän sairaat voi auttaa toisia sairaita.

On vaan ajan hetki kun meistä joku saattaisi tarvita apua. Jos itse olisin avun tarpeessa ottaisi kyllä kaiken mahdollisen veren joka parantaisi yleiskuntoani.

Olen Aroclen kanssa samaa mieltä. HIV-tartunnoista n. 30% on homomiehillä. Homomiehiä on koko väestöstä ehkä n. 2 %. Niinpä homomies on ainakin 21 kertaa todennäköisemmin HIV-kantaja kuin tavallinen matti/maijamöttönen. Em. luvut ovat siis vain viitteellisiä mutta kuitenkin suuntaa antavia. SPR:n luovutusrajoitukset ovat siten mielestäni OK. Tuoreessa HIV-tartunnassa vasta-aineet ilmestyvät vereen useiden kuukausien viiveellä, joten luovutetun veren HIV-seulonta ei ole koskaan 100% varma.

Vakituinen parisuhde ei muuten suojaa HIV-tartunnalta jos suhteessa harrastetaan suojaamatonta seksiä.

Kyse ei olekaan siitä kuinka todennäköisesti hiv-positiivinen on homo vaan kuinka todennäköisesti homo on hiv-positiivinen. Ne ovat aivan eri asioita. Jos Suomen hiv-positiivisissä sattuisikin oleman vain yksi homo, kiellettäisiinkö heteroja luovuttamasta "koska 99% hiv-tartunnoista tulee heteroseksiä harrastavilta ihmisiltä"? No ei varmasti.

Ja kyllä, vakituinen (+uskollinen) parisuhde suojaa tartunnalta jos kummallakaan ei ole sitä ennestään. Tauti ei ilmesty tyhjästä vaan se täytyy saada joltakulta.

Jos HIV:n esiintyvyys esim. homojen keskuudessa olisi selvästi pienempi kuin muulla väestöllä, niin todennäköisesti SPR kuppaisi verensä mieluimmin homoilta. En täysin ymmärtänyt todennäköisyys-sanakäänteitäsi. Itse tarkoitin että HIV:n esiintyvyys (prevalenssi) ja ilmaantuvuus (insidenssi) ovat homomiehillä selvästi muuta väestöä suurempia. Näinollen SPR:n veripalvelun homomiesboikotti on lääketieteellisesti järkevä ja perusteltu toimenpide. Lesbot kelpaavat SPR:n verenluovuttajiksi mainiosti.

Homopiirejä pitempään seuranneena voisi todeta, että aika harvassa pitempiaikaisessa homosuhteessa ollaan 100% uskollisia. Ja useimmiten niistä syrjähypyistä ei kaverille kerrota. Tietysti joukossa on poikkeuksiakin. Ehkä olen kyyninen ja ikävä ihminen mutta nämä ovat siis omakohtaiset kokemukseni :-)

HIV-tilastoja tutkimalla asia on yksiselitteisen selvä. Homoilla HIV on yleisempää kuin heteroilla. Sitä ei käy kiistäminen. Ja eräät lääketieteelliset syyt vaikuttavat siihen, että HIV tarttuu miesten välisessä seksissä hieman helpommin kuin heteroseksissä.

Noissa tilastoissa homot on niputettu yhtenäiseksi ryhmäksi. Asiakokonaisuuksien luominen on luonnollisesti tilastojen ylläpidon kannalta kätevämpää, kun tietokanta pysyy kevyempänä - ja karkeampana. Näissä tilastoissa on jaottelukriteeriksi valittu seksuaalikäyttäytymisen muodoto. Johonkin se raja kai on vedettävä.

Kysymys oikeastaan kuuluukin, että mikä on se kriittinen raja, jonka jälkeen jokin (tässä tapauksessa homon veren käyttäminen) on liian riskialtista. Mihin se raja vedetään? Miksi juuri siihen? Tiedämme hyvin, että nuo säännökset otettiin käyttöön rauhoittamaan väestöä, kun lehdistössä AIDS leimattiin nimenomaan homojen sairaudeksi.

Tällä kolikolla on kaksi puolta - kuten asioilla yleensäkin. Riskejä on tietysti pyrittävä minimoimaan, mutta toisaalta tiukka tilastoihin tuijottaminen voi antaa mitä tuloksia tahansa. Riippuu, mitä tutkitaan ja miten asioita niputetaan. Ryhmä on ryhmä, jonka sisällä yksilöt käyttäytyvät kukin omalla tavallaan.

Mitä tulee pitempiaikaisiin heterosuhteisiin, niin enpä kävisi väittämään, että sielläkään 100% uskollisuus olisi mitenkään itsestäänselvyys. Eikä niistäkään syrjähypyistä puolisolle puhuta. Niin monissa pikkujouluissa tahoillaan naimisissa oleva myyntimies ja kirjanpitäjä tai johtaja ja sihteeri ovat löytäneet tiensä hotellihuoneeseen. Samaan sänkyyn. "Jatkot vain venähtivät".

Todennäköisyyssanankäänteitäni selventämään:

(luvut ovat keksittyjä, esimerkin vuoksi)

"montako prosenttia hiv-positiivisista on homoja?" = esim. 34/113 = n. 0.3 = 30 prosenttia

"montako prosenttia homoista on hiv-positiivisia?" = esim.
34/100000 = n. 0.0003 eli 0.3 promillea

Aika lailla eri suurusluoksista siis puhutaan. Kysymys siis kuuluu, onko SPR:ltä asiallista jälkimmäisen luvun vuoksi mainostaa homoja HIV:n massalevittäjiksi ja saada minut tuntemaan itseni kelvottomaksi ihmiseksi? Varsinkin kun kaikki näytteet vielä testataan.

Siis: ei kuulosta niinkään matemaattiselta riskien minimoimiselta vaan ennemminkin paniikkireaktiolta, jonka "homoruton" ilmaantuminen aikanaan aiheutti. (Ellei jopa jossain määrin tarkoitukselliselta mustamaalaukselta, punaisesta *rististä* kun on kyse... Kyynisyys nostaa päätään itse kullakin. :-( )

Ai niin: unohdin vielä ottaa huomioon, että ne jotka tietävät tartunnastaan eivät tule luovuttamaan (tai jos joku tieten tahtoen tulee, niin ei varmasti välitä homokiellostakaan).

Se pienentää ylempänä esittämääni todennäköisyyttä vielä entisestään ja paljon.

Tuli vielä tästä teemasta mieleeni, että eivätkö nimenomaan homot ole aktiivisempia HIV-testeissä käyjiä kuin normiheterot? Tästä voisi päätellä, että homoilla on suhteessa todettuihin tartuntoihin vähemmän ei-ilmitulleita tartuntoja kuin heteroilla?

Monet heterot edelleen tuudittautuvat siihen uskoon, että ei voi olla HIV-positiivinen, kun kuvittelevat, että HIV olisi homojen sairaus. Tulevaisuushan tuon vasta näyttää, kun itämisaika on pitkä.

http://www.ktl.fi/ttr/hivsuo.pdf

Vuosina 1980-2002 HIV-tartuntoja homoilla 490, kokonaismäärä 1432. Eli kaikista suomen HIV-tartunnoista 34.2 % on tarttunut homoseksin välityksellä. Vuonna 2001 tartuntoja 128, joista homoilla 27 (=21.1%). Jos oletetaan homopopulaation kooksi 80000 +- 40000 ja HIV-tartunnansaaneiden kuolleisuudeksi 30 % up-to-date, saadaan homojen HIV-prevalenssiksi 0,86-0,29%.

Onko noin puolen prosentin HIV-esiintyvyys merkittävä asia verenluovutuksen kannalta? Äkkiseltään ajatellen ei kovinkaan merkittävä. Pitää kuitenkin muistaa, että SPR todennäköisesti noudattaa yleiseurooppalaista käytäntöjä ja homojen HIV-ongelma on huomattavasti suurempi keski-euroopan suurkaupungeissa (Pariisi, Lontoo, Amsterdam jne). Näissä kaupungeissa homoghettojen asukkaiden HIV-prevalenssi on korkea (ad 20-30% eräiden tutkimusten mukaan).

Toisaalta, ajatelkaa että jos itse olisitte kuolemassa veren hukkaan ja teille tarjottaisiin viittä pussia verta Alahärmän terveyskeskuksesta tai viittä pussia verta DTM:n synttäriverenluovutuksesta, niin kumpaako ottaisitte?

Mä ottaisin sen Alahärmäläisen veren...

Voi voi kamalaa.

Ajatelkaa nyt, jos pikkupikku Hesa-hintsukoille annettaisiin verta joka on peräisin Etelä-Pohjanmaan peräkylästä, niin siinähän voisi käydä niin, että pikkupikku hintsukoille kasvaisi vahingossa JÄRKEÄ PÄÄHÄN, eikä hintsuileminen olisi enää niin kivaa, kun tajuaisi kuinka TYHMÄ itseasiassa on ollessaan 'vähän tällainen' pikkupikku Hesa-hintsukka.

Etelä-Pohjanmaa rules!

Kokuma... Typeryytesi osaa aina hämmästyttää.

Justiinsa joo. Saisi SPR tehdä tutkimuksen homoseksuaalien verenlaadusta. Jos se osoittautuisi huonoksi heteroiden vereen verrattuna, voisi käytännön pitää. Muuten tilanne haiskahtaa epäilyttävästi asiasta tietämättömien toilailulta. Kyllä on kumma, jos tämän tason asioissa annetaan ennakkoluulojen elää omaa elämäänsä...

Minua hävettää olla homo ja lukea sellaisten homojen tekstiä, jotka eivät tajua tilastoista ja todennäköisyyslaskennasta mitään. Sitten tämän tietämättömyyden tuomalla varmuudella paasataan, että SPR:n toiminta olisi selkeästi perusteetonta syrjintää.

Onneksi jo esimerkki Tomppa pääsi vähän oikaisemaan näitä virheellisiä käsityksiä, joissa suunnilleen (virheellisesti) kuvitellaan, että koska HIV-tapauksia on luikumäärällisesti suunnilleen yhtä paljon homoilla kuin heteroillakin, että tästä seuraisi, että heterolla on yhtä suuri riski olla HIV-positiivinen kuin homolla. Yrittäkää nyt muistaa, että heteroita on jopa monikymmenkertainen määrä verrattuna homoihin ja sisäistäkää se mitä tämä merkitsee todennäköisyyksien kannalta.

Niin, hi-virus tarttuu veren välityksellä mm. limakalvoilta yhdynnässä ja kahden miehen välillä tämä taitaa ilman varautumista olla todennäköisempää koska ei ole mm. evoluution kehittämää liukastusainetta. Mutta tähän todennäköisyyteenhän jokainen meistä pystyy itse vaikuttamaan; tuskin anaaliseksissä naisen ja miehen välillä hiv:n tarttuminen on sen epätodennäköisempää kuin kahden miehenkään välillä.

Miltei jokainen poika ajattelee mahdollisuutta, että hän saattaisi olla homo. Joidenkin tutkimusten mukaan tällaisia taipumuksia esiintyy ehkä alle 10 prosentilla miehistä. Kuitenkin nämä ajatukset ovat niin pelottavia, että varmasti lähes jokainen salaisesti seuraavat myös homojenkin elämää, ainakin näin netin välityksellä. Vuosien aikana varsinkin pojat ovat omaksuneet joitakin homopiireissä esiintyviä trendejä. Ehkä ne tulevat aivan tahtomattakin pinnalle, vaikka niitä ei heti sillä hetkellä tiedostaisikaan.
1980 – luvun alkupuolelta periytyvä homoseksuaalisten miesten verenluovutuskielto saattaisi olla tällainen piilevä trendi. SPR:n veripalvelun pitää tulevaisuudessa, mikäli se haluaa pitää verihuollon kohtuullisessa kunnossa juuri kohdistaa kampanjansa juuri poikiin. Tiettävästi hyvin harva nuori mies tulee luovuttamaan vertaan. Samalla pitää tuo homomiesten myyttinen kielto menneisyydestä jakaa pienempiin osiin, eikä rinnastaa heitä suonensisäisten huumeiden käyttäjiin.
Ennen miehet saatiin armeijan pakkoverenluovutuksissa mukaan toimintaan. Nykyisin luovuttaminen ei tiettävästi kuulu palvelukseen. Silloin joskus armeijassa lähdin mukaan, vaikka olin homoseksuaali. Silloin kukaan ei kysellyt henkilökohtaisia asioitani; me kaikki olimme terveitä heteroja.
SPR:n veripalvelu on kansallinen instituutiomme, kuten tuo Alko niminenkin yrityskin. Jälkimmäinen on tullut kivijalkakaupoistaan kansan pariin marketteihin. Tuo toinen instituutio edelleen piileskelee ainakin osittain keskussairaaloiden takapihoilla, taksien, ambulanssien ja ruumisautojen keskuudessa, siis paikoissa joissa harvemmin ehtivät nuoret miehet käydä.

Miksi pitäisi hyväksyä SPR:N boikotti, kun käsittääkseni he käsittelevät kaiken veren niin, ettei se tartuta ketään? Mielestäni se on yksi esimerkki, miten homoja syrjitään- yksi keino tehdä toisen luokan kansalaiseksi. Pelko, että homo "likaa" omalla verellään heteroita , on vain esimerkki oman paremmuuden ja "puhtauden" korostamisesta. Siis fasismia. Homolla pitää olla oikeus luovuttaa verta oman terveytensä ylläpitämiseksi esim. jos on liian korkea hemoglobiini, joka alltistaa halvauksille.

Onko joku joskus rastittanut siitä lapusta kohdan "kyllä olen tämän tietyn ajan sisällä harrastanut miesten välistä seksiä"? Siellähän on monta muutakin kohtaa, joilla pyritään karsimaan riskiverta. Itse mm. myönsin ottaneeni lävistyksen vuoden (vai mikäköhän se aika oli?) sisällä. Täti kyseli missä olosuhteissa olen lävistyksen ottanut ja kun katsoi, että asia on ok, sain luovuttaa niin kuin ennenkin. Mä melkein uskoisin, että kun tekee selväksi, että on pitänyt HIV:n ehkäisystä huolen, ne kelpuuttaa veren kyllä. Verihän tutkitaan joka tapauksessa aina.

Olen samaa mieltä siitä, että kysymys pitäisi muotoilla uudelleen niin, että siinä ei puhuttaisi homoista tai miesten välisestä seksistä vaan riskikäyttäytymisestä ylipäänsä. Lesbothan muuten saa luovuttaa. Todennäköisyys saada joku tartunta tyttöseksissä on ymmärtääkseni lähes olematon, mutta erittäin harvinaista lienee sekin, että lesbot harrastaisivat turvaseksiä ("mitä se on?"). Irtosuhteita taas harrastetaan siinä missä homomiehet ja hetskutkin.

Kai ne vaan SPR:llä kylmästi laskee niitä todennäköisyyksiä ja viis veisaa siitä, että kysymyksenasettelu on pielessä ja että se oikeasti loukkaa yhtä ihmisryhmää.

Lueskelinpas taas pitkästä aikaa päivän lehtiä tässä parin päivän aikana ja on taas isot otsikot että SPR on veripulassa.
Ei voi taaskaan kuin ihmetellä että jos kerta on pula, miksi karsia luovuttajia pois. Pisti ainakin minut ajattelemaan että josko vain menisin ja valehtelisin lappuun, mutta näin en kuitenkaan halua toimia.

Onko joku kokeillut laittaa rastin oikeaan ruutuun ja selittää käyttävänsä ehkäisyä ja ehkä elävänsä säännöllisessä parisuhteessa? Onko auttanut?

Ja vielä toki saa keskustella aiheesta, pitäisikö "valehdella" lappuun vai vaan katsella sivusta ja olla ajattelematta niitä, jotka sitä verta oikeasti tarvitsisivat..

No ei veripalvelun herroja edes paljon liikuta se, että asiakkaiden pitää jonotaa vuoroaan jopa kaksikin tuntia. Vastaus oli erääseenkin kysymykseen, että meillä on verentarve vähentynyt ja senjohdosta myöskin henkilökuntakin on mitoitettu nykyisen tarpeen mukaan.
No ei homojenkaan verta enää tarvita!
Se onkin johdon asenteista kiiinni.

SPR vois jaotella veren kahteen luokkaan, 1.lk on näiltä nykyisiltä luovuttajilta, 2.lk olisi sitten homot ym. ryhmät jotka tällä hetkellä suljetaan luovutuksen ulkopuolelle. Ottais hintaa enempi siitä 1.lk verestä.

Toisalta, jos esim mä olisin kuolemassa ja multa kysyttäin että nyt ei oo 1.lk verta tarjolla, mutta tuo 2.lk veri vois sut pelastaa (pienelllä HIV riskillä) niin tod. näköisesti HIV:nkin riskillä kokeilisin sitä.

On se taas tullut todistettua, että pitää paikkansa sanonta SPR:stä herrasväen pelastusarmeijana. Eli porukka on omasta mielestään tavallista rahvasta parempaa ja tietää kyllä miten pitää olla ja elää. -Tiesitkö muuten, että SPR myy kovalla hinnalla ilmaiseksi saamastaan verestä tekemiään verivalmisteita ulkomaille?

Päivittäisen bussimatkani varrella on Kivihaan kohdalla mainos Spr:n veripisteestä, jossa voi käydä luovuttamassa verta. Spr:ä moititaan homojen diskriminoinnista, koska homot eivät saa tiettyjen suojarajojen ylittyessä luovuttaa verta. Suojarajoilla pyritään varmistamaan verisiirtojen turvallisuus. Mielestäni verenluovutus ei ole ihmisoikeus ja ymmärrän Spr:n kannan asiaan. En kuitenkaan lahjoita pinkkiä rahaani Spr:n keräyksiin, koska pinkki verenikään ei järjestölle kelpaa - vähät lahjoitukseni menevät muille järjestöille.

Samaa mieltä kuin Vanhahomo! Vaikka SPR höllentäisi vaatimuksiaan tulevaisuudessa, en silti aio luovuttaa vertani. Jos vereni ei kelpaa, se on heidän hävionsä. Minulla sattuu olemaan vielä erittäin harvinainen veriryhmä, joten se tekee tästä periaatteestani jotenkin vielä hauskempaa.

Samoilla linjoilla. Ja vaikka saisinkin estoitta luovuttaa verta, en tekisi sitä siitä yksinkertaisesta syystä, että koen koko toimituksen (ja muutenkin kaikenmaailman piikit) epämiellyttävänä. Vapaaehtoisesti en mene kenenkään pisteltäväksi.

Kyllähän SPR tekee pääosin hienota työtä!

Tämä homojen syrjintä ja syyllistäminen verenluovutuksen yhteydessä on poikkeus.
Tähänkin taitaa olla tulossa lievennyksiä. Kannattaa muistaa, että verta usein joku oikeasti tarvitsee, joten
turhat kiukuttelut kannattaa unohtaa. Luovutan verta heti kun sen saan tehdä homona.

t. Kari

Jo toukokuussa 2014 tuli voimaan uusi käytäntö, jonka mukaan miesten välinen seksi ei enää jatkossa estä pysyvästi verenluovuttamista Suomessa. ( http://ranneliike.net/teema/homoseksi-ei-enaa-pysyva-este-veren-luovuttamiselle?aid=10988 ) Uusi varoaika on 12 kuukautta. Jos ei ole vuoteen harrastanut "lihan iloja" miesten kesken, niin verta saa luovuttaa. Tuosta vuoden varoajasta ja sen perusteesta voi toki olla monta mieltä, mutta Suomessa saa kyllä nykyisin luovuttaa verta homonakin.

SPR on myös pitänyt hieman etäisyyttä p-amerikkalähtöisiin äärikristillisiin kehitysyhteistyötahoihin. Asia tuli esille taannoin parin suomalaisen kristillistaustaisen kehitysyhteistyöhenkilön menettäessä henkensä välikohtauksessa. Tuolloin Punaisen Ristin edustaja totesi kyllä tunteneensa henkilöt ja arjen yhteistyötäkin, mutta muodollisesti etäämmällä. ..... Seutulan kentällä on hyvin usein (ellei pysyvästi) SPR:n standi suunnilleen porttien 22-21 vaiheilla, loungeportaiden juurella. Joskus talvella pysähdyin juttelemaan tästä aihepiiristä ja silloin siinä päivystänyt naisihminen vaikutti aika valveutuneelta. Tänään riensin ohi, ei ollut aikaa. Standin tarkoitus lienee rahankeruu, mutta ilmeisesti myös imagonhallinta keskusteluilla.