Vahvojen naisten surkea elämäntilanne
Olympiakisojen edellä jälleen esitellään lukemattomia urheilijoita, sellaisiakin, joista muulloin ei kuule mitään. Amerikkalaisten painonnostajanaisten surkeaa tilannetta on nyt kuvattu lehtihaastatteluissa. He eivät saa sponsoritukea. Amerikkalainen olympia-toivo Sarah Robles saa 400 dollaria kuussa. Hän ei voi olla työssä ankaran treenausohjelman vuoksi. Hän pystyisi nostamaan kerralla viisi IKEAn sohvaa tai suuren leijonan. Hän sanoo, että sponsorirahat menevät lihaksikkaille miehille. Nainen saa sponsorirahaa vain, kun hän on nätti ja solakka bikineissään. Mutta kun on nainen, joka näyttää melkein mieheltä, rahaa ei tule - ei, vaikka hän on hetero. Hän tulee toimeen vain ystävien, perheen ja valmentajan tuella.
Mitallikaan ei takaa ansiota. Cheryl Hawort,voitti Sydneyssa vuonna 2000 pronssia painonostossa. Olympiakisojen jälkeen hän joutui myymään asuntonsa ja muuttamaan harjoitusleirille rahaongelmien vuoksi. Vuoden 2008 olympiakoísojen jälkeen hän lopetti urheilijauransa, ja työskentelee nyt korkeakoulussa, jossa hän itse suoritti Bachelor of Arts -tutkinnon restaurointityössä. Hänen urheilu-urastaan on valmistunut ohjaaja Julie Wymanin tekemä dokumenttifilmi "Strong", joka esittelee vahvat naiset positiivisina esikuvina.
http://www.buzzfeed.com/jtes/the-strongest-woman-in-america-lives-in-poverty
Mainoskatko - Sisältö jatkuu alla
2 kommenttia
Siis mitä? Pitäisikö rahaa tulla siksi, että hän on hetero? En ymmärrä pointtia.
Tuo on häpeäksi kaikille maailman miehille, sillä niin Suomessa, Yhdysvalloissa, kuin koko maailmassamme enemmistö ihmisiistä on naisia. Asenteet vain ovat niin ruuvi/mutteri-seksistisellä tasolla.
Toisaalta pinnallisuuteen ovat syypäitä yhtä lailla myös joukko bi- ja homo-miehistä, ulkonäkö- ja nuoruuspalvontoineen - eivätkä vähiten niiin sonotut muotisuunnitelija-bimiehet.
Etenkin tämän maailmamme ikävästi valloittaneiden abrahamisten uskontojen vaikutus, sekä fyysisen voiman valtahegemonia, on paljolti sortanut ja sortaa naisia, isoäitejämme, äitejämme, sisariamme, lapsiammekin.
raamatunkin aatami, eeva ja omena -tarina menee näin:
- "luotiin" aatami
- kerrottiin aatamille hyvän ja pahan tiedon puusta, josta ei saa syödä
- "luotiin" eeva aatamin kylkiluusta
- ei kerrota, että aatami olisi kertonut eevalle hyvän ja pahan tiedon puusta syönnin kieltoa
- eeva ja aatami syövät hyvän ja pahan tiedon puusta
- ihmisiä ja myöhemmin tarinoissa etenkin naista syytetään tuosta
Tuossa tarinassa ei siis ole mitään, mikä osoittaisi eevan olleen tietoisesti "syyllinen".
Toki raamatussa on myös se toinen versio tuosta luomistarusta, missä luodaan yhtä aikaa ihmiset eli aatami ja eeva, eikä toista toisen kylkiluusta, mutta siinä versiossa ei puhuta tuosta hedelmien syönnistä yhtään mitään.
Maailmassammehan yhä (valkoiset) heteromiehet sortavat naisia, iholtaan muun värisiä ja ei-heteroutta harrastavia.
Kommenttia muokattu: 15.07.2012 klo 15:33