Professori Petri Luomanen kritisoi Vartija-julkaisussa professori Tapio Puolimatkan heinäkuun lopussa julkaistua kirjoitusta, jossa tämä liitti avioliittolain uudistuksen “pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseen”. Puolimatkan teksti julkaistiin sekä Oikea Media -verkkojulkaisuussa että Puolimatkan omilla sivuilla otsikolla “Kampanja pedofilian laillistamiseksi”.
Puolimatkan kirjoitus herätti kritiikkiä, sillä kirjoituksessa nähdään esitettävän yhteys hlbti-vähemmistöjen asemaa parantavan aktivismin ja pedofiilien seksuaalioikeuksien hyväksymisen välillä. Tapauksen saaman julkisuuden myötä sosiaalisen median keskusteluissa hlbti-vähemmistöihin kielteisesti suhtautuvat ovat toistaneet Puolimatkan esittämää yhteyttä. Esimerkiksi lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on uhrien sukupuolesta riippumatta liitetty “sateenkaaren alle” entistä vahvemmin.
Puolimatkan tekstin julkaisun jälkeen, Jyväskylän Yliopiston ylioppilaskunnan kiinnitettyä asiaan huomiota, Jyväskylän Yliopiston rehtori ilmoitti julkisesti yliopiston ryhtyvän konkreettisiin toimiin asiassa ja irtisanoutuvan Puolimatkan ajatuksista. Sen jälkeen Puolimatkaa tukevat ovat esittäneet yliopiston rehtorin toiminnan olevan uhka sananvapaudelle sekä yliopistojen tutkimuksen ja opetuksen vapaudelle. Puolimatkan ajatuksia kritisoivien on jopa esitetty vastustavan lasten turvallisuudesta huolehtimista.
Huomioita sananvapaudesta ja tutkimuksen vapaudesta
Luomanen mainitsi kansanedustaja Päivi Räsäsen tekemän sananvapautta koskevan kirjallisen kysymyksen maan hallitukselle. Muutamat tutkijat ja opettajat yliopistomaailmasta ovat häneen yhtyen esittäneet, että Jyväskylän Yliopiston toimet olisivat vakava uhka vapaalle tutkimukselle sekä sananvapaudelle.
Julkisuudessa on huomioitu, että Puolimatkaa tukevat vaikuttavat järjestään uskonnollis-konservatiivisina pidetyillä tahoilla.
Luomanen käsittelee kirjoituksessaan sananvapautta sekä akateemisen tutkimuksen ja opetuksen vapautta. Hän ei katso Puolimatkan sananvapautta loukatun, ja hän viittaa Puolimatkan kirjoittelun synnyttämään uhkaan akateemiselle tutkimuksen ja opetuksen vapaudelle.
Tapio Puolimatka on Jyväskylän yliopiston kasvatuksen teorian ja tradition professori, joka on ollut vahvasti mukana sukupuolineutraalia avioliittolainsäädäntöä ja muita hlbti-vähemmistöihin kuuluvien asemaa kohentavia hankkeita vastustavassa Aito avioliitto ry:n toiminnassa. Puolimatka on monasti esittänyt käsityksiään nimenomaan tukeutuen Jyväskylän yliopiston professorin arvovaltaansa.
Petri Luomanen on Uuden testamentin sekä varhaiskristillisen kulttuurin ja kirjallisuuden professori, joka toimii tällä hetkellä Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan tutkimusvaradekaanina.
Vartija-julkaisun ilmaistaan sen esittelytekstissä olevan aatteellisiin ja taloudellisiin organisaatioihin sitoutumaton mielipidelehti, joka on erikoistunut uskontoa, ihmistä ja yhteiskuntaa koskeviin kysymyksiin.
Kritiikkiä Puolimatkan kirjoituksista
Luomanen kohdistaa kritiikin etenkin Puolimatkan pysymiseen "hyvän tieteellisen käytännön kaistalla". Kirjoituksessaan Luomanen pohtii myös Puolimatkan kirjoituksiin liittyviä laajempia eettisiä teemoja.
Luomasen nostaa esiin Puolimatkan viittaukset LifeSiteNews-sivuston blogistiin Doug Mainwaringiin. Luomasen mukaan Puolimatka aloittaa kirjoituksensa viittaamalla tutkijoihin, ja ensimmäinen yksilöity viite on Mainwaringin analyysiin, jota Puolimatka käsittelee useiden kappaleiden verran.
- Mainwaringiin viittaaminen vastaa sitä, että Trumpin twiiteistä alettaisiin lukea viimeisimpiä tiedeuutisia, kirjoittaa Luomanen.
Toinen Puolimatkan viittaama tutkija on Teksasin yliopiston (Austin) sosiologian professori Mark Regnerus, jota Luomanen pitää vakavasti otettavana tutkijana. Puolimatka on nostanut esiin Regneruksen tutkimuksista näkökulman, jonka mukaan pysyvässä parisuhteessa elävien heteroparien lapset voivat paremmin kuin lapset, joiden vanhemmista jommallakummalla jossain vaiheessa oli ollut suhde samaa sukupuolta olevaan kumppaniin. Tästä on vedetty johtopäätös, että heterosuhteessa kasvaneet lapset näyttivät pärjäävän myöhemmin elämässä huomattavasti paremmin kuin homo- tai lesbovanhempien lapset. Luomanen toteaa Puolimatkan antaneen esittelyssään kuvan, että Regneruksen tutkimusta on kritisoitu vain sen vuoksi, että sen tulokset eivät miellyttäneet valtavirtaa. Kritiikin aiheena on kuitenkin ollut se, ettei vertailtujen lasten tausta ole ollut yhteismitallinen.
Esillä ovat myös filosofi Roger Scruton, tutkija ja professori Alfred Kinsey sekä Robert Crooks ja Karla Baur.
Luomanen toteaa Puolimatkan useassa yhteydessä toistaneen, että hän ei ole kirjoituksessaan käsitellyt homoseksuaalisuutta eikä hän voi sen vuoksi ymmärtää, mikä kirjoituksissa on koettu loukkaavaksi. Luomanen kuitenkin katsoo, että Puolimatkan kirjoituksen alussa luodaan selvä yhteys tasa-arvoisen avioliiton kannattajien ja pedofiliaa puolustavien henkilöiden välille. Lisäksi hän toteaa käytettyjen julkaisujen lähemmän tarkastelun osoittavan, että monet niistä ovat todellisuudessa myös homovastaisia.
Monissa muissakin maissa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien yhdenvertaista asemaa vastustavat ovat esittäneet, että kehitys on uhka perheille, lapsille ja näiden hyvinvoinnille. Tällaista käsitystä kritisoivat näkevät sen kuitenkin perusteettomana “kaltevan pinnan” oletuksena, sillä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien asemaa parantavat lainsäädäntömuutokset koskevat yksinomaan aikuisia ihmisiä ja aikuisten täysivaltaisten ihmisten välisiä lähtökohtaisesti tasavertaisia suhteita.
