Thaimaa: Miespari voitti oikeudessa sijaissynnytyskiistan

  • Uutinen
  • Yhteiskunta
  • Sami Mollgren
  • 57

Miespari voitti Thaimaassa kiistan sijaissynnytystapauksessa, jossa nainen ei olisi halunnut luovuttaa synnyttämäänsä tyttöä espanjalais-amerikkalaiselle miesparille.

Espanjalainen Manuel Santos ja tämän amerikkalainen puoliso Gordon Lake olivat sopineet thaimaalaisen naisen kanssa kohdunvuokrauksesta ja nainen synnytti tammikuussa 2015 tytön, joka sai nimekseen Carmen. 41-vuotiaalla miesparilla on jo yksi poika, 2-vuotias Álvaro.

Lapsen synnyttänyt Patidta Kusonsrang ei kuitenkaan lopulta halunnut antaa tyttöä pois. Kymmenen päivää synnytyksen jälkeen tämä kieltäytyi allekirjoittamasta tarvittavia asiakirjoja. Miesten mukaan nainen ei halunnut luovuttaa lasta homoparille. Sijaissynnyttäjä kertoi paikalliselle medialle, että miesten homoseksuaalisuus ei ollut päätöksen taustalla. Joidenkin tietojen mukaan tämä olisi kuitenkin ilmaissut, ettei pidä miesparia lapselle hyvänä perheenä.

Laken mukaan sijaissynnytykseen liittyvästä prosessista huolehtiva toimisto ei ollut kertonut sijaissynnyttäjälle kyseessä olevan homoparin, mutta toimiston mukaan asia oli tehty jo alussa sijaissynnyttäjälle selväksi.

Thaimaassa on käyty oikeutta muistakin vastaavanlaisista tapauksista. Lisäksi mediassa on ollut esillä sijaissynnytykseen liittyviä epäselvyyksiä ja skandaaleita. Thaimaa kiristi vuonna 2015 sijaissynnytykseen liittyvää aiemmin löysää lainsäädäntöään. Ennen lakimuutosta ulkomaalaiset parit saattoivat vuokrata kohdun sijaissynnyttäjältä suhteellisen helposti. Ulkomaalaisilta pareilta sijaissynnyttäjän käyttäminen kiellettiin lakiuudistuksen yhteydessä kokonaan.

Bangkokilainen oikeusistuin perusteli miesparin hyväksi tehtyä ratkaisuaan sillä, että miespari piti lapsesta hyvää huolta oikeuskäsittelyn ajan. Oikeus ei myöskään nähnyt homoseksuaalisuuden olevan esteenä lapsen kasvattamiselle. Munasolu ei ollut sijaissynnyttäjän, vaan peräisin nimettömältä lahjoittajalta. Biologinen isä on Lake. Asetelma vaikutti osaltaan oikeuden päätökseen. Lainsäädäntöä sijaissynnytyksistä kiristettiin vasta kiistan keskellä olleen lapsen syntymän jälkeen.

Thaimaan lainsäädäntö ei tunnusta samaa sukupuolta olevien parisuhteita.

Lakimuutosten myötä moni sijaissynnytysprosesseista huolehtiva toimisto on joutunut lopettamaan toimintansa.

HS: Miespari voitti riidan kohtunsa vuokrannutta vastaan Thaimaassa
PinkNews: Gay couple win high-profile surrogacy battle in Thailand
GayStarNews: Gay dads win custody battle against homophobic Thai surrogate mother

57 kommenttia

Minä näen sijaissynnyttämisen erittäin ongelmallisena asiana - oli kyse sitten kohdun vuokraamisesta, lainasta, lahjasta tai muusta.

Ongelmia toki ovat kaikenlaiset sopimustekniset kysymykset ja sijaissynnyttäjän mahdolliset tunteet syntyvää lasta kohtaan. Nuo liittyvät kuitenkin ensisijaisesti "aikuisten maailmaan", ja aikuisilla nyt lähtökohtaisesti pitäisi olla oikeus tehdä sopimuksia keskenään ja päättää omasta kehostaan. Sopimuksetkin voidaan loihtia aika aukottomiksi - ja juristit kiittävät kilisevästä, kahisevasta ja biteistä.

Suurempi ongelma on syntyneen lapsen näkökulmasta. Lapsi näyttäytyy prosessissa hyvin vahvasti objektina. Lisäksi nykyään tiedetään sikiön aistivan (mm. kuulevan) kohdussa ja aistimusten jättävän muistijälkiä, ja syntymän jälkeen vastasyntyneelle kaikki siihenastisen elämän tuttu (äidin sydämen äänet, hengityksen rytmi, puhe ja muut) riistetään äidin myötä pois.

En näe sijaissynnytys-aihepiiriä hlbti-vähemmistöihin liittyvänä (esim. tasa-arvo)kysymyksenä. En sen paremmin kyseenalaista mitenkään esim. miesparin kykyä kasvattaa lasta ja toimia hyvinä vanhempina. Sen sijaan näen suuren eettisen ongelman siinä, että lapsi saatetaan alulle vain sillä ajatuksella, että tältä konkreettisesti riistetään välittömästi syntymänsä jälkeen äiti, tarkoituksellisesti.
eritoten kristinuskovaisethan varmastikin iloitsevat tuosta Thaimaan ratkaisusta, sillä perustuuhan kristinuskomus keskeisesti kohdunvuokraamiseen. Sehän sinkku miesjumala otti ja vuokrasi Joosefin aviovaimon Marian kohtua, profeetta-penskan tekemiseen itselleen.
Toki se sinkku miesjumala otti sen penskansa luokseen vasta 3kymppisenä, mutta sama kohdunvuokraus-asia kummiskin.

Sijaissynnytys-järjestelyhän ei sinällään erityisesti eroa lapsen antamisesta adoptoitavaksi, mitä on harrastettu maailman sivu. Tai myös tilanne, missä ollaan lyhyehkön aikaa naimisissa, tehdään penska ja sitten erotaan ja huoltajuus tuleekin syystä tai toisesta enempi tai lähinnä vain toiselle osapuolelle. Samoin asiaa lähentelee munasolujen tai siittiöidenkin luovutus.

Keinohedelmöitykset eivät ole kovinkaan pitkä juttu, eli aiemmin hedelmättömiä pariskuntia avittivat sijaissynnyttäjät tai sijaisvanhemmat. Nykykäytäntöjen ei pidä antaa hämärtää perspektiiviä tuossakaan.

Lapsethan joutuvat ainakin länsimaissa jo melko varhain päivähoitoonkin, eli päiväajaksi pois vanhempiensa luota, pois äitinsä sydämen äänten, hegityksen rytmin, puheen ja muun luota. Paitsi sitten tietysti aamuhetken ja illan ajaksi. Jos miesparin sydänten äänet lapselle tuomitaan jotenkin, niin miten sitten muidenkaan miesten sydänääni olisi lapselle sen sopivampi - eihän yksikään mies kuitenkaan ole raskaana sen kummemmin.

Voi myös huomata senkin, että sijaissynnytys-isät eivät myöskään ole huutaneet tai mekastaneet lapsen äidille silloin, kun sikiö on kuunnellut kohdussa - mutta lapsen äidin kanssa elävät miehet ovat saattaneet monestikin huutaa ja meluta niin että sikiö on äidin kohdussa kuullut ja pelästynyt sitä ääntä. Puolensa ja puolensa siis.

Äiti on toki lapselle olennasempi biologisesti kuin isä - ja siksi onkin järkyttävää se, miten miesten sepustamissa uskomuksissa naisia, äitejä sorretaan ja leimataan heidän seksuaalisuutensa yms. muka synneiksi.

Mutta toisaalta sitten maailmassa on ja on aina ollut lapsia, joilla ei syntymänsä jälkeen ole sitä biologista äitiä, syystä tai toisesta. Äitejä on nimittäin esim. kuollut synnytykseen, vaikka lapsi onkin syntynty yms.
Tai äitejä on voinut kuolla silloinkin kun lapsi on hyvin nuori ja sekä meillä että muualla lapsia ovat voineet muutenkin hoitaa käytännössä enemmän esim. isovanhemmat tai muut ihmiset, kuin äidit. Ns. "ydinperhe" ei ole ihmisillä mikään aina ja kaikkialla ollut juttu - ihminen on tiettävästi ollut enimmän aikaa laumaeläin.

Muilla eläinlajeilla, ihmiseläinten lisäksi, vanhempien roolit vaihtelevat kovasti. Karhuilla isät eivät osallistu mitenkään lasten hoitamiseen, eivätkä ole edes läsnäkään lastensa kanssa. Sitten taas esim. susilla tai paviaaneilla isät ja muukin lauma ovat kovastikin mukana lastensa elämässä ihan pienestä pitäen. Ja muillakin eläinlajeilla, ihmiseläinten lisäksi lapsia voidaan adoptoida (esim. pingviinit) ja lapsia voivat imettää muutkin naaraat, kuin varsinainen biologinen emo. Joillakin eläinlajeilla, kuten vaikkapa etelä-amerikkalaisilla nanduilla, lasten hoitamisen munien hautomisesta alkaen hoitavat vain niiden isät, eivätkä nandu-naaraat ole mitenkään tekemisissä lastensa kanssa.

Ainoa asia mikä itseäni hieman askarruttaa tuossa uutisoidussakin tapauksessa, kuten muissakin (vasta) ikäihmisten vauvanhankinnoissa, on pariskunnan ikä - eli he tulevat olemaan jo 55-vuotiaita, kun nuo lapset ovat puperteetti-iässä. Noh, toki isovanhemmat ovat ihmiskunnan historiassa monesti lapsia kasvattaneetkin.

Kommenttia muokattu: 27.04.2016 klo 14:47