Jani Toivola ja Hommafoorum
Valitettava moka Toivolalta. Persujen laariin sataa taas kun Vuoden Uhriutuja sepittää uhkailluksi tulemisestaan. Linkissä muuten otetaan esille miksi Toivola oli niin loukkaantunut muutaman ev.lut. kirkon ulkopuolisten homokommenteista mutta vaikenee muslimien (esim. isänsä kotimaassa Keniassa) tavasta esittää homoille kuolemantuomioita. Taitaa jäädä Arkadianmäki haaveeksi!
Muutos 2011:n pj. Jiri Keronen Facebookissa asiasta: "Onko kukaan Suomen Sisun jäsen nähnyt tällaista viestiä, vai onko kyseessä (vaihteeksi) palturi?"
Vastauksista näyttää siltä, että "piireissä" asiasta ei tiedetä. Lukekaa itse Facebookista:
http://www.facebook.com/Justifer#!/Justifer/posts/187801594592166
Toki kansanedustaehdokkaiden uhkailuja tapahtuu - tiedän itse jo kaksi tapausta. Toisesta niistä otettiin yhteyttä poliisiin.
Näyttää vahvasti siltä että uhkailu on keksitty tarina. Seuraavaksi Toivola kieltäytyy kertomasta kuka oli tuo "ystävä", joka kertoi nähneensä uhkausviestin eli Toivola on itse keksinyt tarinan. Uhkailun sepittämisestä pitää olla sama rangaistus kuin itse uhkailusta.
Mikä heebo tämä "Roskakuski" oikein on?
Provo/trolli? Nimimerkki kyllä sanoo, mitä hän tänne kuskaa...
Keniassa muuten ehdottomasti suurin osa väestöstä on rannikon (Mombasa jne.) Swahili -eli arabipuoliverissekoitemuslimeja lukuun ottamatta kaikensorttisia kristittyjä. Myös intialaisperäisiä hinduja ja sikhejä sekä jossakin sydänmailla vielä luonnonuskontoja harjoittavia piisaa.
Lue Pete uutinen ja kommentoi sen jälkeen. Roskakuski puhuu nimittäin asiaa.
Juuh, pahasti vaikuttaa huomionhakuisuudelta ja keksityltä. "Kaverilta kuulin" ei ole kovin vakuuttava todiste näin vakavassa asiassa.
Luin, Riku hyvä, enkä silti vieläkään ymmärrä...
Perssuomalaiset väittävät yhtä ja J.Toivola toista. Näitä sisu'smatojen ja hommelimiesten juttuja en ole koskaan edes viitsinyt vilkuilla.
Jos ainakin minulle tulisi eteen avoimesti homona eduskuntaan pyrkivä aika helvetin hyvänä näyttelijänä tunnettu ja aidosti hauska musta(hko) suomalainen mies ja hänen opponenttinaan Jussuf Allah-aho, niin enpä paljon päätäni raapisi ennen kuin äänestäisin J.T:tä, kuten myös aion tehdä...
Herää nyt kysymys: onkohan meissä homppeleissa jonkinlaisia todella outoja klikkejä?
Ei tykätä mustista miehistä?
Ei tykätä menestyneistä ihmisistä? (Persut rulettaa!!!)
Ihan yleensä ottaen bitching on kivempaa kuin oikea keskustelu, koska se ei rasita pieniä harmaita aivosoluja niin paljon. On vaan niin kivaa vittuilla kaikille.
Hei ihan oikeesti! Jos Toivola ei ole joskus ehtinyt antamaan nimmaria just sulle, se ei tee hänestä pahaa ihmistä...
Niin ja joo: entäs jos on tosiaan kuullut kaverilta? Mitä sitten? Meinaatteko, että valehtelee päästäkseen eduskuntaan homoäänillä, jotka tulisivat myös säälistä netissä mukauhkaillulle kanssahomppelille?
Tuskin eduskuntaan ihan niillä äänillä päästään...
Pete, maj, evp (spol)
Mutta toisaalta, jos olen väärässä, niin olen väärässä ja myönnän sen.
Mikäli Toivola on todella niin typerä, että yrittää lavastaa tämmöisen, niin olkoon.
Eihän idioottimaisuus katso ihonväriä eikä sukupuolista suuntautumista...
Pete
Noista taustajutuista käy jotenkin ilmi, ettei Jani Toivola tässä erityisesti ole ollut nostamassa asiaa esiin. Seurapiiritoimittaja kysyy, mitä kuuluu. No ei mitään erityistä tai että onhan tässä jo tullut kuulemma uhkailuja. Kohta tarviin turvamiehen. Ei siinä tilanteessa vamaankaan mitään laskelmoitu eikä mietitty poliittisia pisteitä. Normaalia arkeen kuuluvaa päivittelyä.
Ja sitten seurapiiritoimittaja nostaa asian uutiseksi. Ihan normaali juttelu kahden ihmisen välillä nousee otsikkoon. Se on normaali seurapiiritoimittajan juttu. Mutta homosivustolla syyllistetään Toivola. Outoa joukkoa.
En jaksanut seurata tuota tapausta enkä ota siihen kantaa, mutta se liittyy selvästi nousevaan pelkoon. Kesän Pride-iskuista alkaen tältä ja Seta foorumilta on pystynyt lukemaan riveiltä ja rivien välistä kasvavaa pelkoa suvaitsemattomuudesta. Jopa Seta kehotti sähköpostissaan jäsenjärjestöjen aktiiveja poistamaan kotiosoitteensa julkisesti saatavilla olevista yhteystiedoistaan ja harkitsemaan myös puhelinnumeroiden salaamista. En yhtään ihmettele vaikka Toivola näkyvänä vähemmistöihmisenä kokisi voimakastakin pelkoa, sillä hänhän niitä törkyviestejä on ensimmäisenä vastaanottamassa. Mitä näkyvämmin teet yhdenvertaisuustyötä hlbtiq-porukan eteen, sitä enemmän saat vastaanottaa myös kaikenlaista pahaamieltä ja aggressiota. Kansainvälistä uutisvirtaa seuraavat ovat varmasti kiinnittäneet huomiota siihen millaiseksi barbaariseksi persläveksi entinen itäblokin katolinen Eurooppa on Unkarin johdolla kääntymässä ja miten vähän EU sille lopulta voi. Perssuomalaisten oikeistopopulismi on osa täsmälleen samaa aaltoa eikä sen vaarallisuutta ole syytä väheksyä. Populistinen vihapuhe luo vihan kokemisen ja ilmaisemisen sallivaa ilmapiiriä joka saa herkimmät kokemaan että voivat toteuttaa tuota politiikkaa käytännössä niin kuin sen ymmärtävät ilman seuraamuksia. Perssuomalaisista ei tule enemmistöpuoluetta Suomessa mutta valitettavasti he voinevat estää joidenkin tärkeiden edistysaskelten nousemisen hallitusohjelmaan. Tällainen sivistyksen ja henkisen kehityksen taantuma ei vähennä pelkoa.
"Kaverilta kuulin" on yhtä paikkaansa pitävä todistus kuin hommofoorumin moderaattorin itsetekemä roskakorin tarkistus. Huomionhakuisuudesta valitettavasti kyllä kertoo se, että Toivola edes mainitsee asiasta iltapäivälehdistölle - edes "normaalina jutusteluna". Ei Toivola ihan ensimmäistä kertaa ole julkisuudessa. Julkisuushan taitaa haitata mahdollisia poliisitutkimuksia?
Kriittinen on hyvä olla - ilman että "syyllistetään syyllistämisestä" tms.
Toivolan satuilun paljatuminen on vaiettu niin Iltalehdessä kuin myös kaikissa muissakin medioissa. On eritäin vaarallista satuilemalla heittää bensaa liekkeihin näin arassa asiassa huomion- ja ääntenkalastelun toivossa. Toivola on tänään ohjelmatietojen mukaan A-Talkin vieraana, odotan hänen pyytävän anteeksi toimintaansa. Riitta Uosukaisen sanoin: kolme minuuttia syvää halveksuntaa!
Tähän "kohuun" olen törmännyt vain tässä ranneliikkeen keskusteluketjussa, eikä se suoraan sanoen minua enempää kiinnostakaan.
Hieman tosin ihmetyttää joidenkin into paisutella asiaa yli äyräidensä. Käsittääkseni julkisuuden henkilöt juttelevat toimittajien kanssa harva se päivä, ja toimittajien tehtävänä taas on kalastaa kuulemastaan puhetulvasta juuri se sivulauseen pätkä, joka sopivasti väritettynä präntätään norsunkokoisella versaalilla seuraavan päivän loka-aviisin lööppiin.
Käsittääkseni kansanedustajaehdokas on maininnut kuulleensa, että ystävä on nähnyt netissä häntä koskevan uhkailuviestin. Pitäisikö hänen nyt kertoa julkisuuteen kuka tuo ystävä on, pyytää julkisesti anteeksi että tuli kertoneeksi kuulemastaan, ja kenties jopa luopua ehdokkuudestaan, kun tuli olleeksi liian avomielinen? Onko toimittajalla mitään vastuuta kirjoittamansa tekstin sisällöstä (en siis tiedä, miten asia on lehdessä tuotu esiin)?
Olisikohan vaalikampanjoinnin kiihkeydestä huolimatta syytä keskittyä olennaisiin politiikkaa koskeviin sisältökysymyksiin takertumatta sensaatiolehdistön viljelemiin ah niin paljon helppotajuisempiin ja kiinnostavampiin lillukanvasrsiin?
Edellisessä kommentissani kirjoitin että perätön uhkailu -satuilu on vaiettu mediassa ilmeisesti sen vuoksi että selkeästi naiivi ja totuudessa pysymisen kanssa painiskeleva Toivola saa anteeksi tämän kerran. Mikäli Suomen Sisu ja Hommaforum toimisivat Toivolan puolueen Vihreiden tavoin he tekisivät rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta.
Kannattaa lukea Dragonin linkki!
Vain luonnollisen henkilön kunniaa voi loukata (tai sellainen on säädetty rangaistavaksi). Jonkin oikeushenkilön kunniaa ei voi loukata.
Rikosilmoituksen voi aina tehdä vaikka sillä ei oikeudellisesti ole perusteita, se on tapahtunut usein. Toivolan ongelma on mikäli hän tekisi rikosilmoituksen kertomastaan uhkauksesta ja paljastuu että se on täysin perätön ja keksitty, voi perättömän ilmiannon kynnys ylittyä ja hän itse saada syytteen. Siksi mitään rikosilmoitusta ei tulla tekemään mikä kuullostaa aika kummalliselta ottaen huomioon että juuri hän on kaikista Suomen tummaihoisista pahoittanut mielensä (tietysti lasten takia) Tatu Vanhasen älyvapaista kommenteista.
Onko millään tässä keskusteluketjussa olevalla jutulla enää mitään tekemistä nykypäivän todellisuuden ja varsinkaan tulevien eduskuntavaalien kanssa?
Eikös ranneliikkeessä ole joku novelliosio, jossa voi kirjoitella tajunnanvirtaansa aivan vapaasti ja sepitellä vaikka millaisia visioita itse valitsemastaan aiheesta? Toisaalta roskakuski voisi kirjoittaa vaikka omaa blogia, kun mielikuvitusta tuntuu riittävän.
"Onko millään tässä keskusteluketjussa olevalla jutulla enää mitään tekemistä nykypäivän todellisuuden ja varsinkaan tulevien eduskuntavaalien kanssa?"
Paljonkin...valitettavasti..
Miksi sä Roskis et tykkää Janista? Onko siihen joku syvempi syy?:
- Oletko saanut häneltä joskus pakit?
- Etkö itse päässyt vihreiden ehdokkaaksi?
- Pelottaako mustat miehet?
- Luuletko, että vittuilu ja mustamaalaus (no pun intended) todella kuuluvat "tosihomon" toimenkuvaan?
- jne...
Pete: Heti kun joku on eri mieltä kuin mitä Setan Pyhä Dogmi opettaa, hän on trolli, provo, etc. Yks sana teille: LOL
Nimimerkit Blueriver ja Roskakuski on oikeessa. Jani Toivolan tarina on keksastu ja mitä tulee Jani Toivolan eduskuntavaaliehdokkuteen, niin se ei tuu sinne pääseen. Ei noilla eväillä. Mitä se siellä ajas? Meillä on jo marginaalipuoluuen riveistä nousseet homoedustajat Tynkkynen ja Haavisto.
Päivän janitoivola-höpinä tuli ykköskanavalta tänä iltana: Mies itkee A-stuudiossa sitä että hänet tunnetaan homona! Hirvittivä kohtalo hänellä. Ensin vouhkataan kaiken maailman roskalehdissä omasta suuntautumisesta ja sitten valitetaan että sanotaan homoksi. Uskomaton tyyppi. Mutta samaa kastia kai kaikki nämä ranneliikkeen heiluttajat edustavat. Pliis, voisiko joku toitottaa vuorostaan julkisuudessa ettei JT edusta kaikkia Suomen homoja. En halua tulla edustetuksi hänen tai nimeltä mainitsemattomien ranneliikenimimerkkien toimesta.
En itse eilen nähnyt A-talkia, mutta sehän löytyy näppärästi Areenasta (
http://areena.yle.fi/ohjelma/2665), josta sen äsken katsoin. Keskustelussa selkeimmin tappiolle jäi Kike Elomaa, joka hyvin usein paljastui tietämättömäksi kun toimittaja rupesi tenttaamaan tarkemmin. Aika noloa mölistä muiden puheenvuorojen päälle sloganeja ja olla sitten siihen tartuttaessa kykenemätön perustelemaan. Peitsamolle kävi hiukan samoin, mutta hänen ongelmansa oli enemmän se että hän odotti kiltisti puheenvuoroja eikä oma-aloitteisesti juurikaan kommentoinut. Fatbardhe ja Jani dominoivat keskustelua varsin suvereenisti.
Minä tunnistan Toivolaan kohdistuvassa kritiikissä niin ulkoa tulevaa kuin sisältä nousevaa hetero- ja sukupuolinormatiivisuutta. Olen kohdannut itse samaa puhuessani samoista asioista ja tiedän muita avoimia homoja ja lesboja jotka ovat sitä kohdanneet valitessaan tarttua ongelmiin mieluummin kuin vaienneet niistä. Itse en voi ymmärtää vaikenemista ja hiljaista hyväksyntää normatiivisuudelle ja kannustan ilman muuta Toivalaa ja muita ongelmakohtia esillä pitäviä siinä.
"Jani Toivolan tarina on keksastu ja mitä tulee Jani Toivolan eduskuntavaaliehdokkuteen, niin se ei tuu sinne pääseen".
Täällä näemmä taas kansa tietää miten asiat on.
Tässä eräs Toivolan blogikirjoituksista:
Multa lähtee taju!
Lähetetty 11.2.2011 kirjoittanut janitoivola
Edellisessä blogitekstissäni kirjoitin suhteellisen kärkevästi keskustan Jarmo Korhosen ja perussuomalaisten Timo Soinin retoriikasta ja arvomaailmasta. Avauduin siitä kuinka koin että se jättää monet meistä yhteiskunnan ulkopuolelle tunnustamattomina ja yksin. Maailma kuitenkin muuttuu, eikä ihmeiden aika ole ohi!
Kaksi tuntia tekstini julkaisun jälkeen olin Stockmann-tavaratalon hississä, kun havaitsin että kampanjapuhelimeeni oli huomaamattani tullut kaksi puhelua vieraasta numerosta. Soitin takaisin ja puhelimen toisesta päästä vastasi möreä ääni: Jarmo Korhonen! Taju meinasi lähteä ja sekunnissa ehdin käydä läpi kaikki vaihtoehdot; Lyönkö luurin korvaan? Anonko anteeksiantoa? Onko keskustan joukot jo mahdollisesti lähetetty perääni? Onko kuuntelulaite asennettu ja liiketunnistin aktivoitu ja olinpaikkani nyt siis tunnistettu?
Toisin kuitenkin kävi. Jarmo Korhonen sanoi selvällä suomen kielellä, että oli lukenut häntä koskevan kirjoitukseni ja ajatellut että mies joka kirjoittaa näin hienosti ja älykkäästi ansaitsee puhelinsoiton. Seuraavat viisi minuuttia hän kehui rohkeuttani tarttua asioihin, sanoa asiat suoraan ja puhua omakohtaisesti. Hänen mielestään suomalainen politiikka tarvitsee juuri minun kaltaisiani ihmisiä muuttuakseen ja että jos hän voi mitenkään edesauttaa eduskuntaan pääsyäni niin minun ei tulisi epäröidä ottaa yhteyttä.
Näköjään siis itsekin syyllistyn helmasynneistä juurtuneimpaan. Muodostan käsitykseni ihmisestä median pätkittyjen lauseiden, äänenpainon ja ulkonäön perusteella, vaikka en ole koko ihmistä koskaan tavannutkaan.
Olen nyt vouhkannut omasta ja muiden homoudesta yli 30 vuotta erilaisilla foorumeilla, mutta voin tässä vakuutta, että en kuvittele edustavani niitä homoja, joiden mielestä seksuaalisuus on sellainen yksityisasia, mikä pitää salata ja mistä tulee julkisuudessa vaieta.
Tero Kankaanperä kirjoitti:
> "Fatbardhe ja Jani dominoivat keskustelua varsin suvereenisti."
Minusta tuossa ohjelmassa kukaan ei dominoinut keskustelua - ellei ohjelmaa halua katsoa jonkin tietyn näkökulman kannalta. Jokainen keskustelija sai sanoa asiansa ja sai tuoda esille omat perustelunsa.
Kirjoitan nyt tähän ketjuun asiaa sivuavaa:
Perussuomalaiset l u p a a v a t monia asioita. Joidenkin toteutuminen olisi varmasti upeaa. En nyt erikseen määrittele, mitkä voisivat olla sellaisia. Pelottavaksi asian tekee se, millaiseen ideologiaan ja ajatustenkulkuun puolue perustaa näitä. Puolue haluaa selvempiä rajoja maahanmuuttajille. Puolue ei näytä kovin vihreää valoa hbtlig-ihmisille. Ruotsin kieleen ei suhtauduta myönteisesti. Selvää pyrkimystä yhtenäisen valtakulttuurin hallintaan. Puolue lupaa "puhdasta suomalaista kulttuuria", joka heidän tulkinnassaan on "suomenkielistä heteronormatiivistä alkuperäisväestökulttuuria".
Tässä on siis tarjonta, ainakin minä näen sen näin.
Seuraava - pelottavampi kohta onkin se, että tätä haluaa aika moni. Kun tällainen linjaus tulee poliittisesti hyväksyttäväksi ja laajemmin samanmieliset linkittyneeksi, alkaa polarisoituminen. On "meitä" ja "teitä". Toiset, "te", ovat syynä "meidän" keskuudessa olevaan epäpuhtauteen. Tästä asiasta voi nyt teoretisoida ja teoria ei näy käytännössä kovin selkeästi, mutta vaara - se on olemassa!
Minua ei ihmetytä kukaan, joka pelkää tätä, tai mikään, mitä tässä pelätä.
Krister: Hyvin muotoiltu, voin täysin allekirjoittaa saman sisältöisen lausunnon! :)
Jukka: Minuun vetoaa vahva järkiperäinen argumentaatio. Se että mielipiteet ja jopa arvonsa osaa perustella yksin järkiperäisin perusteluin ilman vetoamista tunteisiin tai uskomuksiin. Arvostan myös maltillista mutta tinkimätöntä asian esittämistä. Ehkäpä näistä syistä pidin Janin ja Fatbardhen osuutta vahvempana kuin Peitsamon tai Elomaan.
Hienostihan tuo Toivola puhuu - ja hyvinkin tunteisiin vetoavasti, mutu-tuntumalta, lähtökohtana hän itse. (*Laskekaa vaikka A-talkin avauspuheenvuoron "minät") Siinänhän hänen vahvuus juuri piileekin; hän osaa ilmaista itseään värikkäästi, niin että kuulija pystyy samaistumaan - siinä mielessä eri mieltä kuin edellinen puheenvuoro. Toivola voisi kyllä idealismista ja palonsa valjastaa muuhun kuin politiikkaan, saisi vielä enemmän aikaan. Pahoin pelkään, että hän tulee pettymään politiikassa.
Pelkkä mutu ei riitä politiikassa. Toivola saattaa osata ilmasta itteensä värikkäästi, mut politiikassa tarvitaan konkreettisii mielipiteitä ja konkreettisii ideoita siitä, miten tätä maata kehitetään. Sekä yleissivistystä, joka Toivolalta (ja muiltakin ehdokkailta) näytti puuttuvan. Toivola ilmaskoon itteensä jossain muualla, koska näyttelijäks/juontajaks se sopii paremmin. Turha yrittää ratsastaa pelkällä homoudella eduskuntaan.
Yhdyn edellisen kirjoittajan mielipiteeseen!
Jani Toivola pääsee hyvin todennäköisesti eduskuntaan. Ei homojen vaan naisten äänillä.
Mitä A-talkiin ja Kike Elomaahan tulee niin hänet olisi voinut varmaan korvata Pirkanmaan vaalipiirin Vihreän liiton kansanedustajaehdokkaalla Aziz Sheikhanilla, joka vastustaa Aamulehden vaalikoneen mukaan sukupuolineutraalia avioliittoa. Kaksitoista Pirkanmaan 18 Vihreän liiton ehdokkaasta on mukana Älä äänestä homofobia-eduskuntaan kampanjassa. Aziz Sheikhan ei ole mukana. Eduskuntaan tulee samasta vaalipiiristä Oras Tynkkynen.
Aziz Sheikhanilla näyttää olevan merkittävä asema Vihreissä, hän on Tampereen Vihreiden hallituksen jäsen:
http://www.vihreat.fi/aziz.sheikhani
Sukupuolineutraali avioliittolaki kuuluu virallisesti Vihreiden vaaliohjelmaan.
Keskustelu alkaa taas lipsua! Äänestäjät päättävät ketkä valitaan eduskuntaan, niin Oras "puhuu asiaa mutta lyhyesti" (sarkasmia) Tynkkysen kuin Jani Toivolankin kohdalla. Nyt ymmärtääkseni oli tarkoitus keskustella niistä keinoista joita kamppanjoinnissa käytetään.
Huomasin tälläisen kommentin Toivolasta käytävässä keskustelussa Hommaforumilla:
"Ei Jani missään nimessä huonosti esiintynyt. Toivolan pahin ongelma tuon keskustelun perusteella on uhriutuminen: hän tekee itsestään uhrin ja perustelee joitain poliittisia kysymyksiä oman uhriasemansa kautta. Muutamissa poliittisissa kysymyksissä Toivola tuntuu kykenemättömältä tarkastelemaan asioita oman itsensä ulkopuolelta, ja tämä on poliitikolta ja yleensä keskustelijalta aika huono ominaisuus.
Toisena ongelmana oli tosiaan juttujen korkealentoisuus. Toivola useaan kertaan siirsi hyvin arkisen ja käytännön tasolla olevan aiheen jonnekin idealistisiin korkeuksiin. Myös tämä on politiikolta huono ominaisuus, kuten Kimmo Kiljunen on toistuvasti osoittanut. Idealisti saa olla, mutta poliitikon tehtävänä on kuitenkin muuttaa se idealismi reaalimaailmassa ja arjessa toimiviksi ratkaisuiksi."
Esiintyminen ei ole sama asia kuin keskustelu tai argumentointi, ja vaikka on hyvä toisessa, niin toisessa voi olla petraamista. Pidän silti Toivolaa asiallisena kaverina, ja kyllä minulla hänen kanssaan on poliittisestikin paljon enemmän yhteistä kuin vaikka Pentti Oinosen kanssa."
Oma mielipiteeni julkkiksiin eduskunnassa on, jyrkkä ei. Kansanedustajan tehtävä on työtehtävä, johon kansa valitsee pätevimmät hakijat. Työelämään kuuluu, että hakijalla tulee olla sekä substanssi-, että kompetenssiosaamista tehtävissä, joihin hakee. Harvalla aloittelevalla ja ensikertalaisella kansanedustajaehdokkaalla sellaista edes on. Kaipaankin Arkadianmäelle mielumminkin juristeja, talousoppineita, yhteiskuntatieteilijöitä, joilla on käsityskykyä siitä miten yhteiskunta toimii, kuin - anteeksi nyt Jani Toivola ja muutkin - "Seiska"-lehden, BB:n, Idolsin ja muiden TosiTV-sarjojen julkituomia julkkiksia.
En toki väheksty sitä, etteikö heillä voisi olla riittävästi maalaisjärkeä asioista keskustelemiseen, ratkaisun tekoon ja vastuun kantamiseen, mutta valitettava tosiasia on, että eduskunta, jonka jäsenistä (mahdollisesti) iso osa on mediahakuisia julkkiksia, tavallisten asiantuntijoiden ja ammattilaisten sijaan, tyytyy näpertelemään pikkuasioiden kimpussa, saamatta aikaan mitään näkyvää ja tarpeellista muutosta kansallisen tilanteen pelastamiseksi.
Mitä pelastettavaa meillä sitten on? Työelämä on muuttunut raadollisemmaksi ja työsuhteet pätkiksi. Arvot ovat koventuneet. Eriarvoisuus on kasvanut 90-luvun taloustaantumasta alkaen. Kansanedustajat ovat kinanneet päiväkausia kestäneissä täysistunnoissa toisarvoisista (nostetaanko makeis-, polttoaine-, ajoneuvo- vaiko alkoholi- tai tupakkaveroa kulutuksen vähentämiseksi) asioista sen sijaan, että oltaisiin kehitetty Suomea. Maantiet ja rataverkko ovat kaivanneet kauan toimenpiteitä - samoin julkinen liikenne. Edes sen vertaa ei viime syksynä osaamista eduskunnalta löytynyt, että olisi saanut suomalaisen reumaosaamisen keskuksen - Reumasairaalan - toiminnan taattuna. Kysymyshän oli mitättömän kokoisesta summasta rahaa verrattuna EU-maille myönnettyyn "hätäapuun" verrattuna. Nyt se osaaminen hajautettii eri alueille ja eriarvoistettiin reumapotilaat heidän kotikuntiensa mukaan.
Puolueet, hallitus ja eduskunta edellyttävät tulosvastuuta ministeriöiltä - mutteivat omalta toiminnaltaan. Miksi valitsisimme eduskuntaan 200 kallispalkkaista edustajaa, jos saman asian voisi hoitaa sadalla? YT-neuvottelut käyntiin eduskunnassa - ennen vaaleja.
kansalainen Arkadas, kansanedustajien työnantajan edustaja
"Kaipaankin Arkadianmäelle mielumminkin juristeja, talousoppineita, yhteiskuntatieteilijöitä, joilla on käsityskykyä siitä miten yhteiskunta toimii"
Minä en kaipaa eduskuntaan yhtään lisää eliittiä. Käsityskyky siitä, miten yhteiskunta toimii, voi olla hyvin yksisilmäistä. Aikoinaan tulin allergiseksi sille, että "asiantuntijat" kertoivat, mitä homoseksuaalisuus on. Silloin mentiin pahasti pieleen. Oli uskonnollista ja mielenterveydellistä asiantuntemusta, mutta ei tuntemusta tavallisesta homosta.
Toivon, että eduskunta jatkossakin on niin iso laitos, että sinne mahtuu muitakin kuin ns. asiantuntijoita. Vain sillä tavoin voidaan turvata, että kosketus tosielämään säilyy. Ja toivottavasti siellä on muutama julkkiskin. Myös perussuomalaisten läsnäolo voi olla ihan hyvä asia, vaikka en heidän ajattelumaailmaansa olekaan tykästynyt.
Olen samaa mieltä Vaeltajan kanssa. Kansanedustajan kuuluu edustaa kansaa, ja eduskunnan olla kansan pienoismalli.
Ennen kuin Suomeen saatiin yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, oli vallalla näkemys, että vain tietyllä lailla kyvykkääksi katsotut saattoivat olla päättämässä asioista.
Neuvostoliitossa oli demokratia kehitetty huippuunsa, ehdokkaat olivat tavallisia työläisiä ja heitä oli ehdolla yhtä monta kuin edustajapaikkoja joten ei ihme että äänestysprosentti hipoi sataa! Pois amerikkalainen hapatus vapaista vaaleista koska näyttää siltä etteivät suomalaiset osaa äänestää oikeita ehdokkaita!
Ehkä nyt olin hieman mustavalkoinen sanomisissani, mutta pointtini on se, että tyrkkujä ja oman edun tavottelijoita tuonne eduskuntaan ei kannata äänestää ollenkaan. Sellaisten jälkiä sitten paikkaillaan kuitenkin pitkään. Ainakin mediassa. Minun silmissäni kansanedustuksen uskottavuus on ryvettynyt noiden vaalirahasotkujen myötä, samoin kuin aseman väärinkäytöksinä, joista selvitään selittelemällä, siinä missä tavan kansalainen saisi yrityksestäkin tuomion.
No yhdessä asiassa Roskakuskikin sentään on oikeassa: suomalaiset eivät osaa äänestää. Monilla on sellainen kuvitelma, että taktinen äänestäminen tuottaa hyviä tuloksia. Se siis tarkoittaa että ehdokasta ei valita sen mukaan kuka parhaiten vastaa omia käsityksiä vaan valintaa ohjataan sillä kenellä kuvitellaan olevan parhaat mahdollisuudet mennä läpi. Olen hiukan huvittuneena seurannut vaalijärjestelmän uudistusta, josta on noussut valtava keskustelun aihe vaikka muutos on aika vaatimaton. Itse pitäisi todellisena muutoksena siirtoäänijärjestelmään (STV) siirtymistä - se opettaisi suomalaisillekin taktisen äänestämisen tyhmyyden.
vaeltaja2006 kirjoitti: "Toivon, että eduskunta jatkossakin on niin iso laitos, että sinne mahtuu muitakin kuin ns. asiantuntijoita. Vain sillä tavoin voidaan turvata, että kosketus tosielämään säilyy."
Ihan perinteisesti noilla arkadianmäen kenneliin valituilla on tuo kosketus tosielämään hävinnyt jo ensimmäisen istuntokauden aikana.
Ja eiköhän silloin ole oikein hyvä että siellä aina istuisi myös ensimmäisen kauden ihmettelijöitä.
