Mihin nykymuotoista armeijaa enää Suomessa tarvitaan?

Voimala-keskusteluohjelmassa pohdittiin suomalaista varusmiespalvelua, joka tässä muodossa on vain parissa muussa valtiossa.

Joku pohti, että tulevat sodat ovat cyber-sotia, kuten viime sodissakin on paljolti nähty. Mitä hyötyä on palella ja rämpiä rämeellä, kun muut hoitavat asioita teknologialla?

Mitä hyötyä on ylipäätään pitää hallussa tällaista gallialaiskylää Pietarin oikealla puolustussektorilla ylipäätään, kun Wenäjän federaatio voisi tämän valloittaa jos ne löytäisivät tarpeeksi varusmiehiä, jotka eivät eksyisi heti mobilisaation alkuvaiheessa Kannaksen metsiin.

Hummm...

Mitähän jos minä näin ihan lonkalta äkkiseltään vaan muutamia syitä näin heittäisin?

1. Cyber tai ei cyber. Viime peleissä homman ratkaisevat aina ne hemmot, jotka siellä pyssy kädessä juoksevat (ja Juhani ; "siellä" ei ole enää ollut suo pitkään aikaan. Kyllä ne ovat kansakunnan elintoiminnoille tärkeimmät alueet, esim pääkaupunkiseutu.)

2. Meillä on Venäjän kanssa niin pirun pitkä raja, että sen edes auttavaan (ja NATO:n apuuntuloa odotellenkin) puolustukseen tarvittava ammattiarmeija maksaisi yli viisinkertaisesti nykymalliin verrattuna.
Ruotsin on helppo ilmoittaa, että se karsii varusmiespalvelusta ja keskittyy kansainvälisiin tehtäviin, kun se tietää, että sen ja Ryssän välissä on tarvittaessa 250 - 350 000 hampaisiin asti aseistettua suomalaista sotilasta. Eipä silti, Georgian kriisin jälkeen Ruotsissakin ruvettiin hissun kissun miehittämään lakkautettuja varuskuntia uudelleen, lisäämään puolustusbudjettia jne.

3. Ammattiarmeijan huono puoli on se, että sinne (miehistö-aliupseeritehtäviin) ei oikein hakeudu niitä joulukuusen kirkkaimpia kynttilöitä. Upseeristo on toki korkeasti koulutettua ja ammattitaitoista, mutta tällaisessa järjestelmässä miehistö - aliupseeristo - upseeristo -erot kasvavat huimiksi, ja päädytään brittiarmeijan kaltaiseen järjestelmään, missä ollaan kahdessa, pahimmillaan kolmessa "kastissa"; "duunarit" ja "pomot" ("bloody Ruperts", kuten britti-rivisotilaat näitä usein yläluokkaisia upseereitaan kutsuvat).

4. Nykyisessä mallissa kaikki sotilaat, aina tulevia puolustusvoimien komentajia myöten, aloittavat samalta viivalta, ja omilla avuillaan pääsevät eteenpäin varusmiehinä (-naisina) ja mahdollisella sotilasurallaan. (vrt. kohta 3.) Tämä on aina ollut Suomen Puolustusvoimien vahvuus. Suomalaisia johdetaan edestä. Suomalainen pataljoonankomentaja ei ole särpimässä teetä esikunnassa silloin, kun hänen pataljoonansa hyökkää, vaan on jos ei nyt ensimmäisenä, niin ainakin ensimmäisen kymmenen joukossa etenemässä, koska hän tietää, mitä on olla alokas. Hän ei ole käynyt West Pointia, Annapolista tai Sandhurstia, joihin menevät yliopistopojut eivät tiedä rivisotilaan arjesta niin yhtikäs mitään, vaan suomalaisen Kadettikoulun (Maanpuolustuskorkeakoulun)!

5. Viimeisenä, vaikkei vähäisimpänä tämä GLBT -aspekti:
Minua haastateltiin tuossa taannottain yhteen kirjaan ja sen haastattelun tiimoilta myös Iltalehden viikonvaihde-extraan. Siinä IL:n haastattelussa sanoin mm: "Niin uskomattomalta kuin se saattaa tuntuakin, Puolustusvoimat on suvaitsevainen paikka." ja "Puolustusvoimat heijastaa hyvin pitkälle yhteiskuntaa yleensä, kiitos yleisen asevelvollisuuden. Suvaitsevainen yhteiskunta tuottaa suvaitsevaiset Puolustusvoimat."
Pysyn sanojeni takana. Miettikääpä hyvät kanssahomppelit ja -lepakot, millaista porukkaa puhtaaseen ammattiarmeijaan hakeutuisi? Omasta mielestäni on kyllä aika todennäköistä, että se olisi sitä jengiä, jotka jo nykyisin ajavat tukkansa siiliksi, kuljeskelevat ympäriinsä Suomi- tai leijona -t-paita päällä ja käyttävät maastopuvun housuja ja maihinnousukenkiä jo ikäänkuin valmiiksi rekrytointia odotellessaan.
Tämmöisiä ihmisiäkö te haluaisitte maatanne puolustamaan? Näin se menee ainakin Iso-Britanniassa ja USA:ssa.

Monta kohtaa olisi vielä, mutta niihin myöhemmin, mikäli tarvis on.

I rest my case.

Petri Ålander (maj. evp)

Voisiko joku perustella minulle, miksi jonkun kansakunnan pitäisi olla itsenäinen? Miksi esimerkiksi tällainen räkälä kuin Suomi pitäisi säilyttää itsenäisenä? En tod jaksa sitä veteraani-eeveepee-liturgiaa jota joka paikassa, jossa siniristilippumme *kyynel silmäkulmassa, oih* liehuu, veisataan.

Minusta jo yhden kielen säilyttäminen elinvoimaisena on itseisarvoltaan riittävä asia ylläpitää itsenäisyyttä. Muitakin asioita toki on.

Onhan Suomi toki luovuttanutkin melkoisen osan, ellei peräti valtaosan, itsenäisyydestään EU:hun liittymisen myötä.
Merkittävää tässä kuitenkin on, että tuo luovutus tapahtui omasta vapaasta tahdostamme maan lakien mukaisesti, ei kenenkään ulkopuolisen pakottamana.
Itsenäisin maa maailmassa taitaa olla tätä nykyä Pohjois-Korea. Jostain syystä itsenäisyys ei vain näytä näin sivusta katsoen tekevän heistä kovin onnellista kansakuntaa.

Hummm... taas...

Hyvä: "Blueriver"

Jos mielestäsi tämä Suomi on todellakin sellainen "räkälä", ettei sitä kannata itsenäisenä pitää, ole hyvä, ja mene katsomaan miten tuolla luovutetussa Karjalassa nykyisin menee. Se kun on esimerkki siitä, miten käy, kun itsenäisyys menee...

Samoin voisin suositella keskustelua eestiläisten, latvialaisten, liettualaisten ja vaikkapa tähän provona päälle, tshetsheenien kanssa. He varmaan voivat kertoa sinulle jotakin itsenäisyyden eduista suurvaltaan kuulumisen sijasta.

Yhtä hyvin voisit oikeastaan jutella irlantilaisten kanssa. Heilläkin kun on ollut iso itäinen naapuri miehittämässä, kunnes vihdoin saivat itsenäisyyden 1922.

Blueriver, sen takia Suomen kaltaisen "räkälän" pitää olla itsenäinen, kun kukaan muu ei pidä huolta Suomen kaltaisesta "räkälästä". Tervemenoa vaikka katsastamaan, miten hyvää huolta esimerkiksi Venäjän federaatio pitää huolta Karjalan tasavallasta... :P

Pete, hassua että sattuikin sama ajatus samaan aikaan. :D

Olikos syynä se, että tavallinen kansanarmeija tulee halvemmaksi? Ammattisotilaalle pitää maksaa ja invalidisoituneet palkkasotilasveteraanithan ne vasta kalliiksi tulevat. Sen sijaan kansallisaatteella hullaannutettu pulliainen, joka koulutetaan ilmaiseksi tykinruoaksi ja joka kärsii vallanpitäjiä kyseenalaistamatta sodan arvet naama ylpeydestä loistaen, on ilman muuta hulppeampi vaihtoehto.

Toisin kuin Pete väittää, palkkasotilaat nimenomaan eivät ole aatteella kyllästettyjä (skinejä?). He eivät myöskään ole valmiita laittamaan henkeään alttiiksi viimeisen päälle, eikä heitä ole ns. aivopesty tekemään hommia kyselemättä. Olettaisin, että em. syistä ammattiarmeijassa johtamistavatkin ovat erilaisia kuin kansanarmeijassa. Suomen armeijakin sumplii tarkkaan ne ylemmäs, joilla on edellytyksiä.

Toinen argumentti liittyy sissisotaan. Suomen puolustusdoktriinihan ei kiistä sitä, etteikö maahan olisi helppo tunkeutua. Pointti ei ole siinä, vaan siinä, että tuo tunkeutuminen tehdään niin vaivalloiseksi ja kalliiksi, että hyökkäys ei yksinkertaisesti kannata. Tällaisia esimerkkejä sissisodasta löytyy maailmasta, kuten Afganistanista, missä suurvalloista niin Neuvostoliitto kuin USA ovat lyöneet kirveensä kiveen. Ainoa, mitä uskotaan tarvittavan, on tarpeeksi luja usko yhteiseen asiaan.

Eipä tarvitse ihmetellä suomalaisten fanaattista militarismia, joka vetää vertoja talebanien uskonnolliselle kiihkolle. Meillähän oikein nostatetaan/lietsotaan tuota militarismia ihan pikku ipanoista asti: päiväkotiryhmiä talutetaan katsomaan kovapanosammuntoja ja miehiä kehoitetaan karaistaviin urheilulajeihin, jotta puolustuskyky ei kärsisi. Vapaamieliset aselaitkin lienevät tuota perua. Kasvatuskin on ollut Suomessa ihan näihin päiviin saakka varsin autoritääristä. Koko kulttuuri ja historia on Suomessa kyllästetty sodalla, kärsimyksellä ja uhrautumisella.

Toisaalta puolustusdoktriinista ei ole apua Neuvostoliittoa/Venäjää vastaan: heille mahdollinen sodan syy saattaa olla se, että Suomea käytetään kauttakulkumaana heitä vastaan (vrt. NATO). Vain 200 kilometrin päässä Suomen rajasta sijaitsee yksi Euroopan suurimmista metropoleista, joka on myös Venäjän toiseksi suurin ja entinen pääkaupunki. Strategisesti ajatellen siellä päässä ollaan turvallisuuden vuoksi varmasti valmiita vetäisemään Suomi maailmankartalta hinnalla millä hyvänsä. Suomen todellinen suoja ei ole sen enempää ammatti- kuin kansanarmeijakaan vaan hyvät ja luottamukselliset suhteet itään.

No Hömhömhöm (nuhteleva köhiminen) taas.

Kiitti Lohikärmes95. Lienemme aika lailla samailla linjoilla siis...

Ransom: Muutama pointti kommentteihisi tässä:

"Olikos syynä se, että tavallinen kansanarmeija tulee halvemmaksi?"

No ei. Olisit lukenut syyt, jotka kerroin.


"Toisin kuin Pete väittää, palkkasotilaat nimenomaan eivät ole aatteella kyllästettyjä (skinejä?). "

Sorry, mutta kyllä he ovat. Omat kokemukseni (5 vuotta+) niin brittien kuin jenkkienkin asevoimista kyllä osoittivat ainakin minulle täysin sen.
Esimerkki: ManU:n pahimmille kiinni saaduille huligaanikannattajille annetaan vaihtoehdot vankila tai armeija. Itse olen tavannut näitä Boddingtonia juovia entisiä "ManU:n miehiä" Bosniassa, Manchesterissa tukikohtaansa pitävän brittiläisen pioneeripataljoonan riveissä. Eivät ne siitä olleet juuri parantuneet. Aivan ääliöitä. Sama pätee Jenkkilässä. Almost illiterate Joe from Alabama on tyypillisin VALKOINEN miehistöön kuuluva mies.

"Toinen argumentti liittyy sissisotaan."

Sissisota ei ole ollut sinällään kuin vasta viimeisenä vaihtoehtona PV:n suunnitelmissa enää pitkään aikaan. Meillä riittää kapasiteettia puolustaa valtakunnan ydinalueita ja elintärkeitä toimintoja ihan alusta asti.

"Koko kulttuuri ja historia on Suomessa kyllästetty sodalla, kärsimyksellä ja uhrautumisella."

Olet oikeassa. Niin on. Siitä ei päästä yli eikä ympäri. Suomi on aina ollut rajamaa ja sotatanner.
Katsokaapa nyt vaikka Suomen vaakunaa; Suoraa miekkaa pitelevä leijona seisoo käyrän miekan päällä. Suora miekka = länsi, leijona = suomi, käyrä miekka (sapeli) = itä (Venäjä). Repikää nyt siitä jotain muita kuin ilmeisiä johtopäätöksiä.

"Suomen todellinen suoja ei ole sen enempää ammatti- kuin kansanarmeijakaan vaan hyvät ja luottamukselliset suhteet itään."

Herranen aika! Anteeksi! En huomannut, että se olit sinä, Väyrysen Paavo!

Petri Ålander (maj. evp)

Sorry, velä kun tulee lisää mieleen:

- Opit antamaan ensiapua.

- Opit sijaamaan oman petisi.

- Opit järjestämään oman kaappisi.

- Opit syömään muutakin ruokaa kuin pizzaa.

- Opit laittamaan oman ruokasi Trangialla sissileirillä.

- Opit tuntemaan ihmisiä sinua "ylemmistä" ja "alemmista" sosiaaliryhmistä, niitä ihan sinunkaltaisiasi mokuja, joita tuvassasi asuu. Niitä, joita myöhemmin elämässä joko palkkaat töihin, koska he olivat sinun inttikavereitasi, ja saman rääkin läpi käyneet, tai sitten he palkkaavat sinut samasta syystä. Puolustusvoimat on suomalaiselle miehelle aivan ehdoton verkostoitumisväline!

- Unohdat XBoxin ja Wiin 6-12 kuukaudeksi (Tai sitten et. Niitäkin kun kuuluu olevan jo sotilaskodeissa, ja jonkun verran taistelukoulutusta vedetään jo semmosissa ampumasimulaattoreissa, että kaupalliset versiot kalvetkaa... (Jenkeistä on ne kuulemma ostettu, nää simulaattorit siis)
.
- Parannat kuntoasi noin 150%:lla.

- Selvität viimein itsellesi yhteissaunoissa ja -suihkuissa, oletko oikeastaan homo vai et.

- Edelliseen liittyen saatat jopa löytää poika/tyttöystävän.

- Ja joka tapauksessa Sotilaspassin käteen saadessasi tiedät tehneesi parhaasi, ja millä hyvänsä sotilasarvolla kotiudutkin, voit olla ylpeä itsestäsi!

Pete (majuri, mutta olisin ihan samaa mieltä vaikka olisin vielä vaan rakuuna.)

P: "No ei. Olisit lukenut syyt, jotka kerroin."

Itse asiassa luin, vai haluatko kenties kommentoida tätä lausettasi lisää: "...edes auttavaan puolustukseen tarvittava ammattiarmeija maksaisi yli viisinkertaisesti nykymalliin verrattuna..." Minusta vaikuttaa siltä, ettet aatteellisessa uhossasi oikein kykene näkemään sitä, miten nykyjärjestelmä polkee yksilön oikeudet preussilaisen rautasaappaan alle. Naisten asevelvollisuutta markkinoidaan tasa-arvona, vaikka todellista tasa-arvoa olisi valinnan tarjoaminen kaikille, sukupuoleen katsomatta.

P: "...niin brittien kuin jenkkienkin asevoimista..."

Kerrohan vielä, kuinka mainitsemasi armeija vs. vankila sinun mielestäsi poikkeaa Suomen mallista? Meillähän on istunut ja istuu edelleen joukko aseistakieltäytyjiä vankilassa. Vastaus lienee se, ettei se eroa mitenkään. Koitappas keksiä parempia esimerkkejä. Itse asiassa voin niitä sinulle jopa antaakin: USA nyhtää suurimman osan vapaaehtoisista jostain muualta kuin vankiloista. Näkemissäni haastatteluissa armeijan värvärit tarjoavat tärppinä mm. ilmaista koulutusta. Kiinassa on kuulemma sama sydeemi: jos menet armeijaan, pääset kaupunkiin sisään ja osalliseksi sosiaaliturvasta, koulutuksesta yms. Järjestelmä on hyvä uraohjautuneille yksilöille ja valikoi sisään hiukan muunlaista sakkia, mitä Pete antaa ymmärtää. Toisaalta, siinähän sitten tavallinen joe ja tulevat menestyjät tapaavat toisiaan :D

P: "Meillä riittää kapasiteettia puolustaa valtakunnan ydinalueita ja elintärkeitä toimintoja ihan alusta asti."

Epäilen asiaa. Se, että heität epämääräisesti ilmaan ydinalueet ja elintärkeät toiminnot, ei vakuuta. Samanlaista tyhjänpäiväistä jargonia näkee kaikessa virastopuheessa. Annahan niitä lukuja ja faktoja, niin katsotaan sitten uudestaan.

P: "Suomi on aina ollut rajamaa ja sotatanner...."

Tjaa, mitenhän mahtaa olla. Tässä yhteydessä sopii lainata kuuluisaa Humen giljotiinia: siitä, miten asiat ovat olleet, ei voi vetää johtopäätöksiä, miten asioiden tulisi olla.

P: "Herranen aika! Anteeksi! En huomannut, että se olit sinä, Väyrysen Paavo!"

Olisiko syytä pohtia uhkien sijaan mahdollisuuksia? Suomessa puolustuspolitiikalla on ollut ikävä taipumus sekaantua kaikkeen politiikkaan, ikään kuin eläisimme Spartassa. Suomi hyötyi suuresti vuosikymmeniä hyvistä suhteista NL:oon, eikä nykyinen Venäjäkään mikään huono kauppakumppani ole.

P: "Sorry, velä kun tulee lisää mieleen..."

Olisit vaan todennut lyhyesti, että armeija tekee pojista miehiä. Wanha Witci. Sen paikan luonteella ja tarkoituksella ei ole mitään tekemistä kasvatuksen kanssa, jos tappamisen opettamista ja aivottomaksi koneiston osaksi heittäytymistä ei sellaiseksi lasketa. Ei siellä mitään opi: ruoka ja vaatteetkin hoidetaan valmiiksi. On kuulemma parempi ylöspito kuin mamman hoiteissa.

Pete 7 / 13
07.04.2009, 23:18
"Jos mielestäsi tämä Suomi on todellakin sellainen "räkälä", ettei sitä kannata itsenäisenä pitää, ole hyvä, ja mene katsomaan miten tuolla luovutetussa Karjalassa nykyisin menee. Se kun on esimerkki siitä, miten käy, kun itsenäisyys menee..."

Ei, se on esimerkki siitä, ettei Suomi pystynyt edes ylläpitämään omien kulttuuristen ydinalueittensa puolustusta. Kulttuurisesta ydinalueesta se on siirtynyt suurvallan takapihaksi.
Jos Suomi olisi osa Wenäjää, niin tällainen suurvallan takapiha todennäköisesti olisi Lapissa,, mikä ei juurikaan haittaa, onhan se Suomenkin takapiha.

Jos luovutetun Karjalan sijasta puhuisit Karjalan tasavallasta, puheeessasi olisi enemmän tolkkua. Suomen taloudellinen menestys johtuu siitä, että sodan jälkeen meillä oli sitä, mitä muilla ei ollut - puuta. Itäraja oli kiinni. Karjalan tasavallassakin oli puuta, mutta siinä talousjärjestelmässä puuta riitti Irkutskiin asti.
Nyt on kaikki rajat auki ja Suomen erityisasema on käytetty loppuun. Suomi taantuu samalle tasolle kuin Karjalan tasavalta.

"Samoin voisin suositella keskustelua eestiläisten, latvialaisten, liettualaisten ja vaikkapa tähän provona päälle, tshetsheenien kanssa. He varmaan voivat kertoa sinulle jotakin itsenäisyyden eduista suurvaltaan kuulumisen sijasta."

Oliko kaikilla noilla samanlainen edustus Moskovassa kuin suomalaisilla. Ei ja tsetseenejä on perinteisesti rasistisesti vihattu Wenäjällä. Suomalaisia ei vihata.

"Yhtä hyvin voisit oikeastaan jutella irlantilaisten kanssa. Heilläkin kun on ollut iso itäinen naapuri miehittämässä, kunnes vihdoin saivat itsenäisyyden 1922."

Tarkoitatko EU:ia?

Mmmm... Jos oltais Venäjän osa, tämäkin armeijakeskustelu korvautuisi jollain paljon jännemmällä...

"Onko kivaa ja reilua laittaa orpolapsia sotilaskouluun?"

"Tuleeko pojista miehiä, kun upseerit laittavat heidät myymään seksuaalisia palveluksia kadulle?"

"Suomalaisia ei vihata, miksi siis suomalaishomolesbo voipi saada Venäjällä turpaan?"

"Keskustelimme yllämainituista aiheista, sivustomme suljettiin --kuinkas nyt näin pääsi käymään?"

Milloin Karjala on ollut itsenäinen? Silloin kun Suomen, joka on hyvä maa ja jota kannattaa puolustaa ja blaa blaa blaa, kunniakas armeija "vapautti" sen hetkeksi vai? Onko ihmisten onnen ja autuuden mittari se että heillä on McDonalds, sisävessa ja Prisma-peremarket trammietäisyyden päässä? Hoh hoijaa mitä ajattelua. Ilmeisesti pitäisi ajatella myös että jokainen venäläinen on lähtökohtaisesti inkarnoitunut saatana, ellei hänellä satu olemaan suomensukuista verta suonissaan, mikä tekee hänestä tietysti pyhimyksen ja "vapauttamisen" kohteen.

"Karjalalla" tarkoitin Karjalan kannasta ja niitä osia Itä-karjalasta, jotka kuuluivat Suomeen aina vuoteen 1940. En Petroskoita, Aunusta yms.
Koska Blueriverin, Poriksen ja erityisesti Ransomin jutut ovat niin selkeästi tunne- eikä tietopainotteisia, katson, etten voi kommentoida heidän mielipiteitään millään tavalla.

Sen sijaan kommenttini olkoon:
Suomen armeijan ansiosta teillä on oikeus esittää näitä mielipiteitä joutumatta M. Hodorovskin sellikaveriksi Siperiaan.

Mitä taas tulee totaalikieltäytyjiin ja heidän asemaansa, mielestäni oikea asema heille olisi pääteasema tallin takana.

Poistun takavasemmalle. Lepo!

P.S. Ransom: "On kuulemma parempi ylöspito kuin mamman hoteissa." Kuulemma? Puhut siis täysin kuulopuheiden varassa asiasta itse mitään tietämättä! Ja ne luvut ja faktat muuten ovat sellaista tietoa, jota ei netissä levitellä.

Aikanaan omassa varusmiespalveluksessani (1964) minua harmitti se, että huomattava osa ajasta kului odottamiseen. Sitten tuli hirmuinen hässäkkä ja taas odotettiin. Nuorelle miehelle ne odotusajat olisivat olleet tärkeitä opiskelujen jatkamisen vuoksi. Meidän onnemme oli se, että armeijalta loppuivat rahat. Meidät kotiutettiin 10 kk palveluksen jälkeen 11 kk sijasta.

Voimala-ohjelmassa joku totesi, että se odottelu on varusmiespalvelussa myös tätä päivää.

Omaan varusmiesaikaani ylipainoisuus ei tainnut olla kenenkään ongelma. Itse en päässyt ensimmäisellä yrittämällä sisään laihuuden vuoksi. Käskettiin ensin kolmeksi vuodeksi lihomaan. Paino oli sama kolmenkin vuoden jälkeen. Kerroin harrastavani judoa. Se tepsi. Pärjäsin fyysisesti hyvin. Olimme kuitenkin metsässä vain yhden yön. Peruskoulutuksen jälkeen olikin sitten erikoiskoulutusta ja paljon. Loppuajan istuin esikunnassa piirtelemässä kytkentäkaavoja koulutuskäyttöön.

Olin jo liian vanha varusmiespalvelukseen. Raivostuttavinta oli kun joku 18-vuotias alikersantti komenteli ilman järkevyyden häivääkään.

Pete kirjoitti: "...Koska Blueriverin, Poriksen ja erityisesti Ransomin jutut ovat niin selkeästi tunne- eikä tietopainotteisia, katson, etten voi kommentoida heidän mielipiteitään millään tavalla.
- - - -
Mitä taas tulee totaalikieltäytyjiin ja heidän asemaansa, mielestäni oikea asema heille olisi pääteasema tallin takana."

Tuo arvon herra Peten viimeinen kommentti (vaikka kommenttia ei pitänyt tullakaan) vie kyllä pohjan pois kaikelta, mitä hän on aiemmin sanonut tai tulee myöhemmin sanomaan. Hän viihtyisi kaikesta päätellen täydellisesti Hodokovskin Siperiaan kyydinneiden sielunveljiensä parissa.

"...pääteasema tallin takana."
Jos kaveri menee vakaumuksensa takia linnaan, tai edes hankaluuksiin ja ulkomaille, eikö sillä ole vähän enemmän ryhtiä kuin vaikka muita teitä armeijasta pois keplottelevilla. En mä näitä ekana lahtaisi. (Harmi, muuten kuulin/luin kerrankin järkevän kuuloista armeijamyönteistä argumentointia.)

Nykytilanteessa on mun mielestä ymmärrettävää, jos joku kokee lainsäädännön armeija-asioissa epäoikeudenmukaiseksi. Lyhyesti: jos näillä mennään, niin naisillekin jokin roti, ihan hyvin oisin nuoruudessani voinut pistää muutaman kuukauden johonkin kansakuntaa rakentavaan mielekkääseen työhön tai vaikkapa rauhantyöhön, ehkä jopa aseettomaan palvelukseen intissä. (Mielelläni sitten kyllä näkisin kyllä myös muutaman toisinpäisen tasa-arvoepäkohdan korjaamisen, äitiyslomarahojen ottamisen molempien vanhempien työnantajilta vaikka nyt hetskunormatiivisena esimerkkinä.)

Mäkään en toivo palkka-armeijaa. Mieluummin nykyisen järjestelmän kehittäminen reilummaksi.

(Ituhippi kun olen, oman ideologiani mukainen ratkaisu olisi tietysti kaikista sotavehkeistä luopuminen. Suomi olisi valtiona olemassa varmasti ainakin viisi minuuttia tällaisen tempun jälkeen ja suomen kieli ehkä puolitoista sukupolvea.)

(Venäläisten immeisten kanssa olen ollut kulttuurivaihtotekemisissä jonkin verran, ihquja olivat, en sarvia päässä heillä nähnyt lain, mutta näinpä samalla voiton päivän marssin Pietarissa. Hieman silloin mietityttivät monet asiat.

En minä sisävessojen takia tämän valtion asukkina oloa ole valinnut, mutta kohtuullinen sanan sekä ajatuksen vapaus ja kadulla omana itsenä kävelemisen mahdollisuus ja toki tämä kieli, kyllä ne mulle kelpaavat.)

Pete 17 / 20
08.04.2009, 22:01
"Suomen armeijan ansiosta teillä on oikeus esittää näitä mielipiteitä joutumatta M. Hodorovskin sellikaveriksi Siperiaan."

Niin, minä jouduin Kisahallin putkaan kun esitin mielipiteitä.
Sinulla on kovin militantti kuva Wenäjästä. Mitäpä jos heikäläisetkin luopuisivat asevelvollisuusarmeijasta? Sitä paitsi nyt puhutaan vuodesta -09 eikä vuodesta -39. Molemmat valtiot lähettivät kuolemaan ihmisiä, joiden suurin panos oli fyysinen raataminen. Sellaisia syntyy lisää. Uskotko todellakin, että mikään eurooppalainen valtio pistäisi nykyaikana juoksuhautoihin konttaamaan insinöörejä, opettajia ja IT-alan asiantuntijoita hyvin niukoista ikäluokista?

"Mitä taas tulee totaalikieltäytyjiin ja heidän asemaansa, mielestäni oikea asema heille olisi pääteasema tallin takana."

Tämäkö ei ollut tunnepitoinen argumentti?

Ei siellä Kisahallin putkassa tarvinnut varmaan vuosikausia virua? Ehkä muutama tunti lukkojen takana teki ihan hyvääkin.

Tallin takana -argumentin luonteesta olen kyllä ihan samaa mieltä kuin Pora. :)

Sivari on tosimies, armeijaan pääsevät naisetkin :-)

En jaksa ketjua lukea, fanaatikkoja molemmilla puolilla.

peace
Res. ylil.

Apoptoosi, on niitä sivarinaisia jo ollut useampiakin. ;)

Mä luulin että Peten Raamattukommentit aikoinaan jo menivät niin paljon asiattomuuden puolelle, että rimaa olisi vaikea alittaa, mutta ei. Ehkä totaalikieltäytyjätkin ansaitsevat kuolemantuomion siksi, että Peten isä on joskus sanonut niin?

Erään totaalikieltäytyjän poika sanoo, että ymmärtää jotenkin vielä logiikan, että kuolemaa toivotaan murhaajille rangaistukseksi, mutta se että sitä toivotaan jollekin siksi, että hän ei suostu murhaamaan, on jo aika paksua. Kaikenlaista sitä onkin olemassa.

"Tuo arvon herra Peten viimeinen kommentti (vaikka kommenttia ei pitänyt tullakaan) vie kyllä pohjan pois kaikelta, mitä hän on aiemmin sanonut tai tulee myöhemmin sanomaan. Hän viihtyisi kaikesta päätellen täydellisesti Hodokovskin Siperiaan kyydinneiden sielunveljiensä parissa."

Juu, olen samaa mieltä. Kyllä tuossa nätisti tuli esille se ajattelu, joka Petellä on. Armeija kasvattaa. Valitettavasti kommentti tosiaan vie pohjan kaikelta menneeltä ja tulevalta sanottavalta, jota sinällään ihan asiallisesti keskusteleva Pete on sanonut ja tulee sanomaan.

smo 22 / 26
09.04.2009, 08:46 "Ei siellä Kisahallin putkassa tarvinnut varmaan vuosikausia virua? Ehkä muutama tunti lukkojen takana teki ihan hyvääkin."

Sananvapauden kannalta yhtä suuri loukkaus kuin Hodorkovskin pitäminen Siperiassa. Mielenosoitus meni ohi. Nyt olen jo tottunut siihen, että poliisin toiminnan tarkoitus on kansalaismielipiteen ilmaisun estäminen vähänkin kiperissä aiheissa. Ei eroa Wenäjästä paljoakaan, paitsi että täällä pride-kulkue saa yleensä kulkea kenenkään huomaamatta.

Varmasti näin olisi Venäjänkin hallitessa. Silloin Gelsinki olisi täysin perifeerinen ja Viipuri olisi ohittanut Gelsingin väestön määrässä. Gelsingin pride tuskin kiinnostaisi Venäjän vänkyräuskovaisia, natseja tai stallareita.

Uskon että Suomen puolustusvoimat on maailman sosiaalidemokraattisin laitos ehkä heti porvari-Mikkosen kauhisteleman päiväkodin jälkeen.

Kun Voutilainen Varpaisjärveltä kuolasi (sananmukaisesti, hänen huuliltaan valui visvaa) vieressäni ja sanoi: "Kuule voisit sie Petri auttaa minun kuapissa kun minä en saa näitä mitekää...." ja jouduin auttamaan Votea ylitin siinä samalla sosiaaliset rajani. Intissä ei tosiaan kysytty kuka ja mistä olet vaan samassa kusessa oltiin kaikki.

Siellä oppi mittaamaan miestä siitä, minkälainen hänen asenteensa on eikä siitä, mitä papereissa lukee tai minkälaisella autolla hän ajaa. Tappamaan toki pystyy ilman armeijan käymistäkin, mutta yksilön sosiaalistamisessa ja ryhmätyötaitojen oppimisessa sen arvo on ainakin minun elämässäni ollut tosi suuri.

Viimeisenä (taas) kommenttinani tälle threadille:

Olen suunnattoman pahoillani todella törkeästä totaalikieltäytyjiin liittyvästä kommentista, jonka esitin.

Asiaan vaikuttivat ne k.o. asiasta täysin mitään tietämättömien, mutta kovasti kommentoivien henkilöiden mielipiteet, jotka yksinkertaisesti raivostuttivat. Puolitoista pulloa valkkariakaan ei ollut välttämättä hyväksi.
On hirveän helppoa olla idealistinen rauhanpuolustaja ja vastustaa kaikenlaista, kun on itse elänyt täällä yhteiskunnan hemmoteltavana koko ikänsä.
Menkää maailmalle. Menkää sotatoimialueille, slummeihin, kolmansiin maihin.
Kantakaa haavoittuneita ja kuolevia lapsia sairaalaan, kuten minä aikoinani tein. Tulkaa sen jälkeen kertomaan minulle, mitkä mielipiteenne ovat.

Muuten olen sitä mieltä, että Karthago on hävitettävä (=Totaalikieltäytyjille 10 vuotta linnaa).

Pete (Maj.evp)

Miä oon kyllä Peten kanssa tuosta maanpuolustuksesta samoilla linjoilla. Liian moni omaan napaan tuijottaja, joita täälläkin taitaa vilistä, olettaa että heillä on vain oikeuksia. Väärin. On myös velvollisuuksia asuinvaltiotaan kohtaan. Itse käytän sanaa isänmaa.
Itse asiassa maanpuolustus on mulla vähän niin kuin harrastus. Just tuli oltua Pirkkalassa kolmen päivän mittaisissa, vapaaehtoisissa (!!) harjoituksissa. Teltassa nukuttiin, kamiinalla lämmitettiin, ulkona syötiin ja oli helvetin hauskaa. Suosittelen.

Pelkkä ajatus havoittuneista ja kuolevista lapsista saa mut vastustamaan sotaa tuplasti lujemmin. Olisivatpa senkin tehneet sotilaat olleet totaalikieltäytyjiä.

Kukapa ei sotaa vastustaisi. Luuletko Kesäpoika tosissasi, että armeijan käyneet kannattavat sotaa? Kyse ei ole mistään muusta kuin oman turvallisuuden takaamiseen tähtäävästä itsepuolustuksen opettelusta. Joku ajattelija on joskus todennut, että jos haluaa rauhaa niin pitää valmistautua sotaan. Se pitää edelleen paikkansa.

Arvoisa Herra Majuri evp Pete! Rohkenen kaikesta huolimatta puhutella.

Monet totaalikieltäytyjät menevät maailmalle, sotatoimialueille ja kolmanteen maailmaan. Eivät sotimaan, vaan juurikin huolehtimaan niistä sotilaiden uhreista, lapsista ja aikuisista. Sotilaiden, jotka on kaikki koulutettu puolustamaan hyvää ja torjumaan pahaa. Vai oletko joskus kuullut armeijasta, joka taistelisi pahan puolesta hyvää vastaan?

Älysit sentään pahoitella kommenttiasi. Sen sisällöstä olet nähtävästi edelleen samaa mieltä.

Pete kirjoitti: "Menkää maailmalle. Menkää sotatoimialueille."

Ketkä siellä sitten sotia aloittavat, jos kerta eivät varusmiehistä koostuvat armeijat? En ole pasifisti, hyväksyn puolustuksellisen väkivallan, mutta minä vain näen Suomen väkivaltion yhtenä orjuuttavana mafiajoukkona. Se on minulle yhtä paljon vihollinen kun tänne aikojen saatossa pyrkineet muut väkivaltiot.
On vain yksi todellinen sota: luokkasota.

"- Opit sijaamaan oman petisi.

- Opit järjestämään oman kaappisi.

- Opit syömään muutakin ruokaa kuin pizzaa.

- Opit laittamaan oman ruokasi Trangialla sissileirillä.

- Opit tuntemaan ihmisiä sinua "ylemmistä" ja "alemmista" sosiaaliryhmistä, niitä ihan sinunkaltaisiasi mokuja, joita tuvassasi asuu. Niitä, joita myöhemmin elämässä joko palkkaat töihin, koska he olivat sinun inttikavereitasi, ja saman rääkin läpi käyneet, tai sitten he palkkaavat sinut samasta syystä. Puolustusvoimat on suomalaiselle miehelle aivan ehdoton verkostoitumisväline!

- Unohdat XBoxin ja Wiin 6-12 kuukaudeksi (Tai sitten et. Niitäkin kun kuuluu olevan jo sotilaskodeissa, ja jonkun verran taistelukoulutusta vedetään jo semmosissa ampumasimulaattoreissa, että kaupalliset versiot kalvetkaa... (Jenkeistä on ne kuulemma ostettu, nää simulaattorit siis)
.
- Selvität viimein itsellesi yhteissaunoissa ja -suihkuissa, oletko oikeastaan homo vai et.

- Edelliseen liittyen saatat jopa löytää poika/tyttöystävän.

- Ja joka tapauksessa Sotilaspassin käteen saadessasi tiedät tehneesi parhaasi, ja millä hyvänsä sotilasarvolla kotiudutkin, voit olla ylpeä itsestäsi!"

Onko nää nyt niinku läpällä kirjotettuja:D. Repeilin ääneen ku mietin et tarttee käydä 6-12kkta jossain sodanleikkimisleirillä, jotta osaa tulevaisuudessa pedata sängyn tai järjestää kaapinXD. Mikä toi yhteissaunajuttukin on? Oiettä ku naurattaa. Opetetaan sitä ensiavun antamista muuten kouluissakin nykyään. Mut oliko noi nyt kirjotettu ihan tosissaan vai? Jos tässä nyt on oikeesti se, mitä armeijassa opitaan, jää todellakin väliin tollanen pelleily.

Sotilasvalan vannominen on pelkurin ja nöyristelijän hommaa.

Pora-Liike, mistä kummasta oikein ammennat tuon sun käsittämättömän negatiivisuuden, vihamielisyyden ja yhteiskuntavastaisuuden? Välillä tuntuu siltä, että sut on palkattu tänne vaan provosoimaan kaikkia. Mä yritän kovasti ymmärtää sua ja sun mahdollisia traumoja, mutta kun se on vähän vaikeaa. Oli kyse mistä asiasta tahansa, niin sun reaktio on joka kerta kuin viisivuotiaalla lapsella joka ei saa tahtoaan läpi.
Mä olen iloinen, etten tunne sua. Olisi todella uuvuttavaa kuulua sun lähipiiriin. Edellyttäen, että sulla on sellainen.

"Ketkä siellä sitten sotia aloittavat, jos kerta eivät varusmiehistä koostuvat armeijat?"

Kyllä ne palkka-armeijatkin sotia aloittavat. Tai oikeastaan armeijat eivät aloita sotia, vaan poliitikot.

"On vain yksi todellinen sota: luokkasota."

So 1910's... :P

Eipä siinä armeijassa muuta, MUTTA...

Se mikä minua raivostutti Voimalankin keskustelijoissa oli se, että kukaan ei kyseenalaistanut armeijan sukupuolista syrjintää

Kun se armeija kerran niin hyödyllinen on, opettaa ensiapua ja maanpuolustusta ja selviytymistä ja plää plää niin MIKSEI se ole pakollinen myös naisille? Niin käsittämättömän sokeaa, normittavaa, syrjivää, vanhoja epäpäteviä myyttejä ylläpitävää...

Ja en pidä siitä, että naisia vähätellään armeijaan sopimattomiksi ja niiden senttejä voivotellaan perusteeksi. Äärifeministinen uhri-ajattelu on aika syvältä.

Markus
10.04.2009, 19:17 "Pora-Liike, mistä kummasta oikein ammennat tuon sun käsittämättömän negatiivisuuden, vihamielisyyden ja yhteiskuntavastaisuuden? Välillä tuntuu siltä, että sut on palkattu tänne vaan provosoimaan kaikkia. Mä yritän kovasti ymmärtää sua ja sun mahdollisia traumoja, mutta kun se on vähän vaikeaa. Oli kyse mistä asiasta tahansa, niin sun reaktio on joka kerta kuin viisivuotiaalla lapsella joka ei saa tahtoaan läpi.
Mä olen iloinen, etten tunne sua. Olisi todella uuvuttavaa kuulua sun lähipiiriin. Edellyttäen, että sulla on sellainen."

Yrität kovasti ymmärtää, mutta olet iloinen, ettet tunne minua?

Suomen väkivaltio on minun yhteiskunavastaisuuteni inspiraattori. Jos täällä olisi Suomen sijaan vaikka Venäjän federaatio, niin vastustaisin sitten sitä, mutta nyt alkajaisiksi Suomen väkivaltiota.

Suomen väkivaltio vihaa suomalaisia. Ikään kuin tätä maata hallitsisi jokin desantti, jonka tarkoitus on tuhota suomalaiset. Ensin suomalaiset yritettiin tuhota heroiinilla, sittemmin vähärasvaisuudella. Nyt on jo lasinsiruja ruoassa. Mitä seuraavaksi?
Suomalainen työteliäisyys on tuhottu ensin kannustamalla ihmisiä makaamaan sohvalla ja odottamaan, että valtio tekee jotain itsensä eteen ja sitten oikeustaju on tuhottu rankaisemalla siitä.

Loppu paikataan jakelemalla ihmisille psyykenlääkkeitä. No, parempi psyykenlääkkeet kuin heroiini.

Mutta omakohtainen kokemukseni: Kun osoitin nuorena taipumusta olla sukupuolidesantti, niin minut pistettiin rehtorin, kuraattorin, koulupsykologin ja useiden muiden tyhjäntoimittajien juttusille jatkuvasti tarkoituksena saada minun loppusijoituspaikaksi tarkkis tai kasvatuslaitos. Kasvatuslaitoksesta minut lähetettiin takaisin kouluun hyvin nopeasti.
Kun osoitin rauhallisesti mieltä, niin paskalakit tulivat päälle ja kidnappasivat minut putkaan. Kaikki syytteet minua vastaan raukesivat ja paskalakit saivat minua vastaan tekemästään rikoksesta oikeusgangsterin "nuhtelun".
Kun rikoksista puhutaan, minun asioitani on käsitellyt seksuaalirikollisia varten perustettu kastroimislautakunta täysin laittomasti, en ole seksuaalirikollinen vaikka koulussa aikoinaan minulle sellaistakin uraa uumoiltiin.

Kun teen koko ajan silpputöitä niin niiden tekeminen on tehty mahdollisimman hankalaksi. Takana on tämä Suomea vaivaava rikollisjoukkio, AY-liike. Täytyy tosin sanoa, että Kela itsekin yrittää sabotoida osapäiväisen työn tekemistä kaikin tavoin viivästyttämällä soviteltua päivärahaa.

Minulla ei ole hyvää kokemusta Suomesta. Lapsesta asti on yritetty potkia päähän. Silloin, kun minua vastaan sattuu jokin rikos, kuten pahoinpitely, poliisia ei kiinnosta sen selvittäminen ellei syyllinen valmiiksi pistä itseään käsirautoihin ja vaadi päästä vankilaan. En ole missään muussa maassa tavannut niin laajaa huumerikollisuutta kuin Suomessa. Se varmasti johtuu siitä, että alusta pitäen suomalaiset on kasvatettu heroiinilla, mitä nyt sotien jälkeen sille tuli virallisesti loppu.

Joo, Suomessa ei aina ole katsottu hyvällä mitään mikä poikkeaa perusheterosta ilmaisusta. Mielestäni on kuitenkin aivan turhaa Poriksen tapaan nostaa kerta toisensa jälkeen esiin asioita historian tomukopasta. Poris, olet varmasti kärsinyt elämäsi aikana vääryyttä, mutta ikuinen itku samoista asioista tuskin tuo Sinulle hyvitystä. Tiedämme, ettei sukupuolisesti "poikkeavaa" ilmausta katsota aina vieläkään täysin hyvällä. Ja on asioita, joita ei välttämättä parane katsoakaan hyvällä. Armeijasta riippuen tai riippumatta. EDIT: ja ottaen huomioon myös sen, että armeija on yksi niistä linnakkeista, joissa ei yhäkään hyväksytä vaikkapa homoseksuaalisuutta.

Poris ei näytä kuitenkaan huomaavan (tai ole huomaavinaan) maailman muutosta - ainakaan silloin kun muutokset ovat myönteisiä. Olen myös vähän sitä mieltä ettei Poriksen tapa ilmaista asioita ainakaan mainittavasti edistä hyvää kehitystä. Vähän tasapainoisempi menetelmä toimisi ehkä paremmin.

Nyt kun jokaisessa Poriksen puheenvuorossa tarjoillaan laaja-alainen vuodatus suunnilleen kaikesta joka ei sovi Poriksen poliittiseen tai muuhun katsantoon, niin kuulijana jää päällimmäiseksi ajatus siitä, että asioita on kertomassa henkilö, jonka mielestä mikään ei voi koskaan olla hyvin. Puurojen ja vellien holtiton sekoittelu jokaisessa puheenvuorossa on kovin Poriksen tapaista.

Välillä seassa on ihan hyviäkin huomioita korjausta vaativista asioista (kuten Kelan sietämätön tapa toimia sovitellun päivärahan kanssa). Mutta nämä huomiot jäävät muun vuodatuksen alle - ja sellaisesta ei enää kuulija löydä mitään tarttumapintaa ja voi olla varma ettei itse asia tavoita otollista maaperää. Varsinkin kun vuodatusta esitetään aiheeseen mitenkään liittymättömässä yhteydessä.

Kunpa vain oppisit, Pora, keskittymään kulloiseenkin asiaan, etkä joka kerran ryöpsäyttäisi koko poliittista kantaasi...

Minusta on hyvä että meillä on suhteellisen vahva valtiokoneisto armeijoineen, poliisivoimineen ja koululaitoksineen kaikkineen. Se ehkäisee hyvin anarkistista tempoilevaa yhteiskuntaa. On ihan hyvä että poliisi tarvittaessa pistää jäähylle kisahallin putkaan. Minulla nimittäin kuitenkin on pieni aavistus, että Poran mainitsema "rauhallinen mielen osoittaminen" ei välttämättä absoluuttisella asteikolla täyttänyt täysin rauhallisuuden tunnusmerkistöä. Mutta en käy kuitenkaan kinaamaan, kun minulla ei ole ensi käden tietoa mainitusta "rauhallisesta mielen osoittamisesta".

Mitä sitten taas tulee niihin pätkätöihin, niin olen kyllä vähän sitä mieltä, että sopivalla (!) asenteella varustettu ihminen työllistyy kyllä ihan täysipäiväisesti - jos niin haluaa. Ja ihan turha valittaa, että "sopiva asenne" tarkoittaa nöyrtymistä ja oman itsensä pakottamista johonkin muottiin. Totta ihmeessä se tarkoittaa. En minä ainakaan työnantajana katsoisi palveluksessani ihmistä joka ei sitoudu työhön josta palkka maksetaan.

Joten minulla on pyyntö Porikselle: Keskity kulloinkin käsillä olevaan asiaan, äläkä sylje aina kerralla kaiken sen päälle mikä Sinua sattuu ketuttamaan.

Poris, jos vaikka alkaisit pitää omaa blogiasi omasta maailmastasi. Uskon että se saisi lukijoita. Samalla vältyttäisiin siltä että jokainen yhteiskunnallisia teemoja käsittelevä keskustelu muuttuisi vuodatustesi tähden epämääräiseksi mömmöksi, jolta katoaa kärki.

Smo: "Minusta on hyvä että meillä on suhteellisen vahva valtiokoneisto armeijoineen, poliisivoimineen ja koululaitoksineen kaikkineen."

Mitä tarkoitat vahvalla valtiokoneistolla noin tarkalleen? Pohjois-Koreassa on vahva valtiokoneisto. En yritä provota tässä, sori jos siltä kuulostaa, mutta haluan vain tietää, millainen on mielestäsi vahva valtiokoneisto.

Vahvalla valtiokoneistolla tarkoitan valtiollisen järjestyksen ja toimintojen vakiintuneisuutta, sen rakenteiden pysyvyyttä.

Must intti oli täydellisen tyhjänpäiväinen aika. Siellä kantahenkilökunta käyttäyty epäasiallisesti.

Must siel on paljo homoeroottista jännitettä, joka tukahdutetaan. Sitä on myös näillä tosimiehillä kantiksilla. Se näkyy just saunassa, mis kundit on alasti. Jos sinne tulee tosi hyväkroppainen ja karvainen mies, niin sen melkein " kuulee " , kun niiden päät menee sekasin.

Mä en oppinu intissä en sit mitään järkevää ja ne marssit oli epäinhimillisä.

Must me ei tehä armeijalla ei sit mitään. Nykyajan sodankäynti on siirtyny sellaseen ulottuvuuteen et helppo tää maa ois ottaa ja vallata kun ei oo tollasta vuoristoa ku Afganistanissa.

Rajan takana on mittava asevarustelu menossa.

Otetaan nyt osaa tahan ikuiseen riidanaiheeseen vaikka ei varmaan pitaisi.

Ottamatta kantaa siihen etta tarvitaanko Suomessa asepalvelusta vai ei, niin pari kommenttia omista kokemuksistani normitykkimiehena.

Jouduin olemaan palveluksessa yhdeksan kuukautta. Peruskoulutusjaksossa oli se hyva puoli etta kunto vahan parani. En kuitenkaan muista oppineeni mitaan paitsi jotain asioita joiden oppimisessa ei muutenkaan menisi kuin puoli tuntia, esim. aseen purkaminen silmat kiinni. Tuollaiset "taidot" unohtui joka tapauksessa parin kuukauden sisalla.

Viimeiset kuusi kuukautta olivat aivan turhia (olin traktorikuski ja pioneeri, koulutus naihin erikoisjuttuihin oli aivan ala-arvoista, tuntui etta meita pidettiin idiootteina), ja varsinkaan viimeisen kolmen kuukauden aika emme tehneet enaa yhtaan mitaan pari pikku leiria lukuun ottamatta (leireilla oppi sytyttamaan tulen ja seisomaan hiljaa sateessa, vau!). Sita kuuluisaa odottamista ja sangylla lojumista. Siina se kunto sitten huononi taas alkutasoa huonommaksi. Turhauttavampaa aikaa en muista.

Usko auktoriteettiin havisi tuona aikana kokonaan, kun kuunteli holmojen homofobisten teini-alikessujen vittuilua, ja yliluutnantit vai mita ne nyt oli olivat viela inhottavimpia. Ja jos palveluksen alussa viela kuunneltiin jotain komennuksia niin "gonahtaessa" sita "taitoa" ei enaa tunnetusti ole.

Kristillisista tapaamisista pois jaaminen oli ihmeen vaikeaa vaikka se kylla lopulta onnistui, uskon etta moni heikompitahtoinen menee uskonnollisiin tapahtumiin ihan vain sen takia ettei jaksa tapella vastaan.

Olen siis katkera siita etta minulta vietiin taysi lukuvuosi elamasta ilman etta siita oli kenellekaan hyotya. Varmasti monella on ollut opettavampia kokemuksia armeijassa, mutta ennen kuin kuulen etta puolustusvoimien koulutus on huomattavasti parantunut, en voi ottaa tosissani kommentteja nykyisenlaisen asepalveluksen puolesta.

Taas on tullut todeksi, että korulauseiden takaa vahingossa löytyvät ne oikeatkin asenteet ja mielipiteet aina välillä; niitä
sitten pyydellään anteeksi. Koulutuksen ansiosta poliisit ja sotilaat yleensä jo puhuvat julkisuudessa ihan järkeviä, mutta todelliset asenteet pysyvät. Kiittäkäämme humalaa totuuksien paljastumisesta.

t. Kari

Ymmärrän niitä, jotka todellisen vakaumuksen vuoksi eivät kykene menemään Suomen Armeijaan Itäisen Naapurin Turvaksi. Mutta myös itselläni on vakaumus tuon mahdollisen mutta ei toivottavan skenaarion varalta. Kuka oikeasti haluaisi tarttua aseisiin - tuskin kukaan. Jos joskus on pakko niin sitten on. Ja sitä varten meillä on olemassa järjestelmä, jota kannatan varauksettomasti. itse vietin Riihimäellä 11 kk ja en oikein pysty arvostelemaan joistain puutteista huolimatta Keisarillista Viestirykmenttiä. Aika oli mukavaa tekniikan parissa opiskelua, ehkä ammattikoulutasoa mutta silti sai arvokkaita kokemuksia, joista on ollut hyötyä myös arjessani. Viestivälineiden tuntemisesta on ollut hyötyä myös myöhemmissä opinnoissa.

Vaikka olen punaviherpipertäjä, olen valmis puolustamaan kotia isänmaata ja niitä arvoja, joita näiden (revittyjen) rajojen sisällä vaalitaan.

vm mini vk 1983 (nykyään keskusneiti)

Ihmettelen monia asioita. Mä koen kuuluvani poriksen lähipiiriin jotenkin - on tunnettu jotai 10-12 vuotta. Ymmärrän ja en ymmärrä mut mitä sitten. Tiedän, et Poris on yksi kilteimmistä ja epäitsekkäimmistä tuntemistani ihmisistä. Poris, ole vain oma itsesi. Ole tämän palstan ärsyttäjä, kiihottaja ja hereillä pitäjä. Minusta olet symppis, vaikka monista asioista olenkin kanssasi erimieltä, monista toimintatavoistakin eri tilanteissa myös. Minusta sinä vain olet kerrassaan mahtava ja kiintoisa ihminen. Pidä pintasi ja vain yksi kaino pyyntö sinulle, ystäväni, koeta säästää itseäsi, yritä löytää hieman jotain positiivista elämässä, vaikka se välillä onkin paskaa itse kullekin. Tuntuu välillä kuin sinä kärsisit vähän kaikesta tässä maailmassa. tiedän, että sullakin on mukavia harrastuksia ja paljon arvokasta tekemistä, mitkä sinua kannattelevat. Sinäkin tunnet minut ja meillä on yksi yhteinen asia. Mä olen päässyt aika hyvin siitä yli ja olen tyytyväinen elämääni ja toivoisin sitä myös sinulle. Me olemme varmaan monella tapaa hyvinkin erilaisia. Mä olen myös taistellut omassa yhteisössäni Idässä. Koen vain hyvin hyvin mitään negatiivista. Mä en tiedä miksi, mun oppilaat diggaavat musta mut oikeasti aina ei ole ollut näin. Mä julistan kunnioitusta kaikkea kohtaan ja puutun kaikkeen ja suojelen kaikkein heikoimpia kuin naarasleijona mut mä en silti koskaan tuomitse ketään -me keskustellaan ja puhutaan asiat halki. Me luodaan koko ajan positiivisuutta ja ymmärrystä milloin mistäkin ihan joka ikinen päivä. Me mennään nuorten kanssa eteenpäin, mä annan anteeksi, jos mulle ollaan ilkeitä, ja ne oppii itsekin antamaan anteeksi toisilleen. Välittämist, rajoja, huolenpitoa läheisistä ja ennenkaikkea kunnioitusta. Ei ole somppuja, kebabeja, riisejä, ryssiä, vitun homoja jne. Kaikki on hyväksyttävä sellaisinaan, vaikka vituttaisi kuinka - asiat, ongelmat ja kiusaamiset jne ne on vain pakko sulattaa ja käsitellä, että pääsee eteenpäin, vaikka vain varttikin kerrallaan.

Katkeruus syö miestä ja naista. Anteeksianto saattaa tehdä jopa uusia ystävyksiä - sellaistakin sattuu

Mukavaa ja rauhallista pääsiäisen jatkoa kaikille

Mini-Mii

Oh my, mikä "keskustelu"... Pakko pistää oma lusikkansa soppaan kun niin moni tökki nappuloitani. Kipuilin joskus kahden ja kolmenkymmenen välissä paljonkin sen kanssa, että minulla ei tuntunut olevan mitään kokonaisnäkemystä puolustuspolitiikasta ja se mitä minulla oli oli keskenään ristiriitaista. En ole ikinä pitänyt armeijaa (merkityksessä pakollisen asevelvollisuuden suorittaminen) missään arvossa vaikka olen sen läpi käynytkin. Olen myöskin aina ollut pasifisti. Minä tarkastelen asiaa jossain määrin samalla tapaa kuin muut aselliselle puolutukselle kriittiset keskustelijat: hommassa on mukana paljon kasvatukseen sisällytettyä piiloagendaa tyylilajissa "oopiumia kansalle".

Minua vaivaa argumentaatio "katsokaa entisiä Neuvostoliiton osia" koska se on ihan yhtä paljon puppua kuin vasta-argumentti. Ei sodalla puolusteta demokratiaa ja sananvapautta, niitä käytetään vain retorisina perusteina muiden arvojen - olivatpa ne rahallisia tai uskonnollisia - vuoksi käydyille sodille. Demokratia ja ihmisoikeudet voitetaan aina paljon pienemmissä yksiköissä käytävillä "sodilla" ja näyteltävillä tragedioilla. Kansalla on niin demokratiassa kuin diktatuurissakin sellaiset johtajat kuin se ansaitsee eikä sitä sodalla muuteta. Itseasiassa sota on aina ollut demokratian aallonpohja ja taannuttaa ihmisoikeustilannetta koska se vaatii sellaista jäykkää hierarkiaa ja perustelematonta käskytystä, joka ei edusta kumpaakaan. Tämä ehkä näkyy siinä historiallisessa faktassa että vaikka fasismi kaappaa helposti vallan se ei ikinä pysy vallassa pitkään, se voi olla muutosagentti mutta se ei pysty ylläpitämään yhteiskuntaa. Demokratia ylläpidetään aktiivisella kansalaisuudella, olipa se sitten rauhanomaista yhdistystoimintaa, lehtijuttuja oman henkensä uhalla tai palelemista vuoriston sissileirissä. Kansallisvaltion ylläpitämiseksi soditaan, ei demokratian tai ihmisoikeuksien. Sodat terrorismia tai huumeita vastaan ovat valtaapitävien retoriikkaa oikeuttaa toimensa toisinajattelijoita vastaan valtakunnan laeista piittaamatta. Jos ei voida saavuttaa tavoitteita sääntöjen puitteissa rikotaan niitä ja oikeutetaan se tunteisiin vetoavasti. Usein kuitenkin viholliset on luotu itse omalla kyvyttömyydellä ratkaista ongelmia jotka johtivat vihollisen muodostumiseen. Valitettavasti on niin, että uskonto tarjoaa erinomaisen välineen sotaan koska sekään ei edellytä järkeä ja siten luo oivan reitin komentaa alamaisia.

Tappaminen ei ole ikinä oikein. Ei ole mitään perustetta mikä oikeuttaisi sen. Tämä on minulle arvolähtökohta. Ja tästä seuraa luonnollisesti se, että kukaan ei voi käskeä minua siihen, minä en alistu sille. Minun on helpompi valita kuolema kuin tappaminen. Mikä ei tietenkään tarkoita etten itseäni tai arvokkaaksi kokemaani puolustaisi voimallakin, mutta jos se johtaa jonkun kuolemaan, se on silti väärin, jos ehkä väistämätöntä. Olennaista on että vain ja ainoastaan minä teen valinnan tässä asiassa. Päätökseeni voi vaikuttaa vain järjellä, osoittamalla minulle kestävät perusteet ratkaisulle.

Yhdessä asiassa olen armeijamyönteisten kanssa samaa mieltä: asevelvollisuuden suorittaminen tuo nuoret vastakkain sen sosiaalisen kirjon kanssa josta yhteiskunta muodostuu. Kaikki muut Peten listaamat taidot on hankittavissa muuten helpommin. Minulta pääsi myös huvittuneita hymähdyksiä listaa lukiessani. Armeijassa kohdattava sosiaalinen kirjo on kuitenkin vääristynyt: siitä puuttuvat muut ikäluokat, suurin osa naisista, vammaiset ja ne nuoret joilla on omaa harkintakykyä ratkaista kysymys asevelvollisuuden suorittamisesta. Minusta nämä ovat erittäin vakavia puutteita, eikä asevelvollisuutta voi siksi perustella tälläkään hyödyllä. Tuo rajoittunutkin kohtaaminen on kuitenkin hyödyllinen. Ja, EI, minunkaan kokemukseni armeijasta, EI TODELLAKAAN puolusta Peten GLBT-näkökulmaa siitä suvaitsevaisena paikkana, prkl...

Asevelvollisuuden ja palkka-armeijan erojen hakeminen siitä, kuka valikoituu palvelukseen ei ole hyödyllistä: molemmissa järjestelmissä älykkäimmät ja viisaimmat etsivät sen reitin, joka vähiten vie heidät järjestelmän piiriin. Niin palkka- kuin asevelvollisuusarmeijassa menestyvät ne jotka parhaiten mukautuvat autoritaariseen käskyttämiseen. Valitettavasti on niin, että tuo rooli sopii parhaiten niille, joilla on vähiten älyn kuormaa ja eniten psykopaattisia taipumuksia.

Minusta naisten asema suhteessa asevelvollisuuteen on samanlainen peili asian käsittelyyn kuin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt ovat heteroseksuaaliselle matriisille. Ihmisiä on kohdeltavat samalla tavalla riippumatta heidän sukupuolestaan. Tämän väittämän hyväksyy lähes jokainen. Sen sovellusta asevelollisuuteen sen sijaan ei. Tätä minä kutsun järjettömäksi sokeaksi pisteeksi: järki ei vielä kykene ylittämään tunteen ja status quon estettä. Kysymys asevelvollisuuden ja rekrytointiin perustuvan armeijan välillä onkin ratkaistava suhteessa kaikkiin ihmisiin, ei vain miehiin. Ei ole mitään järkiperäistä syytä miksi asevelvollisuus koskisi vain miehiä.

Riippumatta siitä, mikä on puolustuspolitiikan linja on hirveän tärkeää huomata, miten jumalaton taakka se on valtiontaloudelle. Tuota taakkaa pitää pystyä vähentämään radikaalisti, jotta ensisijaisemmat sosiaali-, terveys- ja koulutusmenot voidaan kattaa.

Suomenkieli on hieno ja sitä pitää vaalia ja käyttää aina kun mahdollista. Kielen ja kulttuurin säilyminen ei kuitenkaan ole sen enempää sodan asia kuin demokratian ja ihmisoikeuksien säilyminen. Kieliä ja kulttuureita syntyy ja kuolee - ensin mainittu on paljon näkymättömämpää kuin jälkimmäinen .

Edit: Oi, mä unohdin että tässä ketjussa piti heittää joku matalaotsainen herja loppuun, sori, mä unohdin, mut tässä tulee:
Patriotismi on vain poliittisestikorrekti nimitys muukalaisvihalle.

Laittamattomasti sanottu, Petri!

Vielä vähän tuosta naisten asevelvollisuudesta - tai lähinnä sen puutteesta: Syynä naisten 'syrjintään' tässä asiassa lienee paljolti machokulttuuri. Mies ei sentään voi päästää naista sotimaan, se on miesten tehtävä naisten suojelijana. Tappaminen ja kuoleminen sodassa on muka jotenkin naiselle sopimattomampaa kuin miehelle. Naisen kuuluu odottaa ja kaivata kotona univormuja ommellen, villasukkia kutoen ja ammuksia ruudilla täyttäen, kunnes mies saapuu kunnian kentiltä noutamaan palkkansa urheudesta ja uhrautuvaisuudesta.

Tero Kankaanperä
"..Mikä ei tietenkään tarkoita etten itseäni tai arvokkaaksi kokemaani puolustaisi voimallakin, mutta jos se johtaa jonkun kuolemaan, se on silti väärin, jos ehkä väistämätöntä. Olennaista on että vain ja ainoastaan minä teen valinnan tässä asiassa. Päätökseeni voi vaikuttaa vain järjellä, osoittamalla minulle kestävät perusteet ratkaisulle."

Nimenomaan, tässä on se pointti, miksi olen sitä mieltä että asevelvollisuus on hyvä asia. Koen, että tämä maa, sen asukkaat, itsenäisyys, kieli ja kultturi ovat minulle niin tärkeitä, että tarpeen tullen olen niitä valmis puolustamaan mahdolliselta uhalta. Ja jos se edellyttää sitä, että käytän väkivaltaa ns. vihollista kohtaan, niin sitten se edellyttää. En minä väitä, että se olisi inhimillisesti ajateltuna oikein, mutta lainaamaani tekstisi pätkään viitaten: minä vain puolustan itseäni ja minulle arvokasta.
Totta kai on mukavampaa istuskella kahviloissa ja jauhaa filosofista paskaa kuin ottaa käskyjä vastaan, mutta niin kuin itse sanoit, arvokysymys.

Tuon esittämäsi älykkyysväitteen voi kuitata täytenä hölynpölynä tai korkeintaan mielipiteenä vailla todellisuuspohjaa.

Vielä on kommentoitava yhtä asiaa: Miksi ihmeessä on noussut hirveä älämölö siitä, onko Suomen puolustusvoimat homoystävällinen mesta. Ainakin tämän otsikon alla käytyä keskustelua seuratessani johtopäätös on, että eihän suurin osa meistä homppeleista sinne edes halua. Joten so what????!!

"Vielä on kommentoitava yhtä asiaa: Miksi ihmeessä on noussut hirveä älämölö siitä, onko Suomen puolustusvoimat homoystävällinen mesta. Ainakin tämän otsikon alla käytyä keskustelua seuratessani johtopäätös on, että eihän suurin osa meistä homppeleista sinne edes halua. Joten so what????!!"

Ehkä ihan periaatteesta on noussut kohua? Noin niinku siinä mielessä, että koko yhteiskunnan tulisi olla syrjimättä mitään vähemmistöä. En minäkään kirkkoon halua liittyä, mutta odotan sen olevan suvaitsevainen kaikkia kohtaan, noin aktiivisena yhteiskunnallisena toimijana. Outo ajatus, että jos asia ei koske minua, ei ole väliä onko se oikein vai väärin...

Armeijan tarpeellisuuteen/tarpeettomuuteen ei myöskään liity mitenkään se, kuinka mukavaa siellä on tai ei ole.

t. Kari

No mutta P, eikö tuo ole hiukan paradoksaalista, että ensin annat kunnian mielipiteen vapaudesta armeijalle ja oletkin jo seuraavassa lauseessa valmis muiluttamaan totaalikieltäytyjät tallin taakse, koska he eivät ole samaa mieltä? Mitään uutta siinä ei toki ole: samanlaisia lipsahduksia olen kuullut ennenkin armeijan käyneiden suusta. Sillä instanssilla ei selvästikään ole positiivista vaikutusta suomalaisen (miehen) psyykeen. Hyvä pointti sille, miksi moista kasvatuslaitosta ei kannata kumartaa, eikä sen puoleen sen asemaa suomalaisessa yhteiskunnassa.

P: "... kun on itse elänyt täällä yhteiskunnan hemmoteltavana koko ikänsä."

Yhteiskunta hemmottelee kaikkia. Tämä on muuten loistoesimerkki nk. thought terminating -kliseestä (http://en.wikipedia.org/wiki/Thought-terminating_clich%C3%A9).

P: "Tulkaa sen jälkeen kertomaan minulle, mitkä mielipiteenne ovat."

No minäpä kerron. Carl von Clausewitzia pidetään modernin sotatieteen isänä, joka lienee myös Suomessa keskeisellä sijalla opetuksessa. Kertoohan Wikipedia Clausewitzin kuuluneen edesmenneen kenraali Aironkin mielikirjailijoihin. Clausewitzin ajatuksien tonavaan kuuluvat mm. seuraavat sitaatit:

- sota on politiikan jatkamista toisin keinoin
- sota on ihmisten välistä vuorovaikutusta
- sota on väkivallan käyttöä eikä siinä ole rajoja

Miten sinä mahdat sotilaan roolissa suhteuttaa nämä sodankäynnin prinsiipit näkemiesi siviilien kärsimyksiin? Odotan mielenkiinnolla luentoa vuorovaikutuksellisuudesta... Ai niin, Suomikin myy aseita moniin maailman kriisipesäkkeisiin, ilman sen suurempia omantunnontuskia, joten sinne sitaatteihin voisi varmaankin lisätä vielä, että: "Sota on taloudellisesti tuottavaa, ihmillistä toimintaa". Siinähän sitä riittää hurskastelemista, mistä niitä ongelmia sikiää. Itse pysyn erossa koko p***asta jo pelkästään sen absurdiuden vuoksi.

Sorry että nyt häiritsen taas, vaikka ei pitänyt, mutta keskustelu kun vaan on niin kiintoisa...

Kai nyt sitten täytyy vielä täällä vähän kommentoida, kun kerran Samikin (SMO) ikään kuin vähän puoliani piti...

Ransom hyvä. Kommenttisi: "Itse pysyn erossa koko p***asta jo pelkästään sen absurdiuden vuoksi." sanoo vaan sen, että et edes tiedä mistä puhut.

Yleensäkin ottaen kommenteihini vastanneiden mielipiteet ovat valitettavasti noin 70 prosenttisesti olleet sellaisten ihmisten mielipiteitä, joilla ei ole minkäännäköistä kokemusta Puolustusvoimista. Kaikki tulee vaan tunteella.
Hyvä niin. Saahan niin tullakkin, mutta aina olisi kiva saada palautetta ihmisiltä, jotka todella ovat sahanneet läpi sen rääkin.

Miksi kukaan ei voi sanoa suoraan, että "Asiasta en todellakaan yhtään mitään tiedä, enkä halua tietääkkään. Haluan vaan kovasti kommentoida asiaa, josta minulla ei ole muuta aavistusta, kuin vihreiden nuorten pamfletit ja Korkeajännitys -sarjakuvat. Silti haluan kovasti dissata kaikki sotilaisiin, puolustusvoimiin ja yleensä valtiovaltaan -poliisi mukaanlukien- liitetyt arvot".

Ja ihan oikeasti, minulla upseerina, joka tulin ulos kaapista vielä virassa ollessani vaan sattui olemaan niin hyvät esimiehet, että oksat pois! kaikki sujui O.K.

Pete: ja ehkä soturin kykysi o(li)vat sen verran painavammat kuin vastapuolen vaakakupissa painava ei-hetero suuntautuminen, että tällaista henkilökohtaista ominaisuutta voi katsoa sormien lomitse. Laaja-alaisesti ei-hetero seksuaalinen suuntautuminen on puolustusvoimien piirissä yhä - jos ei nyt ongelma niin - vaiettu asia.

"Yleensäkin ottaen kommenteihini vastanneiden mielipiteet ovat valitettavasti noin 70 prosenttisesti olleet sellaisten ihmisten mielipiteitä, joilla ei ole minkäännäköistä kokemusta Puolustusvoimista. Kaikki tulee vaan tunteella.
Hyvä niin. Saahan niin tullakkin, mutta aina olisi kiva saada palautetta ihmisiltä, jotka todella ovat sahanneet läpi sen rääkin.

Miksi kukaan ei voi sanoa suoraan, että "Asiasta en todellakaan yhtään mitään tiedä, enkä halua tietääkkään. Haluan vaan kovasti kommentoida asiaa, josta minulla ei ole muuta aavistusta, kuin vihreiden nuorten pamfletit ja Korkeajännitys -sarjakuvat. Silti haluan kovasti dissata kaikki sotilaisiin, puolustusvoimiin ja yleensä valtiovaltaan -poliisi mukaanlukien- liitetyt arvot"."

Tässä on nyt tällainen klassinen (tieteen) ongelma: voiko ottaa kantaa/puhua asiasta, jota ei ole itse tehnyt/kokenut tms.

Ei maailmassa mikään toimisi, jos ei olisi mahdollista näin tehdä. Yksikään mies ei voisi tutkia naista miltään kantilta, sillä eihän mies ole nainen eikä näin ollen voi tietää mitään naisesta (ja päinvastoin) jne. Esimerkkejä riittää, mutta varmaan ymmärrät pointin? Samaan syssyyn vielä totean, että ko. kommentti on erittäin suosittu "pitäkää te turpanne kiinni kun ette mitään tiedä" -vasta-argumentti.

Se, että en ole itse suorittanut asepalvelusta vaan siviilipalveluksen, ei tarkoita sitä, ettenkö voisi ottaa osaa keskusteluun esimerkiksi nykymuotoisen asevelvollisuuden moniin yksilötason ja yhteiskunnallisiin ongelmakohtiin. En ole ollut petaamassa petejä ahkeraan, tai kiillottamassa kenkiäkään, mutta ei se tarkoita sitä, ettenkö tiedä sitä(kin) armeijassa tehtävän. Se ei myöskään tarkoita, ettenkö voisi ottaa asiaan kantaa.

Mieti, saattaa tulla jopa näkökulmia sellaisilta ihmisiltä, joka tosiaankaan EIVÄT ole sitä armeijaa käyneet. Yhteiskuntamme perustuu juuri tähän, erilaisiin näkemyksiin. Tämän armeija mm. pyrkii eliminoimaan, näkemykset ja liiallisen oman pohdinnan, sillä ymmärrettävästi niistä ei ole sodassa poterossa istuskellessa liiemmin hyötyä. Älkää kuitenkaan yrittäkö sitä täällä keskustelussa tehdä, eliminoida vapaita ajatuksia :)

"Ja ihan oikeasti, minulla upseerina, joka tulin ulos kaapista vielä virassa ollessani vaan sattui olemaan niin hyvät esimiehet, että oksat pois! kaikki sujui O.K."

Hyvä näin, ei se kuitenkaan liene normi, edes yhteiskunnassa, että suhtaudutaan hyvin. Epäilen, ettei se ainakaan suvaitsevaisempaa yleisesti ottaen armeijassa ole kuin yhteiskunnassa yleensä. Minullakin on suvaitsevainen äiti, mutta en voi sanoa kellekään, että mulla on nii tokihan sullakin on. Valitettavasti se, että sinulla on ollut ymmärtävät upseerit, ei yleisty kaikkiin upseereihin. Tosin, oman kokemukseni mukaan sivari on homoakin alhaisempi, mitä tulee niihin kohtaamisiin upseerien kanssa, joita minä olen kokenut. Kutsunnoista lähtien tehtiin kyllä selväksi, kuka on isänmaallinen mies ja kuka sivari.

smo
11.04.2009, 08:40
"ikuinen itku samoista asioista tuskin tuo Sinulle hyvitystä."

Minä haluan tietää, mikä on totuus. Mielestäni alan olla varsin lähellä.

"Nyt kun jokaisessa Poriksen puheenvuorossa tarjoillaan laaja-alainen vuodatus suunnilleen kaikesta joka ei sovi Poriksen poliittiseen tai muuhun katsantoon, niin kuulijana jää päällimmäiseksi ajatus siitä, että asioita on kertomassa henkilö, jonka mielestä mikään ei voi koskaan olla hyvin. Puurojen ja vellien holtiton sekoittelu jokaisessa puheenvuorossa on kovin Poriksen tapaista. "

Tämä on perin kummallista sitä taustaa vasten, että minut esitetään Yhdysvaltojen ihailijana. Oikeammin ihailen sitä, että Yhdysvaltojen kaltaisessa maassa on mahdollista elää hyvässä lykyssä vapaasti joutumatta pahemmin tekemisiin maan hallinnon kanssa. Saman kehun voisin esittää vaikka Brasiliasta, jossa on intiaaneja, joilla ei ole sanottavaa kontaktia Brasilian (epäinhimilliseen ja sortavaan) valtioon. He eivät kenties tiedä koko Brasilian olemassaolosta. Onnellisia ovat he.
Tähän armeijakeskusteluun liittyen, he eivät myöskään tarvitse Brasilian armeijaa.

"Varsinkin kun vuodatusta esitetään aiheeseen mitenkään liittymättömässä yhteydessä."

Yritän esittää yhtenäisen maailmankuvan sen sijaan, että poimisin yksittäisiä sirpaleita. Kaikki nivoutuvat yhteen. En halua Suomen aremijaa, koska en halua Suomen väkivaltiota. Tästä seuraa se mahdollisuus, että me olemme Venäjän väkivaltion alamaisia. En kannata Venäjänkään väkivaltiota, mutta jätän Venäjän väkivaltion vastustamisen toistaiseksi Venäjän väkivaltion alueella asuville anarkisteille, he tuntevat tilanteen siellä minua paremmin. Suomalaiset kansana kuitenkin ovat pärjänneet Venäjän diktatuurin alla aiemminkin. Jopa niin hyvin, että venäläisten diktaattorien patsaat on meillä yhä kunniapaikoilla.

Suomalaisille tärkeät asiat, kuten suomalaisuus, eivät riipu Suomen väkivaltiosta tai sen olemassaolosta. Suomalaiset ovat vieneet saunan, mämmin tai kalakukon minne ovat menneetkin. Minulla ei ole mitään suomalaisuutta vastaan.

"Minulla nimittäin kuitenkin on pieni aavistus, että Poran mainitsema "rauhallinen mielen osoittaminen" ei välttämättä absoluuttisella asteikolla täyttänyt täysin rauhallisuuden tunnusmerkistöä. Mutta en käy kuitenkaan kinaamaan, kun minulla ei ole ensi käden tietoa mainitusta "rauhallisesta mielen osoittamisesta"."

Joo, älä käy kinaamaan. Sen sijaan Strassbourgissa poliisi oli jenginä hajottamassa apteekin ikkunoita. Poliisi onkin ehkä suurin turvallisuusuhka mitä meillä on. Toinen turvallisuusuhka on armeija. Ehkäpä meille halutaan palkka-armeija siksi, ettei varusmiehiä saada toimimaan kapinoivia kansalaisia vastaan.

"Mitä sitten taas tulee niihin pätkätöihin, niin olen kyllä vähän sitä mieltä, että sopivalla (!) asenteella varustettu ihminen työllistyy kyllä ihan täysipäiväisesti - jos niin haluaa."

Saat olla sitä mieltä ihan rauhassa, näin ei kuitenkaan ole. Työt ovat vähentyneet jatkuvasti, myös ns. nousukauden aikana, kun taas työntekijöiden lukumäärä on kasvanut. Jos kakku pienenee ja jakajia tulee koko ajan lisää, niin ainoa tapa saada isompi siivu on kasvattaa kakun korkeutta ja se ei onnistu pelkällä asenteella. Koko henkilö kaikkineen on puntarissa. Siihen kuuluu ulkonäkö, asenne, ikä, lapset, parisuhdemuoto, koulutus ja niin edelleen.

"Poris, jos vaikka alkaisit pitää omaa blogiasi omasta maailmastasi. Uskon että se saisi lukijoita. "

Niin, vähän niin kuin kaikki roskat ovat samassa korissa? En itse lue blogeja kovinkaan ahkerasti, siksi en myöskään ahkerasti kirjoittele sellaista.

Kelasta vielä sen verran, että jos sotilasvalassa muistutettaisiin, että sotilaat taistelevat Kelan puolesta, rintamakarkuruus olisi sata prosenttia. Kollaakin tapahtui ennen Kelaa.

Armeija on käyty, myös rukki läpäisty (kurssi 142). Eli jotain ehkä tietäisin...

En ollut tuohon aikaan vielä riittävän itsenäinen käyttääkseni omaa päätäni, vaan tein mitä käskettiin ja pidin katseeni tiukasti siinä päivässä, kun voisin lopulta itse päättää omista asioistani. Minään "rääkkinä" en tuota aikaa muistele, lähinnä se tuntui äärimmäisen typerältä ajanhaaskaukselta. Toki oli välillä ihan kivaakin telmiä samanikäisten poikien kanssa metsissä ja vainioilla, purnata yhdessä esimiesten älyttömyyksistä ja iloita lomille pääsyistä. Pysyviä kavereita ei jäänyt, enkä ole kehenkään sen jälkeen yhteyttä pitänyt.

Seksiasiat eivät tuolloin olleet minulla mitenkään päällimmäisinä, poikaystävästä en uskaltanut edes haaveilla ja tyttöystävää ei luonnollisesti ollut kotipuolessa lomalaista odottamassa. Yhden tapauksen muistan rukin ajalta, jolloin joku tuttu kertoili jostain leiriltä, jolla en itse ollut (ikävä kyllä) mukana, parin pojan välillä olleen "jotain". Lähinnä se oli vain päivittelyä ja uteliaisuuden sekaista kauhistelua.

Kertausharjoitukset jätinkin sittemmin väliin. Kaikki se vähä positiivinen, mitä tuosta ajasta muistan, olisi saatavissa paljon halvemmalla ja järkevämmin sekä vähäisemmällä ajantuhlauksella. Mielestäni tuo aika ei myöskään saanut minua tai ajatteluani mitenkään pilatuksi, ehkä siellä korvien välissä oli sentään jo jotain...

"Tero Kankaanperä 49 / 58
14.04.2009, 09:39
Minua vaivaa argumentaatio "katsokaa entisiä Neuvostoliiton osia" koska se on ihan yhtä paljon puppua kuin vasta-argumentti."

Mitä pitäisi katsoa. Suomessa katostaan hyvin valikoivasti. Venäjästä uutisoidaan lähinnä vain negatiivisia asioita. Sofi Oksanen saa palstatilaa, mutta Johan Bäckman saa taas aikaan kohun neuvostomyönteisillä argumenteillaan. Eräs Suomessa ilmestyvän venäjänkielisen lehden toimittaja sanoikin älykkäästi, että koko suomalaisuus (tai eestiläisyys) halutaan nähdä venäläisyyden kieltämisen kautta.
Tämä häiritsee minua, koska monen venäläisen tavoin ajattelen, että suomalaiset ja venäläiset ovat sama kansa ja kuuluvat yhteen ja ainakin läheinen yhteistyö on luontevaa ja luonnollista.

"Kansalla on niin demokratiassa kuin diktatuurissakin sellaiset johtajat kuin se ansaitsee"

Aika kovasti sanottu! Siis venäläiset ansaitsivat Stalinin, zimbabwelaiset Mugaben, yhdysvaltalaiset Bushin ja suomalaiset Mannerheimin?
Siinä tapauksessa kansan pitäisi tarttua aseisiin ja kumota paha diktaattori! Ehkäpä olet oikeassa sittenkin, me olemme mukavoituneet liikaa, meistä on tullut laiskoja ja velttoja. Mieluiten napsimme psyykenlääkkeitä ja katsomme älyttömyyksiä televisiosta rikkaiden syötellessä meille pieniä muruja niin kuin leivänmuruja tappeleville ja lihoneille pullasorsille kunnes mitätön ja sisällyksetön elämämme loppuu sen sijaan että nousisimme sotaan vallanpitäjiä vastaan, kuolismme mielekkäässä taistelussa ihmisarvon puolesta?

"historiallisessa faktassa että vaikka fasismi kaappaa helposti vallan se ei ikinä pysy vallassa pitkään, se voi olla muutosagentti mutta se ei pysty ylläpitämään yhteiskuntaa. "

Fasismi on ollut vallassa vaikka kuinka pitkään ja sen valta vain lujittuu, kunnes se luhistuu lopullisesti. Nyt on aika (ven. "Pora"), kun talouskupla puhkeaa!

"Ei ole mitään järkiperäistä syytä miksi asevelvollisuus koskisi vain miehiä."

Olen samaa mieltä!

"Edit: Oi, mä unohdin että tässä ketjussa piti heittää joku matalaotsainen herja loppuun, sori, mä unohdin, mut tässä tulee:
Patriotismi on vain poliittisestikorrekti nimitys muukalaisvihalle. "

Suomalaisuus on vain sen kieltämistä, että me olemme venäläisiä.

No ainakin yhdessä asiassa olen Poriksen kanssa samaa mieltä: meissä suomalaisissa on kansana ja kansanluonteena vähintään puolet venäläistä. Loput on sitten jotain, mitä voi pitää lähinnä jonain epämääräisenä suomalaisuutena. Ruotsalaista tässä kansakunnassa on vain se vastaava puolikas, joka löytyy suomenruotsalaisista. Jostain syystä (kaiketi umpivenäläisistä historian saatossa saamiemme huonojen kokemusten vuoksi) olemme niin innokkaita kieltämään tuon slaavilaisen puolen itsessämme, ja kerjäämme kaikilta ulkomaalaisilta innokkaasti todistuksia länsimaalaisuudestamme.

Mutta tämä Suomen väkivaltio kelpaa minulle aivan mainiosti, Venäjän väkivaltiota en tänne kaipaa. Osaan jopa olla ylpeä tuosta venäläisestä puolikkaastani, mutta toisaalta olen iloinen että se on vain puolikas.

Yhtään taistelua ei olla voitettu sotahuudolla: "Kelan puolesta!"

Public eye
15.04.2009, 10:49 "Jostain syystä (kaiketi umpivenäläisistä historian saatossa saamiemme huonojen kokemusten vuoksi) olemme niin innokkaita kieltämään tuon slaavilaisen puolen itsessämme, ja kerjäämme kaikilta ulkomaalaisilta innokkaasti todistuksia länsimaalaisuudestamme."

Olen lukenut, että ryssävihan taustalla on uskonnollinen viha katolilaisen/luterilaisen Suomen ja ortodoksisen Venäjän välillä. Tämän takia ortodoksista uskontoa harjoittavat karjalaiset leimattiin ryssiksi ja joutuivat pakenemaan uskonnollista vainoa Tveriin asti. Kysymys on vähän samanlaisesta rajasta kuin Pohjois-Irlannin ja Irlannin välillä.
Venäläiset ovat slaavilaisen kielen omaksuneita suomalais-ugrilaisia kansoja sekä turkkilaisia.

"Mutta tämä Suomen väkivaltio kelpaa minulle aivan mainiosti, Venäjän väkivaltiota en tänne kaipaa. "

Minä en kaipaa tänne mitään väkivaltiota, mutta minulla on epäilys, että julkisesta puheesta huolimatta, Venäjän federaatiossa yksityisellä ihmisellä olisi paljonkin liikkumavaraa. Ehkäpä heidän järjestelmänsä on niin korruptoitunut ja mätä etteivät he kerkiä sittenkään valvomaan kaikkia. Tällaisen vaikutelman kuulin (A)jatuksia-tapahtumassa vuosi sitten Äänislinnassa toimineelta aktivistilta, siitäkin huolimatta että Äänislinnassa(kin) valtio hyvin järjestelmällisesti yritti soluttaa ja murtaa opiskelijatoimintaa.

Se on Petroskoi. Kokeile sanoa vaikka ääneen: Petroskoi. Se on tuon Karjalan tasavallan pääkaupungin nimi.

Rokkihomo kirjoitti: "Se on Petroskoi. Kokeile sanoa vaikka ääneen: Petroskoi. Se on tuon Karjalan tasavallan pääkaupungin nimi."

Jelena Bogdanova tuon kaupungin yliopistosta sanoi, että oikea muoto tuon kaupungin nimestä on suomenkieliselle Äänislinna. Se johtuu siitä, että se on wanhin siitä käytetty nimi.

Pete 55 / 64
15.04.2009, 02:59
"Miksi kukaan ei voi sanoa suoraan, että "Asiasta en todellakaan yhtään mitään tiedä, enkä halua tietääkkään. Haluan vaan kovasti kommentoida asiaa, josta minulla ei ole muuta aavistusta, kuin vihreiden nuorten pamfletit ja Korkeajännitys -sarjakuvat. Silti haluan kovasti dissata kaikki sotilaisiin, puolustusvoimiin ja yleensä valtiovaltaan -poliisi mukaanlukien- liitetyt arvot"."

Minä sanon tuon suoraan. Nyt, oletko tyytyväinen.
En ole ollut armeijassa, vaikka kahteen on pyydetty. Minusta on osoitus niiden molempien yhteiskuntien mädännäisyydestä ja korruptiosta kun haluavat antaa minulle käteen ladatun aseen. Mitä, ne haluavat, että ANARKISTI puolustaisi heidän MAATAAN. Ovatko he ihan sekaisin!? Minun ehkä olisi pitänyt ottaa ase vastaan ja olla hiljaa, kunnes sitten yksi päivä....

Kannattaako kaikkea ääneen sanoa, mitä ajattelee. No so not. Mulle on lapsena annettu mielestäni ihan hyvät arvot porvariskodissa. Kunnioittaminen, välittäminen, lähimmäisestä huolehtiminen, ahkeruus, yritteliäisyys, jne. Luulen, et heittäytyisin oppilaitteni ja luotien väliin, jos joku hullu tulisi uhkaamaan lapsiani koulussamme. Mitä tekisitte te muut esim totaalit, sivarit ja pasifistit? Osoittelisitte hullua sormella ja nuhtelisitte? Kertokaa tahdon kuulla te väkivaltion viholliset. Minä olen tämän järjestelmän ystävä, poliisin ystävä armeijan ystävä ja kaikkien viranomaisten ystävä. Karavaanari? Sanon minäkin suoraan joskus mitä mieltä minä olen yksittäisistä viranomaisista mutta miksi pitää yleistää ja nimittää kaikkia poliiseja paskalakeiksi jne. vaikea ymmärtää. Tämä maa on tällainen vaikka sillä ei olekaan puhdas historia.Silti uskon tähän maahan ja sen mahdollisuuksiin. Esimerkiksi isoisäni pyykkärin poika, yksinhuoltajaäidin köyhän työläisperheen poika loi omalla alallaan pohjoismaiden suurimman yrityksen. Piti hyvää huolta työntekijöistään maksoi joululahjarahoja ja kesälomakorvauksia ja jakoi yrityksen tuottoa työntekijöilleen, koska tiesi itse mitä on olla työntekijän asemassa ja köyhä. Tahdonko puolustaa tätä maata ja sen kansaa ehdoitta? Tahdon ja teen sen tarvittaessa, vaikka tappaminen ei koskaan ole oikein. Olen puoliksi karjalainen ja puoliksi pohjalainen. Mua vituttaa ryssittely ja kaikki paskan puhuminen esim somaleista ja maahanmuuttajista. Mun vanhemmat ovat molemmat pakolaisia: isä sotalapsi Ruotsissa ja äiti on kaksi kertaa lähtenyt evakkoon. Tämän vuoksi en pidä rasismista, sodasta, väkivallasta missään muodossa. mutta jos on pakko tappaa puolustaakseen jotain, jonka jokin tai joku lähimmäisteni henkeä uhaten aikoo minulta tai meiltä viedä en kaihda tarttua aseeseen tai tukea jotain aseellista toimintaa mikäli esivaltani sitä minulta vaatii ja edellyttää. Tämä on vakumukseni. Muilla on omansa ja olkaa vaikka totaaleja jos teillä on siihen vankka usko, en teitä tuomitse. En kuolemaan saunan takana tai muuten. Puolustan teitäkin vaikka olisitte miten vänkyröitä. Olkaa ihan rauhassa sillä teidänkin ajatuksianne tämä maailma kaipaa ja tarvitsee. Ikuinen rauha tulee sitten, kun kaikki ajattelevat kuin ihminen, joka kieltäytyy aseista, koska tappaminen on väärin Mutta siihen asti kun näin ei ole pysyn nykyisessä vakaumuksessani .

"Luulen, et heittäytyisin oppilaitteni ja luotien väliin, jos joku hullu tulisi uhkaamaan lapsiani koulussamme. Mitä tekisitte te muut esim totaalit, sivarit ja pasifistit? Osoittelisitte hullua sormella ja nuhtelisitte? Kertokaa tahdon kuulla te väkivaltion viholliset."

ja sitten:

"olkaa vaikka totaaleja jos teillä on siihen vankka usko, en teitä tuomitse. En kuolemaan saunan takana tai muuten. Puolustan teitäkin vaikka olisitte miten vänkyröitä. Olkaa ihan rauhassa sillä teidänkin ajatuksianne tämä maailma kaipaa ja tarvitsee."

juu, et tuomitse.

Mopsi,

ymmärsit siis miten?

Mini

Kiitos Mini-Mii.

En aikonut enää ikinä mitään tänne kirjoitella, mutta kun tuo sinun viimeisesi osui niin lähelle omaa ideologiaani, että ihan Syäntä riipo (anteeksi Pseudokarjalainen ilmaisu).

Jatketaan me läheisistemme huolehtimisesta.

Juu, luulen kanssa, että parempi nousta poterosta ja lähtee kotiin. Keskustelu ei ole tuonut mitään uutta koko aiheeseen. Onneksi järjestelmä kaatuu omaan mahdottomuuteensa, ilman että aiheeseen edes tarvitsee ottaa kantaa.

P: "Yleensäkin ottaen kommenteihini vastanneiden mielipiteet ovat valitettavasti noin 70 prosenttisesti olleet sellaisten ihmisten mielipiteitä, joilla ei ole minkäännäköistä kokemusta Puolustusvoimista...."

Niinpä niin. Joku irvileuka jossain jaotteli oppimisen jotakuinkin seuraavasti:

1. Opitaan omien kokemusten kautta. Pään lyöminen seinään käy kipeää, auts.
2. Opitaan esimerkistä. Totta tosiaan, kaverilla vuotaa verta otsasta, enpä lyö omaa päätäni.
3. Opitaan päättelemällä. Seinä on kiveä ja luuta kovempaa. Luultavasti käy kipeää.

Itse luotan kolmanteen kohtaan ja muodostan mielipiteeni faktojen perusteella, kun taasen Pete nähtävästi suosii ensimmäistä... Jokainen tietysti omalla tyylillään :D

Mini-Mii: "Luulen, et heittäytyisin oppilaitteni ja luotien väliin, jos joku hullu tulisi uhkaamaan lapsiani koulussamme. Mitä tekisitte te muut esim totaalit, sivarit ja pasifistit? Osoittelisitte hullua sormella ja nuhtelisitte?"

Kun nykyisenkaltaista siviilipalvelusta ei ollut vielä 80-luvulla, siviilipalveluun hakeutuvan nuoren vakaumuksesta päätti inkvisitio, joka koostui mm. papista, parista puolustusvoimain edustajasta ja lääkäristä. Kun hakijan vakaumusta sitten testattiin, repertuaariin kuului mm. seuraava kysymys: jos äitisi raiskattaisiin puistossa, silmiesi edessä, menisitkö väliin, vai seuraisitko vierestä. Mikäli ehdokas vastasi, että menisi, hänen hakemuksensa diskattiin automaattisesti.

Mini-Mii varmasti ymmärtää oikein hyvin, että itsepuolustus tai edes poliisi eivät ole verrattavissa armeijaan. Niinpä tällaisten heittojen ainoaksi motiiviksi jää simputtaminen, halventaminen ja nöyryyttäminen, joten niistä luovuttiin 90-luvulle tultaessa aivan kuten siitä, että siviilipalvelusmiehen tulisi pukeutua armeijan tamineisiin ollessaan palveluksessa. Silloisessa systeemissä oli paljon muutakin mätää, eikä Puolustusvoimat vieläkään ole antanut periksi, vaan heittelee kapuloitaan rattaisiin, jos ja kun vain silmä välttää, mikä on mielestäni jälleen kerran oiva osoitus sen instanssin luonteesta. Oletettavasti kiusanteko oli eräs syy sille, miksi siviilipalvelus siirrettiin Puolustusministeriön "hellästä" huomasta neutraaliin Työvoimaministeriöön. Puolustusvoimien sakki voi paasata vaikka kuinka läheistensä välittämisestä, demokratiasta, rauhantahdosta yms., mutta ne teot kielivät kyllä jostain ihan muusta.

Sen lisäksi Mini-Miin heitto: "Puolustan teitäkin vaikka olisitte miten vänkyröitä. Olkaa ihan rauhassa sillä teidänkin ajatuksianne tämä maailma kaipaa ja tarvitsee." asettuu toisenlaiseen valoon edellisten valossa. Jotenkin tulee mieleen se vanha tuttu: en ole katkera, mutta kuitenkin...

Hmm, Ransomin oppimisteoria, miten se liittyy tähän aiheeseen? Ylipäätään pari viimeistä kommentiasi ovat olleet aika sekavia. Älä ota enää, jooko?

Hienoa, Mini-Mii, yhdyn Peten mielipiteeseen kirjoituksestasi.

Ransom kirjoitti: "Kun hakijan vakaumusta sitten testattiin, repertuaariin kuului mm. seuraava kysymys: jos äitisi raiskattaisiin puistossa, silmiesi edessä, menisitkö väliin, vai seuraisitko vierestä. Mikäli ehdokas vastasi, että menisi, hänen hakemuksensa diskattiin automaattisesti."

Olisin siis joutunut armeijaan, olisipa se ollut hauskaa. Olisivatkohan pitäneet edes nimenhuutoon asti. Sotamies Korpelan asenne Tuntemattomassa onkin hyvä: Kai te nyt nimen tiedätte, kun olette osanneet kotoakin hakea.

Onneksi järkipuhe on sittemmin voittanut.

"Mini-Mii 66 / 74 18:56 Luulen, et heittäytyisin oppilaitteni ja luotien väliin, jos joku hullu tulisi uhkaamaan lapsiani koulussamme. Mitä tekisitte te muut esim totaalit, sivarit ja pasifistit? Osoittelisitte hullua sormella ja nuhtelisitte? Kertokaa tahdon kuulla te väkivaltion viholliset."

Tuollaisista asioista selviää useimmiten puhumalla. Olen sanonut aiemmin virheellisesti olleeni monta kertaa aseen väärällä puolella, nyttemmin olen sitä mieltä, ettei aseessa oikeaa puolta olekaan. Mutta minä en ole sitoutunut mihinkään pasifismiin. Tehdään sellainen tapa toimia, joka on tilanteessa välttämätöntä. Väkivalta on joskus välttämätöntä. On tosin huomattavaa, että heroiinivaltiossa todennäköisesti jokainen väkivallalla uhkailija on niin vahvasti turruttanut itsensä, että hänelle voi tehdä vaikka sydänkirurgiaa ilman että hänen hyökkäyksensä kiputuntemusten takia pysähtyisi.

"Minä olen tämän järjestelmän ystävä, poliisin ystävä armeijan ystävä ja kaikkien viranomaisten ystävä."

Paras paikka virkailijalle on rapumerrassa syöttinä.

"miksi pitää yleistää ja nimittää kaikkia poliiseja paskalakeiksi jne. "

Poliisit ovat maan suurin rikollisjengi, ne ovat korviaan myöten huumemafiassa. Poliisi kunnostautuu huumekaupan lisäksi lähinnä mielenosoittajien hakkaamisessa ja kidnappaamisessa.
On hyviäkin poliiseja olemassa, esimerkiksi ne, jotka ammuttiin Eirassa kadulle. Lisää Steen Christensenejä!

"Silti uskon tähän maahan ja sen mahdollisuuksiin."

Minä olen selvittänyt pääni harhoista.

"Esimerkiksi isoisäni pyykkärin poika, yksinhuoltajaäidin köyhän työläisperheen poika loi omalla alallaan pohjoismaiden suurimman yrityksen. Piti hyvää huolta työntekijöistään maksoi joululahjarahoja ja kesälomakorvauksia ja jakoi yrityksen tuottoa työntekijöilleen, koska tiesi itse mitä on olla työntekijän asemassa ja köyhä."

Se oli silloin, ennen kuin Suomesta tuli kommarivaltio. Kuten sanottu, ei talvisotaa voitettu sotahuudolla "Kelan puolesta!". Kurjaa oli täällä niin kuin siellä, mutta täällä sai sentään olla vapaa, siellä ei saanut. Nyt ei saa enää olla vapaa vaan on paskanpamputtajien orja, jopa pahemmin on asiat kuin Neuvostoliitossa silloin.

"Tahdonko puolustaa tätä maata ja sen kansaa ehdoitta? Tahdon"

Missä minä voin allekirjoittaa paperin, jossa voin luopua tästä puolustusoptiosta? Sinun ei tarvitse puolustaa minua, mutta en halua vastaavasti maksaa siitä veroakaan. Miksi minusta on tehty tämän valtion pakkoasiakas, voinko minä kilpailuttaa tämän valtion yksityisellä?

"Olen puoliksi karjalainen ja puoliksi pohjalainen."

½ Pirkanmaalta, neljännes Päijät-Hämeestä ja neljännes Raja-Karjalasta. Olen epäisännänmaallinen, tontti Raja-Karjalassa kasvaa horsmaa ja pajua ja sen omistaa Venäjän Federaatio, kun Suomen valtio ei onnistunut pitämään sitä hallussaan. Siinä se sinun puolustuksesi. Tontille Päijät-Hämeessä oli viime näkemällä kerätty liikennemerkkejä. Pirkanmaalla taas on kerrostaloasunto ja omakotitalo, kumpaankaan en ole tervetullut.
Minun kotini on yhtä paljon vaikka netissä kuin isännänmaassa. Isännänmaassa on käskijänä aina joku toinen.

"Mua vituttaa ryssittely ja kaikki paskan puhuminen esim somaleista ja maahanmuuttajista."

Niin kauan kuin EU-ydinjäte dumpataan Somalien rannikolle voidaan kysyä, kuinka paljon ydinvoimalobby voi ikinä kompensoida somaleille heidän ympäristötuhoaan.
Niin ei ole enää maa, jota puolustetaan, on vain kansainvälinen rahaeliitti ja on kansainvälinen kurjalisto, riistäjät ja riistettävät ja luokkasota. Luokkasotaan minut saa taistelemaan kyllä.

Kyllä Mini-Mii on oikeassa. Mitä tekisitten, jos lähimmäisenne henkeä uhkaisi joku? Katsoisitteko kädet taskussa vierestä kun häneltä irtoaa pää vai käyttäisittekö väkivaltaa, kenties kuollettavaa sellaista, pysäyttääksenne hyökkääjän? Tämä on ihan aiheellinen kysymys silloin kun joku esittää väitteen, ettei koskaan käyttäisi väkivaltaa tai olisi valmis tappamaan, mistään hinnasta.

Jotkut ovat mestareita sotkemaan keskenään puurot ja vellit.
Mitä ihmettä Suomen nykymuotoista armeijaa koskevassa keskustelussa tekee pohdinta siitä, mitä itse kukin tekisi kun joku tulee uhkaamaan lähimmäisen henkeä? Lähtisinkö siitä paikasta sotilaspassi kourassa lähimpään varuskuntaan hakemaan rynnäkkökivääriä, joka tuikataan käteeni että hoida homma, kun olet sen neljännesvuosisata sitten metsässä kömpimällä oppinut?
Vai miten sen armeijan käymisen pitäisi hyödyttää tuossa tilanteessa?

Vai puurot ja vellit sekaisin. Ne on sekaisin hyvin pian jos viranomaiset menettävät valtansa alkaen lastentarhasta. Mielipiteiden varassa tämä maa ei pyöri vaan sovittujen normien ja sääntöjen mukaan kyllä. Pitääkö tätä enempää selvittää. Ei minullakaan luokassa toimi demokratia. Ei lapset minua määrää vaikka heille huomattavia vapauksia jaankin ja liikkumatilaa, että heillä on hyvä olla ja opiskella. Mä luulen, että mun kasvatusperiaatteilla on enemmän vaikutusta lapsiin, että tästä kaupungista(Itä-Helsinki) tulisi parempi kasvaa ja elää turvallisesti kuin, jos joku täällä huutaa vittu paskalakit jne., poliisi on suurin rikolllisjärjestö jne. kuulostaa jotenkin et olisi rikollinen ite kun tuollaisia laukoo. Kuri ja järjestys ennen kaikkea. Rakkautta ja välittämistä. Nuorten kasvattaminen kunnioittamaan kaikkea elävää, jne. Ja mitä tekemistä tällä on tän keskustelun varsinaisen aiheen kanssa. Arvot ja normit, moraali ja etiikka. Rehellinen suomen enemmistökansalainen kyllä ymmärtää olla tappamatta ja haluaa suorittaa asevelvollisuuden vielä toistaiseksi. Palkka-armeija ei Suomessa riitä. Suuren osaa kouluttaminen kriisejä varten on varmaan halvin ja tehokkain tapa hoitaa suomalinen turvallisuuspolitiikka. Idealistit olkaa erimieltä. Sitä paitsi Suomi on jaettu alueelliseen maanpuolustukseen, missä edelleen reserviin koulutetut sotilaat on paras vaihtoehto. Rinnalla voisi tietty olla isompi vakinainenkin armeija kuin nyt mut eipä sitä varmaan tarvita. Ja toivottavasti ei koskaan. Onneksi väestön suuri osa on eri mieltä kuin väkivaltion viholliset.

Mini

ps. Pora ja muut, teillä on oikeus mielipiteisiinne ja korostan edelleen, että saa olla aseistakieltäytyjä ja sivari ja vaikka juosta maasta pakoon vankilaa. En tuomitse, sanon vain mielipiteeni siitä miten minä haluan puolustaa maatani. ja puolustan myös teidän oikeutta teidän mielipiteisiinne. Ehkä ilmaisen itseäni kömpelösti mutta toivon että ette tuomitse. En ole teitä vastaan. Minusta on hienoa, että joku on sitä mieltä, että ei tartu aseisiin. Jospa vain 100% maailmasta olisi sitä mieltä mutta kun ei. Mut mä muuten ihmettelen sitä et monet totaalit ja sivarit katsoo sota, ja väkivaltaleffoja. Miksi ihmeessä?

Pora,

olisiko nää Suomen koulutappamiset vältetty puhumalla? Tuskin.

Ja sit vielä ja edelleen saatte tulkita "en ole katkera mutt..." ei muuten pidä paikkaansa. Tuskin mun kymmenistä sivariystävist ja muutamasta totaalista olisivat mun ystäviä, jos olisin heidän kanssaan keskusteluissa heidät jotenkin tuominnut. Et vääntäkää vaan lisää lauseita päin vittua jos haluatte ja irroittakaa ne yhteyksistään. Mut sekin kertoo jo jotain kirjoittajasta ja lue ei sivareista ja totaaleista. Mulla oli muuten kunnia tutustua ensimmäiseen opiskelukaveriini toveriyksiössä kahden vuoden ajan ja luulen, että se avasi mun silmät parikymppisenä koko asian ytimestä. On muuten aivan mieletön ihminen. Edelleen rakas ystäväni, vaikka emme enää näe niin usein. Vääntäkää tästäkin vain esim et mitä siinä hurskastelet. Mä nyt en vain osaa vihata ihmisiä tai kovin helposti loukkaantua. Otan vain trasuttelun joskus raskaasti mut siitäkin selviää yleensä puhumalla. Etenkin noitten nuorten kanssa tuolla töissä. Mut onneksi on rispektiä.

Kasvatustyö, rauhan ja turvallisuuden kasvatustyö alkaen pienistä pahanolon tuottamista kiusaustapauksista, miten saada lapsen maailmankuva muutettua kunnioittavaksi? Se on mun ensisijainen tehtävä ihmisenä. Länkyttäminen täällä haastavaa. NOUP! Toivo on aina nuorissa ihmisen taimissa.

ps. vääntäkää vaan edelleen sanoja ja lauseitani mua vastaan jos haluatte ja mä pyydän kieleni kömpelyyttä edelleen anteeksi.

Mini-Mii kirjoitti: "Rehellinen suomen enemmistökansalainen kyllä ymmärtää olla tappamatta ja haluaa suorittaa asevelvollisuuden vielä toistaiseksi."

Tämähän on kuin suoraan erään perussuomalaisten hyllyttämän vaaliehdokkaan kampanjasta, vai onko se peräti TTA Mikkosen televisioblogista? ;)

Mini-Mii hyvä, jos osoitat purkauksesi Pora-Liikkeelle, älä viitsi puhutella te-muodossa (olettaen että ette teitittele toisianne). Muuten vaikuttaa ikävästi siltä, että niputtaisit kaikki armeijakriittiset (saako nykysuomessa kritisoida Puolustusvoimia samalla tavoin kuin homoja ja maahanmuuttajia?) yksimieliseksi joukoksi, joka suhtautuu samalla vastenmielisyydellä koko itseään ympäröivään yhteiskuntaan.

"Mini-Mii kirjoitti: "Rehellinen suomen enemmistökansalainen kyllä ymmärtää olla tappamatta ja haluaa suorittaa asevelvollisuuden vielä toistaiseksi."

Tämähän on kuin suoraan erään perussuomalaisten hyllyttämän vaaliehdokkaan kampanjasta, vai onko se peräti TTA Mikkosen televisioblogista? ;)"

E i k u u l e o l e.


Ymmärrät tahallaan väärin kuten olen olettanutkin.

Mini-Mii hyvä, jos osoitat purkauksesi Pora-Liikkeelle, älä viitsi puhutella te-muodossa (olettaen että ette teitittele toisianne). Muuten vaikuttaa ikävästi siltä, että niputtaisit kaikki armeijakriittiset (saako nykysuomessa kritisoida Puolustusvoimia samalla tavoin kuin homoja ja maahanmuuttajia?) yksimieliseksi joukoksi, joka suhtautuu samalla vastenmielisyydellä koko itseään ympäröivään yhteiskuntaan.

Pitää varmaan vääntää rautalangasta. Mutta en viitsi koska jo aiemmin ymmärsin, et näin tulee käymään.

Ja saat edelleen kritisoida ihan mitä haluat. Koska en ole kovin hyvä kirjoittaja ja puhun mieeluummin kuin kirjoittelen niin lopetan nyt ja jatkan työtäni kasvattajana ensi maanantaina lasten parissa.

Hyvää ja turvallista, aseetonta ja väkivallatonta viikonloppua kaikille.

Mini

ps on se armeija oikeasti ihan paska paikka ku ei saa koisia ku tekee mieli ja sateessaki joutuu marssimaan pakkasessa jopa 30 km telamiinat ja kaapelikelat vuorotellen 5 km:n välein. Ja siel ei ole demokratiaa ei voi äänestää et mennäkö sotkuun kattoo tvtä ja syömään pullaa vai onko ihan pakko vaan tehdä kaikkee tyhmää ryynäämistä ku joku viel huutaaki kurkku suorana. Siis ihan paskaa. LOL =lots of loving Gynther(Gavin Crawford)

Toinen paska paikka on nää nettikeskustelut kun pitäis osata selittää mielipiteensä niin että niitä ei ymmärretä väärin ja mä olen ainut joka ymmärrän kaikki asiat oikein.
Ja sit ei viitsi vääntää rautalankaa kun millään ei kuitenkaan ole mitään väliä ja kaikki muut on ihan mälsiä. Onnex ne lapset sentään ottaa vastaan kaiken kyselemättä tai jos ne sattuu jotain kysymään, niin ne saa helposti hiljasex ku niiden tehtävä on vaan kuunnella ja pitää suu kiinni että oppivat käyttäytymään yhteiskunnassa.

Peace and justice for all...

Just näin ;-D

Lapset hiljaisiksi lol. Miksiköhän mut valittiin meidän loulun mukavimmaksi maikaksi vaik olenki transu lol ? Miksiköhän niin koulun hiljaisimmatkin kuin koulun pahiksetkin( ne joita muut Helsingin koulut ei halua) pitää musta? Miksi maahanmuuttajat ja skinitkin tykkää musta. Ehkämä olen joku psyko tai muuten vaan manipuloin niitä ja puhun niille paskaa. Oikeasti mä nuijin ne maan rakoon ja pidän niille preussilaista kuria jne. En mä sinusta PE sano mitään kun en sinua tunne. Mut sulla on selvästi minusta jokin mielipide. Vauuu.. ja lol. ihan oikeesti ei ku leikisti. Mulla on vain sellainen maine, et mä kuuntelen ja ymmärrän. Osaan välittää ihan kaikista, ku pieni lapsikin ymmärtää et mä olen hyvä enkä paha ja muhun voi luottaa ja mulle voi avautua. Eipä mulla muuta kuin sitä mitä muillakaan - jatketaan väärinymmärtämistä.

Armeijasta kuitenkin saa tietenkin olla kriittinen ja pitääkin olla, jos siel jokin mättää niin kuin se, että mitä ilmeisemmin ne asenteet vähemmistöjä kohtaan ei ole kaikilla henkilökuntaan kuuluvilla kohdallaan. Mut niin se on muuallakin yhteiskunnassa. Mut yleisesti ei se mikään paska ja turha paikka ole, eikä siellä tarvitse olla mitään demokratiaa. Kuunnella kuitenkin aina pitäisi ja ottaa tietty huomioon jos hierarkiassa joku tai jotkut käyttävät valtaansa väärin niin kuin pitäisi poliisijohdonkin toimia tai muidenkin viranomaisten.

Mukavaa viikonloppua kaikille :-)

Mini, joka toivoo et aurinko edes vähän paistaisi :-)

17.04.2009, 14:49 "Pora,

olisiko nää Suomen koulutappamiset vältetty puhumalla? Tuskin."

Vaikea sanoa, en ollut paikalla. Milläs sitten, karttakepillä? Oppilaiden eteen heittäytyminen olisi tuonut vain yhden uhrin lisää. Olen ollut kansalaisten vapaan aseistautumisen kannalla sillä varauksella, etten ole itse aseistautunut. Kouluampujaa taatusti hillitsee se, että kuka tahansa, satunnainen henkilö luokassa saattaa olla aseistautunut ja vastata tuleen.

Tämä tosin ei ole syy miksi kannatan vapaata aseistautumista, vaan minusta väkivallan monopoli tulee olla kansalla, ei viranomaisilla.

"Kasvatustyö, rauhan ja turvallisuuden kasvatustyö alkaen pienistä pahanolon tuottamista kiusaustapauksista, miten saada lapsen maailmankuva muutettua kunnioittavaksi? Se on mun ensisijainen tehtävä ihmisenä. "

Ihminen kunnioittaa, jos kunnioituksen kohde on hyveellinen. Hyve taas tulee siitä, että on vapaus ja kun on vapaus, on totuus. Käytännön esimerkkinä minä sanoisin nuorille totuuden, ettei heillä tule olemaan mitään osaa eikä arpaa tässä valheellisessa ja tekopyhässä systeemissä, kouluttautuminen on ihan turhaa kun joutuu kuitenkin paskahommiin ökyrikkaan orjaksi, joka piiskaa töihin vaikka ei ole itse päivääkään tehnyt kunnon töitä, joten minä ymmärrän heidän turhautumisensa ja ettei luvut maistu. Ei niillä ole merkitystäkään kun töihin pääsee pärstän perusteella.
Kun on vapaa, totuudellinen ja hyveellinen niin silloin on rakkaus ja kun on rakkaus, niin on elämässä mielekkyyttä.

Mini-Mii, olen pahoillani, jos tulkitsin kirjoituksesi väärin. Valitettavasti tuo ensimmäinen lausahduksesi vain kuulosti niin tyypilliseltä letkautukselta, joita olen tottunut (ex)sivarina kuulemaan tiettyjen ihmisten suusta, joten ärsytyskynnys ylittyi :P

Tosin, viestität ristiriitaisesti: "... En ole teitä vastaan. Minusta on hienoa, että joku on sitä mieltä, että ei tartu aseisiin. Jospa vain 100% maailmasta olisi sitä mieltä mutta kun ei. Mut mä muuten ihmettelen sitä et monet totaalit ja sivarit katsoo sota, ja väkivaltaleffoja. Miksi ihmeessä?"

Kysymyksesi on outo, mikäli tunnet kymmenittäin sivareja ja totaaleja. Mikset kysy siis heiltä? Pieni fakta tiedoksesi, että sivarit eivät muodosta mitään "homogeenista" ryhmää. Sitten on vielä aseeton palvelus siviilipalvelun ja totaalin lisäksi.

Monet "sotaleffat" ovat yhteiskuntakriittisiä ja ns. "mättöelokuvat" eivät ole koskaan kiinnostaneet. Unohdit listastamyös erään kriittisen genren, nimittäin väkivaltaiset tietokonepelit. Nehän ovat jo lähes fotorealistisia ja monet eivät vaadi K18 rajaa, vaan haluavat kieltää ne kokonaan. On eri asia olla ohjaimissa kuin seurata passiivisena. Ja ei, en pelaa niitäkään, joskin vanhemmat strategiapelit kyllä viehättävät, kuten Civilization (niissäkin on sotaa, joskin ilman graafista kuvausta).

Ja Markukselle: En käytä, enkä ota mitään, en edes alkoholia. Itse asiassa, en ole koskaan ollut humalassa. Miten mahtaa olla sinun laitasi? Turhaan latelet Ad Hominem -herjoja :D

Tuossa edellä tuli niin hieno termi, että piti tarkistaa, ymmärsinkö oikein. Wikipediasta noukin Argumentum ad hominem määrittelyn: argumentointi ihmistä vastaan.

Ad hominemin yleinen kaava on seuraava:
1. Henkilö X esittää argumentin A
2. Henkilön X ominaisuuksissa on jotain vastenmielistä
3. Siispä argumentti A on epätosi

En tarkistanyt pitääkö Wikipedian määrittely yhtä tässä ketjussa käydyn keskustelun kanssa.

*************

Minua on kautta aikain hieman mietityttänyt, miksi tai mistä syvistä perusseikoista johtuen juuri armeijan käyminen tai käymättömyys herättävät niin paljon tunteita. Miksi vaikkapa valtionvelan lisääminen taikka vähentäminen ei aiheuta lähellekään sellaisia tunneryöppyjä, kuin armeija-asia. Todellisuudessa valtionvelka koskettaa meitä jokaista paljon kipeämmin kuin vaikkapa armeijan käyminen.

Vapaaehtoiseen asepalvelukseen siirtymistä kannattaa yhä useampi suomalainen. Helsingin Sanomien teettämän kyselyn mukaan 26 prosenttia suomalaisista olisi valmiita siirtymään vapaaehtoiseen asepalvelukseen.

Suhtautuminen on muuttunut viime vuosina. Neljä vuotta sitten vain 19 prosenttia kannatti vapaaehtoisuuteen siirtymistä.

Asevelvollisuuden pysyminen pelkästään miehillä saa suomalaisilta edelleen vahvaa kannatusta. Neljä viidestä vastaajasta oli sitä mieltä, että yleisen asevelvollisuuden ei tule koskea naisia.

TNS Gallupin tekemässä kyselyssä haastateltiin 27. huhtikuuta-7. toukokuuta puhelimitse tuhatta suomalaista. Virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa.