Classy Rascalin kanssa keskustelemisen kultainen sääntö
Tällä foorumilla on usein kuultu syytteitä nimimerkin Classy Rascal vaikenemisesta ja "saippuapalana kysymyksiä karkuun luikertelemisesta". Meidän on syytä kiinnittää huomiota siihen, että tämä vaikeneminen johtuu pääasiallisesti kolmesta eri syystä:
1.) CR:llä ei ole aikaa.
2.) CR:llä on mielekkäämpää tekemistä kuin keskustella samojen nimimerkkien kanssa Ranneliike.netissä.
3.) Kanssakeskustelija (tai keskustelijat) ei tiedä tai muista Classy Rascalin kanssa keskustelemisen kultaista sääntöä.
Tehdäänpäs siis tämä sääntö tässä ja nyt kaikille kerralla selväksi.
Aivan aluksi (SDP:n puheenjohtajaa Jutta Urpilaista lainatakseni) on tärkeää muistaa, että CR ei pidä minkäänsortin vänkkäämisestä eli nk. eipäs-juupas-keskustelusta. Seuraavaksi esitetään esimerkki tämänkaltaisesta keskustelusta (KK=KanssaKeskustelija):
CR: On.
KK: Ei ole.
CR: On.
KK: Ei ole.
CR: On.
KK: Ei ole
jne.
Kuten kaikki varmasti ymmärtävät, tämänkaltainen keskustelu ei ole järjin mielekästä, eikä se johda mihinkään. Välttäkäämme siis tämänkaltaista! CR ei lähde tämänkaltaiseen keskusteluun. CR:n kanssa keskusteleminen onnistuu hyvin kun muistaa asiallisesti perustella väitteensä. Asian havainnollistamiseksi esitetään seuraavat pelkistetyt dialogit:
Dialogi 1)
CR: On, sillä blää blää blää…
KK: Ei ole.
Dialogi 1 päättyy tähän, sillä KK ei esitä sen kummempia perusteluja. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä ja CR:llä ei ole tarvetta kumota toisen ihmisen mielipidettä.
Dialogi 2)
CR: On, sillä blää blää blää…
KK: Ei ole, sillä blää blää blää…
CR: Niin, mutta blää blää blää…
KK: Ei ole, koska blää blää blää…
CR: Aivan, mutta blää blää blää...
KK: Ei ole.
Dialogi 2 päättyy tähän, sillä KK ei esitä enempää perusteluja.
Periaatteessa siis CR:n kanssa keskusteleminen jakautuu kahteen em. tyyppiin: ensimmäinen päättyy kun KK ei osaa perustella väitettään. Toinen päättyy siihen kun KK:lla on jauhot suussa eikä hän enää keksi väitteilleen perusteluja.
Näissä merkeissä, huomiseen arvon KK:t!
En ole vängännyt CR:n kanssa montaakaan kertaa, koska aihepiiri ei erityisemmin kosketa omaa elämää (paitsi sen kautta että elän kristinuskoa valtauskontonaan pitävässä yhteiskunnassa) mutta silti luen näitä ketjuja mielenkiinnolla. SMO sanoi muussa yhteydessä, että homma on hyvää aivojumppaa, mikä on totta. Toinen asia, mikä kiehtoo näissä väläytyksissä, on se kuinka uskomattoman sokea joku voi olla oman itsensä suhteen.
Pari variaatiota (minun mielestäni kaikkein yleisimmät) puuttuvat CR:n listalta:
KK: Miksi siis, blablablablöblöblöb?
CR: En vastaa tuohon täällä.
Tai
CR: Siksi.
KK: Öhhh... Perustele nyt vähän.
CR: Ei minun tarvitse mitään perustella.
Tai
CR: Tässä nyt taas näkee kuinka kristittyjä panetellaan.
JuhaniV ihmetteli toisaalla, miksi näitä ei voi puida privaattiviesteissä. Minun mielestäni ei voi. Näistä vuodatuksista ja CR:n negatiivisesta asenteesta ihmisyyteen paljastuu jopa sokealle reetalle (kirjoitan pienellä korostaakseni että käytän sanontaa enkä tarkoita ketään sokeaa tai Reettaa) mitä näissä eheytysliikkeissä voi homoseksuaalille tapahtua. Varoittavana esimerkkinä näille keskusteluille siis on paikkansa.
"Peter" vastaan nyt sinun kommenttiisi vielä, sillä täytyy näköjään auttaa sokea kadun yli...
Muutama korjaus siis:
"CR: En vastaa tuohon täällä" ...SILLÄ minulle on sanottu,että ketjun aiheessa on pysyttävä ja yhdessä vaiheessa minut suorastaan meinattiin julistaa pannaan tämän rikkeen vuoksi. En uskalla enää rikkoa ko. sääntöä.
"CR: Ei minun tarvitse mitään perustella."
= > Missä olen näin sanonut? Onko se ollut ko. ketjun (keskustelun) aihe? Ole hyvä ja osoita konteksti!
"CR: Tässä nyt taas näkee kuinka kristittyjä panetellaan. "
Marttyyriksi en ole mielestäni heittäytynyt, sillä siihen ei ole tarvetta. Marttyyri minusta tulee vasta sitten, jos minut uskoni vuoksi täältä ulos savustetaan tai bannataan. Marttyyriuttani en näin ollen liiemmin ehdi täällä julistamaan.
Ja "peter" sinulla on ilmeisesti taipumusta muistikatkoksiin. Nimittäin, olen varsin selkeästi ilmoittanut tällä foorumilla muistaakseni useammassakin kohdassa, että en ole missään "eheytysliikkeessä" mukana. Kuinka monta kertaa sitä pitää toistella, että herra "Peterillekin" menee päähän? Syytteisiisi minun "negatiivisesta asenteesta ihmisyyteen" vastaan huutamalla, että HEI HYVÄÄ PÄIVÄÄ!!!
Classy Rascal, eihän peter väittänytkään että olisit eheytysliikkeessä mukana, vaan että asenteestasi näkyy mitä eheytysliikkeessä voi homoseksuaalille tapahtua.
Classy Rascal, eihän peter väittänytkään että olisit eheytysliikkeessä mukana, vaan että asenteestasi näkyy mitä eheytysliikkeessä voi homoseksuaalille tapahtua.
Tarkoittaako tuo edellä oleva " NN kanssa keskustelemisen kultainen sääntö", että täällä voi (ja pitää?) jokaisen keskustelijan määritellä "kultaiset säännöt"?
Keskustelualueen säännöt lienevät kaikille samat ja riittävät, ei tässä tarvinne keskustelijoiden määritellä enää enempiä sääntöjä siitä miten hänen tai jonkun muun
kanssa on keskusteltava...
Kuullostaa muutoin ihan samalta, kuin naapuripihan hiekkalaatikolla: " Joset sä tee näin ja näin kun sanon, nii mää en enää leiki sun kans ikinä..." - aikusitukaa!
Hyvä "arkadas", tämä kultainen sääntö syntyi vastauksena niihin syytteisiin, joita minua kohtaan lakkaamatta esitetään. Kai täällä sentään saa puolustautua ja vastata asiallisesti perustellen syytteisiin?
Ja toisekseen, eiköhän jokainen keskustelija saa itse päättää minkälaisessa keskustelussa haluaa mukana olla, vai? Se tuskin on kielletty. Toki foorumin säännöt koskettavat kaikkia. Tässä ei nyt kuitenkaan ollut foorumin säänöistä kysymys, vaan Classy Rascalin säännöistä.
Sääntöjen luettelu ei ole mikään "asiallisesti perusteltu syytteisiin vastaaminen". Sinä, Classy Rascal, tuskin olet sellainen auktoriteetti että sinun kannattaisi täällä alkaa sääntöjä latelemaan. Täällä keskustellaan foorumin sääntöjen mukaisesti, ei kenenkään henkilökohtaisten.
Sääntöihisi kuulunee myös kirjoittamaton sääntö, jonka mukaisesti ohitat kaikki kommenteistasi osoitetut epäloogisuudet, kuten minun tämän ketjun viestissä nro 4 esittämäni (ja pari muuta aikaisemmin esittämääni).
Miten uskovainen taivuttaa lauseen "minä olen oikeassa"?
Minä olen oikeassa
Sinä olet väärässä
Hän on pahasti väärässä
Me olemme oikeassa
Te olette väärässä
He ovat ihan metsässä
CR mikset sä jo mene sinne omaan seurakuntaasi elämään sitä täyteläistä kaappihomoelämää, missä alistutaan heterojen syrjinnälle ja hyväksytään homoseksuaalien pahoinpitelyt ja tapot.
Hmmm... joillakin on vissiin vähän tajunnan ahtautta.
Eräs jännittävä piirre näissä nimimerkin "Classy Rascal" kirjoituksissa pistää hetkittäin silmään. Aina toisinaan tämän kirjoituksissa putkahtaa esiin piirteitä, joista voi tulkita hänen kertovan asiaansa jonkinlaiselle yleisölle, "teille". CR, ketkä ovat tuo mystinen joukko "te", jota puhuttelet aina välillä? Kyseessä on selkeästi monikko, ei keidenkään yksittäisten henkilöiden tai nimimerkkien teitittely. Eräät "teille" kohdistetuista kirjoituksista minä tulkitsen opettamiseksi, saarnaamiseksi ja ehkä vähän julistamiseksikin - en keskustelemiseksi.
Classy Rascal kirjoitti: "Hmmm... joillakin on vissiin vähän tajunnan ahtautta."
Eipäs ole.
CR on täällä vakuutaakseen itselleen, että hänen tekemänsä päätös amputoida osa persoonallisuudestaan olisikin muka ns. hieno teko.
Eheytymisen typeryys ei viisaudeksi muutu vaikka kuinka uskonsa hyvyyttä muille julistaisi.
Minä en kai sitten koskaan saanut tietää, ketkä ovat CR:n "te"?
Lisäys: Huomasin, että myös nimimerkki Blueriver toisinaan osoittaa viestinsä joukolle nimeltä "te".
CR:n kultaisiin sääntöihin (lue keskustelutaktiikkaan) näyttää kuuluvan myös se, että tämä mielestään sopivissa paikoissa käyttää foorumin muista hahmoista oikeaa nimeä (jos sen sattuu tietämään) foorumilla käytettävän nimimerkin asemesta. Mitäköhän CR tällä menettelyllä pyrkii voittamaan? :)
Olen kiinnittänyt huomiota aivan samaan asiaan. Lisäksi myös kanssakeskustelijan ikä on näemmä syytä saattaa kaiken kansan tietoon, mikäli tämä sattuu Classy Rascalin tiedossa olemaan. Haluaisin kuulla perustelut tälle käytökselle, CR.
Tämä asia kiinnitti myös minun huomiotani. Hän on paljastanut ainakin kahden palstalla kirjoittavan nimen. CR, ole hyvä ja vastaa, miksi loukkaat näin raskaasti nettikettiä?
Tuota olen ihmetellyt minäkin. Ei ole kovin mukava jos itsestä käyttää nimimerkkiä mutta kanssakeskustelijasta oikeaa nimeä.
Ja eikö asioiden pitäisi olla tärkeitä eikä keskustelijoiden?
deli kirjoitti: "Tämä asia kiinnitti myös minun huomiotani. Hän on paljastanut ainakin kahden palstalla kirjoittavan nimen. CR, ole hyvä ja vastaa, miksi loukkaat näin raskaasti nettikettiä?"
Ja varsinkin, kun CR itse esiintyy vain nimimerkin takaa, eikä omaa edes profiilia sivuille. Mielestäni ei ole millään tapaa hyvän tavan mukaista tuoda julki muiden keskustelijoiden nimiä foorumilla, jolla he käyttävät nimimerkkejä ja samaan aikaan itse pysyttelee vakaasti nimimerkin takana ja tarvitsee oman olemassa olonsa todisteluun ihan erillisen keskustelun.
Kaikilla muillakin tavoin CR&co [rekisteröimättömät nimimerkit] käymä keskustelu on perin tyhjää ja saman jankkaamista ilman mitään todellista funktiota (jollei sellaiseksi lueta liirumlaarumin suoltamista foorumille).
Kuuluisa yhdysvaltalainen kirjailija ja ihmissuhde- ja esiintymistaitojen kouluttaja Dale Carnegie (1888-1955) on todennut tunnetuimmassa menestymisoppaassaan "Miten saan ystäviä, menestystä, vaikutusvaltaa":
"Muistakaa, että ihmisen nimi on hänelle hänen kielensä suloisin ja tärkein äänne."
(Lähde: Carnegie, Dale (2007). "Miten saan ystäviä, menestystä, vaikutusvaltaa". 13. painos. Porvoo: WSOY.)
CR, eli onko nyt ajateltava niin, että käytät täällä foorumilla ihmisistä (niistä joiden nimen tiedät) oikeaa nimeä siksi, että haluat jotenkin kiinnittää vahvemmin huomiota näihin?
Sitä paitsi tuo jatkuva nimellä puhuttelu on vähän ällöamerikkalaista. Etenkin aggressiiviset myyntimiehet tuntuvat tykästyneen keskustelukumppanin nimellä puhutteluun, kun olettavat että siten pääsevät jotekin lähemmäs.
Classy Rascalin kanssa keskustelemisen kultainen sääntö: älä.
Niin noh, mitäpä tuohon nyt sanoa, Sami... paitsi, että olen kyllä melkoisen aggressiivinen myyntimies. : )
Classy Rascal kirjoitti: "Niin noh, mitäpä tuohon nyt sanoa, Sami... paitsi, että olen kyllä melkoisen aggressiivinen myyntimies. : )"
Niin minkä suhteen olet myyntimies? Oman suppean ja ankean mailmankuvasi? Eheytymisen/eheyttämisen? Aslanin? Raamattu humpuukin? Vastaamattomien kysymysten? Änkyröinnin? Huonon argumentoinnin?
No minusta näyttää yhä vahvemmin siltä, että CR on täällä kaupustelemassa epätervettä uskonnollisuutta. Vielä emme ole kuitenkaan saaneet kuulla, onko tämän epäterveen uskonnollisuuden taustalla hylkäämiskokemuksia, ankara ja uskonnollinen isä vai peräti seksuaalista hyväksikäyttöä.
CR:n myyntimieskoulutus on varmaan peräisin samasta opinahjosta kuin niiden lukemattomien puhelinmyyjien, jotka ovat saaneet minut päättämään, mitä laajakaista-/puhelinliittymää/vakuutusta/lehteä/sijoitusrahastoa/hyväntekeväisyyskalenteria en ainakaan ikimaailmassa tule ostamaan.
Ettekö tienneet, että vastahakoiset markkinta ovat joka myyntimiehen unelma! : )
Edit: (olen oppinut tätäkin toimintoa käyttämään) Anteeksi kijoitusviihe!
Classy Rascal kirjoitti: "Ettekö tienneet, että vastahakoiset markkinta ovat joka myyntimiehen unelma! : )"
Toisinaan se on noin, mutta! yleensä _hyvä_ ja _viisas_ myyntimies tunnistaa henkilöt, joille omaa pahuutta on turha koettaa kaupitella.
Hyvä CR,
musta alkaa tuntua, että et oikeasti olekaan täällä keskustelemassa, tai sitten meillä on ihan eri käsitys keskustelemisesta. Mutta tämä ei nyt ole päähuoleni eikä edes mitään uutta.
Mutta palstalla, jossa on sääntöjen mukaan mahdollista kirjoittaa anonyymisti, on ilman muuta bannauksen paikka, jos henkilö toistuvasti rikkoo toisen keskustelijan anonymiteetin. Henkilökohtaisesti pistän sen jonkinlaisen henkisen kehittymättömyyden piikkiin. Keskusteluaiheiden kannalta ei ole mitään perustelua sille, että härkäpäisesti rikot tuota sääntöä, olkoonkin, että noiden anonyymisti esiintyvien henkilöiden siviilihenkilöllisyys on monille meille tuttu.
Tämä asia koskettaa minua henkilökohtaisesti siksi, että olet a) leimannut minut homoaktivistiksi, joita vastaan hyökkäät ja b) minulla on oikeasti selkeä syy itse kirjoittaa anonyymisti. Henkilöllisyyteni on varmaan kaivettavissa esiin, jos näkee vaivaa. Mutta ennen sitä toimin itse.
Tulen pyytämään sinulle banaania. Ei mielipiteiden, vaan käytöksen perusteella. Olisin oikeasti ollut kiinnostunut keskustelemaan noista kysymyksistä, joita olen sinullekin esittänyt. Mutta sinä esiinnyt minun mittapuullani häiriköivästi. Nyt viimeksi tässä anonyymiyteen liittyvässä asiassa. Hupiahan tästä on ollut, mutta kun elämässä on oikeasti puolustettaviakin arvoja. Hyvää jatkoa.
Tää oli tosi hyvä ketju, ihan sika hyvää läppää... mut toi loppu pilas ihan kaiken!
Äläs nyt CR ole turhan vaatimaton, kyllä SE kunnia kuuluu ihan sinulle itsellesi.
Osta legot tai lapio ja ämpäri tai jotain. Minä en katsi toimettomana sitä, että joku huvikseen rellestää sellaisten asioiden kanssa, jotka koskettaa kipeästi monia. Anonyymiys on yksi tällaisen palstan tärkeä perusarvo. Täällä pitää voida kirjoittaa ilman, että joku pelle keksii henkilöllisyyden ja paljastaa sen. Vaikka susta oliskin kivaa kiusata toisia poikia ja juosta nurkan taa piiloon. Ehkä et oikeasti tajua, millaisten asioiden kanssa jotkut ihmiset painii.
Kasva isoksi.
Nimimerkki ja homoaktivisti "deli", sulta unohtui se loppu - tästä silminnähden itse noudattamastasi elämän doktriinista ja lempi sloganistasi - ... älä aikuiseksi!"
Tätä palstaa ei todellakaan moderoida kovalla kädellä, joten lakkaa valittamasta. Anonyymiys on kuitenkin asia, jota ei soisi sallittavan rikkoa edes leikillään. Jotkut kuitenkin kirjoittavat aroista ja henkilökohtaisista asioista. Ja monella on enemmän tai vähemmän julkista esiintymistä, vaikka ihan paikallistasolla.
Jotkut säännöt, CR, ovat vaan sellaisia, että niitä pitää kunnioittaa. Ihmisen yksityisyys kuuluu niihin.
Henkisen masokismin askelopas:
1: Uskotaan sellaiseen jumalaan ja raamattuun, jotka kieltävät oman seksuaalisuuden. Eli tekemällä tehdään ongelma asiasta jonka ei tarvitsisi olla ongelma.
2: Yritetään ratkaista tehty ongelma: Päätetään amputoida omasta persoonallisuudesta nuo kielletyt osat. Mielipuolisesti kutsutaan tätä "eheytymiseksi". Uskon kyseenalaistaminen ei jostain käsittämättömästä syystä juolahda mieleen. Vai onko syynä se, että oma kärsimys poistuisi: ei voi enää esittää draama-martyyriä!
3: Ahdistutaan, kun amputaatiosta huolimatta identiteetti pysyykin ei-heterona. Mikä meni pieleen? Vai onko vika sittenkin itsen ulkopuolella? Niin sen pitää olla!
4: Pidetään melua, saarnataan ja julistetaan omaa agendaa homona eläville. Tarkoituksena on päteä ja tuntea ylemmyyttä - ja todistaa *itselle*, että amputaatio oli kaikesta huolimatta ns. "hyvä juttu". Muut ovat väärässä. He eivät voi olla homoja ja onnellisia!
5: Saarnaaminen ja typerä elvistely homoille jatkuu tyrmäävästä vastaanotosta huolimatta. Tämä kuitenkin jollain kierolla tavalla antaa tyydytystä - ja toisaalta kontakti homoihin säilyy, vaikka se on naamioitu sallituksi saarnaamiseksi. Ja antaahan jatkuva altavastaajana olo myös aivan ilmeistä tyydytystä!
Henkistä runkkailua tämä on. Masokismilla maustettua.
Jukka mä arvostan sua suorissa ja vilpittömissä mielipiteissäsi! Sä oot paras!
Mitä! CR aikookin pettää mua Jukan kanssa. Kyllä tämä flirttailu on täysin sopimatonta. Kuitenkin lupasit Jukalle pusuja yksityisviestissä, eikö totta!?!
No sori Teemu mut mun on pakko tunnustaa: mä oon luvannu yksityisviesteissä jo aika monelle pusuja ja vähän muutakin... : (
No joo taas, siinä näkee miehet! Ei minkäänlaista herkkyyttä, heti vaan dark roomiin menossa. Toista se on meillä lepakoilla, me otetaan tosissaan ja ollaan uskollisia. Pitää laittaa tää viesti äkkiä, muuten vaimo tulee oven läpi...
Järjestäkää miitti, Teemu, Jukka ja CR. Me voidaan tulla vaimon kans pitään järjestystä.
Mitenkäs se vanha vitsi menikään... Lepakot muuttavat toisten treffien jälkeen saman katon alle. Homot... jaa mitkä toiset treffit?
"Toista se on meillä lepakoilla, me otetaan tosissaan ja ollaan uskollisia."
Niin taas! Erään Norjassa tehdyn tutkimuksen mukaan lesbot (sori, musta lepakko-sana on niin alentava etten voi käyttää sitä) eroo 2 x useimmin kuin homomiehet, jotka puolestaan eroo 2 x useimmin kuin heteroparit.
Mikäs tämä "eräs Norjassa tehty tutkimus" on? Kerrotaanko siinä myös, että homot ja lesbot kuolevat useammin kuin heterot?
Classy Rascal kirjoitti: "Niin taas! Erään Norjassa tehdyn tutkimuksen mukaan lesbot eroo 2 x useimmin kuin homomiehet, jotka puolestaan eroo 2 x useimmin kuin heteroparit."
Hyvät on lähdeviittaus taidot juu. Eipä varmaan Norjassa ole tehty kuin tuo yksi ainut tutkimus ikuna... Ja liekkö edes mitenkään järkevä tutkimus, eli liekköhän on kovinkaan laajat (ja luotettavat) aineistot pohjalla...
Onko "Vuoden turhake" -äänestys jo ohi tältä vuodelta? Minulla olisi tiedossa hyvä kandidaatti ko. kisaan. ;-)
CR kirjoitti: "...homomiehet, jotka puolestaan eroo 2 x useimmin kuin heteroparit."
Ihmekös tuo, että yksittäiset homomiehet eroo 2 x useammin kuin heteroPARIT. Onhan parissa aina kaksi ihmistä :)
Mutta me ei ollakaan Norjassa nyt, CR, sillä ainakin Suomessa tilastokeskuksen mukaan on toisin. Nimittäin lesbot (leppikset, lepakot, lebet, "vammainenhan" itse usein on paljon rohkeempi näissä asioissa, kuin ympäristö) eroaa Suomessa kyllä jonkin verran useammin (ei se kai ollut ihan 2x mutta liki) kuin homot, mutta kummatkin yhdessä, siis yhteenlaskettuna, eroavat puolet harvemmin kuin heterot.
Pitäiskö sun avata tästä oma ketju?
smo, se vitsi:
Mitä lesbo tuo tuliaisiksi toisille treffeille uuden naisen luo? Vastaus: Muuttokuorman.
Mikä muuten "lepakko" -sanassa on niin alentavaa? Aattelin vaan, kun omassa lepakkotuttavapiirissä melkein kaikki käyttää sitä(kin), niin ettei nyt itse alennettais itseämme...
Vai yritätkö sä rakentaa tästä jotain asetelmaa "paha lesboaktivisti deli, jota muut lesbotkin katsoo kieroon" vastaan kaikkien homoseksuaalien ihmisarvon todellinen puolustaja CR?
Niin niistä tutkimuksista, joille tosiaan ON syytä avata ihan oma ketju, näistä parisuhteista ja niiden kestoista on tehty useitakin. Mutta viitteet tuohon edellä mainittuun ja muutama korjaus:
Tutkimus on tehty Ruotsissa ja Norjassa vuosina 1995-2002 solmituista homoparisuhteista Gunnar Anderson tutkijaryhmänsä kanssa ja se meni siis näin:
- homoparit erosivat puolet useimmin (eivät siis 2 x useimmin, sori!) kuin heteroparit
- lesboparit yli 2 x useimmin kuin heteroparit
Lähde: Gunnar Anderson et al., Divorce-Risk Patterns in Same-Sex "Marriages" in Norway and Sweden (2004 Annual Meeting of the Population Association of America), available at <www.//paa2004.princeton.edu/downloadasp?submissionId=40208> .
Onhan tuo tietysti aivan kamala asia. Tuo antamasi linkki ei muuten toimi.
Mutta tämän ketjun aloitti CR aiheena CR, joten pysytäänpä nyt ketjun aiheessa.
Minua kiinnostaa edelleen, mitä sinun lapsuudessasi on tapahtunut kun lopputulos on se, mikä näiden kirjoitustesi perusteella hahmottuu?
Teemu-kulta, et kai suuttunut vaikka olenkin pettänyt sua? :-/
Joka tapauksessa, en tule kertomaan tällä foorumilla yhtään mitään henkilökohtaisia asioitani sen lisäksi mitä olen jo (valitettavasti) suustani ehtinyt ulos lipasuttaa. Mutta minua kyllä kiinnostaisi kovastikin tietää, että mikä on tuo "lopputulos" mikä mieleesi on kirjoitusteni perustella hahmottunut? : ) Olisitko halukas jakamaan tuon mielikuvan tässä ihan julkisesti? Ole vapaa, lupaan etten loukkaannu...
Minäkin tutkailin tuota tutkimusta. Lähinnä ihmetytti, miksi lähdeaineiston (kaikki solmitut ja puretut rekisteröidyt liitot ja kaikki vastaavat avioliitot) analyysin tulos eroaa niin radikaalisti siitä, mitä pelkällä mainittujen lukujen tarkastelulla voi havaita suomalaisista tilastoista (nämä luvut voin Tilastokeskuksen julkaisuistakin poimia, voi tehdä sen, jos joku haluaa. Niistä kuitenkin selviää, että purettuja liittoja suhteessa solmittuihin on Suomessa puolet VÄHEMMÄN seksuaalivähemistöissä. Tämän seikan selittäjäksi on arveltu sitä, että parisuhteen rekisteröimisen kynnys on korkeampi, kuin avioliiton, joten puolisot harkinnevat sitoutumistaan tarkemmin.)
No, tuo tutkimus on varsin selkeä ja sen metodin kuvaus asiallinen. Siinä on verrattu kaikkia virallistettuja samansukupuolisten liittoja (joten ei kyllä voi sanoa, että "homot ja lesbot" eroavat jne., tämä jo yksin on johtopäätös, jota tutkimuksesta EI voi vetää, sillä siinä ei oteta mitenkään kantaa puolisoiden seksuaaliseen orientaatioon) sinänsä asiallisen kuuloisesti tarkasteltujen piirteiden (muiden paitsi ammatin) osalta samanlaisiin heteroliittoihin.
Silmiinpistävää oli, että rekisteröity liitto solmitaan huomattavan myöhällä iällä. Heteroliittojen solmiminen taas painottuu nuorempiin ikäluokkiin. Toinen rekisteröidyn liiton erityispiirre on koulutustaso ja kolmas muusta taustasta kuin skandinaavisesta olevan puolison valinta (22% liitoista). Kaikkia erityispiirteitä ei heteromateriaalista saatu kaivettua esiin, joten vertailu on tehty sen mukaan, mitä vastaavassa ikäluokassa solmituissa avioliitoissa voidaan avioeroamisesta nähdä.
Nuoremmissa ikäluokissa samansukupuolisten erot olivat aivan oleellisesti harvinaisempia, kuin heteroilla. Mutta onko kovin ihmeellistä, että ikäluokan mukaan painotettuna asia on toinen? Vanhemmissa heteroikäluokissa eroaminen on harvinaisempaa, varmaan jo siksikin, että niin pitkälle on päästy. Tutkimuksen tekijät itsekin toteavat aiemman tutkimuksen osoittaneen, että suurin riski liiton kariutumiselle on ensimmäisten 5 vuoden aikana. Tiedetään myös, että kerran eronneet eroavat heteroliitoistakin tuplasti niin usein, kuin ensimmäisessä liitossa elävät. Eri kulttuuritaustaiset taas eroavat huomattavasti useammin kuin samasta kulttuurista olevat parit. Jos tutkittava materiaali painotetaan heterojen osalta iän suhteen, niin varmaankaan aineistossa ei ole yhtä paljon eri kulttuurista olevia, aiemmin eronneita eikä yhtä myöhäisellä iällä solmittuja liittoja. Kannattaa ottaa tarkasteluun juuri ne kaikkein homogeenisimmat ikäluokat, joiden keskuudessa muutenkin on vähemmän eroja, niin saadaan toivottu lopputulos. Tosin onhan toisaalta aivan oikeakin tarkastelukulma, että samansukupuolisialiittoja arvioidaan nimenomaan vastaavien heteroväestön liittojen suhteen. Mutta silloin sitä arvioidaan vain siihen, ja jossain toisessa, kenties mielekkäämmässä tarkastelussa tulos voi olla toinen.
Enempään vertailuun ei aika anna perään. Nämä pistivät silmään. Ja CR, tuon esittämäsi tutkimuksen abstraktinkaan mukaan lesbot eivät eroa tuplasti niin usein, kuin heterot, vaan naisten välisten liittojen vertailu tehtiin miesten välisiin liittoihin, mikä antaa samansuuntaisen tuloksen, kuin Tilastokeskuksen aineistosta voi päätellä.
Hyväksyn anteeksipyyntösi, mutta en tule ikinä antamaan toimintaasi anteeksi (CR:n kultainen sääntö no. 22).
Sitten vaihteeksi asiaan. Odotin, että olisit tuonut aihepiiriin käytävään keskusteluun jotain uutta ja mielenkiintoista. Tälle odotukselle ei sittemmin ole löytynyt katetta.
Keskityt kirjoituksissasi osoittelemaan ongelmia, joita näet toisten ihmisten lapsuuksissa, parisuhteissa ja elämässä laajemminkin. Tätä taustaa vasten olisin toivonut edes vähäistä itsekriittisyyttä ja yritystä poistaa rikka sieltä omasta silmästä. Minusta näyttää siltä, että toisten ihmisten ja heidän elämänsä ongelmatisoinnin asemesta sinun tulisi miettiä omaa lapsuuttasi, valintojasi, uskonnollisuuttasi ja asennettasi kanssaihmisiin.
Mielestäni sinulle on annettu tällä foorumilla mahdollisuus tuoda omia ajatuksiasi esiin ja argumentoida niiden puolesta. Et ole käyttänyt tätä tilaisuutta hyväksesi. Jos haluat jatkaa tätä toisiin ihmisiin liittyvää ongelmatisointikampanjaasi, tämä ei ole siihen oikea osoite. Niitä foorumeita on varmasti riittävästi, ja löydät niide joukosta varmasti omasi. Minä liityn nyt bannauksesi kannattajien listalle.
