Pois kofeiini

Minä olen aina juonut paljon teetä, viime aikoina jopa kuusi litraa päivässä. Teen juominen alkoi tietysti siitä, että väsytti. Väsytti, se, että ruokavalioni oli koostettu väärin eli virallisterveellisten suositusten mukaisesti. Väsymystä paikkailin juomalla teetä. Tee on kuitenkin diureetti. Liiallinen veden juominen tietää sitä, että elimistöä huuhdellaan rajusti joka päivä. Siitä huuhdellaan vitamiinit, mineraalit ja hivenaineet vessan pyttyyn. Tilalle tulevat tietysti teen flavonoidit, mutta riittääkö se.
Sitä paitsi addiktiosta on suunnatonta haittaa silloin kun esimerkiksi matkustelee. Silloin ei ole teetä saatavilla tai ei ole vessaa saatavilla kun on teetä päässyt juomaan. Ei siis kannata.
Perjantaina nautin viimeisen kupillisen. Nyt on keskiviikko. Aika voimakkaita vieroitusoireita alkuun, lääkitsin itseäni sunnuntaina kahdella kofeiinipillerillä.

Ei se virallisterveellinen ruokavalio ketään lihota, vaan se, että sitä ei ole noudattanut.

Laihtua voi miten epävirallisesti ja -terveellisesti vain.

Onko ihmisiltä kadonnut kyky käyttää järkeään niin jokapäiväisessä asiassa kuin syöminen ja juominen? Hurahtaminen kaiken maailman "dieetteihin" ja "suosituksiin", ja mikä pahempaa, mainosten tuputtamaan roskaruokaan ainakin viittaa pahasti juuri siihen. Kaupoista saa aivan kohtuuhintaisia ja yksinkertaisia ruoka-aineksia, kun vaan malttaa vähän katsella ympärilleen. Jos ruuanlaittotaitoa ei ole, sen hankkiminen ei ole kovin kummoinen ponnistus, ainakaan jos syöminen kiinnostaa niinkin paljon, että jaksaa dieettiohjeitakin opetella.

Kohtuus kaikessa (mitä esimerkiksi kuusi litraa teetä päivässä tuskin edustaa) ja tasapainoinen, monipuolinen, ei liiallinen eikä liian vähäinen ravinnonsaanti sekä kohtuullinen liikunta kyllä pitävät perusterveen ihmisen normaalipainoisena ja toimintakykyisenä. Aineenvaihdunnan sairaudet ja muut terveysongelmat ovat sitten asia erikseen. Niihin kannattaa hakea apua ammatti-ihmisiltä, mutta ei kaiken maailman itseoppineilta ravitsemuspuoskareilta.

kesäpoika 2 / 3
10.09.2008, 19:04 "Ei se virallisterveellinen ruokavalio ketään lihota, vaan se, että sitä ei ole noudattanut."

Lihottaapas. Syö puurosi ja kasva ja tule vasta sitten tänne neuvomaan viisaampiasi.


"Public eye 3 / 3
10.09.2008, 19:13 Onko ihmisiltä kadonnut kyky käyttää järkeään niin jokapäiväisessä asiassa kuin syöminen ja juominen? Hurahtaminen kaiken maailman "dieetteihin" ja "suosituksiin", ja mikä pahempaa, mainosten tuputtamaan roskaruokaan ainakin viittaa pahasti juuri siihen. Kaupoista saa aivan kohtuuhintaisia ja yksinkertaisia ruoka-aineksia, kun vaan malttaa vähän katsella ympärilleen. Jos ruuanlaittotaitoa ei ole, sen hankkiminen ei ole kovin kummoinen ponnistus, ainakaan jos syöminen kiinnostaa niinkin paljon, että jaksaa dieettiohjeitakin opetella.

Kohtuus kaikessa (mitä esimerkiksi kuusi litraa teetä päivässä tuskin edustaa) ja tasapainoinen, monipuolinen, ei liiallinen eikä liian vähäinen ravinnonsaanti sekä kohtuullinen liikunta kyllä pitävät perusterveen ihmisen normaalipainoisena ja toimintakykyisenä. Aineenvaihdunnan sairaudet ja muut terveysongelmat ovat sitten asia erikseen. Niihin kannattaa hakea apua ammatti-ihmisiltä, mutta ei kaiken maailman itseoppineilta ravitsemuspuoskareilta."

Ammatti-ihmiset eivät tarjoa kunnon apua. Peruskäsitteetkin ovat ravitsemusperäteipeillä haussa. Itseoppineet ravitsemuspuoskarit ovat saaneet minulta 70 kiloa katoamaan koko lailla lopullisesti. Yhtä neuvoa en ole noudattanut ennen kuin nyt, mutta totta puhuen Atkins varoittaa myös kofeiinista.

Aika monella nuorella on minun kuutta litraa teetä vastaava haksahdus energiajuomiin. Niissä ei ole edes mitään teen hyviä ominaisuuksia.
Minusta rupeaa tuntumaan, että parasta olisi pysyä kofeiinista erossa kokonaan. Olen aiemmin ihmetellyt, miten ihmisiä tarvitaan virvoitella niin voimallisesti, että kaupasta suurin osa täyttyy virvoitusjuomilla ja energiajuomilla. Nyt minä ihmettelen sitä, miksi tarvitaan niin paljon kahvia, capuccinoa ja teetä että "päivä lähtisi käyntiin". Jäisikö päivä lähtemättä käyntiin ilman niitä ja mistähän se johtuu, että päivän käynnistyminen on niin hankalaa.

"Kohtuus" tarkoittaa kovin erilaisia asioita eri ihmisillä.

Suomessa ei ole paljoa puhuttu siitä, että tee on kasvi, joka varastoi itseensä fluoria maaperästä. Ongelmalliseksi tämän tekee se, että jossain paikoin maailmaa maaperä on joko saastunut tai hyvin rikas fluorista, mikä voi altistaa teen suurkäyttäjät fluoroosille. Erot fluoripitoisuudessa voivat olla merkittäviä teelaatujen välillä, sillä fluoria löytyy eniten vanhemmista lehdistä, joista valmistetaan ne halvimmat teelaadutkin.

Japanissa, ja idässä ylipäätään, lipitetään vihreää teetä Poraliikkeen tapaan, joskin kuuden litran sijasta kuusi kuppia :) Joidenkin tutkimusten mukaan juuri vihreä tee on syy siihen, että japanilaisilla miehillä esiintyy huomattavasti vähemmän keuhkosyöpää kuin eurooppalaisilla, vaikka erot tupakoinnin suhteen eivät ole merkittäviä. Samanlaisia "funktionaalisia elintarvikkeita" tunnetaan muitakin, kuten punaviini, jota pidetään syynä nk. ranskalaiseen paradoksiin; ranskalainen ruoka sisältää paljon kovaa rasvaa, mutta maassa kärsitään mm. ateroskleroosista vähemmän kuin länsimaissa keskimäärin.

Kofeiinista sen verran, että en ihmettele sen "liikakäyttöä" ollenkaan, sillä olen itsekin todennut käytännössä sen vaikutukset; pari kofeiinipilleriä nautittuna ennen tenttitilannetta parantaa selkeästi kognitiivisia toimintoja ja tenteistä irtoaa helpommin kiitettäviä. Sen lisäksi kofeiini vaikuttaa mulla selkeästi mielialaan, kuten sydäntalvella vaivaavaan alakuloisuuteen ja supressoi tehokkaasti ruokahalua ennen ruokailua nautittuna, mitkä ovat vain hyviä juttuja pimeimpään aikaan vuodesta. Kahvista en pidä, mutta vihreää teetä nautin säännöllisesti.

Poris, mä syön puuroa lähes joka päivä.

Ja mietin, onko Poriksella mahtanut mennä virallisterveellinen sekaisin sen kanssa, mitä ihmiset käytännössä keskimäärin länsimaissa suuhunsa mättää, joka on aivan eri asia.

Todisteita siitä, miten siirtyminen siitä-mitä-keskimäärin-länsimaissa-mätetään virallisterveelliseen edistää terveyttä, on musta olemassa aivan riittävän mittavasti. Enkä mä epäile, etteikö ketoosillakin voisi laihtua. Vai-mikä-se-nyt-oli. Välillä vaan kuulostaa siltä, että karppaajat käsittävät virallisterveellisen synteinä sellaisiakin asioita, jotka ovat sen saavutuksia. Tarkoitan sitä, että eivät karppaajat verensokerin merkitystä ole keksineet.

Onhan se toki aivan loogista, että ihmisen tekee mieli juuri sitä, mikä kerryttää eniten vararavintoa. Ja ihan loogista ja inhimillistä, että haluaan on vaikea rajoittaa itse. Kun periaatteessa ruuan eteen kuuluisi tehdä paljon fyysistä työtä, halusi tai ei. Ei kukaan itse poimimillaan marjoilla kovin painavaksi kasva.

Kaupoissa myydään paljon kofeiinia, nikotiinia ja alkoholia, koska niistä tulee riippuvaiseksi.

Asiaa hieman sivuten joskin hieman aiheesta poiketen:

Mua on aina ärsyttänyt se, että joidenkin ihmisten mielestä tuntuu olevan jotenkin moraalitonta syödä epäterveellisesti. Viimeksi tänään sain moitteita työkavereiltani, kun he kuulivat että poikkean joka aamu huoltamolla kiskaisemassa voipullan ja kahvin

Ikään kuin ihmisen pitäisi hävetä sitä ellei syö ihanneruokavalion mukaisesti. Okei, epäterveellinen ravinto käy pitemmän päälle terveydelle. Mutta ihmisella saa olla oikeus olla myös sitä mieltä, ettei sillä ole suurtakaan väliä.

Itsetuhoa on tapana paheksua.

Voipulla ja kahvi minusta mahtuu erinomaisesti kohtuuden rajoihin, yletön terveysnatsismi ei missään nimessä ole hyvästä.
Mutta siinä vaiheessa alan kyllä rypistellä kulmiani, jos joku on lihottamassa itseään kaksisataakiloiseksi pelkkien sokerilimppareden ja rasvahampurilaisten varassa aamiaiseksi, välipalaksi, lounaaksi, iltapäiväpalaksi, päivälliseksi, iltapalaksi ja illalliseksi, puhumattakaan yöpalasta ja näiden välillä hetkistä, jolloin tekee mieli jotain hyvää huikopalaa tai vähän janottaa.
Se kuormittaa jossain vaiheessa kansanterveysmenoja merkittävällä tavalla, ja silloin puhutaan minun rahoistani ja heikennetään ehdoin tahdoin minun mahdollisuuksiani saada terveydenhuoltoa silloin, kun itse sitä tarvitsen. Oma terveys on jokaisen vapaus tuhota jos niin valitsee, mutta ikävä kyllä tuhon vaikutukset eivät rajoitu pelkästään yksilöön itseensä.

Public eye, mutta onhan se niinkin, että jos on jo valmiiksi sairas, ei se epäterveellinen syöminen enää kansantalouden menoja pahenna. Pikemminkin siihen kansantalouteen tulee säästöjä kun kuluerä vaihtaa hiippakuntaa aikaisemmin.

Kesäpoika, niin mutta miksi? Miksei ihmisella saisi olla oikeutta olla itsetuhoinen omasta tahdostaan?

"kesäpoika 6 / 10
10.09.2008, 20:42
Ja mietin, onko Poriksella mahtanut mennä virallisterveellinen sekaisin sen kanssa, mitä ihmiset käytännössä keskimäärin länsimaissa suuhunsa mättää, joka on aivan eri asia."

Sanottakoon, että haluan valella Pekka Puskan peräaukon kotimaisella rypsiöljyllä ja tunkea sinne useamman paketin Oivariinia.

Minun virallisterveellinen on sitä, että puhdasta taloussokeria saa syödä 60-70 grammaa. Se on paljon jo sinällään. Runsaskuituista leipää monta siivua, perunaa ja kasviksia. Niukasti vähärasvaista lihaa, vähärasvaisia maitotuotteita, kananmunien kanssa ollaan yhä nitkun natkun ja hyvin vähän rasvaa, joka laadultaan pehmeää kasvirasvaa. Suolaa pyrittävä vähentämään. Ravitsemusterapeutti Hanna Partanen edustaa kutakuinkin virallisterveellistä.

Käytännössä ja keskimäärin ihmiset kai syövät enemmän suolaa, enemmän tyydyttyneitä rasvoja ja juovat liikaa alkoholia. Leipä tuppaa olemaan liian usein vaaleaa kokojyväviljan sijasta, Esimerkiksi transrasvojen saanti sen sijaan on Pekka Puskan mukaan suomalaisilla ihan kohdallaan eikä aihetta huoleen ole.

"Todisteita siitä, miten siirtyminen siitä-mitä-keskimäärin-länsimaissa-mätetään virallisterveelliseen edistää terveyttä, on musta olemassa aivan riittävän mittavasti. "

Ilman muuta, mutta miksi tehdä vaikeimman kautta.

"Onhan se toki aivan loogista, että ihmisen tekee mieli juuri sitä, mikä kerryttää eniten vararavintoa. Ja ihan loogista ja inhimillistä, että haluaan on vaikea rajoittaa itse. "

Loogista ja inhimillistä, kun kaupasta poistaa leivonnaiset, karkit, virvoitusjuomat ja transrasvoja sisältävät jalosteet, niin sinne ei paljoa jää ostettavaa. Hyvin vaikea on löytää kunnon tuotteita.

"Kaupoissa myydään paljon kofeiinia, nikotiinia ja alkoholia, koska niistä tulee riippuvaiseksi."

Aivan niin!

Public eye, en mä usko kovinkaan monen ihmisen olevan itsetuhoinen siksi, että tahtoo ehdointahdoin tuhlata - sinun - rahojasi. Terveysnatsismista oon samaa mieltä. Itseasiassa oon alkanut uskoa, että kaikenlainen vahva periaatteellisuus on lopulta haitallista. Se aiheuttaa niin helposti tuomitsevuutta.

Simsalabim Jim, en tiedä, miksi. Mäkin tarkoitin vain todeta.

Itsetuhoisuudesta en ole puhunut mitään, oikeasti itsetuhoinen ihminen luonnollisesti kieltäytyisi myös "minun" rahojani kuluttavista hoidoista. Jotkut vain eivät välitä terveydestään kun kuvittelevat sen kestävän millaista elämää tahansa, kunnes se lopulta kuitenkin romahtaa.

Ja minun rahoillani tarkoitan luonnollisesti meidän kaikkien - ja siten myös minun - terveydenhuoltoon tarkoitettua rahaa, jota jotkut välinpitämättömyyttään ja vastoin parempaa tietoaan haluavat tuhlata.

Public eye, sellaista ihmistä ei ole vielä syntynytkään, kenen terveys ei olisi lopulta romahtanut. Mutta mielenkiintoista olisi nähdä laskelmat siitä, kumpi kuluttaa kansantaloutta enemmän; henkilö joka on työelämässä 58-vuotiaaksi ja kuolee sydäninfarktiin 60-vuotiaana vai henkilö joka elää 90-vuotiaaksi, ollen viimeiset 25 vuotta pois työelämästä ja asuen useita vuosia hoitokodissa.

Hieman oudoksuttaa kyllä rahan vetäminen mukaan elintapakeskusteluun. Mielestäni elämän ja kuoleman asiat sekä jonkun elämänhalu tai sen menettäminen ovat korkeamman luokan juttuja kuin raha. Onko se nyt niin iso ongelma jos rahaa menee hukkaan? Ei kai rahan pitäisi niin tärkeää olla.

Epäterveellisesti elävät maksavat epäterveellisestä elämästään veroja. Sitä perusteella niitä kalliita tupakka- ja alkoholiveroja maksetaan, että niillä katetaan niitä terveydenhoidon kustannuksia. Korkeille alkoholi- ja tupakkaveroille ei ole perusteluja, jos niistä huolimatta syytetään tuhlaamisesta kyseisiä hyödykkeitä käyttäviä. Samoin erilaista herkuista maksetaan arvonlisäveroa. Jos ostat enemmän herkkuja, maksat enemmän arvonlisäveroa. Ja veroilla kustannetaan terveydenhuoltoa.

Yhteiskunnalle kaikkein halvin ja edukkain yksilö on ihminen joka ei lisäänny, ajaa paljon autoa, polttaa kuin korsteeni, juo tuhdisti ja syö mahdollisimman paljon ulkona. Näillä elintavoilla sitä yleensä kuolee kertalaakista vähän ennen tai jälkeen eläkeiän, joten vanhemman iän kalliilla hoidettavissa olevat sairaudet jäävät tulematta ja eläkekassakin on vielä plussan puolella.

Kiitos peter, tiedän nyt paikkani tässä oravanpyörässä;)

Tosin "ajaa paljon autoa" tarkoittanee myös lisääntynyttä riskiä joutua liikennonnettomuuteen (kofeiinittomuuden seurauksena) ja vammautua tai vammaannuttaa toisia ja tuottaa sitä kautta ylimääräisiä hoitokuluja ja kustannuksia yhteiskunnalle ja meille jokaiselle...

Omakohteiset kokemukset kofeiinista ovat sekalaiset - mutta kuten joku tuolla aikaisemmin mainitsikin, kohtuus kaiksessa on hyvä motto tässäkin.

Kiitos peter, tiedän nyt paikkani tässä oravanpyörässä;)

Tosin "ajaa paljon autoa" tarkoittanee myös lisääntynyttä riskiä joutua liikennonnettomuuteen (kofeiinittomuuden seurauksena) ja vammautua tai vammaannuttaa toisia ja tuottaa sitä kautta ylimääräisiä hoitokuluja ja kustannuksia yhteiskunnalle ja meille jokaiselle...

Omakohteiset kokemukset kofeiinista ovat sekalaiset - mutta kuten joku tuolla aikaisemmin mainitsikin, kohtuus kaiksessa on hyvä motto tässäkin.

Kimmo Sasi ajoi kuolonkolarin nautittuaan kahvia. Syynä nukahtaminen rattiin.

Mahtoipa Sasin tapauksessa olla paljon muutakin takana - tutkijalautakunnan raportin mukaan, eikä pelkkä kahvi...