Puoskarilaki valmisteilla
Olen esittänyt julkisesti kritiikkiä nk. eheyttäjien toiminnasta. Ehkä tästä johtuen olen saanut muutaman yhteydenoton, joissa olen kuullut huolen siitä, ettei Seta ole todennäköisesti aktivoitunut tässä sateenkaari-ihmisille tärkeässä asiassa lainkaan. Toivon olevani väärässä. Samalla olen ymmärtänyt Aslanin ja tuohon joukkoon kuuluvien toimivan aktiivisesti oman toimintansa hyväksymisen puolesta lopulliseen lakiin.
Tässä on jälleen monesti toistamani periaate, että kuka se kissin hännän nostaa, ellei kissi itse. Siispä jos LHBTI-ihmiset eivät aktivoidu lakia valmistelevan työryhmän suuntaan, turha marista myöhemmin kun Aslan tekee peräti luvan kanssa vahingollista toimintaansa. Tähän en oikeasti usko, kun katselen esimerkiksi toimikunnan kokoonpanoa.
Setan virkailijat todennäköisesti toimivat vasta sitten, kun joku esittää heille lausuntopyynnön, jos ehtivät.
Olen kertonut huoleni jo Katrina Lumikalliolle. Odottelen hänen vastaustaan. Hänellä on painavaa sanottavaa juuri tällaisiin puoskaritoimintoihin. Muutama muukin asiantuntijaksi katsomani on saanut toivomukseni.
Toimikunnan on määrännyt sosiaali- ja terveysministeriö 15.5.2008. Työn on oltava valmiina vuoden vaihteen jälkeen. Ministeriö on kiemurrellut tämän asian kanssa jo jonkin aikaa. Tehtävän asetantaan en ole tyytyväinen.
Vaihtoehtohoitoja koskevan lainsäädännön tarpeita selvittävä työryhmä
http://www.hare.vn.fi/mHankePerusSelaus.asp?h_iId=14254
Aiheesta on Ranneliikkeessä ehditty keskustella jo aikaisemminkin:
Uskomushoidoille lain rajoituksia
http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=20&thrdid=5298
"Eheytysterapiat" ja muut uskomushoidannat
http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=20&thrdid=3785
Varsin pitkälle näen nk. puoskareiden toiminnan syvimmän vaikuttimen olevan taloudellisen hyötymisen heikossa asemassa olevien ja haavoittuvien ihmisten avulla. Kun puoskarien toimintaa on kritisoitu, ovat kritisoijat saaneet uhkailuja:
Mielenterveysseuran entinen toiminnanjohtaja Pirkko Lahti oli saanut uhkailuja
http://www.stm.fi/Resource.phx/socius/socius-62005/sivu3.htx
Olen kuullut jopa tappouhkauksista. Itse olen ollut vastaavanlaisessa tilanteessa, jossa kannanottoon aiottiin puuttua oikeustoimin. Onneksi uhkaaja lopulta tajusi, etteivät hänen näyttönsä oikeudessa olisi riittäneet alkuunkaan.
Mielestäni puoskarilaki on ilman muuta tarpeen. Olen samaa mieltä Juhanin kanssa, että suurin uhka lienee hyötyminen heikossa asemassa olevien ja haavoittuvien ihmisten avulla. Hyötyminen voi olla joko taloudellista tai muunlaistakin, esimerkiksi väylä syöttää ihmisille omaa ideologiaansa.
Poliitikot tuntuvat suhtautuvan lain valmisteluun jotenkin nihkeästi. Eräs syy voi olla se, että "puoskarit" yleensä ovat yksityisiä ammatinharjoittajia, joiden toimeentulo riippuu puoskaroinnista. Varsinkaan nyt, kun vallalla on yrittäjien asiaa ajava puolue, into puuttua ammatinharjoittajien mahdollisuuksiin harjoittaa liiketoimintaansa ei liene kovin suuri. Vaikuttaisihan laki melko suuren joukon ammatinharjoittamiseen, jotka kuitenkin ovat potentiaalisia äänestäjiä; homeopaatit, hypnologit ja kansanparantajat, muutamia mainitakseni. Myös heidän asiakkaansa voisivat moisesta laista suuttua.
Tämä parantamistoiminta on aikamoinen suo. Sen olen huomannut, kun asiaan olen hieman perehtynyt.
Aivan oikopäätä terapiaa ei voi huuhaaksi leimata. Esimerkkinä vaikka akupunktuuri. Kun se Suomeen rantautui, lääkärit esittivät hyvinkin torjuvia kannanottoja. Nyt sitä lääkärit käyttävät. Hypnoosi menetti maineensa lavahypnootikkojen vuoksi. Nyt hypnoosi on ollut paluussa. Esimerkiksi hammaslääkärit ovat siitä ainakin kiinnostuneita ja sitä myös käyttävät.
Oma kantani on se, että jos terapian tai parantamisen yhteydessä käytetään uskonnollisia käsitteitä, kuten "Jeesus parantaa" tai muuta vastaavaa, on kysymys muusta kuin terapiasta taikka ihmisten tervehdyttämisestä.
En yhtään ihmettele STM:n hidasta harkintaa asiassa, sillä se on kaikkea muuta kuin selkeä. Ensinnäkin käsiteltävien asioiden joukko on huikean laaja. Samaan ongelmakenttään kun kuuluvat "eheytysterapia", luontaistuotteet, kuhnehoidot, magneettirannerenkaat, funktionaaliset elintarvikkeet ja lukemattomat muut terveydenedistämiseen, -hoitoon, sairauden ennaltaehkäisyyn tai -hoitoon tarkoitetut hoitomuodot. Kysymyshän on ennen muuta näytöstä, näytöstä siitä, että väite hoidon tehosta ja turvallisuudesta on tosi. Näyttö hoidon tehosta ja turvallisuudesta ei ole helppo kysymys ja koska se voi perustua vain tieteeseen, siihen kuuluu myös epävarmuus, itsensäkorjaavuus ja säännöllinen uudelleenarviointi.
Aikanaan penisilliinillä hoidettiin ihan mitä tahansa tulehdukseksi oletettua vaivaa vaihtelevin tuloksin. Nykyään penisilliiniä on saatavilla monina eri muotoina eri käyttötarkoituksiin ja tiedetään lukemattomia tapauksia joihin se ei sovellu. Tieto lääkeaineiden soveltumattomuudesta johonkin tarkoitukseen kasvaakin nopeammin kuin tieto niiden tehokkaasta ja turvallisesta käytöstä, mutta valitettavasti markkinavoimien ohjatessa lääkkeiden käyttöä vain teollisuudelle riittävän tehokkaaksi ja turvalliseksi osoitetut kokeet raportoidaan. Näin syntyy julkaisuharha: edulliset tulokset julkaistaan ja niitä levitetään tehokkaasti, mutta jos epäedullisia tuloksia syntyy niitä ei aina raportoida ja ne useimmiten lakaistaan maton alle. Ongelma on hyvin tiedossa lääketieteen ja farmasian piirissä. Ongelmaan on kehitetty ratkaisuja ja mm. viranomais- ja normivaatimuksin myös aiemmin pimentoon jäänyttä tutkimustietoa saadaan entistä enemmän päivän valoon. On sanottu, että Aspirinina tunnettu asetyylisalisyylihappo ei enää 90-luvulta alkaen olisi koskaan saanut myyntilupaa särkylääkkeenä sen käyttöturvallisuuden puutteiden vuoksi. Kynnys poistaa myyntilupa vanhentuneelta lääkkeeltä on kuitenkin korkeampi kuin kynnys antaa uudelle lääkkeelle myyntilupa, vaikka jälkimmäinenkin on sitten 60-luvun noussut kokoajan. Perimmäinen ongelma puoskarilain aikaan saamisessa liittyykin juuri tähän: mikä on kyllin vahva näyttö tehosta? Kuinka täsmällinen käyttötarkoituksen tulee olla? Mikä on hyväksyttävä määrä haittoja? Näiden rajojen vetäminen ei onnistu yleisellä tasolla vaan se on tehtävä pienempiä osakokonaisuuksia tarkastellen.
Edellinen näkökulma sivuaakin jo taloutta, jota ennen 90-lukua ei pidetty erityisen tärkeänä näkökulmana asiaan. Nykyään taas aiheen esille nostavia pidetään uusliberaaleina julmureina: "pitäähän ihmisen hoitoa saada!" Kysymys on kuitenkin hienojakoisemmasta ongelmasta. Kyllä, jokaisen tulee saada hoitoa, mutta kenelläkään ei ole oikeutta valita omaa hoitoaan. Täsmällisemmin ilmaistuna jokaisella on oikeus vain ja ainoastaan tehokkaaksi, turvalliseksi ja taloudelliseksi osoitettuun hoitoon. Tämän radikaalin lauseen takana on suomalaisen terveydenhuoltojärjestelmän rahoitus: käyttäjä maksaa aina vähemmistön saamastaan hoidosta. Suorat ja näkyvät lääkekorvaukset ym. Kelan kautta välittyvät kompensaatiot ovat vain jäävuoren huippu ja tosiasiassa yhteiskunta on merkittävä maksaja myös yksityisessä terveydenhuollossa. Suomessa ei ole käytössä hoitoprotokollia, kuten esimerkiksi amerikkalaisessa terveydenhuollossa. Meillä on viime vuosiin saakka vannottu lääkärin kliinisen kokemuksen nimiin ja vieläkin yhteiskunta tuhlaa rahaa sen nimissä. Amerikkalaiset HMO:t (terveydenhuollon maksumiehet eli organisaatiot jotka vakuuttavat kansalaisia ja ylläpitävät hoitojärjestelmiä) ovat jo aikaa sitten keksineet että suomalaisen tapainen järjestelmä on erittäin huonoa taloudenhoitoa. Käytössä on lukemattomia hoitoprotokollia, jotka perustuvat näyttöön eri hoitovaihtoehtojen suhteellisesta tehosta, turvallisuudesta ja kustannuksista. Nämä protokollat sanelevat reunaehtoja joiden täytyy täyttyä jotta tietty hoito olisi korvattavissa - siis käytännössä käytettävissä. Suomalaiset Käypä hoito suositukset ovat vielä kaukana tästä sillä ne sisältävät vain tietoa tehosta ja turvallisuudesta, eivät taloudellista näkökulmaa. Järjestelmän kiistaton etu on se, että esimerkiksi tarpeetomat antibioottikuurit vähenevät selkeästi kun ne on maksettava 100% omasta pussista. Näkymättömämpi tämän järjestelmän ideologian sisäistämiseen liittyvä hyöty on se että kaikenlaiset huuhaa hoidot tulevat arvioinnin piiriin ja voivat jopa saada sitä kautta oikeutuksen jos osoittautuvat tehokkaiksi, turvallisiksi ja taloudellisiksi. Toisaalta perinteisesti katteettomasti hyvinä pidetyt hoidot tulevat vedettäväksi vessasta alas. Edelleen, kun maksaja on tarkastelija eikä ammattikunta vääristä näkökulmaa, myös sosiaaliset, ravitsemukselliset, liikunta-, fysioterapia- ja psyykeinterventiot tulevat tarkastelluiksi osana kokonaishoitoa ja niiden huomattava arvo puhtaasti lääketieteellisten hoitojen rinnalla tulee paremmin huomioiduiksi. Hoidon määrääjien on näin myös pakko ottaa holistisempi näkökulma hoitoon. Suomalaisen terveydenhuollon alkaa olla jo myöhäistä omaksua tämä ajattelutapa sillä rahaa on tuhlattu liian kauan huonoin perustein ja matalaotsaisia oman edun tavoittelijoita (äänestäjiä, potilaita, lääkäreitä) liikaa kuunnellen ja jonkinlainen romahdus terveydenhuollon taloudessa on väistämätön - se onneksi viimeistään pakottaa järjen äänen esiin.
Kaksi edellistä näkökulmaa ovat yhteneväisiä ja liittyvät puoskarilain ydinongelmaan: kenellä on valta määrätä hyvästä hoidosta. Hyvään ratkaisuun ei päästä kumartamalla lääkärin kliinistä auktoriteettia vaan nojaamalla tieteelliseen osoitukseen. Muutoin lääketieteessäkin on kysymys pelkästä uskomushoidosta, uskomuksen kohde vain on lääkäri ja uskovainen potilas.
Edellisen ideologisen näkökulman lisäksi on joukko käytännöllisiä näkökulmia jotka pitää ottaa huomioon. Lääkealaan liittyy yksi selkeä ongelma: Lääkelaitoksella ei ole valtaa yli luontaistuotteiden koska ne kuuluvat Kuluttaja- ja elintarvikeviraston ja -lainsäädännön piiriin. Jälkimmäiset ovat taas aivan liian ylikuormitettuja ja aliresurssoituja puuttumaan huuhaatuotteisiin. Suomessa pystyy markkinoimaan mitä tahansa paskaa luontaistuotteena kunnes joku saa siitä vakavan haitan tai markkinoija erehtyy markkinoimaan tuotetta lääkkeenä tai sairauden hoitoon. Jälkimmäisessä tapauksessa Lääkelaitos on välittömästi niskassa ja toiminnasta tulee nopeasti loppu. Erilaiset "säteilyltä suojaavan" foliohatun rinnakkaistuotteet (kuten em. magneettirannerenkaat) ovat myös yleisiä ja niitä valvotaan vielä vähemmän kuin syötäviä tai paikallisesti käytettäviä kemikaaleja. Kosmetiikka tuntuu nauttivan kemikaaleista erityissuojaa eikä sitä nykyään enää juuri tutkita vaikka iholle, kynsiin ja hiuksiin laitettavien kemikaalien määrä onkin räjähtänyt käsiin viimeisen kahden vuosikymmenen aikana. Lienee turvallista väittää että lähes 100% jollain tavalla positiivisesti hyvinvointiin vaikuttavaksi väitetyistä hiustuotteista on roskaa. Elintarvikevirasto on korviaan myöten suossa funtionaalisten elintarvikkeiden kanssa. Kaikista on olemassa jonkinlaista valmistajan näyttöä, mutta ala on vielä suhteellisen nuori eikä puolueetonta tai vertailevaa tutkimusta vielä ole riittävästi hyvien käytäntöjen hahmottamiseen. Niinpä terveysvaikutteisena elintarvikkeena tuotteesta voi nyhtää tuplahinnan ja kansa ostaa. Joukossa on epäilemättä vahvaan osoitukseen perustuvia aliarvostettuja tuotteita, mutta markkinoilla on myös kaikenlaista roskaa. (Semanttisesti haluan vielä huomauttaa että myös salmonella elintarvikkeessa on terveysvaikutteinen, ei vain positiivisesti sitä...)
Ei-somaattinen puoli onkin sitten ihan silkka villi länsi. Ainoa tapa millä tuota sektoria valvotaan on ammatinharjoittamisoikeuksien ja suojattujen ammattinimikkeiden kautta. Jos et siis toiminnassasi käytä ammattinimikettä johon sinulla ei ole oikeutta kukaan ei voi puuttua toimintaasi. Ja tämähän näkyy jokaisen ilmaisjakelulehden palstoilla: erilaista parisuhde- ja yksilöterapiaa, oppimismenetelmiä ja stressinhallintaa tarjotaan jos vaikka millä nimikkeellä. Seksologit kärsivät myös ongelmasta: koulutetuille ja päteville ihmisille ei ole olemassa mitään virallista ja suojattua nimikettä vaan kuka tahansa voi tarjota seksuaaliterapiaa millä tahansa koulutuksella. Juban Viivi ja Wagner -sarjakuvassahan on puututtu tähän ongelmakenttään varsin purevasti. Kun psyykepuolella ei ole olemassa ammattiliittojen ja muiden ammatillisten yhdistysten pseudolaillisen valvonnan lisäksi mitään normistoa tai valvovaa viranomaista, miten puoskarointiin voidaan ikinä puuttua? Usein kuulee myös väitettävän ettei somaattisten hoitojen arviointiin käytettäviä menetelmiä tai terveystaloustieteellistä arviointia voitaisi soveltaa psyyken hoitoihin, mutta tämä on silkkaa puppua, jolla huuhaahoitojentarjoajat pyrkivät turvaamaan oman asemansa. Myös psyyken hoitojen tehoa, turvallisuutta ja kustannusvaikuttavuutta voidaan arvioida aivan samalla tavalla kuin lääkkeiden tai kirurgian.
Ehkä kuitenkin lainsäädäntöprosessin näkökulmasta kaikkein hankalin ongelma on asenteellinen. Monet ihmiset ovat sitä mieltä että kaikenlainen puoskarointi on ok, kunhan sillä ei yritetä todellisia ongelmia hoitaa - "eihän siitä haittaakaan voi olla". Harvoin kuulee yhtä vaarallisia ja vääriä väitteitä. Juuri elintarvikkeet ja kosmetiikka osoittavat hyvin miten markkinatalousvetoinen kuluttajamarkkinointi lakaisee näppärästi maton alle kaikki raportit suhteellisen yleisistä haitoista. Hiiren pää pakastevihanneksissa on ällöttävyydessään riittävä pysymään otsikoissa jopa viikon, mutta sitten se taas häviää tietoisuudesta. Koska olet viimeksi nähnyt kirjoitettavan luontaistuotteiden aiheuttamista vakavista allergisista reaktioista? Luuletko että se johtuu niiden vähäisyydestä? Valitettavasti kansanedustajissa on myös huikea joukko uskomushoitojen harmittomuuteen uskovia kuten suomalainen homeopatiaa ja antroposofiaa koskevan huuhaan legitimointi normein osoittaa. Noita kahta uskomusjärjestelmää varten on pitänyt niiden kannatuksen vuoksi luoda suomalaiseen lainsäädäntöön omat normit! Jos kansanedustajat ovat kyllin tyhmiä pitääkseen liberaalia puoskarilaki parempana kuin selvät ja tiukat osoitukseen perustuvat rajat asettavaa, mitä hyötyä hyvästäkään asiantuntija valmistelusta on?
Aiheesta on paljon ainakin Savon sanomissa kirjoitellut dosentti Markku Myllykangas. Hänen tekstejään kannattaa lukea ajatuksella: vaikka ne pintatasolla ovat räksytystä perustuvat ne vankasti asiaan.
Miltä kuulostaa " enkeliparannus "?
Enkeliparannus kuulostaa sille, että jos joku ihminen myy sitä ja väittää voivansa kaupata enkelien parannusvoimia, se on huijausta.
Tähän jatkeeksi omakohtainen kokemus vaarallisesta puoskaroinnista. Muutama vuosi sitten eräs luontaistuotteita kauppaava henkilö kuuli minulle diagnostisoidun melanooman. Asiaa mitenkään selvittämättä hän ilmoitti minun paranevan juomalla nk. happivettä. Sain ohjeesta täydellisen hepulin, koska juuri tuolla hetkellä olisin tarvinnut lähinnä tukea ja kannustusta. Siitä hän ei ollut mitenkään kiinnostunut. Happivettä tuputettiin minulle painostukseen asti. Ilmoitin hänelle luottavani koululääketieteeseen näin vakavassa asiassa, enkä joihinkin epämääräisiin tippoihin. Asiaan ei palattu.
Ostin uteliaisuuttani myöhemmin hoitojen jälkeen tuota nimenomaista tippaa. Sen pitäisi parantaa esitteen mukaan kaikkea impotenssista syöpään. Otin tippoja ohjeen mukaan. En havainnut minkäänlaisia vaikutuksia muuta kuin kukkaroni kevenemisen.
Kuten aikaisemmasta ilmenee, en ole tässä asiassa täysin kielteinen. Hemmotteluhoidoilla, kuten tuoksuterapioilla tms. voi olla myönteisiä vaikutuksia vaikkapa mielialaan. Seksi voi maistua paremmalta, jos pistää kynttilöitä palamaan, haisuja ilmaan ja miellyttävän tuoksuisia öljyjä iholle. Oikeita sairauksia ei noilla menetelmillä pidä mennä hoitelemaan.
Äskettäin kutsuilla puhuttiin vaihtoehtohoidoista tai vastaavista. Joku ryhmästä kertoi päässeensä eroon vakavasta hammaslääkärikauhusta hypnoosin avulla.
Olin lähdössä Sydneystä lennolle. Turvatarkastukseen jouduimme odottamaan pitkään. Takanani ollut nainen kertoi olevansa täydessä paniikissa lentopelkonsa kanssa. Hänen oli lähdössä Euroopan kautta kotiin USA:han. Pyysin häntä sulkemaan hetkeksi silmänsä ja kuvittelemaan olevansa kaikkein mieluisimmalla uimarannallaan, varpaat hiekassa. Kävimme hetken tuota mielikuvaa tarkemmin läpi. Kehotin häntä ottamaan mielikuvan mukaan lennolle ja muistamaan sen matkan aikana. Hän vaikutti selvästi helpottuneelta. En tiedä kuinka hänen kotimatkansa sujui.
Mielestäni tuo mielikuvaharjoitus vain katkaisi ainakin hetkeksi paniikkiajatukset ja toi tilalle jotakin miellyttävää. Terapiaksi sitä en kutsu, eikä se siksi ollut tarkoitettukaan.
JuhaniV kirjoitti: "Kuten aikaisemmasta ilmenee, en ole tässä asiassa täysin kielteinen. Hemmotteluhoidoilla, kuten tuoksuterapioilla tms. voi olla myönteisiä vaikutuksia vaikkapa mielialaan. Seksi voi maistua paremmalta, jos pistää kynttilöitä palamaan, haisuja ilmaan ja miellyttävän tuoksuisia öljyjä iholle. Oikeita sairauksia ei noilla menetelmillä pidä mennä hoitelemaan."
Olen samaa mieltä. Lähes kaikki ns. uskomushoidot perustuvat siihen, että "potilaalle" tulee mielikuva että juuri häneen ja hänen sairauteensa panostetaan ja voinnista ollaan kiinnostuneita. Sitä kautta henkinen olo paranee, mutta sairauksia siten ei kyllä paranneta. Hoitoteho vastannee placebo-lääkkeitä. Esimerkiksi homeopatian suosio perustuu nähdäkseni siihen, että kun potilasta haastatellaan syvällisesti ja ajan kanssa, potilaalle tulee mielikuva välittämisestä. Vaikka tavallinen terveydenhuolto parantaa sairauksia tehokkaasti, potilaalle voi jäädä sitä kylmäkiskoinen mielikuva, kun oireisiin usein suhtaudutaan viileän kliinisesti ja analyyttisesti. Siitä syntyvän turhautumisen vuoksi uskomushoidoilla ja niihin liittyvällä liiketoiminnalla on otollinen maaperä kukoistaa.
Olenkin tässä jo jonkin aikaa odotellut, että milloin sieltä maahan muuttajien joukosta rantautuu poppamies rohtoineen. Pariisissa saa jo tällaisia palveluja.
Poppamiehet on kriminalisoitava - tarvitsemme aitoa kalevalaista hoitoa.
Vai kalevalaista hoitoa. Siis kuten Kullervolle annettiin leipää jonka sisään oli leivottu kivi jotta se näyttäisi muhkeammalta.
Sellaista huijaustahan nuo uskomushoidot ovat, kiveä ja sämpylää.
(Enkä tarkoita että rock-musa olisi huijausta, vaikka kiveä ja sämpylää onkin englanniksi rock and roll).
Tero Kankaanperältä oli paljon kysymyksiä sisältävä teksti.
Ottamatta kantaa moniin näistä kysymyksistä haluan esittää joitakin kriittisiä huomioita. On hyvä, että arviointien tekijöiden valtuudet ja perustelut nostetaan esille. Sen sijaan ei ole ollenkaan a priori määriteltyä, mikä on arviointiperusta. Arviointiin vaikuttaa suuresti näkökulma, mistä arviointia suoritetaan. Näin ollen ei ole ollenkaan yhdentekevää, miltä pohjalta arviointia suoritetaan. Tässä jos missä on mahdollisuus suureen vallan käyttöön. Vallan konkreettinen käyttö perustuu lopulta aina arvottamiseen, siis uskomuksiin. Ei ole pelkästään ongelmallista puhua kielteisesti uskomushoidoista, vaan ylipäänsä käyttää käsitettä uskomushoidot. Olisin hyvin varovainen sen suhteen, mitä tietyltä taholta yritetään syöttää valvontana. Erityisen ongelmallisena näkisin jonkinlaisen yhtenäisen ja yleisen mekaniikan, jolla hoitojen tehojen arviointi suoritetaan ja päätökset pannaan toimeen.
Setan virkailija on sitten vihdoinkin aktivoitunut tässä tärkeässä asiassa. Pääsihteeri on pistänyt kyselyn eilen Seta Foorumille, josko jotakuta olisi eheyshoidettu tai poistettu homouden aiheuttaneita demoneita. Jos tällaisia kokemuksia Ranneliikkeen lukijoilla oikeasti on niin yhteys pääsihteeriin osoitteella paasihteeri@seta.fi.
Aikaisemmista omista ja muidenkin kokemuksista muistan, kuinka varsin vaikeaa on saada ihmisiä kertomaan omista epätyypillisistä terapiakokemuksistaan. Olen hyvin skeptinen Setan "tutkimuksen" onnistumisesta. He eivät vaikuta olevan liikkeellä sillä vakavuudella, jota asia vaatisi.
Näissä puoskarijutuissa esiintyy mm. termi "valtausterapia". Keskustelussa menevät käsitteet seksuaalisuus ja sukupuolisuus iloisesti sekaisin.
Selitykseksi tarjotaan esimerkiksi, että sekavassa tilassa ruumiista poistunut henki valtaa jonkun elävän ihmisen ja "vääristää tämän seksuaalisen identiteetin". Yhdessä tällaisessa tapausselostuksessa kerrotaan miehellä olleen nelivuotiaasta asti ollut halu olla nainen. Hänet oli hyväksytty sukupuolenvaihdosleikkaukseen (!). Sen sijaan hän menikin harhahengen irroitukseen. Se onnistui niin hyvin, että hän ei halunnut olla enää nainen, eikä halunnut sukupuolenvaihdosleikkausta.
Tarinassahan on kerrottu transsukupuolisesta henkilöstä. Hänen seksuaalinen identiteettinsä on eri asia.
Lainaus eräästä tekstistä: "...homoseksuaalisuuden on joskus havaittu aiheutuvan vastakkaista sukupuolta olevan harhahengen vaikutuksesta..." Mielestäni tässäkin sotketaan keskenään tai yhteen sukupuoli ja seksuaalisuus.
Olisikohan vasenkätisyys sitten myös jonkun harhahengen aiheuttamaa? ;-) Miksi nuo henget ovat muka niin kovin kiinnostuneita seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvista ihmisistä. Tässä on jotakin kummallista ja mielenkiintoista.
Kysynpähän vaan, hakeutuuko näihin eheytyksiin ollenkaan niitä, jotka eivät omaa kristillistä tai uskonnollista taustaa? Jos terapia on puolestaan tavalla tai toisella uskonnollissävytteistä, kuuluisi sen soittaa kelloja kenen tahansa kriittisyyteen taipuvaisen yksilön päässä...
JuhaniV kirjoitti: "Selitykseksi tarjotaan esimerkiksi, että sekavassa tilassa ruumiista poistunut henki valtaa jonkun elävän ihmisen"
Olen kyllä nähnyt lukuisia ihmisiä sekavassa tilassa, mutta tämä on kyllä ensimmäinen kerta kun kuulen että hengetkin. Mikähän sen hengen sitten oikein saa niin tolaltaan? :)
Ehkäpä homoon eksynyt heterohenki?
Suorasanainen Kuopion yliopiston dosentti Myllykangas muistaa räväkässä kirjoituksessaan Savon Sanomissa 15.11.2008 myös homojen, lesbojen ja transihmisten "eheyttäjät" ja "sielunhoitoterapeutit" ja uskonnon väärinkäyttäjät.
Kirjoitus on otsikoitu: "Eduskunnalla on puoskaripuolueensa".
Lainaus tekstistä
- Pertti "Veltto" Virtanen (ps.) on vaihtoehtoilija vailla vertaa. Lääkäri Päivi Räsänen (krist.) uskoo rukouksen parantavaan voimaan. Kristillisissä piireissä häärii myös kaikenkirjavia sielunhoitoterapeutteja ja "eheyttäjiä".
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/eduskunnalla-on-puoskaripuolueensa(285334).ece
Kirjoitusta on kommentoitu. Eheyttäjät tietenkin jo myös puolustelemassa.
Nimimerkki Jonne (olisikohan ystävämme Ari Puonti) kirjoittaa: "Vaihtoehtohoitoja on monenlaisia, ja osa niistä epäilyttäviä, mutta kristillisissä piireissä käytettäävä homojen eheyttäminen ei ole sitä. Kyse on sielunhoidosta tai ammattimaisesti tehdystä psykoterapiasta."
JuhaniV kirjoitti: Nimimerkki Jonne (olisikohan ystävämme Ari Puonti) kirjoittaa: "Vaihtoehtohoitoja on monenlaisia, ja osa niistä epäilyttäviä, mutta kristillisissä piireissä käytettäävä homojen eheyttäminen ei ole sitä. Kyse on sielunhoidosta tai ammattimaisesti tehdystä psykoterapiasta.""
Joopa joo. Kyseinen kirjoittaja mainitsi myös APA:n julkaisseen eheyttämistä tukevia artikkeleita. Häneltä jäi kumma kyllä mainitsematta APA:n virallinen kanta aiheesta:
"All major national mental health organizations have officially expressed concerns about therapies promoted to modify sexual orientation. To date, there has been no scientifically adequate research to show that therapy aimed at changing sexual orientation (sometimes called reparative or conversion therapy) is safe or effective. Furthermore, it seems likely that the promotion of change therapies reinforces stereotypes and contributes to a negative climate for lesbian, gay, and bisexual persons. This appears to be especially likely for lesbian, gay, and bisexual individuals who grow up in more conservative religious settings.
Helpful responses of a therapist treating an individual who is troubled about her or his samesex attractions include helping that person actively cope with social prejudices against homosexuality, successfully resolve issues associated with and resulting from internal conflicts, and actively lead a happy and satisfying life. Mental health professional organizations call on their members to respect a person’s (client’s) right to selfdetermination; be sensitive to the client’s race, culture, ethnicity, age, gender, gender identity, sexual orientation, religion, socioeconomic status, language, and disability status when working with that client; and eliminate biases based on these factors."
http://www.apa.org/topics/sorientation.html#whatabout
Jos jollakulla sattuu olemaan Savon Sanomien nettisivuille tunnukset, ja haluaa tehdä tikusta asiaa, niin tässä olisi siihen hyvä tilaisuus... Heh.
Savon sanomien sivuille voi rekisteröityä kuka tahansa, se ei edellytä tilaajastatusta. En kuitenkaan kehota sitä tekemään, sillä keskustelupalstan tason ala-arvoinen enkä enää jaksa puuttua kuin kaikkien fiksuimpiin keskusteluihin - täydellisiä ääliöitä on ihan liikaa ja toimitusta ei ole.
Jep, täällä vääntämisessä on kyllä minulle ihan riittämiin... Heh.
Hei,
On kertakaikkisen kammottavaa, että ehetysterapioita ja homeopatiaa verrataan täällä toisiinsa. On ehdottoman tärkeää, että ihminen suhtautuu kaikkiin potentiaalisiin hoitoihinsa kriittisesti, mutta joku raja yleistyksille on vedettävä. Eheytyksessä yritetään muuttaa ihmisen identiteettiä, ts. aivopestä ja vahingoittaa. Homeopatialla ei ole mitään tekemistä sellaisen kanssa. Toimimattoman lain takia kaikenmoiset epäpätevät huijarit harjoittavat kaikenmoista parannustoimintaa, joten on todella oltava varuillaan. Asiansa osaava ja oikein koulutettu homeopaatti ei kuulu tähän porukkaan. Ei kannata tuomita käsitysten ja mielikuvien varassa, vaan ennemminkin omien kokemusten perusteella. Toki jokaisella saa olla omat ennakkoluulonsa, mutta niitä ei pidä laukoa totuuksina.
Niin eheytysterapia kuin homeopatiakin ovat puoskarointia, koska niiden tehosta ei ole mitään kunnollista näyttöä. Toki yksittäisiä kertomuksia 'hoitojen' tehosta löytyy ja tyytyväisiä asiakkaita. Ne perustunevat muihin tekijöihin kuin itse 'hoitoon', sattumaan, mukavan ja ystävällisen hoitajan kanssakäymiseen, tms. Molemmilla menetelmillä voi rahastaa hyväuskoisia asiakkaita ja aiheuttaa suurta vahinkoa. Homeopatialla silloin, jos usko menetelmän tehoon saa jättämään muut hoidot käyttämättä.
Kyllähän sen nyt jo järkikin kertoo (tai ainakin pitäisi kertoa), ettei "samanlainen paranna samanlaista". Jos elimistööni on vahingossa joutunut elohopeaa niin elohopeamyrkytykseni ei todellakaan parane juomalla lisää elohopeaa. Ei vaikka sitä kuinka yrittäisi laimentaa ja liruttaa pelkäksi vesilitkuksi, ja vaikka ravistelisi sitä kuinka vimmatusti tahansa. Magiaan ja taikaan uskomistahan sellainen hömppä on, ja vieläpä potentiaalisesti hyvin vaarallista sellaista, jos ei hakeuduta oikeaan hoitoon.
unohtuiko rokotukset? samanlainen "parantaa" samanlaista aktivoimalla kehon parantamaan / puolustamaan itseään.
en rupea tästä tappelemaan, jokainen tulkoon autuaaksi uskossaan. parjaaminen voisi kuitenkin loppua.
> unohtuiko rokotukset?
Rokotuksella ei paranneta tautia vaan yritetään ehkäistä sellaisen puhkeaminen. Rokotuksen teho perustuu sille, että valkosoluille tuodaan elimistöön tunnistettavaksi inaktiivisia taudinaiheuttajia tai näiden aineenvaihduntatuotteita. Tuolloin elimistö saa siis tutustua rauhassa neutraloituun viholliseen ja sen tunnusmerkkeihin, ja voi alkaa valmistaa sille vasta-aineita. Rokotusten tehokkuudesta on kiistatonta, empiiristä todistusaineistoa. Ja miksei olisi - perustuuhan se kehon luontaiselle immuunivasteelle.
Sen sijaan, vaikka elimistööni ruiskutettaisiin kuinka paljon (tai vähän) elohopeaa tahansa niin kehoni valkosolut eivät kykene valmistamaan sille vasta-ainetta.
Tässä hieman lisää otsikon aiheesta.
**************
- Kansainvälisessä Selvänäköisyyden ja energiaterapian Akatemiassa Moskovassa on vuonna 2006 kehitetty Hi-viruksen neutralisoimiseksi hyvin toimiva energiakanava, johon liittyy energiahoitomenetelmä. Kahden vuoden aikana ovat kuusi ihmistä opiskellut Hi-viruksen energiahoitomenetelmän, suorittanut tutkinnon ja saanut hoito-oikeuden.
- Turussa toimiva Kansainvälinen parapsykologian ja rajatiedon tutkimuskeskus etsii 5-7 Hiv-positiivista henkilöä tutkimushoitoon. Henkilötietoja käsitellään vain hoitosuhteeseen liittyvinä ja ovat salassa pidettäviä. Tutkimushoidon tarkoitus on Hi-viruksen tutkiminen, hoito ja hoitomenetelmä tutkinnon suorittaminen.
- Tutkimus sisältää kuusi tunnin mittaista hoitokertaa kolmen kuukauden sisällä ja kuukauden päästä kaksi jälkihoitokertaa. Tutkimushoito on maksullista, 50 euroa/hoitokerta.
*************
He ilmoittavat hoitavansa mm. seuraavan laatuisia sairauksia, hiv-tutkimushoidot, syöpä, hedelmättömyys, dementia, mahahaava, vatsakalvon tulehdus jne. Lista on pitkä.
Koetin selata heidän sivuiltaan tutkimustuloksia tms. Eipä ollut näkyvissä.
Eipä tämä paljoa eroa rukouksen voimalla tapahtuvasta homohengen poistosta, johon nk. eheyttäjät ovat erikoistuneet.
Suomen ( Huom!) ortodoksinen kirkko on tehnyt minusta jo ns. " avauksen " eli me voidaan mennä omana itsenämme ortodoksiseen kirkkoon maallikkoina eli olla yhteisön jäseniä. Hyvä juttu.
Sain tiedon, että lakia valmisteleen työryhmän tuo alkaa olla valmistumassa. Työryhmää on informoitu myös näistä nk. eheytyshoidoista ja niiden haitoista. Noilla hoidoillahan luvataan "parantaa" homot heteroiksi. Setan kontribuutiosta en ole kuullut mitään. Koko aihe on niin monitahoinen ja sekava, että onkohan työryhmä saanut mitään järkevää aikaan.
Jotkut ovat myöhässä. Vielä pari viikkoa sitten kiersi verkossa addressi, jossa vaadittiin jonkin mielestäni erittäin eksoottisen terapiamuodon hyväksymistä lakiin.
Kun työryhmän paperi tulee julki, alkaa mitä ilmeisimmin melkoinen mekkala ja vääntö. Eiköhän noissa asioissa viimekädessä ole kysymys yksinkertaisesti rahasta. Se mitä keskustelun ja vääntämisen jälkeen varsinaiseen lakiin jää, on mielenkiintoista nähdä. Enpä odota paljoa.
No niin, kuplinta on näkyvissä jo pinnassa. YLE TV-1:n ohjelmassa Voimala keskusteltiin lähinnä vaihtoehtolääkinnästä ja joistakin hoidoista. Keskustelijat käyttäytyivät korrektisti, mutta koululääketieteen puolustaja tempaisi esille Hitler-kortin. Pidän sitä mokana ja osoituksena hänen/heidän olevan puolustusasemissa. Todellisesta tilanteesta toimikunnassa minulla ei ole vielä tietoa.
Ohjelma on nähtävissä internetissä muutaman viikon yle.fi/Voimala
Kiinnostuin vahvasti kiinalaisesta lääketieteestä komean Denis Vinokurin esittelystä. Pitäisi lähteä hänen vastaanotolleen ehdottomasti! Ongelmani on se, ettei minulla juuri nyt ole mitään mitä pitäisi parantaa. :-)
Olin pettynyt tuohon ohjelmaan. Se raapaisi lähinnä vain pintaa. Toimittaja kävi kokeilemassa muutamaa terapiamuotoa. Yhden henkilön koulutuskokemuksista oli tehty iso osuus.
Aihe on sen verran hankala, että siihen pitäisi paneutua kunnolla. Aikaisempi Voimalan keskustelu oli paljon monipuolisempi. Se antoi tilaa usealle eri näkökulmalle. Katselijalle jäi tuon ohjelman kohdalla enemmän tilaa omaan ajatteluun ja päättelyyn.
Homojen eheyttäjiä ei odotetusti mainittu puolella sanalla.
Jonkinlaista linjaa olen koettanut löytää mietinnön julkistamisen jälkeen käydyistä julkisista keskusteluista. Erittäin sekavaa ja riitaista, sen verran olen havainnut. Ehdotus on mielestäni varsin pliisu ja vesitetty.
Kaiken käydyn keskustelun perusteella meitä kiinnostava asia, uskonnollisin periaattein tapahtuva nk. homojen eheyttäminen ei näytä saavan tukea mietinnössä. Se on hyvä seikka. Kristillisten "terapeuttien" asema ei siis näytä vahvistuvan ja ehkä eheytysterapia(kaan) ei tule saamaan minkäänlaista virallistettua asemaa. Niin vahvasti luulen ja myös toivon.
En ole erityisen tarkkaan seurannut tätä keskustelua lukuunottamatta tv:n joitakin keskusteluja ja uutisia.
Seta on antanut lausunnon vaihtoehtohoidoista syksyllä 2008. Siitä olen kuullut pelkästään myönteisiä mielipiteitä. Setan lausunto on tässä (onhan tässä kysymyksessä sama asia???):
http://www.seta.fi/index.php?k=16478
Siitä sivulta pääsee myös lausunnon pitempään versioon.
Seta lausunto on tehty huolella. Mielestäni tärkeänä seikkana siinä on kiinnitetty huomiota itsemurhariskiin mm. silloin kun nk. eheyttäminen epäonnistuu. Luulen, että tuen saanti juuri silloin kun sitä kipeimmin tarvittaisiin, loppuu noilta eheyttäjiltä siihen paikkaan.
Uskonnolliset "eheyttäjät" ovat ongelmallinen ryhmä. Jos heitä vaaditaan vastuuseen, he väistävät sujuvasti uskonnonvapauden taakse. Toisena hetkenä he kuitenkin ovatkin muka terapeutteja.
