Moraalinen ristiriita

Kävin tänään viinakaupassa. Edessäni jonossa oli keski-ikäinen mies mielestäni ilmeisen krapulaisena ja alkoholisoituneena. Hän oli pullonsa maksuksi kaatanut tiskille melkoisen kasan kolikoita. Myyjä ilmoitti pienen summan vielä puuttuvan. Onnettoman näköisenä mies tiedusteli, josko voisin vipata hänelle pullon hinnasta puuttuvat kolikot. Enempiä miettimättä tein hänen toivomallaan tavalla ja pääsin hoitamaan oman hankintani seuraavaksi.

Kaupasta ulos päästyäni päähäni iski ajatus siitä, että teinkö todellisuudessa väärin tuota miestä kohtaan. Jos en olisi kolikoitani vipannut, hän olisi jäänyt ilman krapulapulloaan. Edistinkö hänen hänen alkoholisoitumistaan ja mahdollisesti lyhenisin hänen elinpäiviään? Koetin rauhoittaa mieltäni sillä, että henkilö oli täysi-ikäinen ja siten vastuussa omasta itsestään.

Tämän kaltaiseen moraaliseen ristiriitaan olen törmännyt ennenkin. Esimerkiksi nuorisomme on ruinannut tuomaan ulkomaanmatkoiltani viinaa. Muistelen tuoneeni vain kerran joidenkin syntymäpäiväjuhlien vuoksi. Muuten vastaus on aina ollut selvä ei, vaikka ovat jo pitkään saaneet laillisesti käyttää viinaa.

Jaa, vähän on tuokin "kaksiteräinen miekka". Voisihan sitä miettiä mitä olisi tapahtunut jos et olisikaan auttanut häntä saamaan haluamansa. Ja luulisi aikuisen miehen osaavan ottaa vastuun itsestään. Et ainakaan minusta tehnyt mitään väärää. Ja tuskin alkoholisti voi paljon huonommaksi mennä kuin jo valmiiksi on. Minusta sinä vain olit kohtelias kun autoit häntä, vaikka se tekisi hänelle mitä tahansa. Et sinä ole vastuussa jos hänelle jotain tapahtuu tms.

Teitittelikö mies pyytäessään kolikoita vai sinutteliko hän?

Teit moraalisesti väärin.
Haluat olla kunnioitettu raittiusaatteen esitaistelija täysi-ikäisten nuorten edessä, kuitenkin itse hengailet Alkon jonossa.
Haluat olla hyvä jätkä pummivalle alkoholistille (joka ehkä vielä vihaa homoja)
Ja sitten vielä täällä haluat siunauksen moraalisille ristiriidoillesi?

Ei et saa sitä. Joten avaa se ostamasi pullo ja vedä kunnon lärvit!

Poris haastaa asiaa. :)

Alkoholisti vetää niin kauan kuin henki lähtee tai järki tulee päähän. Krapulan avulla se ei ainakaan tule. Alkoholisti hakeutuu hoitoon vasta sitten kuin hänen on pakko. Siinä ei raha-asioilla ole mitään tekoa; rahat saadaan pummaamalla tai varastamalla.

Sinun kohdallasi kyseessä oli vain pieni määrä kolikoita. Käsittele sitä siis kolikoiden summan arvoisena dilemmana.

Vermillion kirjoitti: " Käsittele sitä siis kolikoiden summan arvoisena dilemmana."

Tästä voisi jatkaa ajatuskulkua siihen, kuinka paljon meillä on vastuuta kanssaihmisistämme ja missä se raja kulkee.

Otan esimerkin amerikkalaisen aviisin lukijakirjeestä. Siinä syvästi uskovainen henkilö perusteli puuttumistaan homojen käyttäytymiseen sillä, että jos hän näkee sokean kävelevän kohti jyrkännettä, tulisiko hänen puuttua tilanteeseen. Hän näki velvollisuudekseen tarttua sokeaa hihasta. Samoin hän tekee homoille ja haluaa ilmoittaa elämäntapansa vievän heidät helvettiin.

Voi liikuttava Liike!

Enkö tarjonnut tarpeeksi punkkua - hmmm - muutama tunti ennen kuin kirjoitit kommenttisi?

Älä välitä, sitä on vielä jäljellä.

*****

Kerran talvipakkasella jätin lähijunassa päiväänsä kuluttavalle juopolle pienehkön ruokakassin ja lippurahat (ei pyytänyt mutta kiitti). Onneksi ei ollut alkoholiostoksia mukana sillä kertaa. Tosin eipähän hän siidereihini olisi kuollut.

Ystävieni lähellä on alkoholistien ensisuoja (tai jollain vastaavalla nimellä varustettu) turvakoti. Kauniina päivinä talon edustalla istuu ihmisiä lasol-pullon kiertäessä kädestä käteen. Olemme ystavieni kanssa miettineet pitäisikö alkaa viemään heille ihan kunnon juomaa, siis ihan alkoholia? Olutta tai siideriä, miksei myös viiniä.

"JuhaniV
13.07.2008, 07:59 syvästi uskovainen henkilö perusteli puuttumistaan homojen käyttäytymiseen sillä, että jos hän näkee sokean kävelevän kohti jyrkännettä, tulisiko hänen puuttua tilanteeseen. Hän näki velvollisuudekseen tarttua sokeaa hihasta. Samoin hän tekee homoille ja haluaa ilmoittaa elämäntapansa vievän heidät helvettiin."

Jyrkänteen ja helvetin totuusarvot ovat kuitenkin erilaisia, joten niitä ei voi verrata toisiinsa. Uskovaiset kuitenkin harrastavat tällaisia virhepäätelmiä, eivät he uskovaisia muuten olisikaan.

Tulikin mieleen tästä se, että uskovaisille luonnossa ja taivaankappaleissa nähtävä älykkyys on todiste siitä, että takana on älykäs suunnittelija. Samalla he oivat kuitenkin valmiita myöntämään, että tämä sama Jumala pysäyttää taivaankappaleen näennäisen liikeradan taivaalla niin halutessaan. Maapallon pyörimisliike on älykkäästi suunniteltu homma koska se mahdollistaa elämän jatkumisen maapallolla, mutta jos maapallon pyörimisliike pysäytetään, elämä jatkuu siitä huolimatta.

"Bit
13.07.2008, 08:38 Voi liikuttava Liike!

Enkö tarjonnut tarpeeksi punkkua - hmmm - muutama tunti ennen kuin kirjoitit kommenttisi?"

Tarjosit enemmän kuin mitä JuhaniV oli valmis tuomaan oletettavasti ei-alkoholisoituneille nuorille aikuisille ulkomailta. JuhaniV on suuri ulkokultailija.
Minä en yritä peitellä omia heikkouksiani.

Minullakin on moraalinen ongelma: Jos en vie alkoholia alkoholisoituneelle terminaalipotilaalle, niin huumekauppiaat vievät. Samalla huumekauppiaat vievät terminaalipotilaan kipuläkkeet, jolloin hän tarvitsee vielä enemmän alkoholia kipujensa lievittämiseen. Poliisi ei huumekauppiaisiin puutu. Huumekauppias aiheuttaa paljon muutakin häiriötä.

Lopettakaa jo tuo iänikuinen katkeruus. Se on kamalaa kuultavaa.

Hyvin kasvatettu lapsi on hiljaa kun aikuiset keskustelevat.

Sori poris, mutta sen perusteella mitä esimerkiksi kp tänne kirjoittelee, lapseuden ja aikuisuuden rajaa ei määritä ainakaan ikä.

Viisas aikuinen ei takerru auktoriteettiinsa, vaan on kiinnostunut totuudesta silloinkin, kun se tulee lapsen suusta.

Kuka sanoi myöntävänsä virheensä?

Bit kirjoitti: "Sori poris, mutta sen perusteella mitä esimerkiksi kp tänne kirjoittelee, lapseuden ja aikuisuuden rajaa ei määritä ainakaan ikä."

Olisikohan hänellä nimimerkin vaihtamisen aika.

kesäpoika kirjoitti: "Viisas aikuinen ei takerru auktoriteettiinsa, vaan on kiinnostunut totuudesta silloinkin, kun se tulee lapsen suusta."

Et sanonutkaan totuutta, vaan ilmaisit mielipiteen, joka oli täysin epärelevantti. Riippumatta siitä mitä minä olen vuosien mittaan ajatellut JuhaniV:stä tai hän minusta, hänen käytöksensä alkoholin suhteen on ristiriitainen ja ulkokultainen ja ulkokultaisuus on kyllä moraalinen ongelma. Se ehkä liittyy siihen, että hän on ylemmyydentuntoinen.

"Riippumatta siitä mitä minä olen vuosien mittaan ajatellut JuhaniV:stä tai hän minusta, hänen käytöksensä alkoholin suhteen on ristiriitainen ja ulkokultainen ja ulkokultaisuus on kyllä moraalinen ongelma."

Sehän on silloin JuhaniV:n ongelma - ei meidän. Tosin, jos koko ajan asiaa tuodaan esille, siitä esille tuomisesta tulee ongelma muillekin. Moraalinen ongelma muille tulee siinä, uskoako kumpaakaan osapuolta, vai vain toista vai onko ottamatta kantaa koko jaaritteluun... Diplomaattisempaa ja toivottavasti rakentavampaa, on pyrkiä ratkomaan henkilöiden väliset ristiriidat toisaalla, tuomatta niitä jokaisessa keskustelussa (joissa Poris ja JV esittävät mielipiteitään) esiin.

1. Kumpikaan osapuoli ei välttämättä ole oikeassa väitteissään. Kumpikin esittää väittämänsä oman kokemus- ja arvopohjansa perusteella, joka tuntuu olevan kummallakin täysin erilainen.
2. Kummankaan osapuolen etuihin ei tulisi kuulua toisen mollaaminen, mustamaalaaminen etc. - Asioiden tulisi riidellä, ei ihmisten...
3. Molemmat voinevat katsoa myös peiliin (mitäs sitä sanotaan, etsi ensin malka omasta silmästäsi...) - Nouskaa jo poteroistanne ja yrittäkää miettiä yhdessä, miten voisitte yhdistää omat vahvuutenne, paikata omat heikkoutenne ja yhdessä kehittää jotain rakentavaa.... Eikös sitä sanota, etta vastakohdat täydentävät toisiaan...

Kummankin keskustelijan näkökannat kaipaavat muutakin kuin musta-valkoista perspektiiviä. Ääripäät näkemyksissä eivät rakenna keskustelua, varsinkaan, jos näitä ääripäiden mielipiteitä puollustetaan otsa rypyssä ja huuli mutrussa. Kummankin tulisi miettiä myös muita näkökulmia, mustan ja valkoisen välissä on paljon eri sävyjä....

Kesäpoika ainakin perustelee mielipiteensä ominaan, eikä mielestäni sorru syyllistämään (katkeruuksissaan) ulkopuolisia tahoja (poliitikot, virkamiehet, yhteiskunta). Elämä on hankalaa, jos sen haluaa tehdä hankalaksi, vastarannankiiski saa olla, mutta sekin antaa väsyessään periksi... Ratakiskolla ja insinöörilläkin on eronsa - viisaampi antaa periksi... siis ratakisko ;)

Pora-liike.. tämän keskustelun nimi on moraalinen ristiriita. Se kertoo moraalisesta ristiriidasta, jonka esiin tuominen aiheena ei pitäisi olla enää otsikon jälkeen yllätys. Moraaliset ristiriidat ovat inhimillisiä. On inhimillistä reagoida jollain tavalla jossain tilanteessa ja miettiä jälkeenpäin, tekikö oikein.

Munkin tekee usein mieli antaa laitapuolen kulkijoille rahaa, vaikka arvaankin, että se menee heidän itsetuhoonsa. Toisaalta kenenkään itsutuhoa ei voi pysäyttää ulkoapäin, antoipa rahaa tai ei. Riittävän motivoitunut löytää kyllä keinot saada mitä haluaa. Vaikka ei se oikeastaan mikään perustelu ole. En mä myisi koiranpentuakaan tunnetulle eläinrääkkääjälle vain siksi, että jostain se sellaisen kuitenkin saa.

Mielikäs vaihtoehto on kieltäytyä rahan antamisesta ja tarjota ruokaa. Ranskanleivän saa 70sentillä ja lauantaimakkarapaketin eurolla. Ongelman kiertämistä ja moraalinen ongelma sekin on.. tavalaanhan tarjottu ruokaa irrottaa juopon omista rahoista isomman osan juomiseen. Vaikka onhan niitä niitäkin, jotka ovat lopettaneet syömisen, koska siihen ei rahaa enää riitä.

Musta on ihan hyvä tapa olla ostamatta viinaa lahjaksi. Varsinkaan lapsiperheisiin.

Mun nimimerkkini ei kuulu Porikselle. Yritäpä pysyä asiassa.

arkadas kirjoitti: "
1. Kumpikaan osapuoli ei välttämättä ole oikeassa väitteissään. Kumpikin esittää väittämänsä oman kokemus- ja arvopohjansa perusteella, joka tuntuu olevan kummallakin täysin erilainen.
2. Kummankaan osapuolen etuihin ei tulisi kuulua toisen mollaaminen, mustamaalaaminen etc. - Asioiden tulisi riidellä, ei ihmisten...
3. Molemmat voinevat katsoa myös peiliin (mitäs sitä sanotaan, etsi ensin malka omasta silmästäsi...) - Nouskaa jo poteroistanne ja yrittäkää miettiä yhdessä, miten voisitte yhdistää omat vahvuutenne, paikata omat heikkoutenne ja yhdessä kehittää jotain rakentavaa.... Eikös sitä sanota, etta vastakohdat täydentävät toisiaan..."

Muistaakseni Bit ehdotti minulle jossain vaiheessa, että minä menisin JuhaniV:n kanssa naimisiin. :D

"Kesäpoika ainakin perustelee mielipiteensä ominaan, eikä mielestäni sorru syyllistämään (katkeruuksissaan) ulkopuolisia tahoja (poliitikot, virkamiehet, yhteiskunta). "

Eivät poliitikot, virkamiehet eikä yhteiskunta ole ulkopuolisia tahoja, vaikka haluaisinkin niiden olevan. Sitä paitsi niitä kohdellaan aivan liian helläkätisesti.

Porikselle...: Pyydän anteeksi jos(???) olen päästänyt suustani moista. Kunnioitan kumpaakin tarpeeksi etten edes puolitosissani... (Muistatkohan oikeasti väärin?)

Joo, et kyllä ollut yhtään tosissasi.