Onko virallisterveellisessä ruokavaliossamme virhe
Nyt kun kansan käsissä on lihavuusepidemiä ja entistä suurempi diabetes-uhka, voi miettiä, missä on vika? Onko se pelkästään siinä että tarjolla on lihottavaa ruokaa ja annokset suuria, kasvatuksessa vikaa vai missä ollaan menty metsään?
Internetistä voi lueskella mielenkiintoisia tutkimuksia, joita virallisterveellinen tahomme ei halua julkaista. Monet ravintoasioihin keskittyneet blogit jakavat tätä tietoa hieman paremmin kansankielellä. Bloggaajat yleensä ovat vieläpä hyvin akateemisesti koulutettuja ja lähdekriittisiä sekä osaavat tarkasti ilmaista oman kantansa ja lähteen luotettavuuden. Internet on tarjonnut hienon kaistan vapaalle keskustelulle eikä enää tarvitse turvautua yhteen "totuuteen".
Vastikään Suomen diabetesliitto julkaisi uudet ravintosuositukset. Tarjolla on taas gluukosipitoisia ruokia heti aamupalasta lähtien ja tämä siis ihmisille, joiden glukoosinsietokyky on heikentynyt. Merkittävää on, että Ruotsin ja Amerikan diabetesliitot ovat julkaiseet täysin uuden kannan ravintosuosituksiinsa. Ruotsissa ja Amerikassa suositellaan nyt sekä perinteistä linjaa, että hiilihydraattitietoista ruokavaliota, jossa glukoosipitoisia ruokia vähennetään tai poistetaan ja ravinnonsaannista suurempi osa tulee proteiineista ja rasvoista. Miksi Suomessa ei myönnetä tätä linjaa?
Eräs bloggaaja on kirjoittanut tästä huomattavat määrät. Tässä linkki juttuun, jossa bloggaaja pohtii Suomen diabetesliiton suositusten säilymistä:
http://sundqvist.blogspot.com/2008/01/diabeetikon-ruokavaliosuositukset.html
Suosittelen kovasti myös lukemaan muita hänen juttuja. Varsinkin miten Suomen lehdistö edelleen käsittelee hiilihydraattitietoisia ruokavalioita "trendijuttuina" samalla ku Dagens Nyheterissä on pääkirjoitus jossa kerrotaan että "Ruotsissa on ilmeisesti tehty poliittinen päätös hyväksyä väestötasolla hiilihydraattitietoinen ruokavalio".
Muistan, että Suomessa tehtiin väitöstutkimus, jossa todettiin, että "kovat rasvat" tai siis eläinrasvat ja voi, ovat ehkä sittenkin terveellisiä. Tämä uutinen nähtiin parissa lehdessä, mutta siitä ei ole sen jälkeen kuulunut mitään. Milloin asiasta saadaan kunnon keskustelua aikaseksi? Entä pystyykö virallisterveellinen taho myöntämään virheensä, jos tulee julki että opetukset ovat olleet vinossa vuosikymmeniä. Kananmunien demonisointi on vähentynyt huomattavasti 80-luvulta, mutta voi on edelleen paholainen. Tässä vielä linkki tuohon väitöstutkimuksen uutiseen:
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2007/04/521411
Pistää pohtimaan.. toisaalta olen terveyssyistä huomannut, että minulle ainakin tämä ruokavalio sopii täydellisesti. Eli viljatuotteet kuten pasta, jauhot, riisit, perunat ja sokeri on jäänyt täysin pois. Vatsa on toiminut ihan eri tavalla ja liikakilot karisseet. Kovin tärkkelyspitoisia kasviksiakaan en syö. Ruokavalioni koostuu siis vehreistä vihanneksista ja marjoista, luonnonrasvasista lihoista ja kaloista, sekä luonnollisista rasvoista kuten voista sekä kylmäpuristetuista öljyistä. Pähkinöitä ja siemeniä syön myös. Maitotuotteita syön jonkin verran, varsinkin juustoja sekä täysmaitoa. Hedelmiä siloin tällöin, mutta vaikka mandariineilla olisi minkälainen maine tahansa, niin kyllä paprikoista saa silti enemmän C-vitamiinia ;-). Mielestäni ei ole yhtään ihme että kroppa on hyvillään tästä ruokavaliosta, onhan meidän geenit kuitenkin edelleen kivikaudella.
Nämä ravitsemusasiat ovat todella vaikeita tavallisen meikäläisen ruokailijan kannalta. Kuinka tietäisin ketä uskoa kun tiedemiehetkin puhuvat ristiin? Lapsuudessani riittävää tai mieluiten runsasta suolan käyttöä pidettiin tärkeänä korvaamaan hikoilun kautta poistunut suola. Kotonamme oli jopa apteekista ostettuja suolatabletteja. Niitä myös käytettiin. Nyt sanotaan, että suola on pahasta.
Minä epäilen, että jollakin bloggaajalla olisi jotain salattua tietoa, jonka vaikkapa joku diabetesliitto muka kieltäisi taikka ei niitä tietäisi. Olen sitä mieltä, että tavallisen Matin ja Maijan on lähes mahdoton pystyä tietämään mikä on ehdottoman terveellistä tai epäterveellistä. Siihen ei aika riitä.
Oma linjani on se, että pitää koettaa syödä monipuolisesti. BBC:n ravitsemusta käsitelleessä ohjelmassa kiteytettiin: "syö värikkäästi".
JuhaniV:kin on nähnyt kuinka minä olen laihtunut ja minä olen laihtunut hiilihydraattitietoisella ruokavaliolla. 70 kg on ilmeisen pysyvästi poissa.
Kannattaa lukea Gary Taubesin "Good calories, bad calories" jos kiinnostaa tutkia sitä miten viralliset ravitsemussuositukset ovat tulleet voimaan. Noin lyhennettynä, Yhdysvaltain itärannikon yliopistoissa oli toistensa selkää raaputtavien herrojen kerho, joilla oli yhtenäinen näkemys ravitsemuksesta ja vähän kokemusta itse lihavuuden hoidosta.
Mitään tiedettä nykysuositusten takana ei ole.
Karppaus.infon puolelle vain kaikki laihduttamista haluavat. Siellä on jossain määrin sateenkaariväkeä jo entuudestaan.
Atkinsonit ja Zonet yms. puhdasta brändäystä ja kunnon amerikkalaistyylistä guru-rahastusta. Ja jotenkin kaiken muunkin "karppauksen" (huom. iskevä nimi) ympärillä tuntuu leijuvan sellainen epäilyttävän hurmoksellinen tunnelma. Vedotaan lähes aina omakohtaisiin kokemuksiin tai joidenkin yksittäisten konitohtorien julistuskirjoihin. En oikein suostu uskomaan, että ravintoasioissa olisi joku maailmanlaajuinen salaliitto, joka pyrkii estämään tutkijoita julkaisemasta todellisia tutkimustuloksiaan.
Itseänikin tosin epäilyttää myös tämä suomalainen perunan ja leivän loputon suitsutus. Esim. japanilaiset ovat kai suunnilleen maailman pitkäikäisimpiä eivätkä syö kumpaakaan. Toisaalta varmaan karppaajien mielestä riisikin on Herran Kauhistus.
Mikään ei lihota, jos ei sitä syö liikaa. Peruna ja leipäkin voivat olla terveellisiä, vaikkei niitä syödäkään Japanissa.
Minusta maailmanhistoria on aivan riittävän täynnä todisteita, että täysjyväviljaa, kasviksia ja vähärasvaista lihaa ja kalaa syömällä laihtuu ja tervehtyy jos on itsensä karkeilla ja sipseillä lihottanut, että uskon siihen kyllä. Jos pekoninmussutus olisi niin terveellistä kuin karppaajat haluavat väittää, niin miksi ylipaino-ongelma on vallalla juuri niissä maissa, joissa sitä säännöllisesti syödään, eikä vaikka siellä Japanissa?
Atkinssonin dieetissä on epäilemättä jokin juju, sillä se todella näyttää toimivan. Mä uskon, ettei se kuitenkaan perustu dieetin terveellisyyteen, vaan siihen, että se saa elimistössä aikaan jonkinlaisen epätasapainotilan, jossa elimistö alkaa itse tuhota omia energiavarstojaan, joka taas on kaikkea muuta kuin luonnollista.
Jos syö enemmän kuin kuluttaa, niin lihoo. Siinä Herran fakta, jota ei voi kiertää ympäri ja väistää tekemättä itselleen haittaa.
Eikö Pohjois-Karjala projekti osoittanut, että ruokavaliolla on syy-yhteytensä sairastavuuteen? Miesten sydäntautikuolleisuus väheni.
Veikkaisin että Atkinsonin dieetissä on sama perusjuju kuin minkä tahansa ruokavalion säntillisessä noudattamisessa: kun kiinnität huomiota siihen mitä syöt, syöt vähemmän.
Silti kyllä omakohtaiset kokemukset vahvistaa teoriaa siitä ettei sillä nyt oikeastaan ole niin paljon väliä mitä ja kuinka paljon syö, kunhan vain liikkuu riittävästi kuluttaakseen sen kaiken kurkusta alas mätetyn sapuskan.
Koirat haukkuu, karavaani kulkee.
Napalmia kirjoitti: "Eikö Pohjois-Karjala projekti osoittanut, että ruokavaliolla on syy-yhteytensä sairastavuuteen? Miesten sydäntautikuolleisuus väheni."
... yhtä paljon kuin viereisessä Kuopion läänissä.
kesäpoika kirjoitti: "
Jos syö enemmän kuin kuluttaa, niin lihoo. Siinä Herran fakta, jota ei voi kiertää ympäri ja väistää tekemättä itselleen haittaa."
Oletko kuullut ilmapallovitsiä aiemmin?
Kaksi miestä oli kuumailmapallossa ja eksyivät sumussa. Sumun keskellä he näkivät miehen, joka oli golffaamassa. He kysyivät mieheltä, missä he olivat.
Mies vastasi: "Te olette ilmapallossa".
Toinen miehistä sanoi, "golffaajan täytyi olla kaloriteoreetikko. Vastaus oli täysin oikea, mutta täysin hyödytön".
Onkohan kukaan tutkinut, paljonko alituinen elämäntavoista ja kiloista stressaaminen huonontaa ihmisen elämänlaatua ja lyhentää elinikäennustetta?
Niin, tai kuinka paljon mieluisesta, oman maun mukaisesta ruoasta nauttiminen pistää hyvälle mielelle, ja näin vähentää verenpainetta etc...
Virallisterveellisen kritiikki karppausta vastaan oikeasti kulminoituu kysymykseen rasvan määrästä ja laadusta.
Minulla painoindeksi oli 51 kun aloitin karppauksen. Se oli hengenvaarallisen paljon, silloin ei kysellä tulenko tällä valinnallani aiheuttamaan itselleni sydänkohtauksen 20 vuoden kuluttua. Virallisterveellisenkin mukaan kokonaiskolesterolin sydäntautiennustavuus on huono, etenkin naisilla. Eivätkös ne ole miehiä jotka on niissä kolesterolia alentavien rasvojen mainoksissa aina hillumassa jalkapallokentällä?
Oma lääkärini on tutkinut minua laboratoriotestein ja sanonut, että ruokavalio on hyvä ja labratulokset näyttävät olevan kunnossa, jopa erinomaisia ja että minun kannattaa tällä ruokavaliolla jatkaa. Se on melko virallisterveellistä minusta!
Lisään vielä, että virallisterveellinen on tarkoitettu ohjaamaan väestötason ruokavaliota, toisaalta se samalla ohjautuu sen mukaan mitä ihmiset muutenkin syövät. Laihdutusruokavaliot taas on tarkoitettu ihmisille joilla on ongelma ylipainon kanssa.
Hapatus kirjoitti: "Atkinsonit ja Zonet yms. puhdasta brändäystä ja kunnon amerikkalaistyylistä guru-rahastusta. Ja jotenkin kaiken muunkin "karppauksen" (huom. iskevä nimi) ympärillä tuntuu leijuvan sellainen epäilyttävän hurmoksellinen tunnelma. Vedotaan lähes aina omakohtaisiin kokemuksiin tai joidenkin yksittäisten konitohtorien julistuskirjoihin. En oikein suostu uskomaan, että ravintoasioissa olisi joku maailmanlaajuinen salaliitto, joka pyrkii estämään tutkijoita julkaisemasta todellisia tutkimustuloksiaan."
Niin, tämä on ihan samanlaista kuin homoseksuaalisuus. Psyykkisesti sairasta jo itsessään ja ainakin seksitauti tarttuu. Lopulta on gay and gray, eikä kukaan huoli. Jos olisin uskonut kaiken mitä homoseksuaalisuudesta on kirjoitettu, olisin mielummin vaikka tappanut itseni. Sitten meni psykiatrinen leima ja pöpökin saatin taltutettua. Vanhallakin on vientiä. Ei ota enää muitakaan pelotteluja eikä mörköjä vakavasti kaiken tuon jälkeen. Nyt Mannerheimkin on homo. Milloinkahan paljastuu ettei hän ollut leivän ystävä.
Olen ihmetelly miten ihmiset puristivat kasviöljynsä ja nauttivat rasvattomista tuotteista sen pyöreästi 5 miljoonan vuoden ajan, jonka ihminen on kehittynyt omaa linjaanjsa pitkin? Puhdas sokeri ja vilja on kuitenki aika uusia keksintöjä.. samoin kuin kaikki kaupasta löytyvät vihannekset ja hedelmätkin ovat vain valikoitumisella jalostettuja (=mahdollisimman myrkyttömäksi tehtyjä) tuotteita.
Mieltäisin ihmisen sisälmistön sopivan parhaiten lihan (ja tämä tarkoittaa myös eläinperäisen rasvan) hyödyntämiseen. Hätätapauksessa voimme nauttia kasviksia/juureksia/hedelmiä/marjoja, mutta sillä on hintansa elimistölle. Jos ihminen olisi oikeasti sekäsyöjä, pystyisimme hyödyntämään kasvien selluloosan, jota kasvikset sisältävät suurimmaksi osaksi. Rotat pystyvät.
Joskin pitää muistaa että kuumentaminen tuhoaa vitamiinit ja hivenaineet, oli kyseessä sitten vihannekset tai liha. Ja kasvikset ovat raakana toksisempia kuin liha (joka käytännössä ei ole yhtään myrkyllistä kropalle).
En ole varsinaisesti asiantuntija, mutta olen lukenut ravintotiedettä, joten katson tietäväni ainakin jotain kyseisestä aiheesta.
"Atkinssonin dieetissä on epäilemättä jokin juju, sillä se todella näyttää toimivan. Mä uskon, ettei se kuitenkaan perustu dieetin terveellisyyteen, vaan siihen, että se saa elimistössä aikaan jonkinlaisen epätasapainotilan, jossa elimistö alkaa itse tuhota omia energiavarstojaan, joka taas on kaikkea muuta kuin luonnollista."
Atkinsonin dietti perustuu siihen, että mahd. vähäinen hiilihydraattien syöminen pakottaa elimistön toimimaan normaalitilassa käytettävän glukoosin sijasta suurimmaksi osaksi ketoaineilla. Ketoaineiden valmistaminen proteiineista ja rasvahapoista vaatii energiaa, joten syödstä potentiaalisesta energiasta pienempi osa pääsee kehon käyttöön. Keho voi tottua toimimaan jopa 80% ketoaineilla, joskin aivot ja keskushermosto vaativat aina glukoosia toimiakseen (atkinsissa glukoosi syntetisoidaan rasvojen triglyserideistä sekä tietyistä aminohapoista, tosin on epäselvää mikä vaikutus atkinsilla on aivoihin ja keskushermostoon, varsinkin niiden kehitysvaiheessa). Koska kaikki kehon "polttoaine" valmistetaan jostain muusta, syödystä ruoasta saatavaa energiaa ei käytetä yhtä tehokkaasti kuin tasapainoisessa ruokavaliossa. Atkinsin vika on siinä, että syödyn kolesterolin määrä nousee dramaattisesti, ja lisäksi ruoan korkea proteiinipitoisuus nostaa kehon typpipitoisuutta. Typpi muunnetaan ureaksi, mutta yksi muunnoksen välivaiheista on ammoniakki, joka suurissa pitoisuuksissa on erittäin myrkyllistä.
"Mieltäisin ihmisen sisälmistön sopivan parhaiten lihan (ja tämä tarkoittaa myös eläinperäisen rasvan) hyödyntämiseen. Hätätapauksessa voimme nauttia kasviksia/juureksia/hedelmiä/marjoja, mutta sillä on hintansa elimistölle. Jos ihminen olisi oikeasti sekäsyöjä, pystyisimme hyödyntämään kasvien selluloosan, jota kasvikset sisältävät suurimmaksi osaksi. Rotat pystyvät."
Ihminen on sekasyöjä. Kuidut, joita emme pysty sulattamaan poistavat vatsahappoja elimistöstämme. Vatsahappo valmistetaan kolesterolista, ja näin ollen ravinnon korkea kuitupitoisuus johtaa kolesteroliarvojen laskuun. Kuitu myös poistaa karsinogeenejä suolistosta, vähentäen tiettyjen syöpien riskiä. Siis vaikka emme pystykään kaikkea kuitua sulattamaan, käytämme sen kuitenkin toisella tavalla hyödyksemme. On totta, että elimistömme saa enemmän energiaa rasvasta kuin hiilihydraateista tai proteiineista (hiilihydraatit ja proteiinit sisältävät n. 4 kcal/g kun rasva sisältää 9 kcal/g), mutta hiilihydraatteja tarvitaan mitokondrioiden sitruunahappokierron aktivoimiseen, mikä on välttämätöntä energiantuotannon kannalta. Eläintuotteet sisältävät useimmissa tapauksissa "parempilaatuisia" proteiineja, mutta monipuolinen kasvisruokavalio tarjoaa täysin samat proteiinit, lisäksi kasvikset eivät sisällä lainkaan kolesterolia. Ainoa vitamiinin B12 lähde ovat kuitenkin eläintuotteet; näin ollen täysi kasvisruokavalio ei myöskään ole terveellinen.
"Joskin pitää muistaa että kuumentaminen tuhoaa vitamiinit ja hivenaineet, oli kyseessä sitten vihannekset tai liha. Ja kasvikset ovat raakana toksisempia kuin liha (joka käytännössä ei ole yhtään myrkyllistä kropalle)."
Hivenaineet eli mineraalit ovat täysin stabiileja atomeja, eivätkä näin ollen tuhoudu lämmön vaikutuksesta. On olemassa joitain vitamiineja, jotka ovat lämpöherkkiä, mutta yleensä kuitenkin osa ko. vitamiinista jää aktiiviseksi jopa lämmityksen jälkeen. Lisäksi esim. B6-vitamiini on valoherkkä. En tiedä mistä olet saanut käsityksen että kasvikset olisivat toksisempia kuin liha. Kasvikset sisältävät lähes poikkeuksetta antioksidanttisia vitamiinejä kuten C:tä tai A:ta, tai niiden antioksidanttisia rakennusaineita kuten beta-karoteenia. Lisäksi kasvisten sisältämien phytokemikaalien on esitetty omaavan antioksidanttisia ominaisuuksia. Antioksidantit ehkäisevät esim. syöpää sekä verenkiertoelimistön sairauksia. Lihassa näitä phytokemikaaleja tahi vitamiineja ei juurikaan ole, lukuunottamatte edellä mainittua B-12:ta. Poikkeuksena voidaan mainita maksa, joka on rasvaliukoisten kemikaalien säilytyspaikka, tosin joitain vitamiineja maksassa on turhan suuria määriä ihmiselimistölle (riippuu myös eläimestä).
Minä neuvoisin vähentämään perunan, pastan sekä riisin käyttöä (tai täysjyväriisiin vaihtoa), lisäämään vihannesten ja hedelmien monipuolista syöntiä sekä käyttämään vähärasvaista lihaa ja etenkin kalaa (korkeat omega-3 pitoisuudet laskevat tunnetusti verenpainetta). Lisäksi alkoholi sisältää 7kcal/g, joten paino-ongelmaisille alkoholin käyttö on varsin haitallista.
Pienetkin muutokset voivat saada aikaan suuren tuloksen. Jos katsoo hiukan tarkemmin mitä ja kuinka paljon syö, painonhallinta helpottuu huomattavasti. Lisäksi liikunta on aina hyvästä; verrattuna sohvalla löhöämiseen kalorit palaa huomattavasti nopeammin ja hölkätessä syöminen on kaiken lisäksi pirun hankalaa. Toki aina silloin tällöin saa nautiskella, kunhan se ei tapahdu joka päivä, mielellään ei edes joka toinen.
Mielenkiinnon kohteena ovat olleet jo pitkään transrasvat, joita syntyy rasvojen teollisen prosessoinnin seurauksena: niiden on todettu synnyttävän vaarallista keskivartalolihavuutta ihmisapinoilla ja lihoamista ylipäätään, sillä tutkimuksessa ns. luonnolliset rasvat eivät lihottaneet samalla tavalla verrokkiryhmää, vaikka määrät olivat identtiset. Kanadassa ja Tanskassa on jo annettu suosituksia päivittäisestä transrasvojen saannista ja lain mukaan niiden määrät tulisi merkitä tuoteselosteisiin. Suomessa asiasta on vaiettu, joskin elintarviketeollisuus vakuuttaa kehittäneensä prosessejaan siihen suuntaan, että mahdollisten syntyvien transrasvojen määrä on minimoitu, mutta tuoteselosteissa transrasvojen pitoisuuksia ei nähtäne Suomessa vielä pitkään, pitkään aikaan. Lihavuusepidemialla on näin ollen poliittisiakin ulottuvuuksia.
Virallinen lääketiede on omaksunut fysiikasta tutun polttomoottorianalogian. Tämä on lienee kohtaloikkain virhe, minkä virallinen lääketiede on tehnyt lihavuusepidemian suhteen. Ihmisen fysiologiasta saadaan jatkuvasti lisää tietoa: tällä hetkellä tiedetään, että rasvakudos vetää monimutkaisuudessaan vertoja aivoille. Se on mukana jopa mielialan säätelyssä. Rasvasolut eivät ole mitään elimistössä lilluvia pusseja, jotka varastoivat energiaa, kuten luultiin yleisesti vielä 10 vuotta sitten. Sen lisäksi rasvasolujen määrä näyttää määräytyvän yksilötasolla, joten lihoaminen on helpompaa toisille kuin toisille, eivätkä faktaa muuta edes rasvaimut: rasvakudos nimittäin sisältää runsaasti kantasoluja ja uudistaa itse itsensä nopeasti. Taustalla vaikuttaa erittäin monimutkainen kemiallinen viestintäjärjestelmä. Lääketieteen vanhoja dogmeja hokemalla ollaan eksyksissä vielä pitkään.
Juuri tuohon viestintäjärjestelmään uudet lihavuuslääkkeet iskevät. Markkinoille on tulossa lähivuosina "ihmelääkkeitä", joiden vaikutusta on saatu ihmetellä koe-eläimillä, mutta pian myös ihmisillä: pian voit olla kuin se enosi, tätisi tai serkkusi, joka pystyi syömään mitä tahansa, eikä hän lihonnut. Lääkkeet ovat herättäneet jo keskustelua internetin palstoilla. Kommentit ovat mielenkiintoista luettavaa: puritaanien mukaan oikoteitä onneen ei ole, eikä sellaista tule myöskään sallia (?). Laihuus on osoitus itsekurista ja ties mistä (tai vain siitä, että geeniruletissa on onnistanut). Onhan tuo reaktio siinä mielessä ymmärrettävää, että lähitulevaisuudessa "luomulaihat" tulevat menettämään kilpailuvalttinsa, kun laihuus kauneusideaalina kokee inflaation.
Transrasvoista tehdyt tutkimukset osoittavat lähes järjestäen haitallisia vaikutuksia. Transrasvat nostavat haitallista LDL-kolesterolitasoa ja laskevat "hyvän kolesterolin", HDL:n veriarvoja. Ihmettelen kovasti, että Suomessa ei vielä ole ryhdytty toimiin; Yhdysvalloissa lähes jokaisen purkin/pussin/tölkin kyljessä lukee "no trans-fats!"
Lihavuutta estäviä lääkkeitä on kehitelty iät ja ajat. Suhtaudun skeptisesti k.o. lääkkeisiin, sillä ainakin aikaisemmilla lääkityksillä on yleensä ollut vakavia sivuvaikutuksia, esim. kuolemaan johtavaa lämmönnousua. Vaikka lääkitys olisikin loistava asia liikalihaville, ja voisi auttaa ongelmien hoidossa, on ongelman juuri kuitenkin länsimaiset ruokatottumukset; liian paljon ja väärää laatua.
Vermillion kirjoitti: "Hivenaineet eli mineraalit ovat täysin stabiileja atomeja, eivätkä näin ollen tuhoudu lämmön vaikutuksesta."
Pikahuomiona: mineraalit eivät tuhoudu lämmittäessä mutta ne eivät välttämättä myoskään pysy lihassa, kasviksissa tms. vaan voivat karata vaikka keitinveteen.
Vermillion kirjoitti: "En ole varsinaisesti asiantuntija, mutta olen lukenut ravintotiedettä, joten katson tietäväni ainakin jotain kyseisestä aiheesta."
Etpä ihan tyhmä olekaan.
"Kasvikset sisältävät lähes poikkeuksetta antioksidanttisia vitamiinejä kuten C:tä"
Taubesin mukaan C-vitamiini kilpailee samoista reseptoripaikoista sokerin kanssa. C-vitamiini + hiilihydraatti on siis hukkaan heitettyä vitamiinia. Arktiset kansat saavat C-vitamiininsa lihasta.
"lisäämään vihannesten ja hedelmien monipuolista syöntiä sekä käyttämään vähärasvaista lihaa ja etenkin kalaa (korkeat omega-3 pitoisuudet laskevat tunnetusti verenpainetta)."
Muuten olet edennyt hyvin mutta sitten näissä johtopäätöksissä mättää, ne kuulostavat ulkoa opetelluilta mantroilta. Miksi lihan pitäisi olla vähärasvaista? Miksi pitäisi syödä hedelmiä sen sijaan että syötäisiin vaikka kotimaisia marjoja? Vaikka olen itse kova kalan ystävä, kala ei ole ongelmaton, koska se kerää itseensä saasteita.
"Lisäksi liikunta on aina hyvästä; verrattuna sohvalla löhöämiseen kalorit palaa huomattavasti nopeammin "
Taubesin ja Kwasniewskin mukaan sekoitat syyn ja seurauksen. Ihminen, jolla on kaikki kunnossa ruokavalion suhteen, tykkää liikkua. Ihminen, jolla ruokavalio on sekaisin, tuntee olonsa voimattomaksi ja lihoo.
Viimeksi tänään omega-3 agentti yritti kaupata minulle kyseistä ravintovalmistetta. Vaivauduin pysähtymään kertoakseni, että olen täydellisen kurkkua myöten täynnä kaikkea ravinto ja terveysvalistusta, enkä aio syödä mitään ravintolisää vaikka makseittaisiin. Kundi yritti vielä kysellä teidänkö, mikä ko. tuote on? "Joo,kerätään rahat tyhmiltä kuluttajilta." Siihen loppui markkinointi.
Olen kyllä kokiellut erilaisia ravintosysteemejä ilman sen kummempia vaikutuksia. Jotain on silti pakko syödä, kun sykemittariin kertyy treenitunteja n. 10 viikossa ja siihen menee 4000-5000 kcl, olen päätynyt syömään täsmälleen mitä hyvittaa. Juuri meni alas riistakäristys. Ja perunaa - kauhistukaa karppaajat.
Erityisesti karppaajien raivotautisen piskin retoriikkaa muistuttava diskurssi on sellaista että kaikkea ravinto/terveyskeskustelua alkaa välttää kuin ruttoa.
Juuh, olen itse alkanut taannoin muuttamaan elämäntapojani terveelliseksi. Suurin haaste hommassa tuntuu olevan, että miten sen pystyy tekemään säilyttäen ylpeytensä. Sitä kun ei millään haluaisi antaa terveysintoilijoille sellaista kuvaa, että heidän retoriikkansa on purrut. Jos terveellisillä elämäntavoilla moralisoitaisiin vähemmän, kynnys niiden noudattamiseen olisi huomattavasti matalampi ainakin kaltaiselleni vastarannan kiiskelle (jollainen sentään myönnän olevani, vaikka kiiski lieneekin suht terveellinen kala).
Elintapojen terveellistyttämisessä on myos se masentava puoli että kun intoilijoita kuuntelee niin käy ilmi että jos nyt sitten päättää tehdä asian A niin ei siitä ole kuitenkaan mitään hyotyä kun ei tee asioita B, C, X, Y ja Z. Eli vaihtoehdot on joko huolehtia terveydestä 24/7 jota en pidä elämänlaatua parantavana tai sitten ihan suosiolla luovuttaa.
"Etpä ihan tyhmä olekaan."
Tuliko tämä yllätyksenä?
"Taubesin mukaan C-vitamiini kilpailee samoista reseptoripaikoista sokerin kanssa. C-vitamiini + hiilihydraatti on siis hukkaan heitettyä vitamiinia."
En ole k.o. tutkimusta lukenut, mutta mielestäni tämä kuullostaa hyvin oudolta ottaen huomioon sen, että sokeri (käsittääkseni tarkoitat kuitenkin energiametabolismissa käytettävää glukoosia) ei varsinaisesti käytä reseptoripaikkoja, vaan se käsittääkseni imeytyy solukalvon läpi insuliinin vapautuessa kehoon. Jos sinulla on linkki k.o. tutkimukseen, lukisin sen mielelläni.
"Muuten olet edennyt hyvin mutta sitten näissä johtopäätöksissä mättää, ne kuulostavat ulkoa opetelluilta mantroilta. Miksi lihan pitäisi olla vähärasvaista? Miksi pitäisi syödä hedelmiä sen sijaan että syötäisiin vaikka kotimaisia marjoja? Vaikka olen itse kova kalan ystävä, kala ei ole ongelmaton, koska se kerää itseensä saasteita."
Kyllä minusta kuullostaa että sinun mantrasi ovat ulkoa opittuja. Lihan tulisi olla vähärasvaista siksi, että eläinrasva sisältää runsaasti tyydyttyneitä rasvahappoja. Tyydyttyneiden rasvahappojen on järjestäen osoitettu nostavan verenkolesterolia. Lisäksi jos tähdätään painonpudotukseen on tärkeää rajoittaa syötyä kalorimäärää. Johtuen rasvan korkeasta kaloripitoisuudesta, rasvaisen lihan välttäminen voi saada aikaan suurenkin eron. Kotimaiset marjat ovat erinomainen vaihtoehto hedelmille johtuen niiden korkeista vitamiini- ja kuitupitoisuuksista, enkä missään vaiheessa ole väittänyt etteivätkö marjat olisi vähintäänkin yhtä hyviä. Niiden syöminen tarpeeksi suurissa määrssä on kuitenkin usein hankalaa ja kallista, mikä on valitettavaa. On totta että tietyiltä alueilta pyydystetty kala saattaa sisältää korkeita raskasmetallipitoisuuksia, ja tästä johtuen myös kalan käyttöä proteiinina tulisi RAJOITTAA. Kalan käyttö lihaan verrattuna on kuitenkin suurimmassa osassa tapauksista minimaalista, ja harva syö kalaa niin paljon että näistä raskasmetallipitoisuuksista voi oikeasti kehittyä ongelma. Yleensäkin mielestäni lihaa käytetään suomessa liikaa.
"Taubesin ja Kwasniewskin mukaan sekoitat syyn ja seurauksen. Ihminen, jolla on kaikki kunnossa ruokavalion suhteen, tykkää liikkua. Ihminen, jolla ruokavalio on sekaisin, tuntee olonsa voimattomaksi ja lihoo."
Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että liikunta edistää laihtumista huomattavasti.
"Viimeksi tänään omega-3 agentti yritti kaupata minulle kyseistä ravintovalmistetta. Vaivauduin pysähtymään kertoakseni, että olen täydellisen kurkkua myöten täynnä kaikkea ravinto ja terveysvalistusta, enkä aio syödä mitään ravintolisää vaikka makseittaisiin. Kundi yritti vielä kysellä teidänkö, mikä ko. tuote on? "Joo,kerätään rahat tyhmiltä kuluttajilta." Siihen loppui markkinointi."
Omega-3 lisän syöminen on täyttä kusetusta. Ei missään tapauksessa kannata ostaa. Se ei vaikuta millään tavalla johtuen siitä että ruokavalion rasvahappotasapaino kokonaisuudessaan määrittelee kumpi omega, 3 vai 6, vaikuttaa verenkieroelimistöön. Jos tasapaino on enimmäkseen omega-6:n puolella ei siinä pilleri päivässä auta juuri mitään.
"Olen kyllä kokiellut erilaisia ravintosysteemejä ilman sen kummempia vaikutuksia. Jotain on silti pakko syödä, kun sykemittariin kertyy treenitunteja n. 10 viikossa ja siihen menee 4000-5000 kcl, olen päätynyt syömään täsmälleen mitä hyvittaa."
Näinpä. 5000 kulutettua kaloria viikossa antaa paljon enemmän liikkumavaraa ruokavaliossa kuin se, että kulkee kerran tunnissa sohvalta jääkaapille karppaamaan. Heh.
"Elintapojen terveellistyttämisessä on myos se masentava puoli että kun intoilijoita kuuntelee niin käy ilmi että jos nyt sitten päättää tehdä asian A niin ei siitä ole kuitenkaan mitään hyotyä kun ei tee asioita B, C, X, Y ja Z. Eli vaihtoehdot on joko huolehtia terveydestä 24/7 jota en pidä elämänlaatua parantavana tai sitten ihan suosiolla luovuttaa."
On valitettavaa että ihmiset esittävät asian näin. Loppujen lopuksi on kyse vain hyvin pienistä muutoksista. Joillekin ihmisille pelkkä colajuoman vaihtaminen sokerittomaan versioon saattaa parissa vuodessa pudottaa kymmenen kiloa. Kolme puolen tunnin kävelylenkkiä viikossa auttavat painonhallinnassa huomattavasti. Jo pelkkä asian A tekeminen on muutos parempaan, vaikka puolet painosta ei putoaisikaan kerralla!
Mä oon ollut suurelta osin vähähiilihydraattisella ruokavaliolla elokuusta alkaen.
Paino on laskenut 13kg ja vyötäröltä lähtenyt 14cm. Lisäksi olen verenpainelääkityksen
omalääkärinäni puolittanut, verenpainemittarin neuvomana. Tähän kannusti toisaalta myös se, että satuin lukemaan käyttämieni lääkkeiden "epätodennäköisistä" sivuvaikutuksista (lihoaminen, masennus).
En ymmärrä fanaattisuutta tässäkään asiassa. Ihmetyttää kyllä miksi Suomessa on peruna, kuidut ja margariini päässyt pyhien asioiden kastiin. Miksi ihmeessä esim. sitä perunaa pitäisi joka päivä syödä parikin kertaa.
t. Kari
Vermillion kirjoitti: "
Näinpä. 5000 kulutettua kaloria viikossa antaa paljon enemmän liikkumavaraa ruokavaliossa kuin se, että kulkee kerran tunnissa sohvalta jääkaapille karppaamaan. Heh."
Karppaajat eivät kulje jääkaapille kerran tunnissa ja vain siksi ettei heillä ole nälkä koko ajan. Riittää että syö aamiaisen, lounaan ja illallisen. Suuri osa ihmisistä taitaa kyllä lihota syömällä uskomattoman määrän leipää telkkaria katsellessaan, kokojyvää tai ei, ei mitään eroa. Leipä ei pidä nälkää kauaa loitolla.
Liikunta ei myöskään laihduta, mutta on toki muuten terveellistä.
Atkins-dieetillä olevista suurin osa ei ole ketoosissa vaan he syövät enemmän vihanneksia kuin ihmiset keskimäärin. (perunaa ei lasketa mukaan). Jotkut aloittavat Atkinsin tiukemmalla ruokavaliolla, joka aiheuttaa tuon ketoosin.
t. Kari
Napalmia kirjoitti: "Eikö Pohjois-Karjala projekti osoittanut, että ruokavaliolla on syy-yhteytensä sairastavuuteen? Miesten sydäntautikuolleisuus väheni."
Jostain syystä taitaa Pohjois-Karjala olla nyt johdossa diabetekseen sairastumisessa; korjaako projekti edelleen satoa? Suhtaudun koko projektin onnistumiseen skeptisesti. Isolla rahalla julkistetaan vain haluttuja tuloksia.
t. Kari
Karjalainen -lehti kirjoitti 5.9.2008:
"Diabeteksesta uusi suuri kansantauti
Diabetes yleistyy Pohjois-Karjalassa muuta maata nopeammin. Aikuis- eli kakkostyypin diabeteksesta on tullut uusi kansantauti, joka uhkaa sekä kansanterveyttä että kuntien taloutta. Diabetesta sairastavia on Pohjois-Karjalassa noin 30 prosenttia enemmän kuin muualla maassa keskimäärin ja diabetes yleistyy muuta Suomea nopeammin."
"Liikunta ei myöskään laihduta, mutta on toki muuten terveellistä."
Kyllä syötyjen kalorien määrää suurempi kulutus aiheuttaa glukoneogenesiksen ja muiden katabolisten reaktioiden käynnistymisen, joka puolestaan aiheuttaa varastoitujen lipdikudosten vapauttamisen energiaksi. Liikunta ei yksin laihduta, mutta terveellisen ruokavalion ohessa se edistää painon putoamista. Varsinkin lihaskunnon nostaminen on painon pudottamisessa hyödyllistä, sillä lihaskudos kuluttaa pelkästään lepotilassa enemmän energiaa kuin rasvakudos.
"Atkins-dieetillä olevista suurin osa ei ole ketoosissa vaan he syövät enemmän vihanneksia kuin ihmiset keskimäärin. (perunaa ei lasketa mukaan). Jotkut aloittavat Atkinsin tiukemmalla ruokavaliolla, joka aiheuttaa tuon ketoosin."
Vaikka osa proteiinien ja rasvojen metabolisoinnista tapahtuukin "normaalin" sitruunahappokierron kautta, kun kehon hiilihydraatit ovat vähissä osa aineenvaihdunnasta tapahtuu väistämättä ketoosissa. Ilman tarpeeksi suuria määriä hiilihydraatteja sitruunahappokierto ei pääse käynnistymään, ja näin ollen ketoosi on ainoa tapa käyttää proteiineja ja rasvaa energiaksi. Ketoosi ja sitruunahappokierto eivät ole toisiaan poissulkevia reaktioita, tosin keho suosii jälkimmäistä.
Selvennyksenä vielä sen verran, että en henkilökohtaisesti epäile vähähiilihydraattisten dieettien tehokkuutta painon pudottamisessa. Mielestäni hiilihydraattipitoiset ruoka-aineet kuten peruna ovat aivan liian suuressa asemassa Suomalaisessa ruokavaliossa. En kuitenkaan ole vakuuttunut "karppaamisen" terveellisyydestä pitkällä aikavälillä, ottaen huomioon tällaiseten ruokavalioiden usein suuren kolesteroli- ja eläinrasvapitoisuuden.
Enpä ole itsekään mikään asiantuntija ja sen lisäksi olen kovin huono kirjoittamaan mitä oikeasti ajattelen. Fiksua tai tieteellistä tekstiä minun ei edes pitäisi yrittää kirjoittaa kun kuitenki käytän termejä ihan väärin. Lepsu luonne näkyy myös kirjoituksissa :). Yritän silti uudestaan kertoa mitä mieltä olen.
Olen pienestä pitäen ollut hieman normaalia tanakampi. Teini-iässä paino kuitenki lähti hiljalleen nousuun ja nousi yli 100 kilon, mikä on paljon 175 cm pitkälle. Siitä asti olen lueskellut ja ennen kaikkea kokeillut monia ruokavalioita. Ihan tuolla vähärasvaisella ja täysikuituisella ruokavaliolla pudotin ensimmäiset kiloni ja jopa ilman suurempia ongelmia. Sen jälkeen tutustuin tähän pelättyyn Atkinssiin jolla pudotin viimeisetkin kilot ja minut saattoi laskea normaalipainoiseksi.
Oltuani vähähiilihydraattisella ruokavaliolla vajaan vuoden, koin aika tuskalliseksi paluun takaisin syömään viljoja ja tärkkelyksiä. Minulle tuli taas ilmavaivoja ja vatsakipuja sekä veto oli poissa ihan toisella tavalla. Myös akneiho rupesi taas vaivaamaan jonka luulin loppuneen iän myötä. Sen jälkeen pompin edes-takas vähähiilihydraattisen ja vähärasvasen dieettien välillä ja tuli aina vaan selvemmäksi mitä oireita viljat, perunat ja muut sokeripitoiset härpäkkeet aiheuittivat. Ja tarkentaakseni vielä, näitä oireita vatsakivuista ilmavaivoihin olin kärsinyt koko elämäni, mutta en ollut niihin kiinnittänyt huomiota aiemmin koska en ollut kokenut mitään muutakaan vaihtoehtoa. Koin ihan normaalina että 1-2 kertaa kuussa oli niin kovat vatsakivut että piti herätä yöllä vessaan istumaan. Olen myös viimeaikoina huomannu, että hiilihydraattien nauttiminen suurissa määrin laukaisee masennustilan, joka muistuttaa hyvin paljon krapulan masennusta. Krapulamasennus minulle iskee aina kun alkoholia on nauttinu tarpeeksi, että voi laskea krapulaksi. Vaikka siis muita krapulan fyysisiä oireita ei ilmaantuisi. Olen myös huomannut, että kantapääni eivät kipeydy enää. Nämä kivut liittyvät selkärankareumaani, joka on tosin ollut epäaktiivisena jo 18-vuotiaasta. Tästä asiasta olenkin lukenut, että Isossa Bertassa monet tutkijat uskovat selkärankareuman liittyvän bakteeriin, joka elää tärkkelyksellä. Kun tärkkelyksen poistaa ruokavaliosta, myös bakteerikanta kuolee. En toki mene sanomaan varmaksi että tästä juuri johtuu kantapääkipujeni väheneminen, kun samalla on tapahtunut myös huomattavaa painonlaskua, mutta voi olla.
Nyt kun olen saanut tarpeekseni runsaista hiilihydraattimääristä ja vähäisestä rasvasta, elelen melkein täysin (suurmmiaksi osaksi raa'alla) lihalla ja eläinrasvalla. Niukasti kasviksia syön myös, mutta niissäkin piti kokeilla mitkä soveltuvat vatsalle ja mitkä eivät. Suolaa en käytä muutoin kuin erittäin harvoin merisuolaa. Myös riisiä pystyy jonkun verran syömään ilman probleemoita, mutta syön sitä harvoin. Tämä kaikki sen takia koska olen kokeilemalla huomannut, että tämä ruokavalio vain toimii parhaiten. En paljoa välitä mitä virallinen teksti sanoo kuinka minun tulisi syödä, jos kerta niiden ohjeiden mukaan syöminen aiheuttaa minulle semmoisia ongelmia. Tietenkin olen tai olin huolestunut siitä kuinka nopeasti tämmöisillä ruokailutavoilla tappaa itsensä. Mieltäni kuitenkin rauhoittaa erinäiset tekstit ja tutkimukset jotka puoltavat sitä, että ihminen söi pääasiassa eläimiä oman linjan evoluutionsa ajan ja samalla tasolla meidän geenit vieläkin ovat. Muuanmuussa Vilhjalmur Stefanssonin tutkimukset inuiittien elintavoista ja Uffe Ravnskovin kirjat kolestrolista saavat oloni helpottumaan. Samoin kuin tutkimukset ja väittämykset joissa rasvaa pidetään oikeana kehon energialähteenä (
http://www.second-opinions.co.uk/athletic_diet.html ) tai että insuliini on itseasiassa se joka vahingoittaakin meitä (
http://www.jacn.org/cgi/content/abstract/5/5/417 ). Oli ne todenpohjasia tukimuksia tai ei, niin tiedän että mielummin saan slaagin 50-vuotiaana kuin elän masennuksen, vatsavaivojen ja muiden oireiden kanssa 80-vuotiaaksi.
Kolestroliarvoni ovat muuten hyvät sekä virallisterveellisin rajoin että myös mielestäni luotettavimpien rajoin (mm Uffe, Hardvardin tutkimukset jne).
Väittäessäni että vitamiinit ja hivenaineet tuhoutuu lämmöstä tarkoitin että liiaksi kokattu ruoka ei ole yhtä ravintopitoista ja siitä puuttuu joitain raa'an ruoan ominaisuuksia. Ja jotain mitä noista suurista kirjaston eepoksista ei helpolla löydy on se, että jos lihan syö raakana tai lähes raakana (pinta vain paistettu), niin esim. C-vitamiinia ei tarvitse lisälähteistä estääkseen keripukkia. Sen lisäksi raa'assa lihassa on kaikki mitä ihminen tarvitsee, kokatussa ei (lukekaa Adventures in Diet, kirjoittanut Vilhjalmur Stefansson jos haluat tuosta lisää tietää, en viitsi lähteä sitä apinoimaan sen tarkemmin). Toinen kohta jossa käytin "toksisempia", tarkoitin sillä lähinnä sitä että ne aiheuttavat enemmän ongelmia omien kokemuksieni perusteella. Vaikka mielestäni ne myös ovat myrkyllisempiä kropalle en pysty todistamaan sitä väittelemällä lähteiden avulla, joten siihen suuntaan en lähde.
Mut enpä lähtis ketään ohjaamaan ruokavaliostaan, syökään sitä millä olonsa hyväksi tuntee. Oli sitten karppi tai pottujen syöjä :)
Oon ollut kasvissyöjä koko aikuisikäni, ja tupakoitsija.
Alipainoinen tai niillä rajoilla myös koko aikuisikäni - itse asiassa olen ollut jotakuinkin samanpainoinen 15-vuotiaasta saakka.
Aivan tuoreessa lääkärintarkastuksessa todettiin paino ja rasvaindeksi-vai-mikä-se-nyt-oli kuitenkin hyvän normaalin puolelle alipainon yms. sijaan.
Joku kumminkin mättää. Siis muukin kuin tupakointi.
Vatsa oireilee kroonisen usein ja ajoittain suorastaan hankaloittaa elämää.
Laktoosi-intoleranssi on todettu, ankarinta luokkaa, ja syön ja juon sen mukaisesti.
Kokemus on lisäksi osoittanut että sienet, valkosipuli ja tavallinenkin sipuli eivät varsinaisesti rauhallisia ruuansulatushetkiä suo. Papujenkin kanssa vatsalla menee hermot näemmä jo välillä. Kaikki nämä pikuhiljaa; pikkuhiljaa vatsa muuttuu yhä hankalammaksi.
Parikymppisenä söin aivan mitä vaan kasvisruokaa, join täysmaitoa ja käytin kunnon kermaa ruuanlaitossa. Nyt menee kohti marmattavaa paappaa jonka päivä ravittuisi mieluimmin lähinnä kananmunalla ja mehuilla.
Mitä pitäisi tehdä? Raaka liha ei nappaa.
(Oon äijä mitä tulee lääkäreissä ravaamiseen, mutta joulun jälkeen olen taas menossa. Kuulisin mielelläni kommenttia silti täältäkin.)
Rokkihomo: Voi olla ns. ärtyvän suolen oireyhtymä, jota esiintyy 10-30% miehistä. Jos kyse on tästä, hoitosuosituksissa mitään yleistä kaikille sopivaa ruokavaliota ei ole tarjolla. Ruokalajien suhteen kannattaa turvautua omaan kokemukseen. Jos jokin ruoka aiheuttaa toistuvasti vaivoja, sitä vältetään. Toivotaan kuitenkin lääkärin antavan sinulle parempia ideoita. :)
voi EI!!! TAAS tätä ruokavalio hypokondriaa..... itse "sairastan" 2 tyypin diabetestä..... ruokavalioni on ihan perusruokaa runsaalla kasvismäärällä höystettynä.....MYÖS karkkeja silloin tällöin..ja siis ihan kunnon sokerillisia karkkeja........ JA TADADAA mun sokeriarvot kotimittauksessa ovat reilusti alle yläarvojen ja pitkäaikais verensokeriarvot on NORMAALIT...... DIABETESHOITAJA meinas ottaa multa sokerimittarin pois kun sano että "et sää tätä tarvi kun on arvot normaalit" mut en mä sitä antanu...... ruokavaliostani en oo jättäny mitään pois....olen vaan järkeistäny joidenkin aineiden saanti määrää...kuten rasva.sokeri,suola.
Vikkari sanoo: "Karppaajat eivät kulje jääkaapille kerran tunnissa ja vain siksi ettei heillä ole nälkä koko ajan. Riittää että syö aamiaisen, lounaan ja illallisen. Suuri osa ihmisistä taitaa kyllä lihota syömällä uskomattoman määrän leipää telkkaria katsellessaan, kokojyvää tai ei, ei mitään eroa. Leipä ei pidä nälkää kauaa loitolla."
Onnistuneen laihduttajan ja myös hoikkana pysyneen tyypin ystävänä voin kertoa, että tossa lauseessa on niin Painonvartijoiden kuin lekurienkin ohjeiden ydin: syö säännöllisesti ja sopivia annoksia, ei ole nälkä, eikä sorru mässäilyyn ja - simsalabim - laihtuu. Ei siinä mitään Atkinsia sen enempää tarvita.
Musta kuulostaa karppaajat siltä, että se on joko - tai. Joko oot karppaaja ja oikealla tiellä tai sit syöt paskaa. Samaa tarinaa kuulee uskonnollisilta fanaatikoilta. Mutta te vaan unohdatte sen seikan, et on aika liuta meitä, jotka syödään perusterveellisesti perussafkaa, ollaan aina hoikkia ja normaalipainoisia, jaksetaan elää ja ollaan tasapainossa. Ei se, ettei halua kiskoa vaan Atkins -tyylin sapuskaa, tarkoita, etteikö kelais ollenkaan mitä syö. Siinä on olemassa katsokaas sellainen maalasjärkeen perustuva rela keskitie, joka jättää aikaa muullekkin kuin ruoan kelaamiselle. Se taas tekee elämästä mukavampaa, joka taas lisää hyvää fiilistä ja ei tule tarvetta mättää itteensä satakiloiseksi. Tunnesyöppö on monen ylipainoisen sisällä, sitä ei kannata unohtaa.
Zukov kirjoitti: "Tunnesyöppö on monen ylipainoisen sisällä, sitä ei kannata unohtaa."
Minusta sen tunnesyöpön taustalla on ollut usein hiilariaddiktio vähän samaan tapaan kun alkoholin juominen johtaa joillakin alkoholismiin.
Pora-liike kirjoitti: "Zukov kirjoitti: "Tunnesyöppö on monen ylipainoisen sisällä, sitä ei kannata unohtaa."
Minusta sen tunnesyöpön taustalla on ollut usein hiilariaddiktio vähän samaan tapaan kun alkoholin juominen johtaa joillakin alkoholismiin."
Jos sokerit olisivat niin lihottavia kuin väitetään, olisin reilusti yli satakiloinen tonnikeijukainen. Vaan kun eivät, olen hädin tuskin normaalipainoinen.
Vähähiilihydraattista ruokavaliota tukevien tutkimusten taustalla on amerikkalaisen liha- ja meijeriteollisuuden edustajia, käy ilmi Ruotsin radion tuoreesta selvityksestä. Selvityksen mukaan "karppaus" on myös selvästi suurempi rasite ympäristölle kuin virallisten ravintosuositusten mukaiset ruokavaliot.
Ruotsin radion juttu "Köttlobby ligger bakom dieter":
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4668672
Yhteenveto Helsingin Sanomissa:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Selvitys+Karppaustutkimusten+taustalla+amerikkalainen+lihateollisuus/1135268972510
Miksi ihmisten täytyy hakea joitakin ihmediettejä tai poppakonsteja pitääkseen hallinnassa sen, mitä suuhunsa mättävät? Jokainen oppii vähänkin omia tuntemuksiaan ja kehonsa reaktioita kuunnellessaan tietämään, mikä sopii itselle ja mikä ei. Normaalia, yksinkertaista, puhdasta ruokaa ja juomaa, jossa on mahdollisimman vähän lisäaineita, säännöllisesti ja kohtuullisesti. Siinä minun ihmedieettini.
Public eye kirjoitti:
"Miksi ihmisten täytyy hakea joitakin ihmediettejä tai poppakonsteja pitääkseen hallinnassa sen, mitä suuhunsa mättävät? Jokainen oppii vähänkin omia tuntemuksiaan ja kehonsa reaktioita kuunnellessaan tietämään, mikä sopii itselle ja mikä ei. Normaalia, yksinkertaista, puhdasta ruokaa ja juomaa, jossa on mahdollisimman vähän lisäaineita, säännöllisesti ja kohtuullisesti. Siinä minun ihmedieettini."
Olen täysin samaa mieltä.
En myöskään tiedä, mikä tärkeä ravintoaine jäisi saamatta, jos lopettaisin oluen juonnin... silti en lopeta, mutta en myöskään juo sitä ylettömiä määriä enkä edes joka päivä.
Ruuan suhteen pidän monipuolisuudesta ja vaihtelusta. Tosin pihvilihaa tulee syötyä erittäin harvoin, kun se vain tuntuu niin raskaalta ja ateriasta toipumiseen menee huomattavasti kauemmin kuin vähemmän tukevien ruoka-aineiden jälkeen. Painoni on käsittääkseni pituuteeni ja ikääni nähden suht.koht. normaali. Mutta kullekin makunsa ja mielensä mukaan!
Tuo rahakysymys on kanssa huisin mielenkiintoinen. Suomen diabetes-liitto ei ole mikään valtion virallinen taho. Yksityinen ry, jonka pääsponsorit ovat Vaasan ja insuliinia valmistama lääkeyritys. Jos pääsponsorit ovat leivän ja insuliininvalmistajia, niin luuletteko että liitto koskaan suosittelisi ruokavaliota, jossa ei ole leipää, eikä tarvetta 2. tyypin diabeetikon insuliinipistoksille? Ruotsin, samoin kuin jenkkilöiden, diabetes-liitto on muuten hyväksynyt hiilihydraatteja rajoittavan ruokavalion hoitomuotona. Taitaa tulla heidän rahat muualta.
Public eye kirjoitti:
"Miksi ihmisten täytyy hakea joitakin ihmediettejä tai poppakonsteja pitääkseen hallinnassa sen, mitä suuhunsa mättävät? Jokainen oppii vähänkin omia tuntemuksiaan ja kehonsa reaktioita kuunnellessaan tietämään, mikä sopii itselle ja mikä ei."
Monet raportoi, että mitä vähemmän syö hiilihydraatteja, sitä vähemmän niitä tekee mieli. Eli joillekin sokerinhimojen hallitsemiseen tuo on oiva keino. Mielestäni yksi näiden "muotihiilaridieettien" auttavin voima onkin nälänhallinnan paraneminen. Sen saa aikaan rasvainen ja proteiinipitoinen ruoka.
Uskaltaisin väittää, että jos pienestä pitäen toistetaan mantraa "vähärasvainen ja runsashiilihydraattinen on terveellistä", niin se aiheuttaa sekaannusta ihmisessä. Kyllä mäkin kuvittelin, että on normaalia että päästelen kaasuja päivässä runsain määrin ja muutaman kerran kuukaudessa pitää yöllä herätä vatsakipuun ja rynnätä WC:hen. Tai tarkemmin sanottuna, en edes ajatellut koko asiaa. Se vain oli arkipäivää ensimmäiset 20 vuotta elämästäni. Ei ole enää ollut vuosiin.
Ei Diabetesliitto ole kovin vaikutusvaltainen taho yleisten ravitsemussuositusten määrittelyssä. Kyllä ne suositukset tulevat yliopistomaailmasta, tieteellisen tutkimuksen piiristä, joka toivoakseni on vielä suhteellisen riippumatonta. Yliopistoista ne lääkäritkin ammentavat oppinsa.
