Espoon seurakuntalehti homoparien siunaamisesta

Espoon seurakuntalehti Esse on tehnyt kyselyn Espoon hiippakunnan alueen kirkollisvaaliehdokkailta.

Yksi heille esitetyistä kysymyksistä oli: "Mitä äänestäisit esityksestä, jonka mukaan samaa sukupuolta olevien parisuhteet siunataan kirkollisesti?"

Ehdokkaita on 42, joista 19 pappisehdokkaita ja 23 maallikoita.

Puolesta äänestäisi 20 ehdokasta
Vastaan 11
Ei kantaa vielä tässä vaiheessa 11

Pappisehdokkaista 10 kannattaa siunaamista (!)
Vastaan 3
Ei kantaa vielä tässä vaiheessa 6

Kirkolliskokous on Suomen evankelisluterilaisen kirkon ylin päättävä elin. Kirkko on pähkäillyt jo melkoisen tovin suhtautumistaan samaa sukupuolta olevien parien siunaamiseen ja oikeuteen toimia kirkon virassa, jos on parisuhteessa samaa sukupuolta olevaan henkilöön.

Homon taikka lesbon torjuminen luterilaisen kirkon virasta seksuaalisen suuntautumisen perusteella ei ole mahdollinen. Suomen laki estää sen. Tälläkin hetkellä kirkon viroissa toimii henkilöitä, jotka elävät parisuhteessa samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Jotkut jopa rekisteröidyssä suhteessa, eli teknisesti avioliitossa. Tiedossani ei ole, että heihin olisi virallisesti kajottu virasta syrjäyttämällä tms.

Miten uskontoa voidaan alkaa tulkita vastoin sen opetusta? Eihän homoystävällinen kristinusko ole mahdollista. Jos sellainen halutaan, niin raamatusta pitää tehdä uusi versio neuvostoliittolaiseen tapaan: sensuroidaan osa ja kirjoitetaan osia uusiksi. Mutta luulisi tämän onnistuvan, näinhän kristinusko on jo nykyisenkin raamatun saanut harsittua kasaan.

Ehdotan seuraavaa:

1. Kristinusko pitäisi pitää nykyisessä homovastaisessa muodossa, eikä alkaa muokata siitä jotain "rusinat pullasta" -uskontoa.
2. Ei mitään homojen siunauksia kirkkoihin.
3. Voivat edelleen julistaa, että homot ovat heidän mielestään syntisiä. Mitä ihmettä se sitten tarkoittaneenkin.

Vastapainoksi vaadin kuitenkin, että:

4. Kirkko erotetaan valtiosta. Pois verotusoikeus valtion kautta, valtion uskonnolliset rituaalit (esim. valtiopäivien avajaiset jne), papiksi kouluttaminen yliopistoissa
5. Kirkon jäsenrekisteri nollataan. Kirkko joutuu kysymään erikseen jokaiselta: "Haluatko liittyä jäseneksemme?" Näin ne lapsena joskus vuonna 1 ja 2 kirkkoon pakkokastetut saavat päättää onko ko. paikka heille tärkeä. Jos se sitä on pysyvät he varmasti jäseninä edelleenkin.
6. Kirkon virallinen asema pitäisi olla sama kuin minkä tahansa aatteellisen yhdistyksen tai harrastekerhon.

Uskovaiset saavat tehdä keskenänsä ihan mitä tahansa, mutta ei pitäisi tulla määräilemään yhteiskunnan muita jäseniä.

Älylliseltä typeryydeltä näyttää tämä "rusinat pullsta" -menetelmä. Turvaudutaanko siihen, koska jäsenmäärä laskee kuin lehmän häntä?

Kannatan! :)

Olen hieman eri mieltä Jukan kanssa nimenomaan tästä rusinapullasta. Jopa itse Raamattu on nykyisessä muodossaan huutoäänestyksellä koottu rusinakokoelma. Kirja on myös täynnä erilaisia käskyjä joita kukaan ei noudata... toivottavasti.

Vanhan Testamentin tapauskohtaisista laeista annetaan väärä kuva, koska se oli edistyksellisempi kuin monet muut samantapaiset lakikokoelmat siihen aikaan.

Orja esimerkiksi vapautettiin, jos häneltä lyötiin hammas suusta hyvitykseksi hampaan menetyksestä. Naiset ja orjat rinnastettiin muissa kansoissa omaisuuteen, mutta israelilaisilla käskyyn " älä tapa " sisältyi nämä kaksi. Jumala omisti sekä orjan että tämän isännän, koska Jumala oli vienyt israelilaiset pois Egyptin orjuudesta.

Paennutta orjaa ei saanut viedä takaisin, vaan hän sai valita vapaasti asuinpaikkansa.

Israelissa jokainen sai tuomion omista rikoksistaan kun muilla kansoilla saattoi isän tytär joutua vastuuseen tämän rikoksesta.

Kristittyjä Vanhan Testamentin lait eivät koske ellei jotakin kohtaa ole vahvistettu Uudessa Testamentissa.

Jeesus korosti, että ihmisten tulisi käyttää tilaisuutta hyväkseen ja mennä Jumalan valtakuntaan uuden liiton aikana, koska muuten heidän tulisi pitäytyä Vanhan testamentin lakiin. Hänen nimessään julistettu uusi liitto teki vanhasta täydellisen. Uusi liitto koskee kaikkia kansoja.

Voi jukka jukka.

On se kamalaa jos kirkko sanoo että joku on syntinen.
Tiedoksesi vaan että kirkko on kyllä sitä mieltä että kaikki ihmiset ovat syntisiä.

Blueriver kirjoitti:

> "Tiedoksesi vaan että kirkko on kyllä sitä mieltä että kaikki ihmiset ovat syntisiä."

Heh, minulle kirkon mielipiteellä on yhtä paljon arvoa kuin vaikkapa Vammalan lennokkikerhon kissanruokkijoiden kannatusjäsenillä. Tai itse asiassa kirkon mielipiteellä on vielä tätäkin vähemmän arvostusta minun silmissäni.

Jukka kirjoitti: "Uskovaiset saavat tehdä keskenänsä ihan mitä tahansa, mutta ei pitäisi tulla määräilemään yhteiskunnan muita jäseniä."

Niin. Evankelisluterilaisen kirkon kanta on kiinnostava lähinnä sen takia, että sillä tuntuu olevan paljon vaikutusvaltaa. Pitkällä aikavälillä kestävin ratkaisu ei ole neuvoa miten uskovaisten pitäisi uskoa, vaan kannustaa eri tavalla uskovia ja todellisuudessa uskonnottomia eroamaan kirkosta [1].

[1] http://eroakirkosta.fi/

JohnnyFinland!

Tasapuolisuuden vuoksi olisit voinut ilmoittaa myös kirkkoon liittymiskanavan.

Jukka!

Opetus on tulkintaa. Homoystävällinen kristinusko on mahdollinen ja se on todellisuuttakin. Sen takia ei tarvitse (eikä missään tapauksessa tule) tehdä uutta versiota Pyhästä Kirjakokoelmasta.
Ihmiset synnissämme vaihtoimme ja vaihdamme totuuden valheeseen, Luojan luotuun ja tyhmyydessämme palvomme valhetta ja luotua. Tässä tilassa meillä on kaikenlaisia turhanpäiväisiä ajatuksia. Nyt ei kuitenkaan tämä enää ole merkityksellistä, sillä Kristuksessa on armo. Ei ole oikein kertoa kristinuskon vihaavan, kun se julistaa rakkautta. Homoseksuaalisuus ei liity tähän kysymyksenasetteluun mitenkään... ellet väitä homoseksuaalisuuden olevan valhetta?!

Lisäys: Mitä tulee metodiin "rusinat pullasta" (sinun tulkintasi, mitkä ovat rusinat), niin eikö yhteiskunnallinen ohjelmasi kirkon suhteen ole juuri sellainen?

Jukka kirjoitti: "Miten uskontoa voidaan alkaa tulkita vastoin sen opetusta? Eihän homoystävällinen kristinusko ole mahdollista. Jos sellainen halutaan, niin raamatusta pitää tehdä uusi versio neuvostoliittolaiseen tapaan: sensuroidaan osa ja kirjoitetaan osia uusiksi. Mutta luulisi tämän onnistuvan, näinhän kristinusko on jo nykyisenkin raamatun saanut harsittua kasaan."

Jo Raamattu itse sisältää osia, joissa vanhoja opetuksia ja lakeja on kumottu yhteiskunnan muuttumisen takia. Esimerkiksi Sianlihan syönti sallittiin Uudessa Testamentissa, koska teurastusmenetelmät kehittyivät sellaisiksi, että tautien vaara pieneni.

Raamatussa sanotaan: "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."

Voiko joku oikeasti väittää homojen kivittämistä lähimmäisen rakkaudeksi?


Lupasin itselleni, että en enää provosoidu Jukan kommenteista, mutta nyt en vaan voinut hillitä itseäni.

Minusta Jukan kommenteissa oli järkeä

ainakin kohta 4. Kirkko erotetaan valtiosta. Pois verotusoikeus valtion kautta, valtion uskonnolliset rituaalit (esim. valtiopäivien avajaiset jne), papiksi kouluttaminen yliopistoissa jne sekä
kohta 6. Kirkon virallinen asema pitäisi olla sama kuin minkä tahansa aatteellisen yhdistyksen tai harrastekerhon.

En ymmärrä miksi kahdella uskonnollisella yhteisöllä on kaikenlaisia erioikeuksia vielä 2000-luvulla, mihin ne perustuvat muuhun kuin siihen, että kirkko on itse asiassa kautta historiansa keskittynyt verojen keräämiseen omiin kirstuihinsa.

Uskonnollisten yhteisöjenkin on silti omissa toimissaan noudatteva maan lakeja.

martin kirjoitti: "Tasapuolisuuden vuoksi olisit voinut ilmoittaa myös kirkkoon liittymiskanavan."

Ihmisten ohjaaminen tekemään jotakin, mitä pidän täysin järjettömänä, olisi varsin omituista "tasapuolisuutta".

Ihmiset näkevät, mitä haluavat nähdä. Silloin, kun näköesteenä on inho tai kiukku, on hyvä myöntää, ettei näkymä ole kovin objektiivinen.

Tilanne on sama, kuin vaikka rasisteilla. Jos maahanmuuttaja tekee töitä, se on hirvittävän väärin, koska silloinhan hän vie suomalaiselta työn. Jos hän ei tee töitä, sekin on väärin, sillä silloin hän elää muiden kustannuksella. Lopputulos on, että teki hän niin tai näin, niin aina se nähdään vääränä.

Kirkkojen ja uskonnon nimissä tehdään paljon pahaa. Ei ongelma ole uskonnollisuudessa, vaan siinä, että muidenkin halutaan elävän oman uskon mukaan.

Kannatan kirkon ja valtion erottamista. Uskonnon tehtävä ei ole vaikuttaa yhteiskunnan arvoihin suorana perusteena, vaan ihmisten omina valintoina, kuten demokratia edellyttää.

Espoon hiippakunnan kirkollisvaaliehdokkaat on valittu. Homoparien kirkollisen siunaamisen kannalla on kuudesta valitusta maallikkojäsenestä kaksi ja kolmesta pappisedustajasta yksi. Näissä kielteisiksi tulkitsemissani vastauksissa puhuttiin Raamatun yksiselitteisestä tulkinnasta sun muusta epäselvästä.

Huonolta näyttää – niin homojen kuin kirkon jäsenmäärän kehityksen kannalta – jos Espoonkin edustajista näin suuri osuus edustaa rakkaudetonta ja äärikonservatiivista linjaa.

Valitut http://espoonhiippakunta.evl.fi/

Ehdokkaat ja heidän mielipiteensä: http://www.esse.fi/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=3&id=25&Itemid=55

Hmm, minun tulkintani valittujen vastauksista on hieman erilainen: kaksi pappisedustajaa ja yksi maallikkoedustaja tekee päätöksen vasta, kun esitys on olemassa. Jos nämä kolme päätyvät kyllä-kantaan (mikä olisi ihan mahdollista, jos esitys on puoltava), niin omien laskujeni mukaan kyllä-puoli on näiden edustajien osalta voitolla.

Olin runsas viikko sitten tilaisuudessa, jossa piispainkokouksen parisuhdelakitoimikunnan sihteeri, TT Antti Saarelma esitteli mm. kirkon suhtautumista homoseksuaaleihin menneinä vuosikymmeninä ja nykyisin.
Pari, ehkä porukoille jo tuttua pointtia, mutta tutkimusten vahvistamaa:
- suhtautuminen homoseksuaaleihin on selkeästi ikäpolvikysymys; nuoremmat suhtautuvat myönteisemmin kuin vanhemmat ikäluokat; kirkolliskokouksen keski-ikä on uudessakin kokoonpanossa melko korkea (en tiedä vielä prosenttilukuja, mutta valituksi tuli esim. vain yksi alle 30-vuotias). Tämän päivän Kotimaa-lehdessä on jo mielipidemittaus koskien kysymystä "Pitäisiko kirkon luoda oma toimituskaavansa samaa sukupuolta olevien rekisteröidyn parisuhteen siunaamiseksi?": 61,2 % valituista vastaa ei; 21,4 % kyllä ja 17,3% en osaa sanoa
- parisuhdelaki ei olisi mennyt läpi jos ns. kansan tahto olisi toteutunut, eli kansan syvistä riveistä löytyy negatiivista suhtautumista homoihin suhteessa enemmän kuin kansanedustajien joukosta, rippumatta kirkon jäsenyydestä
- tähänastisen suhtautumiskehityksen, vanhoillisten äänekkyyden, keskeneräisen keskustelun perusteella tilaisuudessamme teologit heittivät arvion, että saattaa mennä vielä 40 vuotta, ennen kuin rekisteröidylle parisuhteelle myönnetään siunaus (eli vihkimiseen verrattava toimitus) tai vihkiminen parisuhteeseen kirkossa

Suosittelen teologian ja kirkon piirissä käytyä keskustelua valottavaa kirjaa kiinnostuneille: Homoseksuaalisuus Raamatussa ja kirkon opetuksessa; toim. Antti Saarelma
(Kirkon tutkimuskeskus, Tampere 2007)