Tyhmyyden kulttuuri

Mitä mieltä olette ns. tyhmyyden kulttuurista? Onko nykyinen (populääri)kulttuurimme sellainen? Käsite viittaa kulttuuriin jossa perinteinen sivistys ja tieto on menettänyt arvostuksensa ihmisten silmissä ja sen sijaan pyritään esim. hankkimaan julkisuutta, rahaa tai mielihyvää. Tätä kulttuuria edustavat vaikkapa tosi-tv-ohjelmat tai Teemu Selänteen palkintopokaalin kumartaminen ;). Jonkinlainen esimerkki tästä kulttuurista on myös Haluatko miljonääriksi -ohjelma, vrt. muinainen Suomen tietoviisas tai Tupla tai kuitti.

Mitä tyhmyyteen tulee, on kyllä pakko sanoa että ei hyvältä näytä. Omat sukulaislapseni pelaavat vain tietokonepelejään eikä paljon muu kiinnosta. About kaksikymppisetkään eivät oikein tiedä mistään mitään, mitä perinteiseen sivistykseen tulee. Itsekin olen takuulla paljon tyhmempi kuin ylioppilaskirjoitusten aikaan; jotenkin tuntuu oikein aivoissa kun katsoo jotain tosi-tv-juttuja. Siellä ei silloin liiku paljon mitään muuta kuin jotain primitiivisiä muljahduksia. Tunnen itseni aivan toisella tavalla henkisesti ravituksi jonkin kunnon ohjelman tai kirjan jälkeen.

Mennään aika vaarallisille vesille kun ruvetaan puhumaan mikä on _oikeaa_ ja _väärää_ sivistystä. Etpä sinäkään varmaan osaa monia asioita joita isovanhempasi osasivat ja varmasti hekin olivat suruissaan kun nuorempi sukupolvi ei osaa niitä kaikkia hienoja asioita joita he tekevät. Kun pointtihan on se, että jokainen sukupolvi luo oman maailmansa ja sieltä poistetaan asiat joilla ei ole mitään virkaa. Miksi pitää lankapuhelinta kun voit omistaa kännykän?

Tietokoneet ovat suhteellisen uusi asia, ja sen ympärille on jo kasvamassa ihan oma kulttuuri. Tietokoneilla tehdään paljon hienoa taidetta ja se avaa myös mahdollisuuksia, joita vanhemmalla sukupolvella ei ollut. Itse juttelin messengerillä tuttavani kanssa libaninista, siihen aikaan kun siellä oli sota menossa. Oli sinällään aika absurdi fiilis kun jutteli livenä ihmisen kanssa joka on ns. oikeasti sodan jaloissa. Eihän tuo tietenkään korvaa hyvää kirjaa tai taidetta, mutta miksi sen pitäisi? Kyllä nuoremmat voivat lukea kirjaa, kun siihen tulee kutsumusta. Pakolla pakottaminen ei auta ketään nauttimaan tai oppimaan kuinka nauttia taiteesta tai kirjan lukemisesta.

Tyhmyyden kulttuuri on eräänlainen tapa sensuroida keskustelu oikeasti tärkeistä asioista, kuten luokkasodasta. Koko termi on käynyt harvinaiseksi, samoin "kapitalistinen riisto" ja "imperialismi", josta eufemismi on globalisaatio, sitä taas kuulee sitäkin enemmän.

Ulkopoliittisen liturgian on korvannut sisäpoliittinen liturgia. Suomeen on onnistuttu luomaan pula lähes kaikesta paitsi itikoista ja päätäjille maksetaan tuhdimpia bonuksia tästä kiitokseksi. Miten voi puhua älyllisesti sellaisten kanssa jotka ovat valjastaneet käsitteet kuten "hyvinvointivaltio" heidän oman markkinafundamentalisminsa työjuhdaksi tai kolmekymppisten rillipääekonomistien kikkelinheiluttajaklubi, jossa ensin paukutellaan rintaa alfauroksen tyyliin vaikka ainoa kerta kun alfaurokseen on törmätty oli anonyymi vessaseksi, huijarifirmalla saadaan ensin rahastettua niin kuin Nilsiän öljysheikki aikoinaan ja sitten menee firman rahat ja valtion, mutta ei omia, mutta kansansuosio on samaa luokkaa kuin Isontalon Antilla ja Lallilla yhteensä.

Katsokaapa sellainen aiheesta tehty hauska elokuva kuin "Idioluutio" ( eng. "Idiocracy", http://en.wikipedia.org/wiki/Idiocracy ). Ei lopultakaan kovin kaukaa haettua. Evoluutio suosii tyhmiä, ehkäisyvälineiden käyttöä karsastavia juntteja. ;) Sillä välin kun älykäs ja korkeastikoulutettu elittii suunnittelee elämäänsä huolella ja pitää huolen myös ehkäisystä, tyhmät ihmismassat lisääntyvät kuin kanit, jättävät koulunsa kesken ja lisääntyvät lisää. Tämä kun toistuu muutaman sukupolven ajan niin kyky ajatella on pikkuhiljaa yhä harvinaisempi ominaisuus. XD

On huomattava myös se, että Suomi (Irlanti, Venäjä, Turkki yms) ovat menettäneet aikojen saatossa fiksuimmat kansalaisensa ulkomaille ja tyhmät ovat jääneet lisääntymään keskenään. Jotkut, erittäin tyhmät, keksivät parkua työvoimapulaa.

"... ja tyhmät ovat jääneet lisääntymään keskenään."

Onneksi ME "tyhmät" tänne jääneet emme sentää lisäänny - ainakaan tarkoituksellisesti. Ellei sitten luontoäiti ja evoluutio ole tehnyt jo hlt-väelle kepposia;)

Pora-liike kirjoitti:

> "Jotkut, erittäin tyhmät, keksivät parkua työvoimapulaa."

Tai ehkä viisaat mutta ahneet työnantajat? Työnantajillehan on hyvä, että maassa on paljon työttömiä ja huonosti palkattuja kilpailemassa työpaikoista: palkat eivät näin nouse. Siksi aivopesua siitä, että maahan on rahdattava siirtotyöläisiä on nyt kovassa huudossa.

Nameless vastasi juuri niinkuin olin odottanutkin. Kyllä, kyllä, isoäitimme osasivat Vänrikki Stoolin tarinansa ulkoa ja tiesivät missä on Ähtäri, Vääksy ja Nurmo, mutta mepäs osaammekin surffata netissä. Jee! Aika harvassa lienevät ne kersat jotka luovat "taidetta" koneillaan. Tyhmyyden kulttuuri ei tarkoita taitojen, vaan tietojen puuttumista. Jos naapurin nappula osaa kolmivuotiaana mesettää joutavuuksia kavereiden kanssa, se ei millään lailla vähennä hänen matalaotsaisuuttaan tulevaisuudessa koskien esim. Vänrikki Stoolin tarinoiden tuntemusta. Se huuhaa mitä tietokoneilla tehdään, ei suurilta osin ole sivistystä, vaan nimenomaan matalaotsaista primitiivisten tarpeiden itsetyydytystä, esim. City-portaali tai Habbo-hotelli. Ranneliike sen sijaan edustaa korkeatasoista sivistyneisyyttä, hih ;)))

et selkeesti ole tutustunut oikeasti asiaan ja ns. demoskeneen. se että valtaosa ei tee mitään hyödyllistä ei nyt loppupeleissä tarkoita mitään. on taiteen tekijöissäkin paljon kopioijia ja merkityksettömiä tuhertajia, ja samal periaatteel nekin on "matalaotsaista primitiivisten tarpeiden itsetyydytystä". suurin osa tuotettua kirjallisuutta ja muuta ns. "korkeaa kulttuuria" on roskaa.

Musta tärkeitä tietoja ja taitoja ovat kaikki ne, jotka edistävät yksilön mahdollisimman hyvää selviytymistä ympäristössä, jossa hän elää. Isoisälle saattoi olla tärkeä tieto, onko maa rukiin viljelyyn sopivan vai liian hapanta tai emäksistä, savista vai hiekkaista, jos sen laidalla kasvaa salpietari ja mitä hänen on tehtävä, jos pellollaan tahtoon rukiin menestyvän. Mä kysyn, miten ihmeessä moinen tieto edistäisi mun pärjäämistäni elämässä Helsingin Punavuoressa vuonna 2007?

Hänestä mä saatan vaikuttaa tyhmältä, jos en ole edes kuullut moista tietoa tai tiedä maatilan eläinten lisääntymiskierrosta mitään. Minusta hän voisi vaikuttaa tyhmältä, kun saadessaan käteensä vieraan kännykän, hän ei osaisi päätellä, miten se toimii. Sanon saattaisi siksi, että mä en pitäisi häntä tyhmänä, vaan ymmärrän, että tiedot kännyköiden toimintaominaisuuksista eivät ole olleet hänelle merkityksellisiä.

Saadessamme koiramme kotiin puolivuotiaana riiviönä, antoi kasvattaja meille tärkeän neuvon. Hän sanoi, että koiranpentu oppii koko ajan. Se oppii joka päivä lukuisia asioita, ja meidän valintamme on, ohjaammeko sen oppimista suuntaan, joka tuottaa toivottua käytöstä, vai annammeko sen oppia itsenäisesti niitä satunnaisia asioita ja toimintamalleja, jotka se koiranvaistollaan päättelee itselleen tärkeiksi. Oppimista ei voi pysäyttää, mutta ohjata sitä voi.

Vaikka ihmisen ja koiran vaistot, vietit ja psyyke ovatkin toisistaan radikaalisti eroavia, on oppimispsykologia hyvin samanlaista. Mä en todellakaan usko, että nykylapset oppisivat jollain tapaa vähemmän kuin edelliet sukupolvet, mutta opitut asiat ovat erilaisia. Siinä missä äidinkielentaidot ovat laskeneet, moni nuori puhuu sujuvaa englantia. Ei yksi ihminen pysty kaikkeen.

Asiasta vähän sivuun tahdon kysyä, missä menee tiedon ja taidon raja. Onko se, että osaa piirtää Suomen kartan tieto vai taito? Voiko tietoa ja taitoa erottaa tai olla olemassa ilman toisiaan?

Idioottien sikiämisestä: sivistys, koulutus ja hankitut tiedot eivät periydy. Äly periytyy. Älyllä ei ole mitään tekemistä henkilön koulutus- tai sivistystason kanssa, yhteiskunnallisesta asemasta puhumattakaan.

Suomalainen nuorisokulttuuri syrjii armotta kaikkia massasta poikkeavia,esimerkiksi keskimääräistä älykkäämpiä ikäisiään.Oikeastaan se on ihan ymmärrettävää,koska eihän kukaan halua tuntea itseään idiootiksi ja mikä vielä tärkeämpää etteivät kaverit pidä tyhmänä (ei ainakaan jos on keskiverto nykyteinin itsetunto). Olen ollut Kolmannesta luokasta asti henkisesti kasvaneempi kuin suurinosa ikäisistäni, ja tämä on korostunut yläasteen aikana, eikä kavereita ole pahemmin näkynyt, mutta olen oppinut liikkumaan lukiolaisten kanssa ja sieltä saan huomattavasti parempaa juttuseuraa kuin luokkakavereistani. Mielestäni tietynlainen typeryys ja idioottimaisuus on suosittua sellaisilla 6.-9.luokkalaisilla(varsinkin tytöillä) jotka alkavat idiooteiksi kun eivät ymmärrä jotakin,sen sijaan että myöntäisivät "Nyt en tajunnut,voisitko selittää toisen kerran"
Minusta on aika mielenkiintoinen paradoksi että ei saa olla tyhmä muttei fiksukaan(koska muuten olet tylsä tai ylimielinen elitisti)Kyllä elämä on niille rankkaa.

Mistä tuli tarve laittaa se sana "suomalainen" nuorisokulttuurin eteen? Kyllä käsittääkseni poikkeavia syrjivät nuorisokulttuurit aika lailla ympäri maailmaa...

Muuten siitä tietotaidosta olen samoilla linjoilla kuin kesäpoika, erilainen ympäristö inspiroi oppimaan eri asioita ja nettisurffailu on nykyaikana monelle tärkeämpi taito kuin Vänrikki Stoolin ulkoaosaaminen. Yleensäkin asioiden ulkoaosaamisesta tulee mieleen, että lukutaidottomuus inspiroi ulkoaopetteluun, ihan vaan vertailuksi vaikka ne kalevalaiset runonlaulajat joista ne viimeisimmätkin suuret olivat lukutaidottomia...että jos asioiden ulkoaosaamista pitää sivistyksen mittarina niin jokin on pahasti pielessä.

Kouluista (yläasteet?) taidettiin joskus 80-luvulla poistaa tasoryhmät, jonka tuloksena kaikki istuvat samassa ryhmässä tasapäistymässä. Kauniina ajatuksena taustalla taisi olla ryhmäkokojen pienentäminen, tavoitteena oli ymmärtääkseni noin 15 hengen ryhmäkoko. Itsellä ei ole mitään käsitystä yläasteiden nykykuvioista, ovatko ryhmäkoot vielä tuota luokkaa vai veikö 90-luvun lama resurssit mukanaan? Ja onko lopputuloksena sitten se, että vain keskitasoa, huonompi ei kelpaa, mutta ei parempikaan.

Tähän kohtaan piti tulla hienoja ajatuksia kesäpojan kysymykseen tiedosta ja taidosta, mutta huomasin etteivät tietoni riitä asian analysointiin eikä taitoni sen analyysin ilmaisuun. Ainakaan vielä ;-)

Mä ymmärrän tietenkin sen, että taito ilmaisee tekemistä. Kuitenkin kun puhuit siitä, että sivistys ei ole taidon vaan tiedon puuttumista aloin miettiä, onko olemassa moniakaan taitoja, jotka eivät vaatisi tietoja ollakseen olemassa. Tietokoneen käyttö vaatii isoja määriä tietoa ja myös soveltamiskykyä. Kyllä mä sanoisin, että tietyt atk-taidot kuuluvat yleissivistykseen.

Taidon ja tiedon raja ei niinkään ole hallittavan asian tietopohjan osaamisessa, kuin tavassa, jolla se ilmaistaan. Tieto Suomen kaupunkien sijainnista, taito sijoittaa kaupungit kartalle. Sama asia, jälkimmäiseen vain on liitetty tekemistä ilmaiseva määre. Missä raja siis menee?

Kyllä selvästi tyhmyys on lisääntynyt! Minä osasin kaikki Suomen vesistöt ulkoa useiden jälki-istuntojen kannustamana. Kuka enää nykynuorista osaa Suomen vesistöjä? ;-)

No tosissaan, en ole sitä tietämystä sen koommin tarvinnut ja takuuvarmasti kaiken sen käyttämättömänä myös unohtanut.

Kielitaito ja kunkin kielen kulttuuritaustan kohtuullinenkin tunteminen olisi minun mielestäni sitä kunnollista sivistystä. Kateellisena seuraan sukulaisnuoria, jotka pärjäävät sujuvasti englannin, saksan ja ranskan kanssa. Yksi heistä opiskelee mandariinikiinaa ja koreaa. Kaksi opiskelee parhaillaan suomeakin. Sen lisäksi he sujahtavat minua paljon helpommin eri kulttuureihin.