Romanit ja homoseksuaalisuus

Romanifoorumi on joutunut myrskyn silmään. Sitä syytetään ahdasmielisyydestä ja vanhoihin arvoihin pitäytymisestä. Sanotaan, että kaikki ongelmat, joita romaneilla on, romanifoorum vierittää syrjinnän tiliin. Helsingin Sanomat kertoo tänään romanitaiteilija, kirjailija Kiba Lumbergin tehneen rikosilmoituksen törkeästä kunnianloukkauksesta Suomen Romanifoorumin puheenjohtajaa, ulkoministeriön erityisasiantuntija Miranda Vuolasrantaa vastaan.

Helsingin Sanomien keskustelupalstalla yksi keskustelija paljastaa: ” (Romanidfoorumin) puheenjohtaja on järjestelmällisesti ollut romaniväestöön kuuluvien seksuaalivähemmistöjen kimpussa ja varsinkin naisten. Miehethän pystyvät paremmin peittämään homoseksuaalisuutensa, niin romanienkin keskuudessa, elämällä kaksoiselämää eli pitämällä sekä vaimoa, että miesystäviä”.

Koska en tiedä asiasta mitään, en voi kommentoida.

Miranda Vuolasranta on julkisuudessa hyökännyt voimakkaasti niin Yleisradiota vastaan Manne-Tv:stä kuin iskelmälaulaja Rainer Frimaniakin vastaan tämän kritisoitua romaneja. Friman meni sanomaan julkisuudessa, että on sitä syytä romaneissakin siihen miten heitä käsitellään ja tästä lausunnosta taisivat aika monet romanit suuttua ja Friman sai tappouhkauksia.

Viimeksi tiistain Ajankohtaisessa kakkosessa olivat Vuolasranta ja Friman vastakkain eikä siitä tullut oikeastaan kuin sanasota. Ainakin itselleni jäi sellainen mielikuva, että Vuolasranta todellakin syyttää valtaväestön syrjintää kaikista romaneihin liittyvistä negatiivista asioista. Romanit ovat siis ainoastaan viattomia uhreja...

Miten se vanha sanonta menikään, ei savua ilman tulta?

Manne-Tv:stä sen verran, että Vuolasrannan mukaan kyseinen ohjelma on aiheuttanut todella paljon kiusaamista kouluissa. Mitään tarkempia faktoja hänellä ei tietenkään ollut...

Romanit nyt ovat lukossa kaiken seksuaalisuuteen liittyvän kanssa. Asia on kuten Kiba Lumberg sen televisiossa ilmaisi: romanien asenteet ovat peräisin 1500-luvulta. Mutta ei hätää, romanit eivät ole yksin takapajuisine asenteineen. Käynnissä olevan muslimi-invaasion myötä saamme maahamme ripeään tahtiin uuden etnisen vähemmistön, jonka asenteet ovat useamman vuosisadan takaa ja joka ei myöskään voi sietää homoja.

En tieda Romaneista teilla niita on ja komeita miehia huomasin kesalla. Homoja on kaikkialla niinkuin tiedatte, muslimeissa, somaleissa, ja vaikka mormoneissa. Miksi meilla roman catholic priests ovat kautta aikojen hyvaksikayttaneet nuoria kuoropoikia. Meilla on muslim gay seuroja, viela Jamaican queer piireja, Jamaicans jotka ovat kaikkein homofobisia yleensa, rasta!

Teillä uudella mantereella kulkevat nimillä "Gypsies" ja "Travellers".

Miranda Vuolasranta edustaa mielipiteillään äärikonservatiivistä romanijoukkoa, joihin suurin osa romaneista kuuluu, ainakin julkisesti. Useat romaneiden tavat ovat raamatullista perua, esim suhtautuminen homoseksuaalisuuteen, puhtausriitit jne ovat samanlaisia kuin esimerkiksi ortodoksijuutalaisilla. Maailma ja myös romaneiden asenteet kuitenkin muuttuvat ( onneksi! ) . Oman kokemukseni perusteella yli 50 % 15-25 vuotiaista romaneista ovat hylkäämässä tai hylänneet monia keskeisiä romaneiden tapoja kuten esimerkiksi perinteisen pukeutumistyylin, perinteiset "ammatit" ( kaikenlainen kaupustelu, povaaminen jne) ja myös perinteisen negatiivisen suhtautumisen homoihin ja lesboihin. esimerkiksi Tukholmassa perinteiseen romanikolttuun pukeutuvat nuoret naiset eivät käytä sitä työssä tai viikonloppusin bilettäessään. Tästä eivät luonnollisesti vanhempi sukupolvi ole mielissään, heidän mielestää romanikulttuuri on häviämässä tyystin. Romanien , ja varsinkin Ruotsissa asuvien, kouluttautumisen ja opiskelijoiden kasvusta on paljonkin faktatietoa.

Oma mielepiteeni Miranda Vuolasrannasta on seuraava: hän on suvaitsematon äärikonservatiivinen helluntalainen , joka yrittää syyllistää valtaväestöä kaikista romaneiden ongelmista. Hän ei tunnusta faktoja vaan on kannanotoissaan fanaattinen. Romaneiden riehuminen, varastelu ja kaikki muu negatiivinen on valtaväestön syytä. Huh huh.. Kaikki kunnia hänelle kuitenkin hänen tekemästään työstä romanikielen opetuksen, romaneiden koulutuksen ja ties minkä hyväksi. Tuleepa mieleeni eräs toinenkin romanivaikuttaja , joka kertoi lehdissä että Mäntsälässä juhannuksena tapahtuneeseen murhaan ei ollut syynä verikosto, koska sellaista käsitettä ei tunneta romanien keskuudessa. paskaa isolla peellä. Nopea tilasto enoistani ja sedistäni: 5 on ammuttu verikoston eli vanhojen sukuriitojen/murhien kostoksi. Omat setäni / enoni ovat vuorostaan tappaneet 6 toisien sukujen jäsentä, tilanne on siis toistaiseksi 6-5.... Verikosto selittää muuten suurelta osalta sen miksi romaneita on prosentuaalisesti moninkertaisesti vankiloissa verrattuna valtaväestöön!! Tätä faktaa ei mielestäni tuoda juuri lainkaan esille, vaan leimataan kaikki romanit varkaiksi ja huijareiksi.

Mistä romaneiden ongelmat johtuvat? Miksi romanit leimataan varkaiksi, huijareiksi, riitaa haastaviksi, sopeutumattomiksi ja ties miksi? Vallitsevan käsityksen mukaan romanit lähtivät kotiseudultaan pohjois Intiasta about 800 vuotta sitten, tullen Suomeen muistaakseni 1500 luvulla. Romaneja vieroksuttiin heidän ulkonäkönsä, kielensä, tapojensa jne vuoksi. Tämä lienee syynä siihen että romanit jatkoivat vaeltamistaan Suomessa aina 1960-luvun alkuun saakka. Vai lieneekö syynä ollut samankaltainen "vika päässä" kuten esimerkiksi lähi-idässäkin asuvilla beduiineilla jotka tänäkin päivänä asuvat korkeintaan puoli vuotta samalla paikalla, jonka jälkeen pakkaavat jeeppinsä ja siirtyvät toiseen paikkaan. Vai eikö sellaista paikkakuntaa löytynyt missä romanit olisi hyväksytty? Omasta mielestäni olisi kannattanut asettua paikoilleen ja assimiloitua valtaväestöön kuitenkin vaalimalla esimerkiksi romanikieltä. Poikkeuksiakin on. Ainakin 1700 luvulla eräs esi-isäni rupesi sotilaaksi ja yleni everstiksi asti. Olikohan syynä se että sotilaat saivat kruunulta pienen pläntin maata ja verohelpotuksia? Eivät kaikki romanit suinkaan alistu konservatiivisten vanhempiensa tai sukunsa tahtoon vaan yrittävät samaistua. Onneksi tänä päivänä yhä useammat vanhemmat antavat lapsensa valita , miten elämäänsä elävät eivätkä sulje heitä suvun ulkopuolelle vaikka he valitsisivatkin "valkolaiselämän" . Oma sukuni katsoo minua kieroon, eivätkä halua olla kanssani tekemisissä koska olen kouluttanut itseni eli elän "valkolaiselämää" .

Itse pidän suurimpina syinä romanien ongelmiin kotikasvatusta ja assosiaalista ympäristöä. Jos lapsi kuulee kotona päivästä toiseen kommentteja " valkolaiset ovat vain valkolaisia, me olemme sentään romaneja" , " valkolaiset ovat likaisia, pyyhkivät lattiaa keittiöluutulla" , "valkolaiset ovat kateellisia koska romanit ovat älykkäämpiä" jne. Aivan samalla tavalla kiihkomuslimien perheen vesasta voi tulla kiihkoilija, jos kotona aivopestään esim " juutalaiset varastivat meidän maan" ja niin edelleen. Suurin osa romaneista asuu slummeissa narkkareiden, varkaiden ym keskellä. Pieni lapsi imee ympäristönsä tapoja kuin sieni. Eivät tietenkään kaikki.

Huumeiden käytöstä johtuvat ongelmat ja rikokset ovat suuri ongelma romanien keskuudessa, ihan samalla tavalla kuin valtaväestönkin.

Syitä ovat myös valtaväestön ennakkoluulot ja asenteet. Millainen motivaatio teillä olisi olla osa Suomalaista yhteiskuntaa veroja maksavana lainkuuliaisena kansalaisena jos olisitte kokeneet esimerkiksi seuraavaa:

Kodin konservatiivisten vanhempien psyykkauksesta , assosiaalisesta ympäristöstä , päivittäisestä koulukiusaamisesta, opettajien mustalaiseksi tai manneksi haukkumisesta, ja siitä huolimatta että 15 vuotiaana yli 20 kertaa koulua muuttaneena, suorittaisitte peruskoulunne kunnialla loppuun. Tämän jälkeen saisitte ylppäreistä 5 laudaturin paperit, puhuisitte täydellisesti Suomen lisäksi Englantia ja Ruotsia . Päätätte pitää välivuoden , koska ette tiedä mihin tiedekuntaan yliopistossa menisitte jatkamaan. Hakiessanne kesätöitä / töitä kokisitte seuraavaa: hakemukseenne ei edes vastata tai työpaikkahaastattelussa vastattuanne myöntävästi kysymykseen "oletko mustalainen, kun sukunumenne on tuollainen" huomaatte että ette pääse mihinkään työpaikkaan. Ei edes metroasemia siivoamaan. Jonkin aikaa työttömänä ollessanne, työkkäri osoitta teille vapaita duuneja jonne teidän pitää hakea. Työnantajan työkkärille lähetetyissä papereissa työsuhteen eväämisen syyksi mainitaan mm " XX kuuluu tiettyyn etniseen vähemmistöryhmään eikä tämän vuoksi ole luotettava" . Olisitteko yhä innokkaita kuulumaan Suomalaiseen yhteiskuntaan, jossa kaikki ovat niin tasa-arvoisia??

Itse vittuunnuin kokemastani sen verran , että pakkasin kamani ja muutin Ruotsiin jossa sain ensi yrittämällä töitä, varmaankin kielitaitoni avulla. Tosin kuuden kuukauden kuluttua , kun olin kertonut lähimmällä työkaverilleni olevani romani, asenteet muuttuivat täysin. Minua ei enää haluttu mukaan illanistujaisiin ja en enää saanut olla yksin työvuorossa ( työpaikkani oli R- kioskin kaltainen Pressbyrån) jne. Eräs työkaverine tokaisi " en olis uskonu että olet manne, kun et ole kertaakaan jäänyt varastamisesta kiinni, vai oletko niin etevä että emme ole saaneet sinua kiinni? "

Ottaisitko sinä romanin töihin ?

Minusta ei tullut katkeroitunutta , "valkolaisia" vihaavaa juoppo-narkkari-huijaria . Menin Tukholman yliopistoon josta valmistuin valtiotieteen maisteriksi .

Miksi romaneiden keskuudessa on prosentuaalisesti enemmän homoja ja lesboja kuin valtaväestön keskuudessa? Onko syynä se, että se mikä on ehdottomasti kiellettyä, kiinnostaa :-o !!

Manne, kiitos kirjoituksestasi. Siinä oli paljon näkökulmia, joita mäkin oon miettinyt ja kun ne tulevat kaiken itse kokeneelta, on niillä paljon suurempi painoarvo kuin asiaa ulkopuolisena miettineen sanomana. Monet romanit ovat tavalla tai toisella syrjäytyneitä. Syrjintä on varmasti yksi tehokkaimmista keinoista aiheuttaa syrjäytymistä.

Kaikki ovat vastuussa omista valinnoistaan, mutta ennen kun aletaan syyttää ketään siitä, että hän ei elä kuten me, pitää kysyä, onko hänelle edes annettu mahdollisuutta elää kuten me. Kirjoitin pitkät pätkät tekstiä toisessa keskustelussa siitä, miten väkivalta on lähes varma tapa saada vastustusta ajatuksilleen, olipa se sitten fyysistä tai psyykkistä väkivaltaaa. Ei ole mikään ihme, jos romaninuoret tahtovat jatkaa elämäänsä oman kulttuurin sisällä, oman kulttuurin tutuin tavoin sen sijaan, että pyrkisivät tulemaan samanlaisiksi kuin ne ihmiset, jotka ovat heitä ja heidän läheisiään väheksyneet ja halveksuneet. Siitä syntyy kierre, sillä valitessaan elämän, jossa myös romanikulttuurin negatiiviset ilmiöt ovat läsnä, nuori on samalla osaltaan tekemässä todeksi sitä huonoa kuvaa, joka valtaväestöllä hänestä oli.

Homolla sentään on mahdollista elää kaapissa, jos ympäristön paine tuntuu liian suurelta kestää, mutta etnistä taustaansa ei voi piilottaa, oli kuinka herkkä vain. Joku murtuu. Joku toinen on vahva ja hänestä tulee selviytyjä. Kumpikin on yhtä tärkeä ihminen.

Kaikkiin sosiaalisiin ongelmiin pätee sama sanonta. Ihminen ei ehkä ole itse vastuussa ongelmiensa synnystä, mutta hän on vastuussa niiden parantumisesta.

Pieni välihuomautus: ameriikassa ja Enklannissa gypsies ja travellers ei välttämättä tarkoita romania...

Suurempi välihuomautus:
Mulla on aika paljon romani-kavereita varsinkin Itä-Euroopassa jossa romani-kulttuuri on aika hajanaista(osa assimiloituu ja toiset asuvat getoissa---kärjistetysti). Se on tietysti ihan oma romani-kulttuurinsa mutta olen huomannut että Suomessa Romanit ovat yleensä paljon sisäämpäin kääntyneitä ja "rasistisempia" ja "herkempiä" kuin Itä-Euroopan Romanit...
Esim. Käytin rakkia ulkona ja Romani nainen huusi minulle saisiko lainata kännykkääni ja kun en suostunut niin hän alkoi kutsua minua rasistiksi ja kysellä pelkäänkö häntä...hmm? Sori en omista kännyä..:)
Musta on kanssa aika järkyttävää että Jyväskylässä joitakin vuokrataloja kutsutaan virallisesti mustalaistaloiksi....

Olisi mielenkiintoista kuulla "todellista" tietoa Suomen Romanikulttuurista...

Ja aika hassua että kritisoidaan jotain vähemmistöä syrjinnästä vaikka koko yhteiskunta perustuu jos jonkinmoiselle syrjinnälle...

Nimimerkin Manne kirjoitusta pidän erittäin merkittävänä ja kiinnostavana kuvauksena kulttuurista, sen sisältä, ja joka on aika monelle etäinen. Meiltä puuttuu myös tietoa.

Tiedonnälkään välittömästi linkki sivustoon, jossa on tiivistetysti tietoa romaneiden oloista Suomessa ja heidän kulltturistaan. Suosittelen lämpimästi siihen tutustumista.
http://romanomissio.fi/index.htm

Mannen kirjoituksessa on niin paljon asiaa, että on suorastaan vaikea päättää mihin reunaan tarttuisi.

Romanomission kirjoituksissa kerrotaan mm. siitä, että kirkko on Suomessa joskus kauan sitten kieltänyt romaneilta kaikki kirkon palvelukset. Myös romaneilta kiellettin yleinen sairaanhoito. Toisaalta muistan itsekin lapsuudesta, että kylällä romaneita oli heinänteon aikaan ja muissakin maataloustöissä kiireapulaisina. Palkkaa maksettiin vaikkapa heinänä hevosille ja mahdollisesti ruokana. Rahaakin tietenkin maksettiin.

Romaneilla ovat siisteys- ja käyttäytymistavat ja vanhempien kunnioitus aika lailla erilaisia valkolaisiin verrattuna. Niistä voi seurata törmäyksiä vaikkapa taloyhtiön pyykkituvan käytöstä taikka tarpeiden tekemisestä vankilassa. Luin viime vuonna opinnäytetyön romaneiden olosuhteista Suomen vankiloissa. Sen mukaan tarvitaan erityisjärjestelyjä, koska esimerkiksi nuorempi vanki ei voi vanhemman läsnäollessa tehdä tarpeitaan vankisellin yöastiaan eli paljuun. Kerrotaan vankilassa tapahtuneen joskus niin, että sellin nuorempi vanki ei ehtinyt käydä vessassa ennen sellin oven sulkemista. Hän pidätteli virtsaa niin kauan, että rakko halkesi ja hän joutui sairaalaan. Romanivangeista vanhempi nukkuu aina ylävuoteessa, nuoremman yläpuolella. Kerrostalossa aina vanhempi perhe asuu yläpuolella nuorempaa perhettä.

Muihin maihin verrattuna romaneilla on Suomessa kohtuullisen hyvät olosuhteet. Itselleni yllätys oli, että Suomi on ainoa maa mailmassa joka sallii vapaasti romanien kansallispuvun käytön. Tässä toimii syrjintäsuojalaki.

Manne, esitit tosi vaikean kysymyksen, josko ottaisin romanin töihin. Harvinaisen pitkään tuota kysymystäsi mietin ja tajusin itselläni olevan ennakkoluuloja, jotka perustuvat selvästi tietämättömyyteen. Tämän pohdinnan jälkeen vastaukseni on myönteinen. Jos vaadittu ammattitaito ja yhteistyökyky löytyy, hommia tulisi. Kysymys ei yrityksessäni ole juuri nyt ajankohtainen. Ostamme työtä ulkoa toisilta yrityksiltä ja yrittäjiltä. Jos osaamisen tarjoaisi romaniyrittäjä, asia olisi OK.

Sitten tämä kysymys romanikulttuurista, sen säilyttämisestä ja suhteesta ulospäin "valkolaisyhteiskuntaan". Tämäkin on hankala kysymys. Tärkeää on erilaisten vähemmistökulttuurien säilyttäminen. Ne ovat lopulta yhteiskunnan rikkaus. Toisaalta, jos tuo kulttuuri on liian sulkeutunut, eikä osaa antaa itsestään toisille osapuolille riittävästi tietoa, se koetaan uhkaavana. On sopivassa määrin integroiduttava siihen yhteiskuntaan, jossa eletään. Tästä integroitumisen periaatteesta olen paasannut myös homoille.

Toisaalta sisäänlämpiävässä yhteisössä myös ongelmat tiivistyvät. Esimerkkejä on vaikka millä mitalla. On Aurinkorannikon suomalaisyhteisö, jossa monet eivät voi hyvin. Ajatellaan vaikka Psyke ry:tä taikka Setaa sen alkutaipaleella. Hirmuisia sisäisiä riitoja siellä koettiin. Ehkä yksi syy romanien keskeisestä verikoston kierteestä on liian sulkeutunut yhteisö tai kulttuuri. Aivan samasta periaattesta homppeleidenkin on syytä mieluummin tavalla taikka toisella integroitua muuhun yhteiskuntaan, kuin gettoutua. Se vain ei ole mitenkään terveellistä. Romaneille en mene antamaan tässä muuta neuvoa, kuin tämän periaatteen tarkastelua.

Tuo viimeinen rivi sanomassasi on mielestäni kyllä perustelematon. Seksi on romaneille varsin tabu. En usko, että voidaan kovin helposti edes tutkia kyselytutkimuksilla montako homppelia romania Suomessa on. Sellaiseen vastaaminen ei olisi soveliasta.

Mihin on kadonnut puolet tästä keskustelusta iltapäivän aikana????

Ylläpito poisti tämän jatkoksi syntyneen toisen keskustelun, jossa aiheena oli romaniväestöä kohtaan tunnettujen ennakkoluulojen ruotiminen. Yhdenkään poistetun viestin kantavana aiheena ei ollut romaniväestön ja homoseksuaalisuuden suhde.

On siis yksi asia, josta Suomessa ei saa keskustella. Puhutaan sitten vaikka muslimien ennakkoluuloista kun niistä saa vapaasti puhua. Mahdollisuushan ennakkoluuloisen muslimin aiheuttamaan homofobiseen järjestyshäiriöön on luokkaa 0,01%.

Asialliseen (ns. poliittisesti korrektiin) sävyyn voi keskustella miltei mistä vain. Mutta... miksi on niin vaikea aloittaa uusi keskusteluketju uudelle aiheelle kun luikahdetaan otsikon alta pois?

Ja vielä vihjeeksi: tällaisista ylläpitoon liittyvästä asiasta keskustellaan mieluummin sopivalla alueella, sopivan otsikon alla :)

Musta sensurointi oli fiksusti tehty, kivi vierähti sydämeltäni.. :) Tohon Smo:n selitykseen en ihan sellaisenaan usko, vastaavissa tilanteissa on aiemmin keskustelu siirretty toisaalle. Ehkä joku teki väittelystä ilmiannon ja se poistettiin siksi.

Mulla on paha tapa eksyä otsikosta. Kuten tässä. Siirtäkää tai poistakaa minut, tulipa kuitenkin sanotuksi. :)

Ehkäpä romanit ovat sen verran syrjitty väestö, että hekin ovat sen vuoksi alkaneet syrjimään muun muassa seksuaalivähemmistöjä. Toinen asiaan vaikuttava tekijä on varmaankin romanien heikko koulutustaso. Tieto yleensä vähentää tuskaa ja romanien kohdalla peruskoulun loppuunsaattaminenkaan ei ole ihan itsestäänselvyys.

Peetu78 kirjoitti: "Ehkäpä romanit ovat sen verran syrjitty väestö, että hekin ovat sen vuoksi alkaneet syrjimään muun muassa seksuaalivähemmistöjä."

Näin minulle on selitetty. Kun tulee tilaisuus päästä näyttämään valkolaista paremmalta, se tilaisuus käytetään. Enkä täysin moiti heitä siitä. Itse olen yhtä julma mustalaisia kohtaan.

Kävi myös mielessä, että vankilakulttuuri saattaa vaikuttaa mustalaisiin. Vankiloissa on sekä homofobiaa että samansukupuolisia raiskauksia.

Kolmas tekijä on se, että mustalaisia on paljon helluntalaisissa ym. ulkopuolisia häiriköivässä uskonnollisuudessa.

Taalla ei ainakaan ole "nakyvia" mustalaisia. Gipsykings ovat olleet taalla muutaman kerran. en ole koskaan kuullut heidan musiikkiaan kun sita ei radioasemilla soiteta. Ovatko he oikeita mustalaisia ja mista maasta? Katselin suomessa kesalla jotakin mustalaismiesta ja oli komea, erilainen kuin latinos tai french origin. on taalla slavic population myos mutta jotain puuttuu. Gypsie men are the best. (the ones I saw in Finland)

...

Tarkoitin komean nakoisia, en tieda muuta.

Tuosta assimiloitumisesta tuli vaan mieleeni, että kuulin juuri takavuosien huippunyrkkeilijän Riku Lumbergin työskentelevän nykyisin poliisina toisessa kotikaupungissani Lappeenrannassa. Lienee jotakin sukua Kiba Lumbergille (loistava taiteilija muuten -Kiba siis).
Ei ensimmäinen "salapoliisiromaani" jonka tunnen/tiedän, mutta hienoa, että määrä on kasvussa!
Juuri saamani tiedon mukaan kuulemma kirjoitti eilisessä Hesarissa "Poliisina ja Romanina" tuomiten verikostokäytännön...

Kommenttiin siitä, etteivät termit "Gypsy" ja "Traveller" kulje aina yksi yhteen Iso-Britanniassa ja uudella mantereella voin täysin yhtyä. Nuo termit ovat kuitenkin mielestäni kaikkein kuvaavimpia, kun yritetään verrata Suomen romaneja anglosaksisen maailman vastaaviin.
Ensinnäkin jo Britannian ja Irlannin "mustalaisyhteisöt" olivat jo suuren "Ameriikkaanmuuttoaallon" aikoihin koko lailla sekoittuneet valtaväestöön.
Siis siinä mielessä, että hyväksyivät joukkoonsa melko helposti ulkopuolisia, jotka syystä tai toisesta halusivat karistaa jonkin paikkakunnan tomut jaloistaan tai muuten vain halusivat valita kiertävän elämäntavan. Toisin kuin Suomessa, "puhdasverisiä" Romaneja ei taida juurikaan enää olla. Kyse on enemmän elämäntavasta kuin etnisestä/kulttuurillisesta perimästä.
Siis aika lailla kuten etelä-Venäjän kasakat ja pohjois-Amerikan apassit, joita myöskään ei suinkaan alunperin yhdistänyt yhteinen geneettinen perimä/heimolaisuus, vaan vaeltaja/rosvo/hylkiö/"kovis" -status.

Tämän elämäntavan veivät erityisesti nykyiseen USA:han irlantilaiset "travellerit", jotka jatkavat perinnettä vielä tänä päivänäkin. (siis elättäen itsensä pikkurikoksilla ja ajellen ympäri maata luksusasuntoautoilla/busseilla...).

Perimästä juolahti mieleeni pienten yhteisöjen geneettistä perimää käsittelevä artikkeli, jonka muistan lukeneeni muutama vuosi sitten (mutta en muista mistä -Nat Geo kait-...).

Seuraavan vuoksi ylläpito todennäköisesti poistaa tämän viestin, mutta menköön nyt...

Olettamus on melko raju, ja saattaa kuulostaa enemmänkin pääministerin Tatu-isän teorialta, mutta itse sekä romanivarusmiehiä puolustusvoimissa kouluttaneena että romanioppilaita koulussa opettaneena olen tullut siihen tulokseen, että se pitää aika hyvin paikkansa.

Siis: Suomen romaniväestö on hyvin sulkeutunut yhteisö, joka on jo vuosisatojen ajan solminut avioliittoja lähes pelkästään omassa piirissään. Geenipoolin ollessa häviävän pieni valtaväestöön verrattuna kaikki mahdolliset geneettiset virheet kertautuvat sukupolvesta toiseen, ja seurauksena on selkeä älyllisen kapasiteetin heikkeneminen. (Deliverance [suom. "Syvä joki] -ilmiö, jossa banjonsoittajapoika kuvastaa "Hillybillyjen" sisäsiittoisuuden aiheuttamia ongelmia).

Erään oppilaani isoäiti (hänen huoltajansa, kansallispukuinen matroona ja fiksu kuin mikä) esimerkiksi totesi: "Voi XXXX raukka. Hää on vaa nii tyhmä. Iha ku Äitisä. Ei siitäkää tytöstä mittää tullu. Kaks luokkaa kävi ja sit panivat pois...".

Voisiko siis olla mahdollista, että romanien oma eristäytyminen muusta yhteiskunnasta vaikuttaa myös selkeästi heidän omaan toimintakykyynsä?

Toivoisin näistä asioista oikeita tieteellisiä tutkimuksia. Olisi tärkeää tietää mikä on syy ja mikä sen seuraus. Arvelen, ettei romaneihinkaan ryhmänä liittyvä määrittely ole mitenkään yksiviivainen. Sen lisäksi se ei koske myöskään kaikkia ryhmään kuuluvia, kuten saatoi jo lukea nimimerkin Manne monipuolisesta kirjoituksesta.

Kannattaa muistaa, että valtavirrasta poikkeaviin vähemmistöihin liitetään helposti kaikenlaisia kielteisiä leimamerkkejä, juurikaan miettimättä todellisia syitä. Esimerkkinä vaikkapa väite, että nuorten homomiesten muita korkeampi itsemurha-alttius johtuisi heidän elämäntavastaan tms. heidän seksuaaliseen identiteettiinsä liittyvästä seikasta. Kun asiaa on hieman tutkittu, niin vahvimmat vaikuttimet ja syyt löytyvätkin valtaväestön yleisesti kielteisistä asenteista homoja kohtaan.

Tämän muistaen en halua oikopäätä, ilman kunnollisia näyttöjä hyväksyä romaniväestöllekään joitakin erityispiirteitä tai ominaisuuksia.

Myös Suomen valkolaiset kärsivät ahtaasta geenipoolista, se ei voi olla selitys. Suomen valkolaiset ovat tuhannet vuodet ähränneet keskenään kun taas mustalaisten geenit ovat sekoittuneet ainakin tulomatkalla tänne.
Sitä paitsi tällaiset rasistiset selitykset tarkoittavat sitä, että mustalaiset ovat uhreja. Aina voidaan vedota huonoihin geeneihin. Yksilön ei tarvitse ottaa vastuuta.

Pitäydyn siinä, että syyt ovat
1) vankilakulttuurin homofobia levittytyneenä mustalaiskulttuuriin yleensäkin
2) helluntalaisuuden yms. öykkärikristillisyyden yleisyys
3) sotilaskasti, jota kuulemma pohjoismainen mustalaisuus edustaa.

Suomen Kuvalehti on tehnyt henkilökuvan Rainer Frimanista, jota voidaan pitää Suomen tunnetuimpana romanina. Hän on omassa yhteisössään toisinajattelija ja toisinsanoja.

Lehtijutun mukaan voidaan käräjäoikeuksien syrjintäsyytteiden perusteella katsoa romanit Suomen syrjityimmäksi vähemmistöksi.

Friman: "Kaikki tuo on totta, mutta emme silti voi ajatella, että paha tulee vain ulkoapäin. En näe romaneilla tulevaisuutta, jos emme sulaudu yhteiskuntaan, kouluttaudu ja mene töihin. Nahkatakkien ja pitsiliinojen kaupustelun aika on ohi. Tarvitaan putkimiehiä, poliiseja ja sairaanhoitajia."

Näköjään löytyy Suomesta ainakin yksi, joka ajattelee samaan tapaan kuin minä, nimittäin vähemmistöön kuuluvien integroitumisesta valtaväestöön, eikä eristäytymistä.

...

Juhani

En tietenkään tarkoittanut, että koko romaniväestö olisi jotenkin älyllisesti ala-arvoista ja degeneroitunutta. Varmaan USA:n Ozark -mountainsin alueeltakin (jota usen käytetään takapajuisuuden ja sisäsiittoisuuden malliesimerkkinä -"sitä herkumpi, mitä serkumpi...") löytyy suurimmaksi osaksi ihan fiksuja ja älykkäitä ihmisiä, kuten meidän romaniväestöstämmekin. Esimerkkeinä vaikkapa juuri nimimerkki "Manne" ja Riku Lumberg.

Moi,

minä en tunne romanikulttuuria tai vankilakulttuuriakaan niin hyvin, että pystyisin arvioimaan romanien homofobian syitä. Homo-, lesbo- yms kulttuuria sen sijaan olen seurannut jo aika pitkään, enkä silti vieläkään ymmärrä meidän rasismia. Mitä olen muutamilta romaneilta kuullut, mustalaishomo tipahtaa kahden syrjinnän loukkuun: suku ei siedä kun on homo ja homot syrjii kun on mustalainen. Naivisti edelleenkin kuvittelen, että koska homot etc. ovat kaikki itse kohdanneet jonkinlaista syrjintää, ainakin omassa mielessään nuorina, he/me eivät itse siihen lankeaisi. Mikä saa meidätkin pelkäämään erilaisuutta?

Krister

PS. Enemmän vain 'sensurointia' (moderointia) ja kiitos 'Manne' hienosta kirjoituksesta

minulla on tasan yksi kokemus romanilesbon kanssa. sen äiti sai jotenkin tietää asiasta, ja kävi aika raivona puhelimen toisessa päässä. ilmeisesti lieventävä asianhaara oli se, että oltiin hänen mielestään niin nuoria ettei ymmärretty millaista syntiä oltiin tehty. empä oo ikinä ennen enkä tuon jälkeen saanut yhden yön sutinan vanhemmilta soittoa. jälkeenpäin on huvittanut, mutta sillä hetkellä meinas mennä pissat housuun, sen verran ennakkoluuloinen oon että pelkäsin koko suvun tulevan "jututtamaan" mua. juttu jäi onneksi vaan tuohon yhteen puhelin soittoon. sitä en tiedä miten sille naiselle kävi.

...

Liitän seuraavaan tv-dokumentin Elää ja palaa ennakkomainoksen Yhteysliikkeen postilistalta. Sunnuntai 28.10.
YLE TV1 klo 21.15

Olen huolissani siitä, että näillä palstoilla tulee esiin paljon suvaitsemattomuutta erilaisuutta (muuta kuin valkoihoista, protestanttista, hyvinvoivaa, porvarillisuutta) kohtaan.

Minusta on väärin, että meidän joukossamme esintyy syrjintää ja leimaamista erilaisuutta tai toisinajattelua kohtaan. Näillä palstoilla heitellään Ranneliikkeen johdon hiljaisella hyväksymisellä psykiatrisia diagnooseja poliittisen leimaamisen ja hiljentämisen tarkoituksessa. Eikö kukaan muista, että joitakin vuosia sitten me itse olimme psykiatrisen leimaamisen kohteina aivan virallisestikin?

Minun ollessani Seta-lehden päätoimittajana ja tomitussihteerinä tiedotuspolitiikkamme oli avoimesti sitoutunut erilaisten stigmatisoitujen vähemmistöjen puolustamiseen. Homojen, lesbojen ja transihmisten lisäksi meillä oli asiallisia ja ennakkoluuloja hälventäviä artikkeleita mm. romanihomoista sekä fyysisesti tai psyykkisesti vammaisista.

Onneksi Suomessa vielä tuotetaan dokumentteja, joissa asetutaan heikomman asemaan puolustamaan tämän ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia.

Olli Stålström

Tiedote 1:


--- Alkuperäinen viesti ---
Aihe: Elää ja palaa
Päiväys: 18.10.2007 14:28
Lähettäjä: Pauliina Marjeta <pauliina.marjeta@suomenkerta.fi>


Hei,

Pieni vinkki ensiviikolla tulevaan dokumenttielokuvaan.

Olimme eilen oikein kutsuvieraana elokuvasäätiön auditoriossa katsomassa
ensi illassa

Iiris Härmän ohjaamaa ja ystävämme Tuula Mehtosen leikkaamaa dokumenttia elää
ja palaa.

Elokuvan jälkeen syötiin ja nautittiin hyvää viiniä keskustellen elokuvasta.

Mukana oli myös dokumentin päähenkilö Bejamin Palm (Kiba Lumbergin siskon
poika) sekä hänen siskonsa Mirella Palm.

Elokuvan aikana uin kuin kala vedessä, olen aina pitänyt romaanien seurasta,
liekö veren perintöä.

Dokumentti on pysäyttävä, koskettava kertomus nuoren romaanipojan
ulostulosta,

joka ei todellakaan ole helppoa romaanikulttuurissa.

Hän on saanut jo nyt lukuisia tappouhkauksia, mitä se on sitten dokumentin
jälkeen.

Toivon että selviää hengissä!

T. Pauliina

Pauliina Marjeta

SUOMEN KERTA OY

Puolikuu 3 A

02210 ESPOO

--
Sydämellä ja lämmöllä
arjap
arja.penttinen@evl.fi

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tiedote 2:

Tässä tarkempi aika!

Ykkösdokumentti: Elää ja palaa
TV1 klo 21.15

Sunnuntai 28.10.
YLE TV1 klo 21.15

Ykkösdokumentti: ELÄÄ JA PALAA

Elää ja palaa on elämänmakuinen ja väkevä dokumenttielokuva kahdesta
romanisisaruksesta aikuisuuden kynnyksellä. Elokuva kertoo identiteetin
etsimisestä ja oman tien löytämisestä.

Dokumentin päähenkilöt Mirella ja Benja kokevat romanikulttuurin kahlitsevan
heitä ja estävän heitä pääsemään eteenpäin elämässä. Nuoret yrittävät
kyseenalaistaa romaniyhteisön sääntöjä ja kieltoja, joista perheen äiti
pitää tiukasti kiinni.

Dokumentti alkaa joulusta ja päättyy jouluun. Elokuvan alussa Mirellan
elämässä ei ole suuntaa: hän elää öisin ja nukkuu päivisin. Benja uhataan
tappaa sen takia, että hän ei taivu perinteisen romanimiehen rooliin. Vuoden
aikana ehtii tapahtua paljon: päähenkilömme tapaavat monenlaisia ihmisiä,
jotka yrittävät auttaa nuoria itsenäisen elämän alkuun. Omien valintojen
tekeminen on kuitenkin vaikeaa, sillä lapsuuden synkät muistot nousevat
pintaan, eikä oma äitikään päästä helpolla. Kaikesta huolimatta ilo ja toivo
löytyvät lähimmäisenrakkaudesta ja välittämisestä.

Elää ja palaa -elokuvassa ei tule törmäyksiä niinkään valtaväestön ja
vähemmistön välillä, vaan päähenkilöiden ongelmana ovat oman yhteisön
vallitsevat asenteet ja sisäinen suvaitsemattomuus. On vaikeaa kasvaa
tasapainoiseksi aikuiseksi, jos oma kulttuuri tai uskonto koetaan
painostavana ja vapautta rajoittavana. Samankaltaisia asioita pohtivat
maailmassa miljoonat nuoret ihmiset. Dokumentti taistelee sen puolesta, että
jokaisella on oikeus kuunnella omaa sydäntään ja toteuttaa itseään.

Ohjaaja-käsikirjoittaja Iiris Härmä kertoo ohjelman teosta näin:
Oma motiivini tämän elokuvan tekemiselle oli suvaitsevaisuuden lisääminen ja
ennakkoluulojen hälventäminen. Kohdatessamme erilaisia ihmisiä, kuullessamme
heidän tarinansa ja samastumalla heihin unohdamme lopulta sen, mikä meitä
erottaa ja näemme vain sen, mikä meitä yhdistää. Halusin tehdä elokuvan,
jossa nuoruus näyttäytyy murrostilana, jolloin ihmisellä on oikeus
kyseenalaistaa ympäristönsä tarjoamat elämänmallit, miehen ja naisen roolit.

Tuottaja: VISA KOISO-KANTTILA
Tuotanto: Guerilla Films 2007 yhteistyössä YLE Yhteistuotannot.

AJ

--
Sydämellä ja lämmöllä
arjap
arja.penttinen@evl.fi


__._,_.___
Messages in this topic

Samasta asiasta on tiedote myös Ranneliikkeen TV-osiossa:

http://ranneliike.net/tapahtumakalenteri?haku=tiedot&pvm=2007-10-19&tid=549

Palataan kauan sitten ranneliike.netissä käytyyn kiinnostavaan keskusteluun. Erityisesti suosittelen lukemaan nimimerkki "Mannen" mielipiteen 08.08.2007, 02:51.

Syy tämän aiheen esillenostamiseen uudelleen on juuri nyt esitettävä TV-sarja nimeltä Romanikuninkaan lapsenlapset. Toisessa jaksossa nuoret aikuiset romanit keskustelevat mm. suhtautumisesta homoihin.

2/4. Miten romaninuoret elävät tämän päivän Ruotsissa? Romanikuninkaan jälkeläiset ottavat asiasta selvää. Kenen kanssa romani voi avioitua? Kuinka yhteisö suhtautuu homoihin? Entä mitkä ammatit ovat kiellettyjä?

http://areena.yle.fi/tv/2195085

Demi-verkkosivustolla on keskustelu:
Kysy mitä vaan 16 vuotiaalta romani tytöltä!
http://www.demi.fi/keskustelut/syv%C3%A4lliset/kysy-mit%C3%A4-vaan-16-vuotiaalta-romani-tyt%C3%B6lt%C3%A4#.U8IjM7Fpf58
Tämän kysymykseen pääset tuolla sivulla hakusanalla "homo".

Katsoin tänään Juhanin mainitseman ohjelman. Tuntui niin noudolta katsella Ruotsin mustalaisnuorten elämää, se on ihan, kuin jostain toisesta maailmasta.
Ensinnäkin, Suomessa ei tulisi kuuloonkaan, että saman pihaterassin ääressä istuu noin monta sukupolvea juhlimassa nuorehkon mustalaisparin häiden vuosipäivää. Saati, että pukeutumiskoodi olisi noin vapaa. Saati, että alkoholia nautittaisiin vanhempien mustalaisten ollessa läsnä, saati, että naiset joisivat.
Toiseksikin, Suomessa ei milloinkaan voisi olla radio-ohjelmaa, jossa mustalaisnuoret omilla nimillään keskustelisivat homoseksuaalismista.
Ja kolmenneksi: ohjelman nimi. Suomessa ei aidosti ole mustalaisten kuningasta. (Pilkunviilausta, ehkä.)

Romaniyhteisössä kasvatetaan lapset jo pienestä pitäen siihen, että vain mies ja nainen voivat rakastaa toisiaan ja saada lapsia.Myös side omaan heimoon on vahva ja osin suljettu. Rainer Friman on aikoinaan kirjassaan kertonut mustalaislapsista, joita on kasvatettu valkolaisten lastenkodeissa, ja he ovat sitten sieltä lähteneet etsimään juuriaan. Kumpaankaan "heimoon" he eivät ole sopineet. Mustalaiset ovat pitäneet heitä "kaajeenmoisina", eli valkolaistuneina. (Kaajeet=valkolaiset.)

Jos jokin muuttuu hitaasti, niin romanikulttuuri. Ainakin minun lapsuudessani ja nuoruudessani mustalaisvanhemmat puhuivat sekaisin mustalaiskieltä ja huonoa, vanhahtavaa suomen kieltä. Kirjallisuutta ei arvostettu - ei ollut kunnollista lukutaitoa. Pelättiin, että päiväkodit, eskarit ja koulut tekevät lapsista kaajeenmoisia. Romanit hemmottelevat lapsiaan yli kaiken: tosin kyseenarvoisilla tavoilla. Heiltä harvoin hennotaan kieltää mitään. Herkkuja syötetään, tietokonepelejä pelataan, viisivuotias saa syödä tuttia jnejne. Murrosiässä kaikki on "häpiää", joten vanhemmat eivät voi neuvoa esim. mustalaistyttöjä kuukautisista, poikia yöllisistä siemensyöksyistä, seksistä ja ehkäisystä puhumattakaan.

Helluntaiherätys, kuten on tullut mainittua, tekee tavallaan mustalaisille karhunpalveluksen. Hengellisessä yhteisössä aktiiveja romaneja pidetään kunnollisina ja poissa pahoilta teiltä (huumeet, varkaudet, työttömyys, tyhjä elämänsisältö.) Toisaalta se myöskin luo Miranda Vuolasrannan kaltaisia romaneja, jotka ottavat Raamatusta ne tietyt kohdat hyvinkin vakavasti.

Voisin kirjoittaa tästä aiheesta loputtomiin, mutta tässä näin aluksi. Ihan mielettömän laaja aihe.

Loppukaneetiksi voisin sanoa: homoseksuaalilla mustalaismiehellä on tasan kaksi vaihtoehtoa: ottaa itselleen akka (näin mustalaiset kutsuvat naistaan, puolisoaan), elää kaksoiselämää, tai sitten TÄYSIN ja KOKONAAN irtautua heimosta, suvusta ja elää omalla tyylillään.

Katsoin tuon Ylen esittämän ohjelman. Siinä muistaakseni kolmeen eri kertaan mainittiin opiskelun tärkeys. Sikäläiset romaninuoret olivat sisäistäneet sen, että päästäkseen eteenpäin yhteiskunnassa, tarvitaan tietoa ja osaamista. Sitä saadaan vain opiskelemalla.

Miritza, satutko tietämään, miksi romaniyhteisössä vallitsee noin voimakas heimosidonnaisuus? Esimerkkisi valkolaisten hoivissa kasvaneista romanilapsista ja heihin suhtautumisesta oli kiinnostava. Mitä "haitallisia" vaikutuksia nuo lapset toisivat muassaan romaniyhteisöön?

Juhani V, historiassa on kaksi eri tulkintaa. Toinen on se, että kun ei ollut pysyviä asuntoja, elämä oli pelkkää leiriä ja telttaa, niin oli helpompi ehkä antaa niitä alati syntyviä mustalaislapsia lastenkoteihin. Tai sitten siihen samaan saumaan osui ns. integrointiajatus, että kun ei kerran ole pysyviä asuntoja, niin otetaan ne lapset lastenkoteihin ja kasvatetaan heistä valkoväestöä.

Muuta en oikein osaa sanoa, että kuin avointa ja rehellistä romanikeskustelua on käyty aivan liian vähän. Monta kymmentä vuotta. Koulutuksen merkitys on aika uusi juttu Suomen mustalaisille.

Tämäkin asia vaatisi tieteellistä tutkimusta, mutta kuinkas sen teet, kun akateemisia mustalaisia on niin vähän, valkolaisia ei päästetä asioita tutkimaan, ja sitten kun on vielä näitä tabuja.

Miun oma villi veikkaus on, että Frimanin Raikku kyllä kannattaisi tasa-arvoista avioliittolakia.

Juhani, alkuperäiseen kysymykseesi en osaa vastata. Onko ollut ero Ruotsin ja Suomen yhteiskuntarakenteesta? Ylipäätään asenteesta ja kyvystä hoitaa näitä asioita?

Anteeksi jo etukäteen.

Tämä lässytys liittyy enemmänkin yleisiin käsityksiin romaneista kuin heidän homokantoihinsa, mutta onpahan kuitenkin sinne päin...

Toinen kotikaupunkini on Lappeenranta (nykyinen virallinen on ollut Espoo jo kymmenen vuotta, mutten vieläkään oikein tunne oloani oikein kotoisaksi). Vietin kaikki lapsuuden lomani, iltavapaani Rakuunapataljoonassa varusmiehenä ja sittemmin ihan virallisena asukkaana silloisella MPO:lla upseerina töissä ollessani kaiket päivät Tirilän kaupunginosassa.
Minulla ja kavereillani oli lapsena aivan hirviä pelko E-kauppa Onnin nurkalla asuvia mustalaisia kohtaan.
Varusmiesaikana ja myöhemmin töissä ollessani ne peikot olivat "Lauritsalan mustalaiset" (Onninkulmalaiset olivat muuttaneet pois). Kaikenlaista aina sattui ja tapahtui. Milloin puukkohippasia, milloin ampumisia, milloin ihan vaan kaljakorin varastamisyrityksiä hamepaljouden alle piilotettuna.
Minulla oli upseerinvirassa ollessani virka-ase kotonakin mukana. Muuten kielletty käytäntö, mutta tehtävänkuvani (varuskunnan sotilaspoliisin päällikkö) ja asuinpaikkani johdosta esimiesteni hyväksymä.

Tällainen oli siis minun mielikuvani romaneista.

Sitten tapasin työni puolesta silloisen nuoremman konstaapelin (varmaankin nykyisin jo ylisellaisen, ellei jopa komisarion) Riku Lumbergin, SM-tason nyrkkeilijän josta tuli poliisi. Loistava tyyppi, hauska seuramies, erittäin pätevä ammatissaan ja "avoimesti" romani.
Olin tavannut jo aiemmin samoissa merkeissä yhden romanipoliisin Helsingissä, mutta hän oli siviilipukuinen rikostutkija, eikä puhunut koskaan avoimesti "rodustaan", vaikka hän työskentelikin peitetehtävissä romanirikollisten parissa.

Jonkin aikaa siitä Rikun tädillä, Kiba Lumbergilla, oli taidenäyttely Lappeenrannassa, ja pääsin kaverini -kaupungin virallisen matkaoppaan- siivellä sitä katsomaan. Ei ehkä ollut aivan minun makuuni, mutta aika hyvä.
Kiba taas on avoimesti lesbo. Näin myös hänestä tehdyn dokumentin.

Miriza (oletan, että olet itse romani);

Mie en tiiä (tämä siis karjalaista eikä mustalaista), onko Kiba jättänyt kokonaan mustalais/romanikulttuurin (kumpikin nimitys kuulemma hänelle kelpaa).
Ilmeisesti Kiba kokee itsensä mustalaiseksi, vaikka koko hänen sukunsa Rikua lukuun ottamatta katsoo hänen "valkolaistuneen".

Puolisoni kertoi taannoin, että hänen ollessaan nuorena vaihto-oppilaana Helsingin Yliopistossa (hän on kotoisin Skotlannista) nuori romanimies yritti kovasti iskeä häntä baarissa. Puhui vielä hyvää englantia.
Kyseinen heppu oli vielä sanonut, että asuu äitinsä kanssa, ja että aamulla sitten yöllisten toimintojen jälkeen äiti keittää kahvit ja laittaa aamupalaa. Äitiä ei kuulemma haitannut, minkä sukupuolen kanssa poikansa seksiä harrasti, kunhan joskus kunniallisesti avioituu ja edes yhden jälkeläisen tuottaa.

Vaihto-oppilas-parka pakeni kauhuissaan paikalta...

Onko todella näin, että romaniyhteisössä itse asiassa suvaitaan homoseksuaalisuutta, jos se vain pidetään piilossa?
Uskonnollisuushan on iso osa monien romanien elämää. Onko tällainen romaniäiti ei-uskonnollinen vai pelkästään tekopyhä (kuten kaikki muutkin helluntailaiset)?