Homouden tutkimus: kuin purkaisi pommia

Karkotetaanko homoseksuaalisuutta tieteen avulla?

Charles Roselli, tutkija Oregonin Health und Science Universityssa, halusi tutkia lampaiden homoseksuaalisuutta. Kun asia tuli julki, netissä kokoontui ”nettitribunaali” (”oikeudenkäynti”), joka lukee pilkun tarkkuudella jokaisen tutkimuksen sanan. Tutkija on yllättynyt ja harmistunut. Hän ei voinut kuvitella, että netissä kymmenet tuhannet ihmiset tivaavat häneltä enemmän tietoa tutkimuksen tarkoitusperistä.
----------
Kaksikymmentä vuotta sitten kuviteltiin, millaista on, kun tiede demokratisoituu netin avulla. Kaikki pääsevät mukaan tieteelliseen keskusteluun, eivätkä tieteen tulokset jää enää pienen asiantuntijapiirin yksityisomaisuudeksi. Mutta tällainen reaktio oli tutkijoille ylllätys.

Charles Roselli halusi selvittää, miksi 6-10% pässeistä on homoseksuaalisia. Hän halusi ”ymmrtää pässien seksuaalisen suuntautumisen perusmekanismeja”. Ehkä olisi hyötyä siitä, kun tiedettäisiin, mitä pässejä voi käyttää siitospässeinä. Homopässithän eivät ole sellaisesta kiinostuneita. Roselli ryhtyi tutkimaan hormoniprofiileja ja stressiärsykkeitä.

Netissä syntyi kauhea meteli. Eläinsuojeluaktivistit, homoliikkeen lakimiehet ja tavalliset ihmiset ympäri maailmaa hyökkäsivät tällaista tutkimusta vastaan. Monet tuomitsivat pässien tappamisen ja aivojen tutkimuksen homotutkimuksen vuoksi. Englantilainen Times-lehti kirjoitti asiasta joulukuussa. Jutussa ilmaistiin pelko, että nyt tutkitaan pässejä, jotta seuraavaksi päästäisiin ihmiskokeisiin. Kokeessa homopässien aivoihin ruiskutetaan hormoneja, jotta ne alkaisivat kiinostua naaraista.

Google-haku englanninkielellä ”Näpit irti homolampaista” ("Science told: hands off gay sheep") toi 19000 osumaa. Maailmalla on liikkeellä todellinen pöyristyksen tsunami. Pelätään, että tutkimus johtaa nikotiinilaastarin kaltaiseen ”homosta-heteroksi-laastariin”, jonka voi käydä apteekista ostamassa, ja muutamassa viikossa perushomosta onkin tullut perushetero.

Kiihtyneisyys leviää internetissä. Nyt mukana on julkkiksia, mm. tennistähti Navratilova ja asia on näyttävästi Andrew Sullivanin blogissa http://time.blogs.com/daily_dish/2007/01/more_on_gay_she.html
Samoin se on Petan sivuilla (People for the Ethical Treatment of Animals eli eläinten eettinen kohtelu)
http://getactive.peta.org/campaign/p2gaysheepexperiments
Yleisesti epäillään, että tutkimuksesta on lyhyt tie ihmisten hormonikokeiluihin ja ihmisen seksuaalisen motivaation ja kumppanin valinnan säätelyyn.

Rosellilla on ollut kova työ oman maineen pelastamiseksi. Hän on joutunut oikomaan väärinkäsityksiä, mutta hän on joutunut myös tarkentamaan, miten hän tutkimuksessaan käyttää sanoja. Kun hänen tutkimuksessaan esiintyi sana control (kontrolli), lukijat heti ymmärsivät, että ”ahaa, nyt halutaan kontrolloida, että ihmisestä varmasti tulee hetero”. Roselli selittää, että hän käytti kontrollia ilmaisemaan elimistön sisäistä kontrollia.

Toinen varaallinen (tai varomaton) sanonta oli: ”vaikutukset ihmiseen”. Roselli sanoo, että tuota sanontaa hän käytti, jotta saisi helpommin apurahan tutkimusta varten. Perustutkimusta ei tueta, ellei pohdita sovellusmahdollisuuksia.
----------
Tämä heise.de:n artikkeli on sillä tavoin mielenkiintoinen, että homomaailma on varpaillaan. Historian aikana on tehty paljon pahaa ja vääryyttä ja se ei helposti unohdu. Tutkimuksessa on usein perimmäiset motiivit yritetty naamioida ”viattomiksi” tai kansakuntaa palveleviksi.

Homouden tutkimus on tällä hetkellä kuin purkaisi räjähtämätöntä pommia.

Huh, aika pelottavaa ajatella millainen tulevaisuus on, jos itseään laastaroimalla tms pystyy luomaan tarpeeksi vahvoja illuusioita itselleen. Pelottavampaa on se, että jos tästä tulee suotava tai pertäti toivottava tapa. Kuinka helppoa siitä olisi jatkaa siihen, että kaikkille sivareiksi pyrkiville pukataan kiva laastari ja johan on kivaa alistua ja uhrata oma terveys isänmaan puolesta tai että kivat sedät käyvä pyssyjen kanssa laastaroimassa henkilöitä jotka joskus olivat sitä mieltä, että vasemmisto ja kommunismi on jees.

Eräässä Ruotsin yliopistoista tehtiin 90-luvun loppupuolella vastaavanlaista tutkimusta, johon kuului osana mm. se, että porattiin satojen rottien kalloihin reikiä sellaisiin kohtiin aivoja, joiden ajateltiin olevan vastuussa seksuaalisesta käyttäytymisestä. Kun nämä suurta kärsimystä aiheuttaneet ja turhanpäiväiset eläinkokeet pääsivät vihdoin julkisuuteen, siitä nousi poliittinen myrsky ja vihreät tekivät siitä jopa kysymyksen valtiopäivillä. Tutkijat olivat luonnollisesti ärsyyntyneitä ja vetosivat tieteen objektiivisuuteen kuten nytkin...

Muistaakseni lopullista selvyyttä siitä, mistä rahoitus saatiin tutkimukseen ja kuka hyväksyi moiset kokeet, ei saatu, tai sitä ei ainakaan tuotu julkisuuteen. Tämä olisi kuitenkin se tärkein lenkki: mikään tutkimus ei synny tyhjästä, eikä ilman päämäärää, suunnitelmia ja rahaa. Rahoittajan ja viranomaisten saama runsas henkilökohtainen negatiivinen julkisuus saattaisi hillitä tehokkaasti näitä
"homotutkimuksia". Hiukan ihmettelen kuitenkin tuota pässeistä syntynyttä kohua, koska sellaiseen laajaan tieteelliseen tutkimusprojektiin, kuten human genome -projektiin, anottiin rahoitusta mm. vetoamalla homouden perinnölliseen alkuperään ja sen selvittämiseen. Voitteko kuvitella: homous on korkeammalla sijalla kuin syöpä tai perinnölliset taudit?

Homouden tutkimuksella on pitkät ja julmat perinteet: sieltä löytyy niin homonihoitoja kuin lobotomiaa. Homoseksuaalisuuden alkuperän selvittäminen oli yksi niistä tekijöistä, jolla oli suuri merkitys hormonien vaikutusmekanismien selvittämisessä ihmiskehossa: pettymys oli suuri, kun kävi ilmi, että maskuliinisesta ulkomuodosta vastaavan testosteronin tasot eivät olleet poikkeavia homojen keskuudessa verrattuna heteroseksuaalisiin miehiin. Oli miten oli, homoseksuaalisuus näyttäytyy varsinaisena pakkomielteenä länsimaisessa kulttuurissa. Homoseksuaalisuus on tunnettu niin Kauko-Idän kuin alkuperäiskulttuurien parissa, eikä niiden suhtautuminen ole siihen läheskään yhtä intohimoista kuin, mitä se on ollut jo vuosisatojen ajan länsimaissa. Ne hyväksyivät homoseksuaalisuuden osana yhteiskunnan ja luonnon monimuotoisuutta. Nyt pitäisikin tarttua kiireesti niihin rakenteisiin yhteiskunnassa, jotka toimivat asenteiden muutosjarruina.

Jaa-a. Niin ikäviä käyttötapoja kun jollain aivohormonilöydöksillä voisi ollakin, ei sen minusta pitäisi olla peruste estää tutkimusta. Objektiivista, tieteellisesti varmennettavissa olevaa tietoa pitää minusta saada tuottaa mistä aiheesta tahansa. Etiikka astuu kehiin vasta kun puhutaan tutkimuksen tekemiseen käytetyistä menetelmistä tai tulosten sovellutuksista. Vaikka asia olisi kuinka poliittisesti arka, mistään aiheesta ei pitäisi voida sanoa "Tätä ei saa tutkia. Ihmisille ei saa selvitä mistä todella on kysymys".

Tutkittavissa pitäisi olla kaiken - on kuitenkin myös huomattava, että tutkimus ei koskaan ole arvovapaata edes menetelmien ja sovellusten ulkopuolella.
Millaiset ovat pässien seksuaalisen suuntautumisen toimintatavat, on tietoa. Tuota tietoa ei ole saatu ilman siihen kohdistunutta mielenkiintoa, uteliaisuutta, halua tietää juuri tästä aspektista. Tutkimuskysymys ei synny tyhjästä: se nousee tavasta nähdä maailmaa tietyissä muodoissa. Tämän tulkinnallisuuteen sisältyy tutkimuskohteiden mahdollinen suuri ongelmallisuus.
"Homopässit" kiinnostavat, koska ne ovat "homoja" eivätkä "heteroja". On yksinkertaistavaa väittää tässä tutkittavan vain neutraalisti homopässien toimintaa - määritelmän mukaan se jo erottaa ne heteropässeistä. Tutkimus tehdään tietystä muodosta, mutta sitä ei koskaan tehdä umpiossa: tutkimukselle on aina olemassa ympäristöstä tulevat etukäteisolettamukset.
Sen takia olisi tässäkin kyseisessä tutkimuksessa mielenkiintoista tietää niistä etukäteisolettamuksista, jotka värittävät tätä tutkimista. Tulosten osalta nimittäin emme saa tietää vain homopässien seksuaalisuudesta, vaan muustakin.

> "Homopässit" kiinnostavat, koska ne ovat "homoja" eivätkä "heteroja".

Niinhän se on, mutta ei se automaattisesti tarkoita, että taustalla olisi jotain rodunjalostuksellisia tavoitteita. Minuakin kiinnostaisi tietää mm. miksi osa ihmisistä on vasenkätisiä, miksi pupilleja ja ihoja on eri värisiä ja miksi joku saa kielensä rullalle mutta toinen ei. Ihan pelkästä uteliaisuudesta. Eipä sillä ettenkö itsekin haluaisi tietää mikä tai kuka tätä pässinpää-tutkimusta rahoittaa ja miksi.

Minuakin kiinnostaa monenlaiset kysymykset - näen myös näihin kysymyksiin liittyvän pohjan ja sidokset ympäristöön.
En halunnut viitata edellä rodunjalostukseen (se on tutkimuksen soveltamista käytäntöön), vaan kysyä etukäteisolettamuksista. Ihan pelkkä uteliaisuus nousee ja muotoutuu jostakin.

Hapatus kirjoitti: "Minuakin kiinnostaisi tietää mm. miksi osa ihmisistä on vasenkätisiä, miksi pupilleja ja ihoja on eri värisiä ja miksi joku saa kielensä rullalle mutta toinen ei." Pupilli on se silmän keskellä oleva "reikä", joka on kaikilla ihmisillä musta/tumma. :) Taisit iiristä/värikalvoa tarkoittaa?

Spiegel-lehti käsittelee myös tuota pässitutkimusta. Tennistähti Navratilova aloitti sodan tutkijaa vastaan lähettämällä hänen instituuttinsa johtajalle kirjeen, jossa hän tuomitsee tutkimuksen. Sen jälkeen eläinsuojelujärjestöt tulivat perässä. New York Times on saanut asiasta 20 000 kannanottoa. Tutkija on saanut paljon haukkumaviestejä.

Peta (eettinen järjestö) perustelee kannanottojaan Endocrine-ammattilehden tekstillä 2004. Siinä selvitellään aivojen eroja homo- ja heterolampailla. Tutkija perustelee tutkimustaan sillä, että näin voidaan saada tietoa parinvalinnasta ja seksuaalisen motivaation kehittymisestä ja kontrollista. Ja tuloksia voidaan laajentaa muihin nisäkkäisiin, myös ihmisiin.

Lontoolainen Sunday Times repäisi uudenvuoden aikaan. Artikkelissa vaadittiin, että näpit irti lampaista. Jutun tekijät Isabel Oakeshott ja Chris Gourlay kertovat, että nyt hoidetaan lampaita terveiksi. Artikkeli herätti huomiota erityisesti Englannissa ja Australiassa. Tutkijan omasta instituutista sanotaan, että Sunday Timesin artikkelissa on paljon Petan antamaa tietoa. Puolueetonta tietoa ei ole mukana.

Tutkija Roselli on saanut tukea vastaiskuun nimimerkiltä emptypockets. Hän julkaisi omassa blogissaan tammikuun 4. pnä (Weblog Dailykos) kritiikin Timesiä vastaan. Emptypockets ei kuitenkaan paljasta henkilöllisyyttään, ettei hänen tieteellinen uransa vaarantuisi, hän kertoi New York Timesille.

New York Times varoittelee, että tässä on kouluesimerkki siitä, millaiseen tilanteeseen nykyään tutkija voi joutua, kun hän joutuu internetin tiedonvälityksen hampaisiin.

Tutkimuksen avoimuus on hyvä asia! Tutkimus koskee aina vähintäänkin välillisesti koko ihmiskuntaa.

"Yep, They're Gay", otsikoi Time-lehti 26.1.2007 jutussa, joka käsittelee lampaiden homoseksuaalisuutta.

Eiköhän tämä keskustelu ja Oslon näyttely, jossa käsitellään eläinten homoseksuaalisuutta, vihdoinkin pane pisteen ihmisten väitteille, ettei muka eroottista kiinnostusta samaan sukupuoleen esiinny lainkaan eläimillä.

Toinen päättely tästä raivokkaasta keskustelusta on se, että jotkut tieteilijät ovat pää niin syvällä tutkimuksissaan, ettei monella heistä ole lainkaan taitoa viestiä tutkimuksistaan julkisuuteen. Heidän julkisista möläyksistään (siltä ne joskus kuulostavat) ihmisille voi syntyä vaikka kuinka hassuja mielikuvia, joilla on vähän yhteyttä todellisuuteen. Soppa on silloin valmis. Tässä nimenomaisessa tapauksessa viestintä epäonnistui.

Tieteen tekeminen on taistelua rahasta ja julkisuudesta. Kyllä siinäkin maailmassa tutkijakaveria joskus kampitetaan ja mustamaalataan, että itse saisi enemmän tutkimusrahaa ja kuuluisuutta.

> Pupilli on se silmän keskellä oleva "reikä", joka on kaikilla ihmisillä musta/tumma. :) Taisit iiristä/värikalvoa tarkoittaa?

Niinpä taisin joo. Kiitos korjauksesta.