Evlutikat ovat likimain samassa sopassa kuin ortoroksit ja muslimit tuossa aviorakkauden arvostamisessa. Kyllä Ranskan ja Saksan avioliittomalli olisi paikallaan meilläkin.
"Uskonnollisilla yhteisöillä on oikeus poiketa yhdenvertaisuuslaista"
Kysehän ei ole yhdenvertaisuuslaista, vaan Avioliittolaista.
Mitähän kaikkia avioliittovihkimisoikeuden omaavia uskontokuntia Suomessa onkaan nykyään, jotka arvostavat maallisen Suomen avioliittolain tahtotilaa?
Se perinteisen suomenuskon Karhun kansahan ainakin ennestään jo.
Hindulaisuus vihkinee myös sateenkaaripareja, paitsi että hindulaisuus on kait aikalailla samalla myös etninen uskonto (abrahamikkoja paljon vanhempaa perua oleva uskonto). Intiankin elokuvamaailmassa on esitetty sateenkaari-ihmisiä ja -pareja monesti jo pitkäänkin, avioasioissakin.
Suomessa avioliittomalleja on yksi, ja se on kaikille yhteinen. Kaikki solmitut avioliitot ovat juridisesti keskenään yhdenvertaisia.
Vihkiminen avioliittoon on toinen asia; se voi (avioliittolain mukaan) tapahtua siviilimenoin vahvistetun kaavan mukaan tai uskonnollisissa puitteissa kyseisen yhdyskunnan vihkimismenoja noudattaen. Uskonnon harjoittamiseen liittyvien menojen osalta nimenomaan yhdenvertaisuuslaissa on säädettynä poikkeus.
Yksinkertaisella äänten enemmistöllähän uudistus olisi mennyt selkeästi läpi, mutta 3/4 määräenemmistö estää tehokkaasti kirkolliskokouksessa uusia tuulia.
Onneksi ei mennyt läpi piispojen erittäin huono esitys. Siinä syrjintä olisi sementoitu expressis verbis kirkkolakiin. Olisi täysin käsittämätöntä vahvistaa osalle mahdollisuus syrjiä. Kyseessä olisi siis ollut pieni askel eteenpäin, mutta s a m a l l a aimo askel taaksepäin. Onneksi moni sateenkaareva edustaja äänesti tätä vastaan, kiitos siitä.
Kannattaa muistaa, että nykyisessä kirkkolaissa ei ole määritelty vihittävien osalta sukupuolta, joten on hyvin kyseenalaista määritellä sateenkaaripareja vihkiviä kapinallisiksi seurakunniksi. Itse asiassa sateenkaaripareja vastustavat ovat vailla laillista perustaa! Samalla on hyvä huomata piispojen esityksen ristiriita: yhden ryhmän kieltämä avioliitto on kuitenkin pätevä, koska kirkon opin mukaan olisi kaksi avioliittokäsitystä. Vähän niinkuin pöytä voi olla tuoli ja pöytä ja yksien mukaan vain tuoli. Ja PAH! Syrjintä toteutuu selkeästi, koska kukaan ei olisi sanomassa heteropareille, että ei voi vihkiä heteropareja, koska ei tunnusta näiden avioliittoa oikeaksi avioliitoksi.
Toivottavasti sateenkaaripareja kannattavat tajuavat, että nyt ei ole mitään syytä erota kirkosta. Päinvastoin. Mahdollisimman monen liberaalisti ajattelevan tulisi liittyä kirkkoon ja sen lisäksi aktivoitua seuraavissa kirkollisvaaleissa äänestämään samalla tavalla ajattelevia kirkkovaltuustoon. Valtuusto valitsee hiippakuntansa maallikkoedustajat kirkolliskokoukseen ja sillä on myös vaikutusmahdollisuuksia papiston valintaan ja siten kirkolliskokouksen pappisedustajiin. Tätä kautta on mahdollista lopulta saada tarvittava määräenemmistö suotuisan päätöksen tekoon. Jos ihmiset sen sijaan eroavat kirkosta tämän nykytilanteen takia, tarkoittaa se sitä, että vanhoillisesti ajattelevien määrä kirkossa vain kasvaa.
- Itse asiassa sateenkaaripareja vastustavat ovat vailla laillista perustaa!
On jotenkin huvittavaa katsella kiemurtelua tässä asiassa. Nykytilannetta ei voi johtaa mistään olemassaolevasta säädöksestä. Laillinen tila edellyttää sitä, että juridisten pykälien ketjussa ei ole puuttuvia renkaita. Sitä ei voi mitenkään kiistää. Jotain täytyy muuttaa joko lainsäädäntöketjussa tai sitten kirkolliskokouksen täytyy päättää puuttuvasta renkaasta - ja lainsäädäntömme perustuslakia myöten on viritetty siten, että yhdenvertaisuudesta poispäin ei oikein ole mahdollista kulkea.
Siitä ei pääse mihinkään.
Kirkkoon kuulumattomana kehotan nyt vain niitä, joita asia koskee, painaa tuon lainsäädännölliseen virhetilan päälle tavalla ja toisella.
