Liikennemerkkiuudistuksen syyksi oletetaan halua muuttaa liikennemerkit sukupuolineutraaleiksi (juttukommentit)

  • 1 / 7
  • mixa
  • 20.10.2017 11:01
No eipä käynyt edes mielessä sukupuolineutraalius uudistuksesta lukiessani.
Uudet hahmot näyttivät minun silmääni pullaukoilta - sori anorektikot - ja mieleeni tulee Michelinin piilomainonta, vai mikäs se rengasvalmistaja nyt onkaan, jolla on sellainen valkoinen hahmo.
Mutta ihan sama kuka siinä merkissä kulkee yli suojatien, pääasia, että en jää alle vaikka kulkisin hamessa tai ihan alasti.

Muistanko muuten oikein, että aikoinaan Ruotsin hirvivaaramerkissä elukan menosuunta oli tieltä takaisin metsään? Eli huh huh, selvisin taas törmäyksestä.
  • 2 / 7
  • Juoko
  • 20.10.2017 11:06
Eikö noilla kovapalkkaisilla virkamiehillä nyt muuta tekemistä ole??
  • 3 / 7
  • smo
  • smo
  • 20.10.2017 11:12
Eiköhän heillä liene tekemistä, juu. Yksi on tämä tieliikennelain uudistamiseen liittyvä (ihan hyvin perusteltu) liikennemerkkien uudistus - jolla kuitenkaan ei oikeasti ole mitään tekemistä sukupuoli(neutraali)suuden kanssa - vaan selkeyden ja hahmotettavuuden kanssa. Kunnossa oleva liikennemerkistö on yksi liikenneturvallisuutta lisäävistä yksityiskohdista.
  • 4 / 7
  • human
  • 20.10.2017 17:47
Noissa ehdotuksissahan on oikeasti monia ihan uusia liikennemerkkejä, kuten sähköautojen latausaseman merkki ja miniminopeusmerkki yms.

Taas vaikuttaa ilmiselvästi siltä että persuilla kiertää ajatukset pururatanaan vain sukupuolineuraaliudessa, mikä ei toki ihmekään, kun siellä persuissa moni kannattaa yhä sitä että heteromiestenkin pitäisi yhä nykyäänkin jumaloida vain jumalaista fantasiamiestä :D

Liikennemerkkien käyttöhän alkoi Suomessa epävirallisesti 1920-luvulla.
Varsinaiset liikennemerkit tulivat käyttöön vuonna 1930 ja niitä oli aluksi 6 kappaletta.
Liikennemerkkiuudistuksia, liikennemerkkilisäyksineen ja kansainvälisine yhdentämisineen on ollut sittemmin moneen otteeseen, joten uudistuksiin on kyllä ollut aikaa jo tottua. Maailma menee myös eteenpäin, eikä liikenteessäkään paikallaan junnaaminen ole hyväksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Liikennemerkit_Suomessa#Ensimm.C3.A4iset_liikennemerkit

Kommenttia muokattu: 20.10.2017 klo 17:51
  • 5 / 7
  • Kake 2
  • 23.10.2017 14:34
Liikennemerkkien uudet hahmot ovat kuolleita, sillä niiden pää on selvästi irti ruumiista. Kuvastaa tuon muutoksen päättömyyttä. Miksi sukupuoli on väärin? Miksi se että ole mies on väärin? Miksi se että on nainen on väärin? Seksuaalinen identiteettini perustuu siihen että olen mies ja rakastan miehiä, en mitään"muun sukupuolisia". Homoseksuaalistuutta ei voi olla ilman sukupuolta, ilman miestä. Kuka tuota suorastaan sairasta miesvihaa ja "sukupuolettomuutta" ajaa? Ovatko ne feministiset heteronaiset jotka vihaavat heteromiehiä, ja haluavat häivyttää Kaikki miehet? Sukupuolten häivyttäminen jos mikä on täyttä mielettömyyttä.
  • 6 / 7
  • smo
  • smo
  • 23.10.2017 14:45
Kake 2: kenties olet joissan huomioissasi ihan oikeassa. Liikenteessä kuitenkin liikutaan yleensä vauhdilla, jolloin nähtäväksi tarkoitettujen viestien selkeydellä ja hahmotettavuudella on merkitystä. Liikennemerkeissä on perusteltua pitää yksityiskohtien määrä mahdollisimman pienenä. Yksityiskohtia ei näe kaukaa selvästi, vaan sinänsä realistiset piirteet voivat jopa haitata hahmotettavuutta sopivissa valaistusolosuhteissa. Leijupäisenkin hahmon tunnistaa yhä ihmisen symboliksi, todennäköisesti etäältä paremminkin kuin nykyiset fotorealistisemmat versiot.
  • 7 / 7
  • xxx
  • 24.10.2017 13:27
Tissit ja kikkeli liikennemerkkeihin, niin jo ne huomataan. Vääristä syistä tosin. Se, miksi sukuopuolen häivyttäminen satuttaa ja koskettaa enemmän miehiä, kertoo siitä ongelmasta miksi njiitä kenties pyritään häivyttämään julkisissa tiloissa, viestimissä tai uutisoinnissa liittyen ammattinimikkeihin.

Sama koskee myös binääristä hetero- sekä homo-oletusta.