Eurooppaa pyyhkii vahva konservatiivisuus- ja populismiaalto. Ranskasta juuri tulleet tiedot kertovat, että konservatiivien esivaalissa katolinen konsevatiivi Fillon on samassa ainakin 70% äänistä. Liberaalimpi kilpakumppani hävisi totaalisesti. Onko nyt homoavioliitot vaarassa Ranskassa?
Miten kansalaisjärjestöt toimivat tässä uudessa tilanteessa? Toivottavasti jotain toimintalinjoja löydetään uskottavuuden säilyttämiseksi.
Minun mielestäni erittäin tärkeisiin toimintalinjoihin kuuluu kaikenlaisen siiloutumisen varominen. Tärkeää on pitää yhteydet aktiivisina mahdollisimman laajalla rintamalla sellaisiin vaikuttajiin, joiden kanssa on mahdollista viedä hlbti-vähemmistöjen yhdenvertaisuutta eteenpäin.
Haluan uskoa, että Suomi oli eturintamassa tässä konservatiivisuus- ja populismiaallossa. Ja edessä meillä on paluu normaaliin päiväjärjestykseen: siihen, jota jännempää on seurata maalin kuivumista taulussa. Perussuomalaisethan pääsivät hallitukseen - ja tulivat mitä selkeimmin osoittaneeksi, ettei heillä (lähinnä puheenjohtajansa Timo Soinin) uhosta huolimatta ole taianomaisia ratkaisuja takataskussaan sen enempää kuin muillakaan.
Se, millä hlbti-yhdenvertaisuutta parhaiten edistää, on tiedon jakaminen. Siihen pitää laittaa käytännön paukut. Vain tiedolla pystytään selättämään ennakkoluuloja. Ennakkoluulot ovat hlbti-vähemmistön ja sen yhdenvertaisen aseman kannalta uhkista suurin.
Ranskan republikaanien esivaaleista kertovan uutisen alle kirjoitinkin jo ehdokkaaksi tänään valitun François Fillonin kannanotoista suhteessa avioliittolakiin: itse avioliittoon Fillon ei aio koskea, mutta haluaa muuttaa adoptiolainsäädäntöä heikentääkseen samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeutta.
Jos Fillon mielii vasemmiston äänillä voittaa keväällä Le Penin presidentinvaalien toisella kierroksella, on hänen todennäköisesti pehmennettävä linjaansa. Le Peniä vastaan ei heidän silmissään profiloiduta ainakaan homovastaisuudella tai kovalla talouspolitiikalla, näin uskaltaisin väittää.
Miksi piti valita puheenjohtajaksi tälläinen ns rekkis megalesbo Setan kasvoiksi? Olisi paljon parempi että Setaa edustaisi "normaalin" oloinen nainen/mies. Tälläinen rekkis vaan vahvistaa ihmisten mielisaä
olevia stereotypioita millaisia vähemmistöt ovat.
Jonkun täytyy tuokin posti hoitaa, ja edustajakokous katsoi Lampisen olevan käytettävissä olevista vaihtoehdoista paras. Toivotetaan mieluummin Lampiselle onnea ja menestystä.
***
Fillonin pyrkimys heikentää adoptiota tarvitsevien lasten oikeuksia on asia, johon ranskassa toimivat järjestöt toivottavasti puuttuvat.
Höpö höpö, Tomppa.
Setan puheenjohtajaksi sopii erittäin hyvin juuri nyt valituksi tulleen "oloinen" ihminen. Ihmisen teot ovat miljoona kertaa tärkeämpiä kuin se, millaisia mielikuvia hänen ilmiasunsa joissakin "normaalisuuden" kaavoihin kangistuneissa yksilöissä mahdollisesti aiheuttaa.
Itse olisin (jos ihmisten ulkonäköä tuolla tavalla arvioisin) huomattavasti enemmän huolissani vaikkapa ulkoministerimme habituksesta...
Olen kyllä samaa mieltä Tompan kanssa. Itse en ainakaan osaa samaistua tuohon Setan feministiseen punaviherlinjaan. Tuleva puheenjohtaja on Feministisen puolueen aktiivi, joten kertoo lienee kaiken. No, eipä sinällään vaivaa kun en kuulu Setaan, mutta tavallaan ärsyttää koska sen ajatellaan jotenkin edustavan kaikkia seksuaalivähemmistöjä.
Itse toki olen huolissani ulkoministeristämme, monellakin tavalla.
Mutta... uskoisin, että Setan tuleva puheenjohtaja tiedostaa ja ymmärtää tehtävänsä tärkeyden ja tarpeen välttää jo aiemmin mainitsemaani siiloutumista; käytännössä siis pyrkii edistämään hlbti-yhdenvertaisuutta sitomatta tätä työtä hlbti-aihepiiriin liittymättömiin aatteellisiin kuppikuntiin. Uskon ja toivon.
Itse erosin Setasta ko. naisen tms. tv-esiintymisen jälkeen. Kyseinen henkilö määrittelee sen millaista on olla mies ja millaista nainen.
Hän oli sitä mieltä, että sukupuoli voi vaihdella ja välillä tuntea olevansa mies ja välillä nainen. Tämä ajattelutapa on mielestäni väärin, sillä miehenä ja naisena saa olla sellainen kuin haluaa ja tuntea ns. feminiinisiä ja maskuliinisia tunteita sen kummemmin sukupuolen rajoittamatta - ja määrittelemättä sitä mitä minkäkin sukupuolen kuuluu tuntea. Sukupuoli on vain biologinen ominaisuus ja sitä ei noin vain ilman leikkauksia vaihdella. Eri asia on se, että jotkut oikeasti korjaavat sukupuolensa tai ovat syntyneet siten, että sukupuolta on vaikea määritellä.
Tämä nainen tms. ei halua ilmeisesti, että tyttö/poika -sanoja enää käytettäisiin. Jos ko. sanat poistetaan käytöstä, tilalle tulee varmasti uudet sanat. Ihmisten aivot toimivat siten, että ne lokeroivat asioita. Olisiko parempi puhua vaikka vaginaalisesta ihmisestä kuin naisesta?
Nyt siis vain kuullessani uutisen huokaisin, että onneksi rahojani ei enää Seta saa penniäkään.
Ahaa, tämä täksy, jonka nimen kuulen nyt ekaa kertaa, on siis femakkopuolueen kantavia voimia? Olin tyytyväinen kuullessani femakkojen puolueesta, siinähän se vie seuraavissa ek-vaaleissa vihreiden ja vasuriliiton ääniä, ja piruuttani kävin lukemassa puolueen sivuja.
Juuri sitä mitä odotinkin; palkat ylös, työaika alas, sukupuolet sillisalaatiksi, pakoloiset ja alkuperäiskansat kaiken edelle, kas kun ei vielä että kouluissa alettava opettaa wacca jumalattaruutta pakollisena aineena.
Muistui mieleen joku Luonnonlain puolueen lamaa joogalennon keinoin nujertanut hörhötys 1990-luvun puolivälistä.
Sanomattakin on selvää että kyseiselle rekkakuskille setan ja puolueensa agenda ovat täysin yksi yhteen eli alkakaa väsähtäneet seta-homot käymään vaikka salilla että jaksatte paremmin riehua anarkistien mielenosoituksissa viikon päästä tiistaina.
Xxx: niin, kyllä näin jokapäiväisessä kanssakäymisessä. Mutta heti kun alat kertomaan esim. "muistatko sen tyypin bileistä, en nyt muista nimeä..." aletaankin jo heti tarvitsemaan määritteleviä asioita. Tässä tilanteessa heti on näppärä laittaa jengi puoliksi sukupuolen perusteella ja sitten vaikka hiusten värin perusteella. Jos nainen sana on kielletty, tällöin nainen sanan tilalle tullaan keksimään uusi sana. Vaginaalinen ihminen oli lähinnä ironinen esimerkki.
Ei sukupuoli ole normaalista kanssakäymisessä hiusten väriä erilaisempi asia. Jos yhtään tietä ihmisen psykologiasta, niin ihmisellä on taipumus "tehdä järkeä" asioista - tähän prosessiin kuuluu asioiden luokittelu "koira, kissa, tuoli, mies, poika...". Siis sen kummemmasta asiasta ei ole kyse.
Koen, että vuosien saatossa Seta on ajanut asoita joilla elämääni on oikeasti parannettu.
Toisaalta: näin keski-ikäisenä homomiehenä, vaikka kuinka yritän, en oikein koe nyky-Setaa omakseni. Koen itseni ulkopuoliseksi enkä oikein näe kuinka ko järjestö ajaa etujani vaikka vielä sen jäsen olenkin. Olen täysillä trans-oikeuksiaen kannalla jne. mutta mitä minä saan?
Keski-ikäinen homomies on mielestäni aika paitsiossa. Joku aina jaksaa sanoa mulle, että jos mua kiinnostaa keski-ikäisten homomiesten asiat niin miksi en aktivoidu ko. asioista Setassa? Vastaan: no kaikki nyt vaan ei ole järjestöaktiiveja. Minun reaktioni todennäköisesti on: jos en koe, että Seta ajaa minun asiaani, niin eroan siitä. Miksi olisin jäsen yhdistyksessä, joka mielestäni ei aja asiaani ollenkaan?
No, mitähän Jamppa jos kertoisit, mikä elämääsi vaikuttava asia on sellainen, jota Setan pitäisi alkaa tarmolla ajamaan?
Vai onko homomiehillä asiat jo niin hyvin, että valitus alkaa entistä enemmän kuulostaa samalta kuin yhä äänekkäämmäksi käyvä kitinä siitä miten rasismi Suomessa nykyään kohdistuu valkoisiin lihaa syöviin kantasuomalaisiin heteromiehiin, jotka ovatkin se kaikkein sorretuin vähemmistö?
Ainakin tuolla ylempänä ovat useammatkin nimimerkit suoltaneet juuri siihen kategoriaan laskettavia, mitenkään perustelemattomia tai millään tavoin edes näennäisen loogisiksi naamioimattomia, kaiketi kirjoittajiensa omasta katkeruudesta kumpuavia juttuja, joita onneksi tämän sivuston keskusteluissa on aiemmin sentään harvemmin joutunut lukemaan.
Sama vika Rahikaisella, tosin en ole koskaan ollut Setan jäsen, mutta en ole miehenä sitä kokenut syystä tai toisesta omakseni. Vaikka olen olenkin osallistunut marsseille heidän joukossa. Kuten Jamppa sanoi, ei ole hirveästi sellaista mitä se pystyy antamaan yleensäkkin miehille, keski-ikäisistä miehistä puhumattakaan. Tosin jos nyt vähän tässä laajemmin kommentoi, niin miesten asioita ei aja yksikään puolue. Tasa-arvo on ihan sanahelinää, se tarkoittaa vaan ja ainoastaan naisten asioiden ajamista.
En ole katkera, mutta kuitenkin. ;)
Ei Seta minullekaan anna elämyksiä. Enkä minä (valtakunnallisen) Setan tehtäväksi puuhakerhona toimimista ajattelekaan.
Setan tehtävänä on kantaa huolta seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen asemasta; tavoitella sitä, että kaikki voisivat elää yhdenvertaisina osana suomalaista yhteiskuntaa - riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta, sukupuoli-identiteetistä tai sukupuolen ilmaisusta.
Tähän kuuluu vaikuttamistyötä ja esimerkiksi tuki- ja sosiaalipalveluja. Setan alaisuudessa toimivat paikallisyhdistykset järjestävät tämän lisäksi mahdollisuuksia kohtaamiseen.
Jos ajatellaan pääkaupunkiseutua (ja muitakin isompia paikkoja), niin itsensä kanssa suunnilleen sinut olevalla on nykyisin mahdollisuudet mielekkään verkoston syntymiseen ilman järjestötoimintaakin. Siksipä alan järjestöjen ylläpitämällä toiminnalla on enemmän merkitystä heikommassa asemassa oleville - ja toki sateenkaaripolitiikasta kiinnostuneille.
Seta pyrkii tekemään itsensä tarpeettomaksi. Ehkä se aikuisten (homo)miesten kohdalla on jo osittain siinä onnistunutkin?
SMO: ”Seta pyrkii tekemään itsensä tarpeettomaksi. Ehkä se aikuisten (homo)miesten kohdalla on jo osittain siinä onnistunutkin?”
Tuohon jatkoksi voikin hyvin esittää kysymyksen, jonka tein jo MSC Finlandin erotessa valtakunnallisesta SETA:sta. Mitä ovat ne homomiesten erityisasiat, joita SETA:n tulisi ajaa / edistää? Mitkä ovat sellaisia erityisesti homomiehiä koskettavia asioita?
Nuo kysymykset olen heittänyt vuosien varrella useissa eri tilaisuuksissa. Vastauksia en ole saanut.
Siitäkin huolimatta yhdyn SETA kritiikkiin siltä osin, että onhan SETA:n toiminta aivan selvästi nais-, lesbo-, trans- keskittynyttä. Räikeimmillään tämä on näkynyt HeSETA:n Pride-organisaation tekemisissä. Mm. MSC:n ja Bear with Us järjestämiä tapahtumia on jätetty pois virallisesta ohjelmasta, koska ne on katsottu virallisen Priden ohjelman kanssa kilpaileviksi ja / tai kaupallisiksi tapahtumiksi. Kuitenkin ohjelmaan on mahtunut mukaan kahdenkin täysin yksityisen ravintolan järjestät ohjelmat. Myös MSC:n komentoteltan saamisessa Pride-puistojuhlaan on ollut ongelmia. Tänä vuonna teltta pystytettiin Kiasman luvalla Kiasman hallinnoimalle tontin osalle. Tässä voisi jopa nähdä jonkin asteista homomiesten syrjintää.
Älkää kuitenkaan yrittäkö tehdä minusta nais-, lesbo- tai trans-vastaista. Tämän vuoden Pride viikon parhaan puheen piti Silvia Modig viikon avajaistilaisuudessa. Puhe käsitteli trans-lakia. Vuosien varrella useammat trans-ihmiset ovat yrittäneet selittää kaikkia heihin liittyviä lainsäädännöllisiä ongelmia pitkään ja kärsivällisesti. Silvia kiteytti loistavasti nuo keskeisimmät ongelmat tavalla, joka sai tällaisen vanhan jääränkin käsittämään, miten järjetön nykyinen lainsäädäntö on tran-sihmisiä kohtaan. Kiitos Silvia!
"Ei sukupuoli ole normaalista kanssakäymisessä hiusten väriä erilaisempi asia. Jos yhtään tietä ihmisen psykologiasta, niin ihmisellä on taipumus "tehdä järkeä" asioista - tähän prosessiin kuuluu asioiden luokittelu "koira, kissa, tuoli, mies, poika...". Siis sen kummemmasta asiasta ei ole kyse."
Sukupuoli tai oletus sukupuolesta auttaa määrittelemään henkilöä jos nimeä ei tiedä. Samoin vaatetus, hiusten väri jne. Sukupuoli on kuitenkin hieman monimutkaisempi käsite kuin miltä joku näyttää/miltä kokee/mitä on ja tässä mielessä voisi opetella tietynlaista hienovaraisuutta jos ei tunne henkilöä. Oletukset kuvaavat usein omia ennakkoluuloja (homo/hetero-oletus jne)
Xxx: sukupuoli on monimutkaisempi asia kuin äkkiä näyttää, kyllä näin. Mutta epäilenpä, että näillä tyttö/poika-käsitystä radikaalisti muuttamaan pyrkivillä ei ole edes peruspsykologian tietämystä. Jos tyttö-sanaa ei saa käyttää olen 100% varma siitä, että ihmiset alkavat automaattisesti etsimään muuta sanaa tilalle, jolla kuvataan tosiasiallisesti samaa asiaa. Ihmisen aivot vain toimivat näin ja sitä on suhteellisen turha koittaa muuttaa.
Ensin psykologiaa lukemaan koulun penkille, ennenkun aletaan tässä antamaan tv-lausuntoja aiheeseen liittyen. Itse pyrin pohjaamaan käsitykseni ihmisen psykologiaan ja ennakkoluuloista vapaiksi (niin paljon kuin mahdollista). Ei ole kovin kiinnostavaa kuunnella jotain Viima Inkistä, jolla on vain oma käsitys mies/nais -asiasta. Lähinnä kiinnostavaa on kuunnella lääkäreitä ja psykologeja. Yksilön omilla kokemuksilla (mahdollisesti harhaisilla) ei ole juurikaan painoarvoa ennen kun asia on tutkitu. Teoriaa tukemassa on sitten eläviä esimerkkejä.
Lähinnä olen huolestunut siitä, että kun aiempi sukupolvi on oikeasti omaa henkeään uhaten ja osa henkensä menettäen rakentanut meille tämän mahdollisuuden tuntea tyttönä ja poikana juuri niin kuin huvittaa, että tähän astiset saavutukset menevät hukkaan ilman tieteellistä pohjaa olevilla höpötyksillä. Tosin mentäessä maaseudulle en ole niinkään varma, että perusasiatkaan ovat kunnossa - ja sitä ei sukupuoli-ilmaisu -keskustelu ainakaan tule auttamaan, päinvastoin. Olisi vain mukavaa, jos ei mentäisi ns. perse edellä puuhun.
Ehdotan siis, että sillä aikaa, kun tieteellisen maailman hyväksymät asiat laitetaan kuntoon, tässä asiassa pyritään tekemään tutkimustyötä, että onko kyseessä mielenhäiriö vai jokin oikea ilmiö. Niinkuin sukupuolensa vääräksi kokevista on tehty myös selvitykset ja tultu tulokseen, että terapialla ei pystytä asiaa korjaamaan ja tarvitaan oikeasti leikkaus. Sen jälkeen faktatuen kanssa asiat tuodaan esille tai faktan puuttuessa kuopataan vääriksi osoittautuneet ajatukset. Lisäksi on mietittävä, että mitä muuta selvästi silmin nähtävää ihmisen voidaan katsoa kieltävän ja samalla ko. ihmistä pidettävän edelleen ei-pakkomielteisenä ja tervejärkisenä.
Pelko: kohta tullaan edukunnassa kohtaamaan keskustelu, jossa kysytään voinko olla tekemättä työtä, kun en koe itseäni ihmiseksi vaan koiraksi. Ja on varma, että perinteinen sukupuoliajattelu tulee saamaan enemmän kannatusta uusien tuulien jäädessä marginaaliin - samalla tuhoten paljon saavutettua mennessään.
Ymmärrän, että meillä on erilaisia ajatuksia, mutta itse en arvota mies tai nainen sanalla biologista ilmentymää isompaa painoarvoa. Yleisesti ottaen se mitä ihmisen päässä liikkuu ei johdu sukupuolesta. Kummallakin sukupuolella on oltava oikeus olla sisältä sitä mitä huvittaa ilman, että ulkoinen sukupuoli määrittelee sisältöä.
Mies: Aika utopistiselta kuulostaa tuo käsityksesi ja pelkosi muutoksesta, josta nämä uudet "vaatimukset" sinusta näyttäytyvät. Tarkoitus on kai vapauttaa yksilöitä hyväksymään itsensä ja toisensa sellaisina kun ovat, ei rajoittaa. Järki käteen, pelko pois.
"Kummallakin sukupuolella on oltava oikeus olla sisältä sitä mitä huvittaa ilman, että ulkoinen sukupuoli määrittelee sisältöä."
Kaikilla sukupuolella on oltava oikeus olla sisältä sitä mitä huvittaa ilman, että ulkoinen sukupuoli määrittelee sisältöä. Näin pieni muutos on ja vaatimuksena ei syrji ketään.
-----
PS: Jos joku tuntee olevansa koira, niin ehkäpä hän hakeutuu vaikkapa koirankouluttajaksi kun pystyy tuntemaan roolinsa laumassa ja miten koira käyttäytyy? Tämä voi vaikuttaa henkilön työllisyyteen positiivisesti.
xxx: "Tarkoitus on kai vapauttaa yksilöitä hyväksymään itsensä ja toisensa sellaisina kun ovat, ei rajoittaa. Järki käteen, pelko pois."
-> tämähän on tilanne juuri tällä hetkellä, järki käteen ja sekoilu pois ;)
-> nämä muotiajatukset ovat vain rajoittavia, ei millään muotoa
vapauttavia:
a) ne määrittelevät mitä tyttö tai poika tarkoittaa mm. pukeutumisessa
ja harrastuksissa jne (tällä kun nimenomaan ei pitäisi olla väliä)
b) estää kuvailemasta ihmisiä totutulla tavalla
c) syntyvyyden ennustaminen käy mahdottomaksi, jos sukupuolet
poistetaan. En usko, että kun sukupuolia on alettu rekisteröimään
olisi ajatuksena edes ollut rekisteröidä identiteettiä vaan
nimenomaan biologista sukupuolta. Biologinen sukupuoli on mitä
sattuu syntymässä tulemaan (joskus vaikea tietää ja silloin eri
asiasta kyse), identiteetti sen sijaan rakentuu ajan saatossa. Ei
sotketa puuroja ja vellejä.
No Seta tekee mitä tekee, mutta samalla vieraannuttaa itsensä pois yhteiskunnan päättävistä pöydistä ja saa jopa persut kuullostamaan homonkin korviin ihan järkevältä vaihtoehdolta. Nimittäin Viiman erästä tv-ulostuloa katsoessa samassa keskustelussa oleva poliitikko (persu) oli tolkun jengiä ja muut vaikuttivat olevan aika pihalla. Ps.. olen kiihkovihreä ja tasa-arvon kannattaja, mutta en hyväksy muuta kuin faktoja ja nyt Seta on jättämässä faktat takavasemmalle ja siitä ei seuraa mitään hyvää.
Enpä oikein usko että Seta on siellä yhteiskunnan päättävissä pöydissä pahemmin tähänkään asti kukkoillut (pun intended). Sitä paitsi norminpurkutalkoothan ovat päivän sana, miksi niitä ei sitten ulotettaisi myös sukupuolisuutta ja seksuaalisuutta koskeviin asioihin? Lausunnonantajana Setaa varmasti kuuntelevat ennen ja jatkossakin ne, jotka eivät periaatteesta sulje korviaan kaikelta, mikä ei mahdu perinteiseen suoraviivaiseen seksi-/sukupuoli-/parisuhdekaavaan.
En tiedä Viiman ulostuloista sen enempää, mutta niin sanottu tolkun jengi ei ole koskaan maailmanhistorian aikana vienyt kehitystä eteenpäin. Meillä tarvitaan rohkeita visioita ja niiden joukosta kyllä aikanaan seuloutuvat hyödylliset ja toteuttamiskelpoiset kuten aina ennenkin.
Tolkun jengi aikoinaan osasi varmasti hyvin pätevästi perustella myös, miksi eriväristen ihmisten väliset avioliitot ovat huono idea ja miksi kiinteistöjä omistamattomilla ihmisillä ei pidä olla äänioikeutta.
Jos syntyvyyden ennustaminen on se suurin ongelma, asiat ovat todella hyvin. Eivätköhän ne trendit perustu enemmänkin taloudellisiin laskelmiin lapsenteon kannattavuudesta kulloinkin vallitsevassa makrotaloustilanteessa, jonka ennustamiseen ei pilkuntarkkoja lukuja mies- tai naispuolisilla sukusoluilla varustettujen henkilöiden määrästä tarvita.
Muuten, odotan edelleen, mitä nimenomaan homomiehiltä puuttuvaa oikeutta Setan pitäisi ajaa, että solidaarisuusviisari värähtäisi myös heillä seksuaalisen tasavertaisuuden kokonaiskuvan parantamiseksi?
Rohkeat visiot voivat olla myös järkeviä ja kannatettavia, rohkeuteen kuuluu myös rohkeasti kyseenalaistaa omat ajatukset ja luottaa tutkittuun tietoon. Se se vasta rohkeaa onkin! Esim. kerrostalon kuudennesta kerroksesta alas hyppääminen on rohkeaa, mutta ei kovin järkevää.
Tolkun jengillä tarkoitan sitä, että järki on päässä ja päätökset tehdään faktojen eikä tunteiden pohjalta. Tässä kohtaa ko. tyyppi oli se järkevä, kaikissa asioissa tuskin. Tolkun jengi minun määritelmässä usein uikin vastavirtaan - mutta ei aina.
Syntyvyyden ennistaminen oli vain yksi ongelmista, tuskinpa se isoin. Mutta miksi ajaa asioita, joissa ei ole nykytilaan verrattuna ainuttakaan positiivista asiaa, ainoastaan negatiiviisia? Se on tuota kerrostalon kuudennesta kerroksesta hyppäämistä.
Se taas mitä tulee homomiehiin. Setalla on varmasti maaseudulla vielä paljon tehtävää ihan perusasioissa. Ja ei ne homojen ongelmat nouse esille ellei asioita tutkita, kun aika menee muuhun jännään. Oman elämäni kannalta homoasioissa ei ole mitään korjattavaa vaan kaikki on aika hyvin. Jos vain nyt tuo avioliittolaki ei kumoudu (tuskin), jolla silläkään ei ole itselleni yhtään merkitystä. Solidaarisuusviisari värähtää monella homollakin herkästi kaiken järkevän asian ajamisen yhteydessä: trans-lakiin liittyvät asiat, intersukupuolisten oikeudet jne jne.
Haluaisin gender fluid ja agender henkilöltä määritelmät mitä pojan/tytön kuuluu tuntea ja miten näitä tuntemuksia tuodaan ilmi eri asioissa. Heidän täytyy tietää tämä, jos pystyvät määrittelemään itsensä pois näistä määritelmistä. Minä en nimittäin osaa sanoa sitä mikä minussa on poikaa ja mikä tyttöä. Olen vain minä, mutta hyväksyn biologisen sukupuoleni. En tiedä miten normaalisti ihmiset kokevat sukupuolensa, mutta uskon, että sekin mitä koetaan on kasvatuksen tulosta - ja siitä kun pääsee irti niin sukupuoli tyhjenee ainoastaan tosiasiaksi, ei sen kummemmin määritteleväksi asiaksi.
Mies:
a) Sukupuolten ero pukeutumessa lienee vaatteiden istuvuudessa ja vallalla olevassa muodissa.
b) Itsestäänselvyyksiä harvemmin joudutaan toistamaan, oletuksia useimmiten joudutaan korjaamaan epäselvissä tai virheellisissä tilanteissa.
c) Sukupuolia ei ole kukaan poistamassa.
Eläinvertauksiin vielä: Kun homomies määrittelee itsensä karhuksi, ja haukkuu kuin koira (woof) ja käyttäytyy kuin kiimainen sika, niin tässä ei ole mitään ongelmaa kuten puuroissa ja velleissä ja muissa itsemäärittelyyn liittyvissä seikoissa?
xxx:
a) kyllä näin, mutta kaikilla on vapaus silti käydä kumman tahansa sukupuolen osastolla shoppailemassa. Viimahan muistaakseni haluaa poistaa myös kaupoista sukupuolen mukaan vaatteiden jaottelun. Olisi kiva saada se kattava lista mikä on poikamaista ja mikä tyttömäistä - että osataan käyttäytyä omassa sukupuolessamme, ettei vallan sukupuolettomaksi joudu, jos ei osaa tehdä oikein.
b) Itsestäänselvyyksiä nimenomaan toistellaan ja jos ei olla varmoja niin silloin asia jätetään sanomatta yleensä.
c) hyvä korjaus. Kuitenkin halutaan, että kaikki elävät ns. sukupuolettomien pillin mukaan (esim. kohta a)
"Vaatiiko kiimaisen sian lailla käyttäytyvä, koiran lailla haukkuva karhuksi itseään kutsuva homomies etuoikeuksia?"
Marssivat oman lipun alla Pridekulkueessa, joten näin voisi sanoa? - jos "etuoikeus" on oman ryhmän edustaminen ja itsemäärittely ja oikeus omaan kehoon?
"Miessikakarhukoirille" ont omat bileet, naisilta usein pääsy kielletty, oma "kulttuuri" ja pukukoodi merkityksineen, koska rtuntevat "erilaisiksi" ja "ulkopuolisiksi" homokulttuurissa. Muuten elävät melko lailla etuoikeutettua elämää - vai koska "karhumies" aloitti mellakan koska heidän oikeuksia poljettiin? Joidenkin tutkimusten mukaan homojen ja lesbojen toimeentulossa on merkittäviä eroja.
"Kiimaisella sian lailla käyttäytyvällä" ei kuitenkaan ole usein mitään etuoikeuksia, vaan on alistetussa asemassa omasta tahdostaan.
-----
Ilmeisesti ongelma lienee siinä, että partikaalisessa maailmassa miehinen seksuaalisuus ja sen määrittely ei tuota ongelmia kuin vastakkaisen sukupuolen ilmentymät tai miehisyyden kyseenalaistaminen?
Naisille on käsittääkseni myös omia bileitä? Itse kyllä ajattelen, että ei tarvita erillisiä bileitä eri ryhmille vaan kaikki voidaan juhlia samoissa tiloissa. Toisaalta ihmiset varmaankin viihtyvät paremmin samanhenkisten seurassa. Tiedä sitten.. Ja jos lesbojen asiat ovat huonommin, niin siinäpä työnsarkaa setalle - kannatan!
Keskustelun aiheena olevassa asiassa ei tarkoita että on patriarkaalinen, jos ei lämpene Viiman ajatuksille. Kyse on terveestä järjestä ja tieteeseen pohjaamisesta. Ei tässä tarvita mitään määrittelyjä miehiselle seksuaalisuudelle tai vastakkaisen sukupuolen ilmentymille, koska identiteettiä ei millään lailla tarvitse näihin asioihin liittää ja identiteettiä ei tarvitse ylipäänsä (mahtavaa!!) rekisteröidä. Ei sekoiteta biologista sukupuolta ja identiteettiä.
Mutta joka tapauksessa vaikka Viiman kanssa eri mieltä ollaan, niin onnea hänelle muiden asioiden edistämiseen!!
"Keskustelun aiheena olevassa asiassa ei tarkoita että on patriarkaalinen, jos ei lämpene Viiman ajatuksille."
En ole täällä tukemassa Viiman ajatuksia, vaan vastaamassa sinun ajatuksiisi, jotka ilmeisesti ovat reaktioitasi Viiman esittämiin näkemyksiin.
"Kyse on terveestä järjestä ja tieteeseen pohjaamisesta."
Tieteellinen lajimäärittely käyttöön, kun ei tunnista henkilöä bileissä...) Mitäpä jos esitttelisit itsesi hänelle kun seuraavan kerran tapaatte? Kyllä sieltä nahkabileissä koiramaskin alta ihan oikea ihminen paljastuu, ja karhutkin ovat ihan ihmisiä.
"Ei tässä tarvita mitään määrittelyjä miehiselle seksuaalisuudelle tai vastakkaisen sukupuolen ilmentymille, koska identiteettiä ei millään lailla tarvitse näihin asioihin liittää ja identiteettiä ei tarvitse ylipäänsä (mahtavaa!!) rekisteröidä. "
Ei tässä mitään tieteellisiä lajimäärittelyjä tarvita bileissä vaan siinä tiedettä tarvitaan, että mikä on "mielisairautta" ja pakkomielteistyyttä tms. ja mikä oikea ilmiö. Ihmisellä kun on kaikki jo hyvin, niin ongelmia on ilmeisesti vain pakko kehittää ja hakea huomiota millätahansa muoti-ilmiöllä.
Kyllä, biologinen sukupuoli ja identiteetti rakentavat yksilöä, mutta ei kaikkia yksilöön liittyviä asioita tarvitse rekisteröidä. Rekisteröidään vaan se sukupuoli (biologinen) niin kuin nyttenkin, muut identiteettiin liittyvät ovat rekisteröinnin kannalta epäoleellisia. Rekisteriin ei siis mitään tunnemaailman juttuja tarvitse merkitä. Identiteetti kehittyy monen asian summana, biologinen sukupuoli on puhdasta biologiaa ei ideologiaa tms. Tätä tarkoitan tieteen tarpeella, tavis ei ole mikään biologian asiantuntija eikä myöskään psykologian.
Kuinkahan moni bi/homo on vaatinut ko. ominaisuuden merkintää rekisteriin.. ja näissä sentään on tiede todennut, että kyse ei ole sairaudesta. (huom: Intersukupuolisia varten kyllä tarvitaan todellakin kolmas sukupuoli)
Jos sanot olevasi vastaamassa kysymyksiini, niin kerrotko nyt sen:
1. Miltä tuntuu faktuaalisesti ja tyhjentävästi olla mies ja miltä nainen ja miten nämä kaksi sukupuolta eroaa sukupuolettomasta tunnemaailman tasolla?
2. Mistä tiedän että olen mies tai nainen sisältä ja mistä tiedän että nyt olen sukupuoleton?
3. Jos koen viihtyväni paremman naisten vaatteissa, niin tekeekö se minusta myös sisältä automaattisesti naisen?
4. Jos tykkään leipoa, niin olenko nainen?
5. Jos pidän autoista, niin olenko mies? ja minkä merkkisestä autosta pitäminen tekee ehkä jopa naiseksi?
6. jne jne
Näihin kysymyksiin jos saan vastaukset siten, että kasvatuksen vaikutus on putsattu pois. En nimittäin usko, että miehenä tai naisena se ydin on sisällä erilainen. Biologisilta ominaisuuksilta sen sijaan sukupuolissa on eroja ja rekisterit ovat vain ja ainoastaan biologista sukupuolta varten.
Publick eye: ”Muuten, odotan edelleen, mitä nimenomaan homomiehiltä puuttuvaa oikeutta Setan pitäisi ajaa, että solidaarisuusviisari värähtäisi myös heillä seksuaalisen tasavertaisuuden kokonaiskuvan parantamiseksi?”
Mies: ”Se taas mitä tulee homomiehiin. Setalla on varmasti maaseudulla vielä paljon tehtävää ihan perusasioissa.”
Irokeesi ”Mitä ovat ne homomiesten erityisasiat, joita SETA:n tulisi ajaa / edistää? Mitkä ovat sellaisia erityisesti homomiehiä koskettavia asioita? Nuo kysymykset olen heittänyt vuosien varrella useissa eri tilaisuuksissa. Vastauksia en ole saanut.”
Ville Niinistö: ”työ ei ole vielä valmis; työ jatkuu”, ”muistetaan myös se, ettei maailma ole vielä valmis”, ”yks asia on se, että saadaan lainsäädäntö kuntoon, että ihmisillä on lain edessä oikeuksia; mut sit pitää varmistaa että ne toteutuu käytännössä”. http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=20&thrdid=14856
Ei toki pidä unohtaa, että Seta paikallisjärjestöineen tekee jatkuvaa käytännön työtä perusasioiden parissa homomiesten asioiden ohella koko hlbti-aihepiirin laajuudelta, lähtien vaikka kouluista.
"Jos sanot olevasi vastaamassa kysymyksiini, niin kerrotko nyt sen:
1. Miltä tuntuu faktuaalisesti ja tyhjentävästi olla mies ja miltä nainen ja miten nämä kaksi sukupuolta eroaa sukupuolettomasta tunnemaailman tasolla?
2. Mistä tiedän että olen mies tai nainen sisältä ja mistä tiedän että nyt olen sukupuoleton?
3. Jos koen viihtyväni paremman naisten vaatteissa, niin tekeekö se minusta myös sisältä automaattisesti naisen?
4. Jos tykkään leipoa, niin olenko nainen?
5. Jos pidän autoista, niin olenko mies? ja minkä merkkisestä autosta pitäminen tekee ehkä jopa naiseksi?
6. jne jne"
Jos tämä aihe oikeasti sinua kiinnostaa jollain stvemmällä tasolla, näihin mieltäsi askarruttaviin kysymyksiin voit saada parempia vastauksia aiheeseen tutustumalla kuin trollaamalla täällä.
"Näihin kysymyksiin jos saan vastaukset siten, että kasvatuksen vaikutus on putsattu pois"
Tässä lienee se ydin koko asiassa. Poistamalla sukupuolen vaikkapa päiväkodissa päästään siihen mitä ilmeisesti kannatat (sukupuolten samankaltaisuus) ja vastustat (itsemääärittely, sukupuolineutraalisuus?). Vai mistä kenkä puristaa?
-----
Suurin huoli kuitenkin homomielillä tuntuu olevan miehille tarkoitetuissa bileissä ilkamoivat sinne kuulumattomat bi-drag-transmiehet [sic]. Silloin luomakunnan kruunulla asiat lienevät aika hyvin?
Jos tätä keskustelun käymistä kutsut trollaamiseksi, niin sitten olen trolli tai trulli mielelläni. Helppo tie tietysti haukkua eikä vastata. En huvikseni kirjoittele täällä, haluaisin oikeasti tietää/ymmärtää ja saada jostain kunnolliset vastaukset jos niitä on. Jos joku pystyy selittämään kunnolla, niin tietenkin vaihdan mielipidettä - niin kuin olen vaihtanut monessa muussakin asiassa. Faktat ja hyvät selitykset saavat minut puolelleen ehdottomasti. Ko. tiedon saamiseksi olen tehnyt paljon työtä, mutta kukaan ei ole vielä onnistunut vakuuttamaan tässä gender fluid/sukupuolineutraalius-asiassa. Veikkaanpa, että tietonarkkarina olen tutkinut asiaa enemmän kuin 99,99 % suomalaisista.
"Poistamalla sukupuolen vaikkapa päiväkodissa päästään siihen mitä ilmeisesti kannatat (sukupuolten samankaltaisuus) ja vastustat (itsemääärittely, sukupuolineutraalisuus?). Vai mistä kenkä puristaa?"
-> Ensinnäkin kenkä ei purista mistään. Toiseksi kyllä kannatan sitä, ettei päiväkodeissa turhaan tuoda sukupuolta esiin ja rooliteta eri sukupuolia käyttäytymään vanhakantaisella ajattelulla oman biologisen sukupuolensa mukaan. Tällöin tuskin ihmisillä olisi tarvetta edes luokitella itseään pois rooleista, koska rooleja ei olisi annettu. Korjataan siis tässä maailmassa sitä mitä pitää korjata eikä vain tehdä pieniä ja väärään suuntaan vieviä vippaskonsteja.
-> kannatan LÄHTÖKOHTAISESTI sitä, että ihmiset etsivät syitä pahaan oloonsa itsensä sisältä, eikä määrittelyistä tai omasta kropastaan. Huom. sana lähtökohtaisesti boldattu.
-> Kyllä oudoksun ajatusta BIOLOGISEN sukupuolen itsemäärittelystä. Biologinen määrittely kuuluu biologiaa tunteville ihmisille. Muutenhan esim. kreationismin edistäminen politiikassa olisi yhtä validia kuin tämä meidän yleinen tieteeseen perustuva näkemys. Ja kuten olen yrittänyt sanoa, niin mielestäni sukupuolettomaksi itsensä määrittelevän on kyettävä ensin määrittelemään sukupuolet (enkä tarkoita vaatteita tms.).
-> lopuksi: jos itsemäärittely tulee, tullaan poistamaan myös pakolliset terapiakäynnit, jotka liittyvät erittäin tärkeänä osana sukupuolenkorjausleikkauksiin. Kuka kuvittelee, että näitä terapiakäyntejä enää sen jälkeen tarjottaisiin kenellekään. Mitään mikä ei ole pakollista ei tulla tarjoamaan (#norminpurkutalkoot). Surullista mutta varmasti totta.
"Suurin huoli kuitenkin homomielillä tuntuu olevan miehille tarkoitetuissa bileissä ilkamoivat sinne kuulumattomat bi-drag-transmiehet [sic] Silloin luomakunnan kruunulla asiat lienevät aika hyvin?"
-> Okei, en tunnista kyllä tuosta ainakaan itseäni enkä yhtään minun ystävistä/kavereista. Tasa-arvo pitää kaikilla olla ja kaikkien olla tervetulleita samoihin bileisiin - vaikka oltaisi jopa eri mieltä asioista. Karhu bileissä tietysti ollaan teeman mukaan ja ei ole katastrofi, jos joskus lesboilla olisi vaikka omat bileet/juhlat.
-> Luomakunnan kruunu... no joo, itse en pidä edes ihmistä arvokkaampana kuin eläintä tai toisinpäin. Jokainen elävä olento on yhtä arvokas - ajattelen ehkä jopa yltiöliberaalisti (?).
Keskustelussa tietysti saattaa tulla näin netin kautta halveksuva tms. sävy, jota en todellakaan tarkoita. Esimerkiksi tämä uusi Setan puheenjohtaja vaikuttaa haastatteluiden perustella oikein mukavalta henkilöltä ja mitään tarkoitusta hänenkään näkemystä ei ole loukata - ollaan vain täysin eri mieltä.
Se, että sanoin että olen täällä vastailemassa sinun kirjoitteluun, en puolustamassa Setan uuden puheenjohtajan kirjoitteluia ei tarkoittanut sitä että voisit kysyä minulta ihan mitä tahansa kysymyksiä A:sta Be:n. Tai numerojärjestyksessä.
Esimerkiksi jos kyselet kysymyksiä miehisyydestän autoista pitämiseen ja naisellisuuden leipomiseen tulkitsen tämän trollaamiseksi. Jos aidon oikeasti ihmettelet näitä esittämiä stereotypioita sukupuolista, niin ehkä tarvitset enemmän apua kuin mitä voin sinulle tarjota.
Esittämiisi kysymyksiin löydät vastaukset alan kirjallisuudesta tai vaikkapa Setan sivulta. Myös Amnesty on koonnut hyvän paketin Translaista ja itsemäärittelystä, jos Setaa vierastat. On hyvä tutustua aiheeseen kuin viljellä siitä omia ennakkoluuloja ("itsemäärittely poistaa pakolliset terapiakäynnit").
Minä en. Jos joku kokee olevansa väärässä kehossa ja haluaa korjata tilanteen, tämä lähtee omasta kokemuksesta, miten henkilö esittää asian häntä hoitavalle henkilökunnalle.
Tässä mielessä trassukupuoli eroaa intersukupuolesta, joka on helpompi diagnosidoida. Tämäkin on lähtökohtaisesti kokemuksellinen ja sitä pitäisi kunnioittaa ja antaa henkilölle vapaus valita jos sen haluaa jossain vaiheessa tehdä.
"Keskustelussa tietysti saattaa tulla näin netin kautta halveksuva tms. sävy, jota en todellakaan tarkoita."
Hyvä näin, ehkä kiinnität jatkossa paremmin huomiota siihen miten metsä vastaa kun sinne huudetaan. Minun kirjoittelussani halveksuva sävy on tarkoituksellinen.
Niin no onhan se vaikea vastata kun ei ole järkiperusteita. Vain mutuja pohjilla - sellainen tieto ei tänäpäivänä saa riittää. Numeroidut kysymykset liittyvät olennaisimpana osana käsiteltävään asiaan, niissä ei kyse Viimasta vaan Viiman esille tuomasta asiasta, josta lähdettiin keskustelemaan. Mainitsemissasi lähteissä ei ole riittäviä perusteluita ja en ole missään kohtaa epäillyt etteikö translakiin pitäisi tehdä parannuksia.
Minulla nimenomaan ei ole niitä stereotypioita, siinähän meidän ero juuri on. Tähän koko asia tiivistyy. Stereotypioiminen nimenomaan aiheuttaa ne ongelmat - sukupuolineutraaliksi itsensä määrittelevä väkisellä stereotypioi sukupuolet.
En ymmärrä miten asiaa voi kannattaa itse, jos ei osaa perustella. Itselleni perustelut ovat a ja o ja pitää hyväksyä myös omaa näkemystä vastustava faktatieto.
"Minun kirjoittelussani halveksuva sävy on tarkoituksellinen"
No se kertoo ehkä paljon millaisilta pohjilta kirjoitat ja asettaa kaikki kommenttisi kyseenalaisempaan valoon. On outoa, jos asioita ei voi kyseenalaistaa rankastikin, silloin herää epäilys että faktat puuttuvat täysin. Tulee nyt väkisellä mieleen, että kumpi meistä se trolli olikaan.
"Niin no onhan se vaikea vastata kun ei ole järkiperusteita. Vain mutuja pohjilla - sellainen tieto ei tänäpäivänä saa riittää. Numeroidut kysymykset liittyvät olennaisimpana osana käsiteltävään asiaan, niissä ei kyse Viimasta vaan Viiman esille tuomasta asiasta, josta lähdettiin keskustelemaan. Mainitsemissasi lähteissä ei ole riittäviä perusteluita ja en ole missään kohtaa epäillyt etteikö translakiin pitäisi tehdä parannuksia."
- Haluatko vastauksia kysymyksiisi vai minun mielipiteitäni. Jos jälkimmäisiä, niin ehkä annat liikaakin painoarvoa anonyymiin nettikeskusteluunb. Kuten sanoin, vastasin täällä sinun kirjoitteluusi enkä toimi siunulle mikään Kysy Kirstiltä- palstana.
"Minulla nimenomaan ei ole niitä stereotypioita, siinähän meidän ero juuri on. Tähän koko asia tiivistyy. Stereotypioiminen nimenomaan aiheuttaa ne ongelmat - sukupuolineutraaliksi itsensä määrittelevä väkisellä stereotypioi sukupuolet."
- Ilmeisesti toteutat tässä styerotypioita jota sinulla ei pitäisi olla.
"En ymmärrä miten asiaa voi kannattaa itse, jos ei osaa perustella. Itselleni perustelut ovat a ja o ja pitää hyväksyä myös omaa näkemystä vastustava faktatieto."
- Kannattaa mitä? Ja perustele miksi
""Minun kirjoittelussani halveksuva sävy on tarkoituksellinen"
No se kertoo ehkä paljon millaisilta pohjilta kirjoitat ja asettaa kaikki kommenttisi kyseenalaisempaan valoon. On outoa, jos asioita ei voi kyseenalaistaa rankastikin, silloin herää epäilys että faktat puuttuvat täysin. Tulee nyt väkisellä mieleen, että kumpi meistä se trolli olikaan."
- Itsemäärittelyn tai tuntemuksen omasta sukupuolesta väärässä kehossa nimittäminen mielenhäiriöksi ei ole "rankkaa kyseenalaistamista", vaan jotain mistä vuosien varrella ollaan päästy pois tieteen kehittyessä ja asenteiden muuttuessa suotuisemmaksi transhenkilöille. Lakimuutos edesauttaa henkilöiden hoitoa ja hoitoonpääsyä, jotta he he eivät (noin 200 henkilöä Suomessa) tuntisi oloaan "hulluiksi" tai "mielenhäiriöisiksi".
Mielipiteitä tuskin tarvitaan, sillä tämä aihepiiri tuntuu olevan liiaksi mielipiteiden kyllästämä. En nimitä ketään mielenhäiriöiseksi, jätän vain auki tämän mahdollisuuden, ennen kuin kattava tieteellinen todistusaineisto on kasassa. Ja mitä mielenhäiriöisyyteen tulee, niin harvempi on täysin balanssissa, aina on jossain kohtaa vääristymiä - emme ole koneita. Esimerkiksi joku esittää toisen ihmisen ajatusmaailmaa vastakkaisia mielipiteitä, reaktio siihen kertoo ihmisen tasapainoisuudesta. Silloin kun kykenee ragoimaan kylmän viileästi, on todennäköisesti enemmän balanssissa. Jos vielä pystyy arvostamaan toisen mielipidettä vaikka omasta mielestä se olisikin väärä, niin on jo aika kova luu.
Tieteellinen todistusaineisto tarvitaan riippumattomilta tutkijoilta, ei Setasta tai Amenestystä tai pelkästään feminististä tutkimusta tekeviltä. Koko tämän tutkimuksen tulee alkaa sillä tiedolla mitä eri sukupuolissa oleminen tuntuu (ei vain se miten se ilmenee) ja miten sukupuolet määritellään, jolloin sukupuolista on mahdollista myös irtautua. Siksi tarvitaan oikeasti riippumatonta tutkimusta ja tutkimusta nimenomaan aloilta, joilla on pätevyys asian käsittelyyn. Kun tätä tietoa pystytään tarjoamaan siten, että tiedemaailma on laajasti hyväksynyt tutkimuksen tulokset, niin kellään ei ole nokan koputtamista – ennen sitä tämä kaikki on yhtä validia kuin homeopatia tai kreationismi.
Sukupuoltahan voidaan tutkia esimerkiksi evoluutioteorian mallien mukaan tai feministisisiä teorioita käyttäen. Feminististen teorioiden ongelma on se, että ne ovat aina joko ideologisia eli pyrkivät muuttamaan maailmaa haluttuun suuntaan tai sitten ilmiötä kuvailevia. Ongelma on siis se, ettei feministisen teorian kannattajat pysty esittämään teoriasta johdettuja testattavia hypoteeseja, joita voisi testata ja tarkentaa. Usein siis feminististä teoriaa hyödyntäessä ei pyritä välttämättä totuuteen vaan tutkimus ajetaan kohti tuloksia, joihin halutaan päästä. Tämä gender fluid -ajattelu perustuu feministiseen teoriaan (->sosiaalinen kostruktionismi: korostaa sukupuolirooleihin kasvamista).
Jos lakimuutos aiheuttaisikin tuon hoitoon pääsyn niin aivan mahtavaa, mutta kun ei tule aiheuttamaan. Tässähän haetaan nimenomaan itsemäärittelyä -> eli pikahoitona omiin ongelmiin voi vaihtaa vaikka sukupuolensa ilman terapiakäyntejä - ilmoituksella maistraattiin. Kun oikea korjauskohde saattaisi olla vaikkapa ajatusmaailma, joka mahdollisesti antaa yksilön mielessä sukupuolirooleille liian suuren painoarvon ja kuvitelman, että miehenä tai naisena oleminen jotenkin tuntuu erilaiselta syvällä tasolla. Tai isommin yhteiskunnan ajatusmaailma, jossa ihmisiä sukupuoliroolitetaan. Tässä ollaan yhteiskunnan tasolla edistytty ja tullaan edistymään - yksilöt tulevat sitten jonkin ajan päästä kyllä perässä.
Enenpää asiaan ei ole sanottavaa tällä erää ja yksimielisyyteen emme tule pääsemään - tämä on vähän niinkuin uskovaisten ja ateistien välinen keskustelu, kummastakaan suunnasta on vaikea tulla piirun vertaa vastaan, kun se mille lähtökohtaisesti pohjataan on jo niin kaukana toisistaan (tiede vs. uskonto).
"Enenpää asiaan ei ole sanottavaa tällä erää ja yksimielisyyteen emme tule pääsemään - tämä on vähän niinkuin uskovaisten ja ateistien välinen keskustelu, kummastakaan suunnasta on vaikea tulla piirun vertaa vastaan, kun se mille lähtökohtaisesti pohjataan on jo niin kaukana toisistaan (tiede vs. uskonto)."
Yksimielisyyttä en edes hakenut vaan koin ajattelusi ongelmalliseksi ja asenteelliseksi; "Ihmisellä kun on kaikki jo hyvin, niin ongelmia on ilmeisesti vain pakko kehittää ja hakea huomiota millätahansa muoti-ilmiöllä." Kyllä, viileä tieteellinen ajattelusi on mielipiteiden kyllästämä.
Minä koen sinun ajattelun samalla tavalla asenteelliseksi ja ongelmalliseksi. Olen todennut, että järkiperusteet saavat myös minut kääntämään takin - feministinen teoria ei ole järkeen pohjaavaa vaan ideologiaan. Ideologioita löytyy joka suuntaan ja niiden arvo on nolla. Millä perustellaan vaikka natsi-ideologian järjettömyys, jos itse ollaan myös ideologiaan pohjaavia. Kaikilla meillä taviksilla on asenteiden kyllästämät mielipiteet. Siksi tarvitaan sitä riippumatonta tutkimusta, joka ei ole vain yksilöiden mielipiteitä. Varsinkin ilmiössä itsessään elävä ihminen on asenteellinen -> hyödyllinen asiaa kuvatessa, mutta ei paras aiheen tutkija, eikä lakien säätäjä.
Asenteellisuuksien kautta ehkä saadaan kuitenkin kaikki asianlaidat esiin, ettei olla mustavalkoisia sitten lakimuutoksia tehtäessä (joita tarvitaan). Miten esim. estetään se, että joku pervo (vaikka mies) vaihtaa sukupuolensa naiseksi, vain siksi, että saa mennä tumputtamaan naisten pukkariin salilla. Meitä on nimittäin sairaampia kuin sinä ja minä - ja niitä hulluja on vaikka kuinka paljon.. Kaikki puolet pitää kaivaa esiin, myös käytännön ongelmat, eikä sokeasti ajaa jotai ideologiaa.
Setan, Amnestyn, ILGA:n, YK:n jne aiheeseen liittyvät linkit+tutkimukset olen kolunnut läpi ja todennut esim Amnestyn vääristelevän tai ainakin oikovan ihmisoikeussopimuksia tai niistä johdettuja suosituksia + tutkimukset pohjaavat feministiseen teoriaan ja korostavat sukupuolirooleihin kasvamista. Näin siis Amnestyn ja Setan sivut ovat asiaa tutkiessa suhteellisen useless. Ilmiön kuvaajanakaan ko. sivut eivät ole riittävän tarkkoja.
Lisäys: jäi viittaus laittamatta: eli kähvelsin pukkarikommentin toiselta vastaavantyyppiseltä keskustelulta. Point being: kaivettava käytännön ongelmat molemmin puolin esiin. Ja sitten näihin ratkaisut asia kerrallaan. Kun asiasta mennään isommin julkisuuteen on vaarauduttava paljon tuota pukkarikommennttia rankempiin kysymyksiin vastaamaan.
"Minä koen sinun ajattelun samalla tavalla asenteelliseksi ja ongelmalliseksi."
Allaolevan lainauksen ongelmallisuutta ja asenteellisuutta voi tuskin verrata omiini.
"Miten esim. estetään se, että joku pervo (vaikka mies) vaihtaa sukupuolensa naiseksi, vain siksi, että saa mennä tumputtamaan naisten pukkariin salilla."
Et kai ole tämä mies, Mies? Eiköhän tumputtajat hoideta samalla tapaa tulevaisuudessakin, kun juridisen sukupuolen "vaihdos" tulee ilmoitusasiaksi.
Jännittävää sinänsä, miten ennakkoluulot niin maahanmuuttajataustaisiin kuin seksuaalivähemmistöihin liittyvät uimahalleihin ja alastomuuteen...
"Näin siis Amnestyn ja Setan sivut ovat asiaa tutkiessa suhteellisen useless. Ilmiön kuvaajanakaan ko. sivut eivät ole riittävän tarkkoja."
Netistä löydät varmasti omia ennakkoluulojasi ja asenteitasi tukevia lähteitä. Amnesty&Seta linkkien takaa löytyy tietoa siitä missä oikeasti tämän kysymyksen kanssa mennään, pukkarifantasiat löytyvät eri lähteistä.
------
Olen idealisti, en ideologisti. En omaa mitään ideologiaa sinänsä, vaan shoppailen kätevästi eri luukuilla miten mikin itselleni sopii. Omaan feministisiä ajatteluja ja puolustan niitä. Enemmän uskon tasa-arvoon, siinä missä nykypäivän feminismikin. Feminismi ajaa tänä päivänä myös miesten tasa-arvoa yhteiskunnassa.
"Kaikilla meillä taviksilla on asenteiden kyllästämät mielipiteet."
Mitäpä jos yritittäisin vapautua ennakkoluuloistasi etkä vahvistaa niitä, sinä oletettavasi mies, kun ilmoitat näin nimimerkissäsi.
