Minusta järjestäjien vastalause sen sijaan on hyvin erikoinen. Jos ravintola jää kiinni alaikäisille anniskelusta, niin edessä voi olla toiminnan kannalta erittäin vakavia ongelmia. Siksi ravintola joutuu varmistumaan asiakaskunnan täysi-ikäisyydestä. Varmistukseksi ei riitä muiden vakuuttelut henkilön täysi-ikäisyydestä.
Mikäli kyse oli ikärajasta/henkkareista, niin dtm ei ole syyllistynyt mihinkään moitittavaan. Jos kyse oli muusta, niin siinä tapauksessa pahempi juttu. Nyt olisi dtm:n syytä selvittää asia ja julkaista asiaa koskeva tiedote.
Kyseistä tilannetta lähemmin tuntematta asia olisi voitu hoitaa siistimmin niin, että turvapaikanhakijat olisi päästetty palkinnonjakotilaisuuden ajaksi (sitä kaiketi kutsu koski?) ravintolaan mutta heille olisi ilmoitettu että alkoholin nauttiminen on heiltä Suomen lain mukaan kielletty. Laki ei estä alaikäisen oleskelua anniskelutilassa, ja sisäänpääsyikärajat on otettu käyttöön vain ravintolan käytännön toiminnan helpottamiseksi. Tässä olisi ollut kaikesta päätellen poikkeuksen ja joustamisen paikka.
Niin, taustoja tarkemmin tietämättä on ehkä aikaista ottaa kantaa. Joustot ja poikkeukset usein onnistuvat helpommin, jos tarve niille on tiedossa hyvissä ajoin.
Dtm vahvistaa, että kyse on ollut henkilöllisyystodistuksen puuttumisesta nuorilla henkilöillä. Asiasta kerrotaan olevan tulossa virallista tietoa piakkoin.
Tilaisuuteen oli kutsuttu parikymmentä turvapaikanhakijaa (ei pari, kuten artikkelissa virheellisesti väitetään). Ravintola ei kelpuuttanut viranomaisen myöntämää oleskelulupaa ovella henkilöllisyystodistukseksi, mistä ilmenee henkilötiedot, jolla turvapaikka myönnetty eli parhaat mahdolliset tiedot yksilön henkilöllisyydestä. Asian tiimoilta on oltu yhteydessä Dtm:n johtoon ja omistajiin useasti. Alussa he ymmärsivätkin ongelman ja halusivatkin tukea turvapaikanhakijoita kaikin tavoin. Jossain vaiheessa asenne muuttui totaalisesti ja mielenkiinto heiltä lopahti. Monista kirjallisista ja suullisista kysymyksistä huolimatta, he valitsivat tien olla täysin kommentoimatta ja välittämättä tätä turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten kohtaamaa ongelmaa. Ilmeisesti he eivät ole tarpeeksi iso asiakasryhmä mistä välittää? Surullista.
Miksi Regnbågsankan-yhdistyksen väki oli niin ajattelematonta, että järjesti tilaisuuden niin että siellä oli alkoholi-anniskelua? Eikös DTM:ään voi järjestää muutenkin tilaisuuksia, kuin vain alkoholijuottola-periaatteella? Alkoholianniskeluhan rajoittaa tilaisuuteen osallistujien ikää tietenkin.
Lisäksi, jos tuonne tilaisuuteen oli kutsuttu muslimi-maahanmuuttajia, niin eivät heistä kaikki hingu alkoholin perään. Tilaisuudessahan olisi voinut olla myös alkoholiton tarjoilu.
( Typerintähän Suomessa on se, että alle 18--vuotias, ulkomaalainenkin voi mennä yksinkin kirkkoihin ja mennä ehtoolliselle ja niissä anniskellaan alkoholia roimasti alle 18-vuotiaallekin - vain siksi, että tuossa uskonnossa uskotaan alkoholiin. )
Ulkomaalaisillahan on sinällään mahdollisuus käyttää oman lähtömaansa passia virallisena henkilötodistuksena täällä Suomessakin. Osalla heistä ei vain passia ole, syystä tai toisesta, ei ole koskaan ehkä ollutkaan kun ovat joutuneet lähtömaassaan lähtemään pakoon sotaa tai vainoja tai muuten. Sitten niin kauan kuin he ovat turvapaikan tai oleskeluluvan hakijoita, he saavat tietääkseni jonkin henkilökortin, mutta se ei tosiaan ole virallinen henkilöllisyystodistus. Vasta sitten kun he saavat turvapaikan, työluvan tms, he saavat poliisilta virallisen henkilötodistuksen (sen he joutuvat tietääkseni maksamaan itse, eikä siihen anneta sosiaalitukia tms erikseen).
