Jos umpi-uskovaiset katsovat voivansa selvitä ilman äiti-jumalaa, niin koettakoot selvitä, mutta älkööt käyttäytykö kuin "pahat kakarat" ja älkööt kaatako äiti-jumalattomuus-valinnastaan itse itselleen aiheuttamiaan ongelmia muiden niskaan.
Oletko Mika Niikko kertonut lapsillesi, miten varastit jonkun äidiltä käsilaukun ja miten yritit ajaa autolla jalkakäytävällä kävelleen jonkun äidin päälle?
Ja kerrotko lapsillesi, miten työssäsi haukut lasten äitejä ja isiä, sekä heidän lapsiaan?
Mika Niikko, antaako helluntailaisten jumala todella ihan kaiken pahantekosi anteeksi? Ja oletko muistanut kertoa lapsillesi että sitä jumalaa ei edes ole olemassa - sillä lasten etuhan on, ettei heille valehdella, eikä heitä opeteta valehtelemaan.
Myönteisenä seikkana voidaan todeta, että demokratia toimi, koska pösilöiden edustajat saivat kailottaa mielin määrin. Myönteistä on myös se, että mitä kovempaa kailottavat, sitä varmemmin kansalaisten yhdenvertaisuus lain edessä toteutuu.
---
TOMPPA kommentoi toisessa ketjussa: ”Laura Huhtasaari höpisee sekavia.”
Se on Huhtasaaren tavaramerkki. Hän on tullut tunnetuksi puutteellisesta yleissivistyksestä johtuvasta hörhöilystä mm. kreationismihöpinöillään. Viimeksi Laura esitti lisäksi eduskunnassa, että häpeärangaistus, joka poistettiin jo 1890-luvulla, olisi palautettava maamme lainsäädäntöön. Lauran on nyt syytä mennä nurkkaan häpeemään.
---
Tuntematon kommentoi edellisessä ketjussa: ”Olisi hyvä, jos KD:n Sari Essayahin kannanotot nostettaisiin esille.”
Helluntailaiseksi evankelistaksi valmistuneen Essayahin kannanotot idiotismeineen ovat olleet luettavissa ja kuunneltavissa vuosikausia. Räsäsen kaudella kd-kansanedustajien määrä on vähentynyt puoleen. Uskon vakaasti, että Essayah, Tanus, Räsänen, Östman ja Laukkanen kykenevät vähentämään kannatusta edelleen, kunhan avaavat suunsa tarpeeksi usein.
---
Kd-lehden jutussa sitä samaa: http://www.kdlehti.fi/2016/09/08/avioliittolaki-parisuhdelaki-voivat-elaa-rinnakkain/
Räsänen esittelee lahkolaislehdessä luulojaan: http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/paivi-rasanen-rohkaisi-nuoria-rakentamaan-avioliittoja/
---
Kiitokset Samille kattavasta yhteenvedosta.
Mikäli lakiovaliokunnan jäsenet jotka vaalikoneessa vastasivat, että tulevan lain on syytä tulla voimaan on edelleen sama, niin vastakkain asettelu ilman varajäseniä katsomatta 10 vs 3, jolloin siis tämä Aito avioliitto -lakiesitys kaatuisi.
Nyt sitten vaan toivotaan ettei se sieltä etene, koska onhan aikoinaan kaatunut tulevakin laki siellä.
Arvelen, että lakivaliokunta ei haudo tuota aloitetta, vaan antaa sen suhteellisen pikaisesti eduskunnalle esittäen sen hylkäämistä. Nuo kolme antanevat vastaesityksen.
Minusta olisi kyllä tarpeen tehdä yhdenvertaisuuden vastaisesta kumoamista vaativasta aloitteesta erittäin kattava lapsivaikutusarvio ja muutenkin erittäin poikkihallinnollinen selvitys tämän kumoamisen vaikutuksista.
***
Tasa-arvoisen avioliittolain kumoamista vaativat ovat toistuvasti väittäneet, että lapsivaikutusarviota ei ole tehty. Ehkä erityisesti siten otsikoitua dokumenttia ei ole olemassa, mutta käytännössä lapsivaikutusten arviointi on tehty jo vuonna 2008, kun sisäistä adoptiota sorvattiin. Lisäksi valiokuntakäsittely kaikkine asiantuntijakuulemisineen oli poikkeuksellisen kattava, myös lapsinäkökulman kohdalta. http://ranneliike.net/teema/jaiko-lapsivaikutusarvio-tosiasiassa-tekematta-kun-tasa-arvoinen-avioliittolaki-saadettiin?aid=12424
Vaikka lakivaliokunta äänestääkin lain hylkäämisen puolesta se tulee äänestykseen suureen saliin, kuten tasa-arvoinen avioliittolakikin marraskuussa 2014. Silloin vain sopii toivoa että kaikki tasa-arvoisen kannattajat ovat paikalla, muuten laki voi kaatua.
Minä olen ylpeä ÄITIYDESTÄ ja olen mielelläni kahden vuorokauden synnytyskivut ja vaarallisen synnytyksen kokenut kahden lapsen omaava ÄITI. Mieheni rakastaa myös ISÄ ja UKKI -sanaa. En missään nimessä halua luopua ÄITI - ja ISÄ nimikkeestä. Olen myös onnellinen sanoessani omaa äitiäni äidiksi ja isääni isäksi. Se mielestäni lyhennetyssä muodossa tarkoittaa "MINÄ RAKASTAN SINUA JA NIITÄ TEKOJA MITÄ OLET VUOKSENI TEHNYT" Olen tällä hetkellä itsekin myös MUMMO, joka on myös MAAILMAN PARAS sana. Miksi äiti, isä, lapsi, tyttö, poika -sanat pitää laittaa pannaan?Eikö näillä vouhottajilla ole ollut rakkautta ja ihmisarvoista elämää perheyhteisössä, kun edellä olevia nimikkeitä pitää ruveta ruotimaan ja häpäisemään. Eihän tällaiset muun lapsen ottajat ole kuin KASVATTIVANHEMPIA. He voivat vain kasvattaa lapset aikuiseksi, eivät omistaa. Lapset eivät ole tavaroita tai esineitä, joille voidaan tehdä mitä vain. Kyllä sydämeni itkee niiden lasten vuoksi, jotka joutuu kasvamaan sateenkaari vanhempien luona tietämättä, että häneltä puuttuu toinen vanhemmista. Meillä äideillä ja isillä on erilaisia asioita annettavana lapselle elämän polkuja varten, jota ei vain kaksi isää tai kaksi äitiä voi antaa. AVIOLIITTO kuuluu vain miehelle ja naiselle, joka on kaikista parasta lapselle. Te muut olette kasvattivanhempia.
Suomen eduskunta on 16 päivänä kesäkuuta 1970 hyväksynyt kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan yleissopimuksen,
jonka 5 artikla takaa oikeuden solmia avioliiton ja valita aviopuolisonsa.
Homoseksuaali-rotuja saa toki syrjiä eduskunnan puheissa ja lainväädännössä, aina ja iankaikkisesti aamen.
Tämä kansalaisaloite on ongelmallinen, koska: 1. Uusi laki on jo presidentin vahvistama ja muiden lakien synkronointityö varsin pitkällä. 2. Vanhan lain palauttaminen on mahdotonta, koska se heikentää oikeuksia siihen lakiin verrattuna joka on tulossa voimaan. 3. Periaatteessa kai vanha laki on voimassa helmikuun loppuun 2017. 4. Joten: fundisten kansalaisaloitteen ajoitus meni ihan metsään.
Aloitteen kaatuminen on selviö. Lakivaliokunta esittää sen hylkäämistä, valiokunnan vähemmistö jättää vastalauseen, jossa se esittää hyväksymistä, ja näiden välillä äänestetään suuressa salissa. Aloitteella on korkeintaan noin 40 tukijaa.
Muutettu avioliittolaki tulee 1.3., mutta STM:n valmisteltavana olevaa lakipakettia ei kuulu. Se käsittelee monin verroin tärkeämpiä asioita kuin jo keväällä hyväksytty oikeusministeriön valmistelema. On Mattilan (ps) vastuulla.
Kaikilla lapsilla ei tule koskaan olemaan sekä isää että äitiä, ei nyt eikä koskaan tulevaisuudessakaan. Ihmiset ovat aina eläneet erilaisissa perhemuodoissa riippumatta siitä, mikä on kulloisenakin aikana ollut mikäkin propagoitu ihanne. Vuosikymmenten tutkimus aiheesta 1900-luvun loppupuolelta lähtien on todennut, ettei lasten hyvinvointiin tai vanhemmuuden laatuun vaikuta perheiden muoto sinänsä, vaan erilaisten perhemuotojen joukkoon mahtuu yhtälailla sekä toimivia että toimimattomia perheitä.
Sen sijaan luulisi olevan itsestään selvää, että nimimerkin "Anicca" kaltaisten itserakkaiden ja tekopyhien törkimysten muihin kuin heterovanhempien ydinperheisiin kohdistama estoton halveksunta, vähättely ja torjunta ei johda mihinkään hyvään.
Mitä tällaiset tyypit kuvittelevat saavansa aikaan yhden perhemuodon nostamisella ansiottomalle palkintopallille vanhempien hienomman kuuloisine parisuhdenimikkeineen ja kaikkineen? Sen, että jonkun hyvinvointi paranisi? Kenen? Haukkumiensa ihmisten ja heidän perheidensä lastenko?
Nimimerkki "Anicca" toteaa ristiriitaisessa ja sekavassa vuodatuksessaan tuossa ylempänä, ettei lapsi ole mikään esine. Edeltävässä lauseessa tämä omaa perhe-elämäänsä vuolaasti kehuskeleva ja sateenkaariperheitä "kasvattivanhemmiksi" nimittelevä kirjoittelija kuitenkin lipsauttaa itse pitävänsä biologisten vanhempien lapsia tekopyhästi ikään kuin omaisuutena:
"Eihän tällaiset muun lapsen ottajat ole kuin KASVATTIVANHEMPIA. He voivat vain kasvattaa lapset aikuiseksi, eivät omistaa. Lapset eivät ole tavaroita tai esineitä, joille voidaan tehdä mitä vain."
Sinänsä ymmärrän kyllä aniccojen kaltaisten tarpeen leikkiä omistavansa biologiset lapsensa kuin mitkäkin esineet, sillä näkyyhän se jo aika selvästi kaiken sen itsekehuskelun takaa, ettei muuta "oikeutusta" omalle vanhemmuudelle ole, puhumattakaan mistään muusta annista lastensa elämänpolkuja varten kuin ylimielisistä ja myrkyllisistä asenteista
Anicca; mikä tai kuka sinut on lietsonut pelkoon siitä, että joutuisit luopumaan mainitsemistasi "nimikkeistä"? Kuka on puhunut pääsi pyörälle siitä, että joku olisi laittamassa pannaan sanat äiti, isä, lapsi, tyttö tai poika?
Entä Anicca, mitä tarkoitat "muun lapsen ottajilla"? Hyvästä syystä esittämilläsi asenteella varustettujen ihmisten ei pidä ainakaan adoptiovanhemmiksi päästä. Syystä tai toisesta asenteesi estää sinua hyväksymästä sitä, että adoptiovanhempien ja lapsen suhde voi olla yhtä täysipainoinen kuin oma suhteesi lastesi kanssa.
Lapset eivät ole tavaroita tai esineitä, joita joku voisi omistaa. Et sinäkään Anicca omista lapsiasi. Eivät vanhempasi omistaneet sinua, eivätkä lapsesi omista lapsiaan. Perhesuhde ei ole omistamista, vaan jokainen ihminen on yksilö.
Tarkoitatko Anicca, että sateenkaariperheessä myös biologinen vanhempi on "kasvattivanhempi" ilman avioliittoa, vai mikä yhteys noilla asioilla on toisiinsa?
Sokeaa homovihaa esiintyy vielä ns-perinteisen avioliiton kannattajilla,
hehän käyttäytyvät kuten raamatussa kehoitetaan vihaamaan meitä.Paavali kehoittaa poistamaan tällaisen pahan ihmisten keskuudesta. Tänäpäivänä kun ei voida kuolemaan tuomita,eheyttäjät vaativa eheyttämistä.
Seurasin muutaman tunnin asian käsittelyä ja päällimmäiseksi tunteeksi nousi hämmästys, miten "uskovaiset" kehtaavat esiintyä omalla naamalla ja esittää näin halveksuvia ja avoimesti syrjiviä mielipiteitä.
Keskustelussa jankutettiin toistuvasti siitä, kuinka arvostetaan toisen mielipidettä. Tätä en ymmärrä, koska itse en voi kunnioittaa syrjiviä mielipiteitä.
Kun 1.3.-17 astuu voimaan aito tasa-arvoinen avioliittolaki, niin toivon tämän roskasakin kokevan maksimaallista vitutusta.
On hyvä, että Jorma hentilä nosti esiin tuon STM:n lakipaketin. Olen itsekin sitä miettinyt ja kuvitellut, että asia on vain jäänyt jotenkin minulta huomaamatta tai olen ymmärtänyt väärin. Kun laki tasa-arvoisesta avioliitosta aikoinaan säädettiin puhuttiin kahdesta lisälakipaketista. Ensimmäinen meni läpi kirkkaasti ja suurella julkisuudella, mutta tästä toisesta ei kuulu mitään. Eikö STM halua ministerinsä johdolla edistää asiaa vai onko ilmennyt joitain ennakoimattomia teknisiä ongelmia. Hiljaisuus on hämmentävää. Tässä olisi mielestäni tutkivalle journalismille paikka paljon suuremmassa määrin kuin tämän eduskunnassa kuitenkin (ennemmin tai myöhemmin) kaatuvan "Aito avioliitto" -hömpän kanssa. Pahimmillaan joudumme Viron tilanteeseen, jossa meillä on periaatteessa voimassa laki, jota ei voi kunnolla kuitenkaan käyttää siihen liittyvien lisälakien puuttuessa.
Minäkin olen vahtinut STM:n lakipakettia ja vihdoin 5.9. löysin siitä kirjauksen STM:n sivuilta (mainitsin siitä silloin yhdessä keskustelussa täällä).
Kiitos STM:n valmistelemaa lakipakettia koskevasta uutisesta. En ollut sitä havainnut, luultavasti siksi, että se oli 3.9. päivättyjen uutisten alapuolella, vaikka päiväys on 6.9. - Miksi tällainen järjestys? Miksei aikajärjestyksessä?
Viimeisimpien uutisten (10 kpl) aikajärjestyksessä oleva lista on keskimmäisessä palstassa. Etusivun kuvallisessa listassa esitetään muutakin sisältöä kuin varsinaisia uutisia. Sen järjestykseen vaikuttavat juttujen julkaisuajan lisäksi jonkin verran niiden herättämä kiinnostus ja muutamat muutkin asiat. Tavoitteena on pitää esillä eri aihepiirejä esillä vähän monipuolisemmin.
Anicca, kai tiesit, että on olemassa heteropareja, jotka eivät voi saada omia biologisia jälkeläisiä. Olisitko yhtä valmis samanlaiseen heidän vanhemmuutensa tuomitsemiseen kuin nyt samaa sukupuolta olevien parien? Että he ovat vain kasvattivanhempia, eivät koskaan äiti ja isä?
En oikein ymmärrä sitä logiikkaa, mitä nämä AA-poppoo pitää yllä puhuessaan siitä, etteivät samaa sukupuolta olevien parien lapset saisi tietää mitään omista biologisista vanhemmistaan (ulkopuolinen adoptio) ja juuristaan. Onko kukaan koskaan kuullut heidän olevan huolissaan niistä adoptoiduista lapsista, joilla on heterovanhemmat? Juuri heterovanhempien on kaikkein helpointa salata adoptio lapselta, ellei kyse ole afrikkalais- tai aasialaislasten adoptiosta.
Katsotaan kauan aloite viipyy lakivaliokunnassa, Laura Huhtasaari(ps) vannoi näin lähetekeskustelussa: "Olen itse lakivaliokunnassa ja teen kaikkeni, että me saamme raskaan kaavan mukaan tämän käsiteltyä. Ja toivon, että me saamme tämän aloitteen läpi."
Avioliitto-asiassakaan kirkko-härveli ei edes lue omaa manuaaliaan:
"Luther kirjoitti Vähän katekismuksen liitteenä olevan Avioliittoon vihkiminen -osan alkuun seuraavaa: ”Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä.” (Suomen evankelis–luterilaisen kirkon tunnustuskirjat 2007, s. 318)."
- - -
Sitten meni viimeinenkin järjenhäivä persuilta tämän eduskuntaryhmäpuheenjohtajansa ulostulon myötä
raamatun luomiskertomuksissa onkin mielenkiintoista, ensimmäistä aviollista liittoa käsittelevä teologinen kohta:
Ja herra jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".
Ja herra jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja ...
... Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.
jumala siis loi myös eläimet nähdäkseen sopivatko ne Aadamille puolisoksi, mutta huonolla menestyksellä. Vasta tuon jälkeen hän keksi kokeilla naista. Edellisen johdosta ihmisen avioituminen esim. kirahvin tai merimetson kanssa lienee uskontoharrastuspiireissä teologisesti hyväksyttävää.
No niin, ääri-homo Human ottaa taas lääkkeet eikä spämmää tätä useilla sataan kertaan kuultuun uskonto-postauksilla. Kukaan ei jaksa ja mitään uutta ei kuulla mitä et olisi aiemmin kirjoittanut. Säännöt: "Älä jankkaa, etsi uusia näkökulmia."
Zephyrin ja muiden kommentteja lukiessa on kiinnostavaa katsoa, mihin ihmismieli taipuu ja mitkä ovat resurssit. Ihmismieli on niin mahtava, vähän kuin peililasia, jota pystyisi vääntelemään sataan suuntaan :D
En ymmärrä miksi uskovaiset leimataan? Olen itsekin uskovainen. Eihän tollaiset fundamentalistit ole oikeastaan muuta kuin sokean uskon edustajia, heiltä puuttuu luottamus ja viattomuus. Viattomuus on sitä, ettei tuomitse muita. Körttejä ihailen juuri tästä syystä, ovatkin kai ainoita herännäisliikkeistä, jotka eivät vastusta gay-avioliittoja.
Ääri-homo Humanin uskontojankutukset ovat todella rasittavaa luettavaa. Uskonnot on täysin syvältä mutta niin on ääri-homo Humanin kirjoituksetkin. Monta postausta samaa sontaa mitä on näpytellyt vuosikausia. Eikö Herkussa soi mieleiset euroviisu-biisit?
Kertokaas nyt mulle ku mä oon seurannut näitä viestejä ja varsinkin tuon yhden jutuista oon saanut sellaisen käsityksen, että jos on homo...niin pitää olla myös ateisti. Mä olen täysi homo ja en nyt pidä itseäni minään kauheen uskovaisena..., mutta kyllä mä uskon Jumalan olemassaoloon. Onko tuo aivan mahdoton yhtälö? Ei ainakaan mun mielestä. Samoin mä toivon ja odotan tasa-arvoisen avioliittolain voimaantuloa..., itse en ole mihinkään avioon menossa..., mutta toisten takia mä sitä toivon. Ja kyllähän mäkin siinä sitten ohessa saisin hivenen elämisen oikeuttakin. Mutta tuo mua jurppii ku mä oon homo, mutta en siis ole ateisti. Saanko olla homojen joukossa...? Hyvää jatkoa teille!
Masa,
älä ole huolissasi. Jos olet pääkaupunkiseudulta, tule sateenkaarimessuun Alppilan kirkkoon. Seuraava on ensi viikon lauantaina viideltä. Muuten, Helsingin seurakuntayhtymän kirkkovaltuustossa sateenkaariväki on hyvin edustettuna. Meitä on suhteellisesti yli sen, mitä on koko väestöstä.
Valitan, että tuon yhden jutut päästetään läpi, yrityksistä huolimatta - huomaatko arvon saitin moderaattori millaista hämmennystä tämä voi aiheuttaa ei pelkästään uskonnosta vaan täällä esitetyistä bi-transfobisista kirjoitteluista?
Kaikesta huolimatta, seksuaalivähemmistöön kuuluva voi olla uskovainen ja kuulua kirkkoon jos niin haluaa. En näe ristiriitaa siinä mitä raamatussa kirjoitetaan ja miten siihen vedotaan tässä "henkien taistossa".
Ateistina olen erittäin otettu uskovaisista ystävistäni, joille usko on hyvin henkilökohtainen kokemus - itseasiassa he eivät kuulu edes kirkkoon vaikka käyvätkin jumalanpalveluksissa kokemassa yhteyttä ja yhteisöllisyyttä. Heille uskonnossa ja uskovaisena olemisessa on kyse henkisyydestä ja henkilökohtaisesta kokemuksesta, ei niinkään dogmeista ja kirjoituksista. Tämä kokemus voi löytyä mistä tahansa uskonnosta, heille kristiusko on tuttu kulttuuriperimän kautta, jotain johonkin on kasvettu. Onhan nuo "käskyt" ihan järkeenkäypiä ilman niihin liitettyä uskontoakin.
Ateistina olen myös hieman huvittunut siitä kuvastosta, jota nämä "äärihomot" viljelevät ikonineen kuten Madonna (Pyhä äiti...).
Moi...kiitos kommenteista!
No, mä en ole pääkaupunkiseudulta. Olen länsi-suomesta... Ja en todellakaan nyt ala kenellekään tuputtamaan mitään. En nyt sentään niin uskovainen ole. Mua harmittaa itseänikin nuo tuputtajat. Mutta, Jumalan olemassaoloon uskon ja kirkkoon kuulun. Siinä se kaikessa lyhykäisyydessään. Vaikka se kieltämättä on monta kertaa sattunut erittäin paljon kun uskovaiset haukkuu homot kaikista alimpaan kastiin. Kerrottakoon nyt sitten sekin, että on sitä monet itkutkin itketty asian takia. Mutta, hyvät jatkot kaikille!
uskonnoissahan on ydinvikana juuri se, että vaikka ne uskottelevat hölynpölyyn ja vaikka ne arvostelevat muita idelogiassaan, niin silti niiden mielestä niitä ei muka saisi arvostella.
(vaikka tuostakin on se surkuhupaisa kohta raamatussakin, missä profeetta-taruolento jeesus ensin julistaa että toisia hulluiksi sanovat eivät ansaitse taivaaseen pääsyä ... mutta sitten muutama jae myöhemmin tuo jeesus itse haukkuu arvostelijoitaan hulluiksi ... Eli siis joko jesse ei ole taivaassa tai sitten hän valehteli hulluksi haukkumisesta(kin).)
Jos täällä voi arvostella kokoomuta, vassareita, yhtä sun toista, niin miksi täällä ei muka voi arvostella uskomuksia? Sovitaanko sitten nin että jos täällä ei saa arvostella uskontoja, niin täällä ei sitten saa arvostalla yhtään mitään? Tai jos erinäisiä todellisuuden asioita saa arvostella, niin perustelkaapa, miksi muka uskomuksia ja niiden haittavaikutuksia ei saa arvostella?
Ise olen uskonnoista vapaa ja koska täällä kommenteissa monet arvostelevat monia asioita ihan vapaasti, eivät uskonnot voi olla mitään arvostelun yläpuolella olevia.
Itse en ole koskaan ollut kieltämässä uskontoja tai uskovaisena oloa, mutta toki uskomukset ovat hölynpölyä ja Suomessa nimenomaan kristinuskomus on se paha uskonto, jonka uskomusten vuoksi meitä seksuaalivähemmistöihin kuuluvia, sekä naisia ja muita uskontoja on vainottu, tuomittu ja sorrettu.
Eduskunnassakin tuo uutisjutun avioliittovastustus on uskovaisten uskomusta, joten sitä ei siis saisi mielestänne arvostellako? Vai yritättekö valehdella, ettei tuo avioliittovastustus muka ole uskovaistan uskontonsa harrastusta?
uskontohan on vain sitä, mitä uskovaiset ovat ja tekevät, sillä toteen näyttämätöntä on yhä jumalien todellinen olemassaolo, mutta villit mielikuvitususkomukset jumalista ovat yhtä totta, kuin se että maapallo kiertää kahdeksikkoa kalakukon ja mämmin ympärillä.
Eikä kirkko ja kristinuskomus ole sitä synnintekoaan halunnut edes anteeksi pyytää, vaikka se julistaa anteeksiantoa ... mutta sillehän ei voi antaa edes anteeksi, koska se ei halua edes pyytää anteeksi pahoja tekojaan ja luonnonvastaista uskontoideologiaansa.
Tai miksi muka on jokin "totuus" se että itsensä naiseksi tunteva tai itsensä naiseksi määrittelevä, jolla kuitenkin on pippeli (ja jonka hän haluaa seksuaalisuutensa nimissä säilyttäälkin, eli haluaa olla pippeli-ihminen, eikä nainen), pitäisi muka päästä naisten saunaan tms., huolimatta siitä mitä oikeasti naiset siitä ajattelevat. Itselläni on varmaan uskonnoista vapauden ansiota se että ajattelen tuossakin naisten oikeuksia ja yhdenvertaisuutta, eikä pippeli-vallankäytön dominointia, mitä uskonnoissa etenkin harrastetaan. raamattu ja koraanihan ovat hirveää luettavaa tytöille ja naisille - vaikka osa heistä niiden nais-syrjintä-uskomuksiin alistuukin.
Räsäsiä olisi vähemmän jos raamatussa ja koraanissa olisi naisten viisautta - mutta kun niissä ei valitettavasti ole, vaan niissä kaiken fantaisa-uskomuksen ovat sepittäneet vain miehet (peilistä miesjumalaprofeetta-uskonsulokkaasti itseään poseeraten).
bi-fobiaa ei voi olla se, vaan se on bi-toimintaa, että monesti homoja kiivaimmin vastustavat ovat, tai ovat olleet, uskovaisia bisseksuaaleja, kuten juurikin niin monet konservatiivi-uskovais-poliitikot tai meillä Suomessa Nokia-mission biseksuaali pastori Markku Koivisto, joka saarnasi homofobioitaan, kunnes jäi kiinni nuoren miehen vikittelystään, vaikka hän on bi-vaimomies. Hänestäkin olen kirjoittanut vain faktat - kun taas uskomukset ovat olleet hänen mielipuuhiaan.
Täällähän keskusteluissa tosin minua on yritetty teilata siitä että olen kirjoittanut vain nuo faktat että tuo Koivisto on biseksuaali, uskovainen ja homofobi.
Täällä ei tuota hänen homofobiaansa muut teilanneet - ilmeisesti siksi että täällä on porukkaa, joka uskoo että uskovaiset ja biseksuaalit saavat puuhata ihan mitä haluavat, saavat harrastaa homofobioitaan, eikä sitä sovi arvostella.
Hupaisimpia ovat muka-ateistit, jotka ovat kiivaasti puolustamassa uskontoja ja uskovaisia, jotka eivät usko uskonnoista vapauteen, ateismiin.
Edesmenneessä neuvostoliitossahan tuota muka-ateismia oli, kun ortodoksi-kristitty stalin johti sitä kristillistä helvetin luomistyötä ja neuvosto-kommunismi-uskovaiset vainosivat uskonnoista vapaita ajattelijoita.
Ääri-homo Human jaksaa jauhaa samaa sontaa taas. Lieneekö liika poppersin vetäminen saanut aikaan muistikatkoksia mutta kaikki nuo tylsät jaarittelusi olet jo tänne moneen kertaan kirjoittanut.
Smo: Saisiko tänne ignore-näppäimen jolla voisi estää näkemästä tiettyjen käyttäjien kommentteja?
Human, missä kohtaa Jeesus kutsuu arvostelijoitaan hulluiksi? Itse en muista evankeliumeista tuollaista kohtaa.
Ja mitä Staliniin tulee, hänhän jätti nuorena pappisseminaarin kesken ja liittyi uskontovastaisiin bolshevikkeihin. 30-luvulla hän lupasi, että tietyn ajan kuluttua Jumalaan uskominen häviäisi NL:stä kokonaan.
Human: Älä leiki mitään marttyyria ja kääntää sinun bifobiaasia ja uskontovihaasi sinuun kohdustuvaksi ajojahdiksi, tämä Päivi Räsäsen tyyli ei sovi sinulle. Olet toistuvasti esittänyt mitä leimaavimpia näkemyksiä mieliaiheistasi ja sinua on täällä "korjailtu" oikeaan suuntaan tämänkin hupaisan muka-ateisti toimesta. Et ole kuitenkaan ottanut opiksesi tästä, vaan jatkat samalla linjalla.
"Voi teitä. On tämä niin uskomattoman totta."
- Voi sinua Human, aivan uskomattoman ei-totta kuten useimmat kirjoittelusi täällä.
@Juho: "Human, missä kohtaa jeesus kutsuu arvostelijoitaan hulluiksi? Itse en muista evankeliumeista tuollaista kohtaa."
Hyvä kysymys Juho, sillä en ole yhtään yllättynyt siitä etteivät uskovaiset tunne uskontokirjastaankaan:
matt. 5:22 (jeesus puhuu) "... ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."
luuk. 11:40 jeesus sanoo kriitikoilleen: "Te mielettömät!", eli hullut.
Mutta kuten Suomessa sanotaa, mielikuvitustarinakirjojen useilla kirjoittajilla voi mennä herkästi sukset ristiin.
Ja mitä kristitty-Staliniin tulee, hänen tyttärensä on muistelmakirjassaan kertonut että Stalin piti yksityiskirjastossaan raamattua. Valtaan päästyään Stalin salli ortodoksikirkon toimia, eikä sitä koskaan kieltänyt ja uskonnollisessa neuvostoliitossahan kristinuskonto ei ollut kiellettyä, vaan sitä pidettiin yksityisasiana, eikä temppelien pystytys- ja harrastusasiana. Temppelien rakentelu oli varattu kommunismi-uskonnolle.
Edesmennyt neuvostoliittohan ei ollut lainkaan ateistinen, ei lainkaan ajatustenvapaa maa, vaan muistutti lähinnä sitä aikaa, jolloin meilläkin yksi ainoa uskonto oli palkollinen ja sen arvostelu kiellettyä, kuolemantuomion uhalla.
xxx, saako täällä siis mielestäsi kritisoida kaikkea muuta, paitsi ei kristinuskomusta? Ja aiotko jatkossakin xxx fobioita vain homoja? ja syytellä muita muka-fobioista?
Sinähän jokunen päivä sitten täällä kommenteissa kirjoitit näin:
"Kyllä tuo Jochanan ihan aitohomolta vaikuttaa! You go girl!"
Kirjoittelet siis homoista "neiteinä" ja syytät minua kun olen vain todennut että biseksuaalit miehet ja trans(m)ihmiset ovat kiinnostuneita feminiinisyydestä, mutta eivät homoMiehet.
"human" on selvästi uskonnollinen fundis, joka on pelästynyt tuntemuksiaan eikä rohkene myöntää itselleen niiden olemassaoloa, vaan pyrkii ääriateisisella kirjoittelulla torjumaan noita tunteita ja uskottelemaan muille, että on kunnon ateisti.
Analoginen tapaus on homomies, joka on pelästynyt tuntemuksiaan ja niiden paljastumista ja luomalla kuvaa naistenmiehestä pyrkii torjumaan homotuntemuksiaan ja vakuuttamaan muita, että on oikea heteromies.
Yritätkö nyt Jorma Hentilä tulla kaapista ulos siinä että eräs vasemmistopoliitikko arvostelikin taannoin politiikassa kokoomusta vain ihan siksi että olikin salaa kaapissa kokoomuslaisena?
Saattoihan se noin ristiriitaisesti olla, koska olet Oulunseudulla syntynyt, lestadiolaisen lapsuusajan aivopesun ilmeisesti kokenut. Ja kristinuskomuksen "moralisssahan" valehtelu ei ole lainkaan kiellettyä, eikä tuomittavaa.
Mutta se ei poista tosiasioita että
- minä en kiellä ketään uskomasta, enkä minä julista kenellekään uskovaisella mitään tuomioita, kuten ääri-krisityt tuomitsevat jopa kuolemaan biseksuaaleja, trrans-ihmisiä, lesboja ja homoja ja ateisteja ja kommunisteja, vaan minä kirjoitan uskonnoistavapaasti uskontojen ja erityisesti meillä vieraspäeräisenä tuontiuskomuksena vaikuttaneen kristinuskomuksen hölynpölyistä ja ihan kohteliaasti välistä pyydän noita uskontoja terve-henkistymään
- minä en ikinä ala uskomaan uskontoon, joka käyttää ideologiakirjaa, jonka tekstissä biseksuaalit, naisellisen pitkätukkaiset trans-miehet, lesbot ja homotkin tuomitaan ja joka alistaa, halventaa naisia ja vaatii naisia palvomaan miehiä kuin jumalaa
- minä en kannata ideologiaa, jonka uskomuskirja ei pidä valehtelua vääränä ja jonka ideologiakirjanen ei kannusta sivistymään - ja jonka ideologiakirjanen on jämähtänyt 1600 vuoden taakse homehtumaan
- minä en kannata uskomusta, jonka ideologia on pääsyy biseksuaalien, trans-ihmisten, lesbojen ja homojen vainoamiseen ja eriarvoistamiseen Suomessakin
- minä en ummista silmiäni siltä että eivät meitä tuomitse Päivi Räsäset, eivätkä Mika Niikot etc, vaan meitä tuoitsee kristinuskomus. Vaiikka mitenpäin raamattua kääntelisi ja vääntelisi, niin kyllä sieltä löytyy selkeämmin bifobia, transfobia, lesbofobia, homofobia, eikä meidän ihmisten yhdenvertaisuus ja toki myös islam = kristinusko, sen yksi versio.
- minä en kannata uskomusta, joka julistaa elämän synniksi ja joka pitää kuoleman jälkeistä elämä muka totena, eli joka syrjii olennaista ja panostaa humpuukiin
- minä en lähde arvostamaan uskomusta, joka suhtautuu välinpitämättömästi, toisarvoisena muuhun luontoon, ihmiseläinten lisäksi ja joka on ympi-itsekkäästi korottanut ihmiseläimen muka jumalaksi, joka ei ole kyennyt edes parisuhteeseen, polyamoriasta puhumattakaan
- minä en kannata sitä että esim. Jorma Hentilä katsoo oikeudekseen kirjoitella oikeistolaispolitiikkaa vastaan, mutta tuomitsee hölynpöly-kristinuskomuksen arvostelun
uskonnot ovat ideologioita, kuten vaikkapa poliittiset puolueideogiatkin tai muut vastaavat, ja koska eri poliittiset suuntaukset voivat arvostella toisiaan ja olla eri mieltä, sama koskee myös uskontoja kohtaan. uskonnothan ovat sitä paitsi uskomuksia, sillä tähän päivään mennessä ei ole yhtään ainukaista todistetta minkään jumalien olemassaolosta, mutta satuja kyllä aina riittää.
Jos asioita ei voi perustella millään muulla kuin jumalalla, on sellaiset perustelut täyttä puppua ja potaskaa. jumalasta ei tule viisaus, mutta jumala ruokkii kyllä tyhmyyttä, olemalla olematon mykkäkakka, jota jotkut uskovaiset ääri-homot eivät tajua vetää viemäristä alas - noh, onhan noita kakkafetisistejä
@Jorma Hentilä: "Analoginen tapaus on homomies, joka on pelästynyt tuntemuksiaan ja niiden paljastumista ja luomalla kuvaa naistenmiehestä pyrkii torjumaan homotuntemuksiaan ja vakuuttamaan muita, että on oikea heteromies."
Miten sinulla, entisenä Seta-puheenjohtajana on noin harhainen kuva, että kerrot noin jostain biseksuaalista, muka homona.
Omalta osaltani en ole niin umpi-homo, että minun pitäisi jumaloida miestä, kuten uskovaiset umpi-homot tuntuvat vaativan tekemään. Kyllä se on parasta ja mukavinta että mies on täyttä elävää ja olevaa totta, eikä humpuuki-jumalainen.
Voitte toki elätellä toivoa ettei se kristinuskomus ihan läpeensä toivotonta ole, eli jos siitä kyettäisiin siivoamaan pois kaikki humpuuki, kutin terveydenhuollostakin uskomus- ja humpuuki-hoidot.
Mutta itse en moiseen lankea uskomaan, kun nytkin julistetaan oikein kampanjoina, miten kristinusko antaa sarjamurhaajalle anteeksi tekonsa, miten kristinuskomus parantaa sydäntaudit, miten kristinuskomus hokkus-pokkus sitä sun tätä, eikä maalliseen mammonaan uskovalle kristinuskomus-lahkolle tarvitse hävittää rahojaan ... eikun siis ...
Mitä kauemmin humpuukin tukijoita on, sitä kauemmin humpuuki jatkuu ...
9 miljoonalla eurolla kappeleitten rakentelut eivät anna mitään, eivät etenkään silloin, jos niiden tarkoitus on bottom-kristitty henkinen, eli massana istua niissä kovilla penkeillä tuppisuina kuuntelemassa humpuukin ylistystä.
- Vaikka voisi tehdä elämässä hyvääkin ja nauttia vastuullisen hyvin elämästä, jolle ei kuolemanjälkeistä jatkoa yhtään kenellekään ole.
Mun tuli tässä vaan mieleeni se, että on sullakin, arvon human, ns. työnpuute ku kerkiät ja jaksat tänne aina vaan väsätä noita pitkiä juttujasi. Mä en edes ehtisi, enkä silti haluakaan.
Mutta hei, ihan näin uskontoneutraalisti kysäisen, miten te kristinuskovaiset suhtaudutte tuohon jessen tuomitsemiseen, eli päteekö näistä jokin vaihtoehto? ja voiko näissä ristiriidoille antaa piutpaut?
joh. 5:22,27 "Sillä isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion pojalle ... Ja hän on antanut hänelle vallan tuomita, koska hän on ihmisen poika."
joh. 5:30 "... Niinkuin minä (jeesus) kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea ..."
joh. 8:15 "Te tuomitsette lihan mukaan; minä (jeesus) en tuomitse ketään."
joh. 9:39 "Ja jeesus sanoi: Tuomioksi minä olen tullut tähän maailmaan, että ne, jotka eivät näe, näkisivät, ja ne, jotka näkevät, tulisivat sokeiksi."
joh. 12:47 "Ja jos joku kuulee minun (jeesuksen) sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan"
Apostolien teot 10:42 "Ja hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että hän on se, jonka jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi."
Mitäs uskotte, oliko tuossa jesse-profeetassa vähän sellaista, hmmm, tuuliviirimäistä suuntautumista? Vai oisko ollut vaan sillai selvemmät ja krapulapäivät vahdelleet? jessehän ei ollut raitis, vaan viini, alkoholi maistui.
Nimim. human, jos nyt noita Raamatun kohtia (on pakko) nostaa esiin Pirun lailla, niin on hyvä käyttää järkeään. Mehän tiedämme, ettei Jeesus (mikäli on ollut todellinen/kuvatunlainen henkilö) ole asioita kirjoihin ja kansiin sanellut, vaan siteeraukset ovat aikalaisten/jälkipolvien muistiin merkitsemiä (tahikka sepittämiä). Huomauttaisin myös, että et human edistä hyvää tuolla aivottomalla tankkauksella ja jankkauksella.
PS. Kyllä niitä naisten kanssa pitkään elämää jakaneita myöhemmässä elämässä yksinomaisen homoutensa löytäneitä on pilvin pimein. Toki biseksuaalejakin on, jotka ovat jossain vaiheessa eläneet elämäänsä yhtä ja myöhemmin toista sukupuolta edustavien henkilöiden kanssa. Älä takerru yksinomaan siihen, miten itse omalla kohdallasi asian koet.
Aivotonta tankkausta ja jankkausta esiintyy satoja sivuja sepitettyinä raamastussa ja koraanissa, joten tuo luonnehdinta sopii niihin, eivätkä ne tosiaankaan ole edistäneet hyvää, vaan saatanallista pahaansa.
p.s. saatana on raamatullinen, kun taas piru on suomenuskoisten käsite.
Uskomuksia on satuiltu ympäri maailmaa pilvin pimein erinäisin poppoin, kuten esim. hindulaisuudenkin eepokset, eikä niissä ole uskomusten osalta totuuden häivää, koska jumalia, jumalien poikia tms olentoja ei ole olemassakaan.
kristinuskomus-islam on moniongelmainen uskomus, jolla ei ole kiinnostusta, eikä henkistäkään potenssia paneutua tervehenkistämään uskomusoppiaan ja uskimuskirjasiaan ja siksi niistä nousee paha nykyäänkin, kuten esim. Venäjän osalta olemme joutuneet huomaamaan. Ei niitä kannata vuosituhansia nöyristellä, eikä etenkään ottaa niistä oppia siinä että niiden pahantekojen jatkuminen muka kannattaisi antaa niille armollisesti anteeksi silmät sulkien.
Kyllä ne ovat itse itsensä humpuukiksi sepittäneet ja sitä humpuukia sortuneet ylläpitämään.
Korostan sitä että ydinongelma noissa uskomuksissa on niiden ydinopeissa, jotka ovat humpuukia jumalista yms olemattomasta ja että kroonisia ongelmia muodostavat niiden luonnottomien kirjoitusten uskomusmielipideväittämät.
Ongelma on siis ensisijaisesti noissa uskomusideologioissa ja uskomuskirjasissa ja ongelma heijastuu niistä niihin uskoviin. Niiden ongelmat pitäisi korjata niiden kirjasissa ja ideologioissa, sillä eivät niiden henkiset mätäpaiseet muuten puhkea ja voi tervehtyä.
p.p.s. Kyllä niistä, naisen kanssa pitkään eläneistä ja miehiä kohtaan kiinnostustaan jossain vaiheessa toteuttamaan alkaneista ovat liki kaikki biseksuaaleja. Homomiehet eivät ole lähteneet puuhaamaan täysin epäkiinnostavan sukupuolen kanssa, kuten eivät heterotkaan tee.
Ei kannata yrittää suhtautua perusteitta homomiehiin erilailla, kuin heteromiehiin tuossakaan. Biseksuaalit ovat oma täysin erillinen suuntauksensa ja vain heitä sekä naiset että miehet kiinnostavat, trans-ihmisten lisäksi.
Kirjoitat smo "homouden löytämisestä myöhemmin", vaikka monen monet tutkimuksetkin kertovat että heterot eivät muutu homoiksi ja homot eivät muutu heteroiksi ja vaikka tiedämme että kaikkien ihmisten tietoisuus omasta seksuaalisuudesta muodostuu kyllä jo puberteetti-ikään, jolloin kaikilla ihmisillä hormonitoiminta seksuaalisuuden osalta on voimakkaimmillaan. Ilmeisesti Ranneliikkeen toimittajilla asiantuntemusta uupuu tuostakin ja ehkä eivät ole homoja oikeasti, niin eivät tiedä miten samaan tyyliin seksuaalinen identiteetti muodostuu homoilla kuin heteroillakin. Kaikenmoista muutaan voi toki uskotella, mutta uskomusluulot eivät ole tiedon väärtit.
Itse olen joutunut täällä Ranneliikkeessä useammakin kerran huomauttamaan siitä, että biseksuaaleja käsittelevissä jutuissa heistä kirjoitetaan virheellisesti homoina.
Seksuaalisen suuntautuneisuuden kirjoon kuuluvat mm. heteroseksuaalisuus, biseksuaalisuus ja homoseksuaalisuus, eikä noiden erot ole mitenkään selvärajaisia; mitään "täysin erillistä" noissa ei näyttäisi olevan, yhdistäviä elementtejä sitäkin enemmän. Tuollaiset ajatukset "täysin erillisestä" ovat vain kulttuurin tuotetta ja syntyjään inhimillisestä asioiden hahmotettavuuden tarpeesta. Ymmärrän kyllä, että joillekin liukuma on hankalammin omaksuttava asia kuin lokerot - varsinkin, jos kokee taustalla olevan jonkinlaisen erityisen merkityksen.
Kaikkien ihmisten seksuaalinen suuntautuneisuus nimenomaan ei valkene murrosiässä tai välttämättä piankaan sen jälkeen. Kulttuuriin ja perinteisiin tapoihin liittyvistä syistä moni homo on ajautunut perustamaan perheen eri sukupuolta olevan kanssa. Monissa tapauksissa taustalla vain on (tietoinen) alistuminen normeille, mutta joillain kiinnostus samaan sukupuoleen voi olla niin torjuttava asia, ettei se saa riittävästi tilaa tullakseen ymmärretyksi asiaksi. Nykynuorilla seksuaalisen suuntautuneisuutensa ymmärtämisen mahdollisuudet ovat aika tavalla paremmat kuin vaikkapa puoli vuosisataa vanhemmilla.
Tämä ei kuitenkaan ole "kirkollissanomat", "raamattu-uutiset" tai vastaava uskonnollisiin kysymyksiin erikoistunut syrjä netissä - joten laaja-alaisesti uuvuttava aiheen hallitsematon ripulointisi tapahtuu aivan väärällä areenalla. Mitään uutta oivallusta et noissa jankkaavissa suoltamuksissasi ole kyennyt tuomaan esiin. Meitä uskonnottomia tuo paahtamisesi ei kiinnosta ja uskovat kyllä tuntevat ihan itse Raamattunsa. Tällä sivustolla on keskustelufoormi, jonne voisit asian keskittää - sen sijaan, että työnnät samaa tarinaasi kerta toisensa jälkeen jokaiseen sellaiseen paikkaan, jossa asian jotenkin mieleesi saat.
