Uutistekstissä on kirjoitettu "sukupuolen muuttamisesta" ja muuttamisessa tai korjaamisessa varmastikin pitäisi tulla siksi sukupuoleksi juurikin keskeisen sukupuoli-määritteen eli sukuelinten osalta - tai muutenhan kyse on vain sukupuolen näyttelemisestä.
Rehellistä erilaisuutta ts moninaisuutta ymmärrän ja arvostan tietenkin - feikkaamista taas sukupuolen tai esim. muka-heterouden suhteen on vaikeampi perustella pelkästään positiivisesti.
Eli jos sukupuolta korjataan siis,
eli penis korjataan pimpaksi tai
pimppa korjataan penikseksi siis,
niin miten nuo kyetään tekemään niin että lisääntymiskyky säilyy?
Vai eikö sukupuolta korjatakaan?
Jos keskeisiä sukupuolen määräytymisen asioita ei korjata, niin eikö silloin olisi syytä olla rehellisiä, eikä sanoa kikkeli-ihmistä naiseksi, eikä pimppa-ihmistä mieheksi,
vaan olla rehellisiä monimuotoisuudelle ja arvostaa heitä trans-sukupuolisina, rehellisesti sinä, mitä he ovat - ja pitäisi saada henkilötietoihin sukupuolia lisää.
Sehän, että pyritään lokeroimaan kaikki vain kahteen lokeroon, naisiin tai miehiin, ilman että ihminen sitä fyysisestikin on, sotii monimuotoisuutta vastaan.
Toisaalta myöskään esim. nainen-sukupuolta ei pitäisi lähteä määrittelemään niin, että nainen on (olisi) ihminen jolla on pimppa tai pippeli. Toisaalta sitten toki sukupuolista voidaan luopua kokonaan, eli sehän helpottaisi sitten trans-ihmisiäkin, kun pippelin omaavan trans-ihmisen ei tarvitsisi lainkaan pyrkiä olemaan nainen ... eli koko korjaustarve ja muukin poistuisi.
Samaa monimuotoisuuden arvostamista olen kannattanut biseksuaalienkin suhteen, eli hehän eivät ole yhtään heteroita, eivätkä yhtään homoja, vaan he ovat biseksuaaleja.
Tuo monimuotoisuus sitten on herättänyt joissain suvaitsemattomissa närää, jostain syystä.
Uutisessa ei ollut kirjoitettu mitään "sukupuolen muuttamisesta" vaan "juridisen sukupuolen muuttamisesta". Olisi hyvä ymmärtää, mikä ero on juridisen sukupuolensa muuttamisella ja sukupuolensa korjaamisella. Asiaa ei oltu ilmaistu mitenkään kiistanalaisesti.
Sukupuolen korjaamisella viitataan prosessiin, jolla sukupuolisuuden ulkoisia tunnusmerkkejä korjataan vastaamaan henkilön kokemaa sukupuolta. Juridisen sukupuolen taas voi muuttaa (puhutaan myös vahvistamisesta), koska juridinen sukupuoli on ollut aiemmin jotain ja muutoksen jälkeen se on muuta. Henkilön sukupuoli taas ei korjausprosessissa muutu, vaan tulee eheäksi.
Äläkä human viitsi suoltaa sontaa mistään näyttelemisestä, feikkaamisesta - kun et siitä asiasta taida ymmärtää. En väitä itsekään olevani asiantuntija, mutta olen pyrkinyt sen verran asiaan perehtymään, että ulkopuolisena ymmärtäisin sitä, mistä on kyse.
Minusta voisi olla olemassa kolmaskin sukupuoli, heitä varten, jotka eivät koe kuuluvansa mihinkään sukupuoleen ja/tai joiden sukupuolta ei voi yksiselitteisesti määritellä. Mutta jos nyt yhtään käsitän, monet transsukupuoliset kokevat nimenomaan kuuluvansa tiettyyn sukupuoleen.
Niiden humanin rakastamien "killuttimien" ja muiden värkkien rooli ei välttämättä kaikkien muiden elämässä ole yhtä kokonaisvaltainen tai edusta sukupuolisuuden syvintä olemusta.
"Samaa monimuotoisuuden arvostamista olen kannattanut biseksuaalienkin suhteen, eli hehän eivät ole yhtään heteroita, eivätkä yhtään homoja, vaan he ovat biseksuaaleja."
- Olet hyvin yksimuotoisesti pilkannut ja kyseenalaistanut biseksuaaleja ja biseksuaalista suuntautumista. Olet esittänyt toistuvasti biseksuaaleille kummaniksi trans-drag-mikälie milloinkin yhdistelmiä, joissa mielestäsi esiintyy molemmat sukupuolet, joiden välille biseksuaalit ovat polarisoituneet.
Siinä olet oikeasssa, että biseksuaalit ovat biseksuaaleja, eivät heteroita, ei homoseksuaaleja.
"Tuo monimuotoisuus sitten on herättänyt joissain suvaitsemattomissa närää, jostain syystä."
- Ei, jos todella kuvittelet kannattavasi monimuotoisuutta tai taistelet suvaitsevaisuutta vastaan, olet enemmän kuin hakoteillä näiden kysymysten kanssa. Älä viitsi esittää mitään väärinymmärrettyä marttyyria, kun ymmärrät asioita ilmeisen tahallisesti väärin. Et ole suvaitsevainen, olet hyvin suvaitsematon ja tuot sen ilmi omilla ennakkoluuloillasi.
Olen ollut siinä luulossa, että sukurauhasten ja kohdun poiston vaatimus liittyy transsukupuolisen suojaamiseen syövältä tilanteessa, jossa elimistö saa "vastakkaista" sukupuolihormia ulkoapäin. Eli, että steriliteetti olisi valitettava seuraus tästä.
Suomen laki ei kuitenkaan näytä olevan kiinnostunut asiasta tältä kannalta, vaan peräänkuuluttaa nimenomaa sterilisaatiota. Eli esim. kivesten poisto ei näytä kiinnostavan, vaan se kiinnostaa, että piuhat on katkaistu.
Tämä on kieltämättä vähän outoa.
Ehkä jonkilainen selitys tämän hetkiselle käytännölle voisi olla se, että on melko vähän tietoa siitä, miten esim. korkeassa testosteronipitoisuudessa kasvanut munasolu tai kylpenyt kohtu käyttäytyy sikiönkehityksen kannalta.
Alkuperäiseen kysymykseen ei ole vielä kukaan vastannut joten ihmetteleen edelleen, riippumatta siitä mitä termiä tässä käytetään,
"Miten nuo kyetään tekemään niin että lisääntymiskyky säilyy?"
Siis jos sukupuolenkorjausleikkauksilla muutetaan sukupuolielimiä vastaamaan toisen kuin syntymästä saadun sukupuolen sukupuolielimiä, niin miten siinä voi lisääntymiskyky säilyä, vai säilyykö ollenkaan? (Olettaen ettei olisi lakisääteistä määräystä sterilisaatiosta).
Huom tämä ei ole mitenkään tarkoitettu provona vaan ainoastaan kysymyksenä tietämättömältä, google kun ei tässä ole erityisen avulias.
Human: Vastaus kysymykseesi on: nykyteknologialla ei mitenkään. Sterilisaatio katsotaan yleensä toteutuneeksi hormonihoidolla, joskin transmiehillä se ei aina riitä vaan saattavat joutua odottelemaan kohdunpoistoa.
Transsukupuolisten luokittelu omaksi sukupuolekseen ei olisi hirveän kunnioittavaa sen perusteella, että he eivät saavuta identifioimansa sukupuolen ominaista lisääntymiskykyä, sillä suuri osa heistä identifioituu miehiksi tai naisiksi (osa toki muunsukupuolisiksi). Ensinnäkin siksi, että sukupuoleensa tyytyväiset miehet ja naiset ovat edelleen miehiä ja naisia vaikka eivät olisi lisääntymiskykyisiä olleet koko elinikänsä aikana. Transsukupuolinen on voinut myös jo ennen korjaushoitojaan olla hedelmätön. Sukupuolessa painaa moni muukin asia kuin lisääntymiskyky, ja esimerkiksi hormonihoito muuttaa kehoa sisältä ja ulkoa monimuotoisesti.
"Sterilisaatio katsotaan yleensä toteutuneeksi hormonihoidolla, joskin transmiehillä se ei aina riitä vaan saattavat joutua odottelemaan kohdunpoistoa."
Hetkinen. Nasu, saanko varmistaa, että ymmärsin oikein? Transukupuolisen sukupuoli vahvistetaan, kun hän osoittaa, että hormonihoito on aloitettu?
Laki transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta 1§:
"Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietolaissa (507/1993) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;"
Eli tuo kohta "muusta syystä lisääntymiskyvytön" on vaihtoehto sterilisaatiolle ja voidaan tosiaan kuitata lääkärin lausunnolla siitä, että henkilö on hormonisubstituution piirissä?
Yesman: Ei sukupuoli vielä silloin vahvistu. Normaali kuvio on, että nimi vaihtuu ja hormonihoito alkaa samoihin aikoihin, ja sitä kutsutaan tosielämän kokeeksi. Sitä kestää noin vuosi, ja siitä hoitotakuut sun muut odottelut perään kunnes saa sukupuolimerkinnän henkilötunnuksesta vaihdettua (ja samalla korvattavuuden hormoneihin). Eräs oli vaihtanut nimensä jo ennen prosessin aloittamista, ja hänellä katsottiin tosielämän kokeen alkaneen tästä virallisesta nimenvaihdoshetkestä, ja hän oli jo steriloinut itsensä aiemmin, joten en ihan varmuudella tiedä mikä katsotaan missäkin tapauksessa tuoksi aloittamisajankohdaksi.
Sterilisaatio tarkoittaa joko munanjohtimien tai siemenjohtimien katkaisua tai tukkimista.
Jos on niin, että Suomen laki pitää vaihtoehtoisena sterilisaatiota ja muuta lisääntymiskyvyttömyyttä (esim. hormonaalisesti), niin sittenhän Suomessa ei ole olemassa pakkosterilointia ollenkaan.
Lisääntymiskyvyttömyys seuraa siitä, että ihminen alkaa käyttää "vastakkaista" sukupuolihormonia. Mutta hormonien käyttöhän on joka tapauksessa vääjäämätöntä, mikäli ihminen haluaa korjata olemustaan jonkin sukupuolen mukaiseksi.
Vai ovatko tässä menneet käsitykset sekaisin? Tarkoitetaanko seuraavassa lauseessa "sukupuolen korjaamisella" "sukupuolen juridista vahvistamista"?
"Olennainen ihmisoikeusrikkomus olisi voitu korjata, eli lisääntymiskyvyttömyyden vaatimus henkilöiltä jotka haluavat korjata sukupuoltaan, olisi voitu poistaa."
(Pitäisi olla: "olennainen ihmisoikeusrikkomus olisi voitu korjata, eli lisääntymiskyvyttömyyden vaatimus henkilöiltä, jotka haluavat juridisesti vahvistaa itselleen uuden sukupuolen, olisi voitu poistaa."
"Juridisen sukupuolen muuttaminen (tai vahvistaminen) on kuitenkin tarpeettoman isojen ehtojen takana."
Ehtojen suuruudesta voi olla montaa mieltä. Jos kyseessä on yksinkertaisesti lääkärin lausunto, niin tämä ei ole kovinkaan kummoinen ehto. Aikatauluja voi toki yrittää nopeuttaa, mikäli resursseja asiaan on.
