Turhaa laittaa kansanäänestystä esim tasa arvoisesta avioliittolaista jota ylivoimainen enemmistö kannattaa tai esim pakkoruotsista jota ylivoimainen enemmistö vastustaa.
Ei siinä ole mitään järkeä kuluttaa rahaa turhan äänestyksen järjestämiseen jonka tuloksen tietää varmasti.
Aiheen esilläpito tukee tasa-arvoisen avioliiton kannattajakunnan piirissä vihreiden, vasemmistoliiton ja demarien asemia eduskuntavaaleissa. Eduskunnan taannoisen äänestystuloksen jälkeen näytti mahdolliselta, että avioliittokysymys vedenjakajana väistyisi, mutta näin ei ole käynyt. Asiassa melko hajallaan olevan kokoomuksen asema on hankalin.
Taitaa homofobit joille toisten ihmisten tasa arvoisen kohtelun lisääntymisen olevan kauhistus tehdä konservatiiveille karhunpalveluksen, ehkä kristilliset saa muutaman kansanedustajan mutta kokoomus romahtaa eritoten konservatiiveista ja kokoomukselle tämä tosiaan myrkkyä, paniikissa ovat kun stubb vaadittu kalastelemaan konservatiiveja takaisin, taitaa siinä moni liberaampikin sari sairaanhoitaja vaihtaa vaikka demareihin.
Sipilä todennut että näillä mennään, kokoomus romahtaa eritoten konservatiivisiivestä jolloin oppositio odottaa ja soini hallituskiimassa ei tee asiasta kynnyskysymystä tai jos tekee jää pois hallituksesta kuten kd, eli silloin hallitus olisi kesk, sd, vas, vihr ja rkp.
Tämän hassun kansalaisaloiteprojektin on laittanut vireille kaksi äärikristillistä vanhempaa herraa, joista ainakin toinen on skismaattinen Luther-säätiön "pastori". Molemmilla lienee takanaan jonkinmoisia lakitieteellisiä opintoja, joten aloitteen tekstin pohjana on toiminut EU-kansanäänestyslaki äänestyslipun millimetreineen kaikkineen. Tosiasiassa näiden miesten tausta on toki hajanaisissa jumaluusopin tiedoissa.
Farssimaista tässäkin fundamentalistiprojektissa on se, että kansalaisaloitteen avulla yritetään saada voimaan laki kansanäänestyksestä, joka tähtää vähemmistön tasa-arvoisten oikeuksien rajoittamiseen. Tämä huvittava hihhulointi tyssää viimeistään perustuslakivaliokuntaan - jos se edes saa vaaditut 50 000 tarkistettua kannattajaa.
Kotimaisten kielten keskuksen ns. kielitoimisto kerää uusien sanojen listaa. Tänä syksynä listalle tuli "homorummutus". Sanalle on näköjään käyttöä jatkossakin.
Siellä on laitettu toinenkin kansalaisaloite vireille, jossa vaaditaan avioliittolain palauttamista ennalleen ja että asiasta on järjestettävä neuvoa-antava kansanäänestys. Aloitteen vastuuhenkilönä on Raino Rafael Hannula. Keräys alkaa 27.12. 2014.
Voi näitä...uskonnollisia fundamentalisteja, lahkolaisia...
Lakialoite on rittäin asiantuntevasti laadittu - eikä ihme, sillä sekä Pekka Lahdenperä että Jyrki Anttinen ovat kokeneita juristejä.
Oululainen Lahdenperä oli pitkään kirkolliskokousedustaja - ei ole enää. Hän kunnostautui yhdessä silloisen Kemijärven kirkkoherran Lasse Marjokorven - nykyisin eläkkeellä - kanssa tiukkana vastarannankiiskenä homokysymyksissä. He muuan muassa vaativat, että kirkolliskokous esittää kirkkolakiin muutosta, jonka perusteella kirkko saa kieltäytyä ottamasta palvelukseensa "homosuhteessa" elävää pappia.
Jyrki Anttinen ajaa samaa asiaa viidesläiseen herätysliikkeeseen kuuluvan Suomen Raamattuopiston Elämään-lehdessä (9/2013). Hänen perustelunsa ovat juristeriaa, joka ei kestä johdonmukaista juridista tarkastelua. Lahdenperä on käyttänyt vastaavia argumentteja kirkolliskokouksessa ja tullut muun muassa kirkolliskokouksen laillista kulkua valvovan juristin tyrmäämäksi.
Vaikka Lahdenperän-Anttisen kansalaisaloite yltäisi eduskuntaan asti, se tuskin yltäisi sen pitemmälle. Kansanäänestyksen järjestämisen kynnys on ylipäätään korkea. Lisäksi aloite on siinä mielessä ristiriitainen ja kyseenalainen, että sillä yritetään kumota eduskunnan demokraattisessa järjestyksessä tekemä päätös.
Ihmettelen muuten kansalaisaloitteen jättämisaikaa. Se takaraja on 15.6.2015 - ennen kesän suuria hengellisiä juhlia, joihin olisi olettanut herrojen juristien satsaavan.
Lakiasiaintoimistoa pitävän Pekka Lahdenperän ja varatuomariksi itseään tituleeraavan Jyrki Anttisen kyhäämän kansalaisaloitteen tarkoituksena on osoittaa kaikille, ettei hörhöistä ole lakimiehiksi.
Kirjoitusvirheitä
Otsikossa
lukee ”ulkopuolista adoptioita”, vaikka tulisi olla ”ulkopuolista adoptiota”. Virhe toistuu muutaman kerran myös varsinaisessa tekstissä.
Muualla tekstissä lukee
”ennen Eduskunnan”, tulee olla ”ennen eduskunnan”,
”avioliitolain muutosta”, tulee olla ”avioliittolain muutosta”,
”kansaninvälistä”, tulee olla ”kansainvälistä”,
”otsikkoteksti, mistä”, tulee olla ”otsikkoteksti, josta”
ja niin edelleen.
---
Tietämättömyyttä ja todellisuudentajun haihtumista
”voivat solmia mies ja nainen”, tulee olla ”nainen ja mies”,
”avioliiton muuttaminen miehen ja naisen välisestä”, tulee olla ”naisen ja miehen välisestä” jne.
Lakikirjan sijaan herroilla on siis Raamattu tai joku on suomentanut heille Ugandan avioliittolain.
Lahdenperä ja Anttinen ovat ympänneet aloitteeseensa kaksi kysymystä, joista ensimmäinen koskee avioliittolakia ja toinen adoptiolakia. Kansalaisaloitelaissa kuitenkin säädetään, että samaan aloitteeseen ei saa sisällyttää erilaisia asioita.
Kysymys 2 eli ”Tuleeko samaa sukupuolta olevilla aviopuolisoilla olla oikeus perheen ulkopuoliseen adoptioon?” osoittaa harhaisuutta. Suomen adoptiolaki uudistettiin kaksi vuotta sitten ja eduskunta hyväksyi sen suurella enemmistöllä. Adoptiolaki on nyt linjassa muiden Pohjoismaiden kanssa. Sitä ei tulla muuttamaan siten, että siihen lisättäisiin kansanryhmää syrjivä kielto.
Mitään neuvoa-antavaa kansanäänestystä avioliittolaista ja adoptiolaista ei siis tulla koskaan järjestämään.
Aloitteessa on muutakin, mutta olkoon. Kaiken kaikkiaan täytyy sanoa, että Lahdenperän ja Anttisen tekele todistaa taas kerran, että sairaalloinen uskontopohjainen homofobia johtaa todellisuudentajun menettämiseen. Heitä tuskin voidaan auttaa, sillä yhteiskunnan hupenevat voimavarat estävät hoitoonohjauksen tehostamisen.
---
Lisäys
Adressit.comin sivustolla on ainakin kaksi vetoomusta kansanäänestyksen järjestämiseksi avioliittolaista. Lahdenperän ja Anttisen surkuhupaisaa aloitetta kaupitellaan lahkojen verkkosivuilla, mutta kannatusta ei siitä huolimatta kerry. Linkki Rovaniemen hörhöporukoiden sivustolle: http://www.tienraivaajat.fi/
Asiavirheitä on myös kansalaisaloitteessa nro 1052. Jonka vastuuhenkilönä on Raino Hannula. Luultavasti sama henkilö kuin samanniminen kristillisdemokraattiseen puolueeseen kuuluva Hannula – en ole aivan varma.
Vaikuttaa siltä, että jäljet johtavat aika usein kristillisdemokraattiseen puolueeseen tai johonkin pieneen uskonnolliseen lahkoon. Se on tullut tutuksi.
Helluntailaisten nk. ”polvirukoilijat” osoittivat mieltään vuonna 2002 Hgin maistraatin edessä, kun rekisteröity parisuhdelaki astui voimaan. He heittivät suolaa vastavihittyjen pariskuntien päälle.
Tuosta Hannulan tekemästä kansalaisaloitteesta poimin nämä:
- ”Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittoaloitetta, samoin muita sen ohella tulevia pikaisia lain muutoksia. Lain muutos saisi aikaan hyvin suurta henkistä kärsimystä Suomen kansan enemmistössä ja loukkaisi syvästi ihmisten tuntoja.”
- ”Kansamme syvät rivit ovat aina kunnioittaneet, arvostaneet ja perustaneet elämänsä Jumalan vanhurskaille säädöksille.” tai ”Myös osin evankelis-luterilaisen kirkon mielipide, paljolti sen johdon kuin jäsenienkin, perustui ihmiskäsityksiin eikä Jumalan Sanaan.”
Asiavirheiksi voi kutsua aloitteessa esitettyjä väitteitä ja mielipiteitä ”homoliitoista” (joihin jokaisella on tietenkin oikeus, mutta lakien valmistelu ja säätäminen ei voi perustua ennakkoluuloihin tai uskomuksiin Suomen kansasta tai Jumalasta tai vanhemmuudesta). Raamattu erilaisine tulkintoineen, voi toimia uskonnollisen yhteisön ohjekirjana, mutta erilaiset raamatuntulkinnat eivät voi ohittaa oikeusvaltion periaatteita. Jumalan Sana on Raamatun tulkintaa, ei lainsäätämistä. Jumalan Sana ei voi olla valtiollisen lain perusteena.
Tuolla keskustelufoorumilla kerrottiin, että Suomessa ollaan herättelemässä alunperin Ranskassa syntynyttä homovastaista La Manif pour tous –liikettä.
Saattaa se olla, että näemme näitä marsseja ja mielenilmaisuja Suomessakin, mutta meillä se tuskin ne saavat mitenkään valtavia kansanjoukkoja liikkeelle.
Koko Pariisin metropolialueella asuu arviolta 11,5 miljoona ihmistä, noin kaksi kertaa enemmän kuin koko Suomen väestö. Ranskassa elää yhteensä 66,5 miljoonaa ihmistä. Sielläkin nämä homovastaiset mielenilmaukset ovat suhteessa koko väestöön olleet varsin vaatimattomia.
Maaliskuussa 2013 järjestettyyn mielenosoitukseen osallistui poliisin arvion mukaan 300 000, ja järjestäjät puhuivat 1,4 miljoonasta. Mielenosoitukseen osallistui, suurimpienkin osallistujamäärien mukaan, alle 7% ranskalaisista. Eli: ”kaikki heterot” tai ”koko kansa” eivät vastusta tasa-arvoista avioliittolakia, edes Ranskassa.
Perin kummallista, ettei samaan kyselyyn liitetä myös kysymyksiä:
- Tuleeko eriparista sukupuolta olevilla henkilöillä olla oikeus solmia avioliitto?
- Tuleeko eriparista sukupuolta olevilla aviopuolisoilla olla oikeus perheen ulkopuoliseen adoptioon?
sekä
- Tuleeko Suomessa toteuttaa perustuslain uskonnonvapauslaissa luvattu oikeus uskonnoista vapauteen?
Samaan kansanäänestykseen olisi hyvä liittää myös kysely siitä, haluammeko me suomalaiset erottaa uskonnot valtiovallasta, yleiseen länsimaiseen tyyliin ja että Suomen lait säädetään eduskunnassa, eikä "jumalan" nimissä puhuvien mielipiteistä käsin.
- Enemmistö suomalaista varmasti haluaa uskonnot omilleen.
Lahdenperän ja Anttisen kansalaisaloitetta ei mielestäni ole syytä ylimielisesti vähätellä. Se on laadittu asiantuntevasti lakiehdotuksen muotoon - toisin kuin kaksi muuta kansanäänestysaloitetta, joissa ehdotetaan ryhtymistä lainvalmisteluun. Kirjoitusvirheet eivät tee siitä pätemätöntä. Se sisältää yhden asian, lakiehdotuksen kansanäänestyksestä, jossa kansalaisille esitetään vastattavaksi kaksi kysymystä.
Pelkästään viidesläisten ja vapaiden suuntien voimin allekirjoituksia tuskin kertyy tarpeeksi, vaan ratkaisevaa on, saavatko puuhamiehet taustajoukkoineen luoduksi organisaation, joka tavoittaa myös sekulaarit arvokonservatiivit - joihin esimerkiksi enemmistö vastaan äänestäneistä kansanedustajista lukeutuu.
En usko, että päätyy eduskuntaan. Mutta aika näyttää.
Itse en usko tuon menestyvän mitenkään, laiksi vähintään outo ja monet kansanedustajat ovat "täynnä" tätä aihetta.
Näyttää myös keräävän kannatusilmoituksia tooodella hitaasti.
Toki, jokainen kansalaisaloite saa asiallisen kohtelun, niin sen tulee ollakin.
Saadakseen 50.000 kannattajaa, on tehtävä todella hirmuinen työ. Vain 5 kansalaisaloitetta 259:stä on saanut niin ison kannatuksen. ja niistä ainoastaan 1 on mennyt läpi. Kansalaisaloitteiden seula on todella tiheä ja jos nyt ajattelee tätä avioliittolakialoitetta, sitä kuinka tarkkaan sitä kammattiin, niin tätä taustaa vasten en usko tämän "homojen-oikeuksia-kaventavan" kansalaisaloitteen menevän läpi.
Tasa-arvoista avioliittolakia vastustavat ovat saaneet epäröivät kansanedustajat kannattamaan uutta lakia. Vastustajien argumentit ovat vuosien varrella kuihtuneet kasaan. Hiiltyneet. Sammuvaan hiillokseen puhaltaminen voi saada jonkunmoisen liekin lepattelemaan hetkeksi, mutta ei tee koskaan tyhjäksi sitä työtä valistuksessa, asenteissa ja elämässä ylipätään, mikä on jo todellista. Mikä on olemassa. Valhe eii mene enää läpi, koska muutos on tapahtunut.
Jos kannattajia kertyy tuota tahtia niin tämä lakialoite ei saa kokoon kesään mennessä tuhatta nimeä. Tavallaan kansanäänestys myös houkuttelisi. Saisi vihdoin tukittua suut niiltä jotka tietävät ihan varmasti että "vain marginaalinen porukka haluaa homoille oikeuksia"... Eiköhän se äänestys päätyisi suurinpiirtein 60% enemmistöllä kannattamaan tasa-arvoa.
Kaverimme ja hänen vaimonsa ovat olleet vahvasti tasa-arvoisen avioliittolain kannalla. He eivät näe homojen avioitumisten haittaavan millään lailla heidän omaa avioliittoaan. He ilmoittivat ensimmäisinä heti eduskunnan äänestyksen tuloksen tultua julki odottavansa meiltä sitten aikanaan hääkutsua itselleen. Vastasin, että kenties mitään häitä ei tule, jos uudessa laissa rekisteröity parisuhde määritellään automaattisesti avioliitoksi.
Jatkokeskustelussa kaverimme totesi jotenkin, että eikö tämä pitkään vellonut avioliittokeskustelu voisi nyt päättyä tähän eduskunnan äänestykseen. Ääneen hän ei sanonut mielestäni sitä ajatustaan, että homot ylläpitävät tätä keskustelua. Sanoin hänelle, että homot eivät ole syypäitä tähän loputtomaan asian vatvomiseen. Meillä ei olisi aikaa, rahaa, eikä kiinnostusta näin mittavaan "markkinointiin". Poliittiset ja uskonnolliset fundikset ovat niitä, jotka jaksavat pitää esillä agendaansa avioliitosta vain yhden miehen ja yhden naisen juttuna. Saatanpa vielä mainita hänelle tämän kansanäänestysidean olevan jälleen fundisten aivoriihen uusi tuotos.
***
Tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat ovat huonoja häviäjiä. He eivät pysty hyväksymään tappiotaan.
Pidän itseasiassa hyvänä tuota ideaa kansanäänestyksen toimittamisesta, eli katsotaan kortit. Siinä viimeistään todettaisiin mikä on asian todellinen kannatus. Jos verrataan vaikkapa eduskuntatalon rappusten 40 vastustajan joukkoa 6 000 kannattajan joukkoon, lopputulos on mitä ilmeisin. En oikeasti usko, että ehdotus saa 50 000 nimeä taakseen. Eiköhän suuri osa suomalaisista ala olla perin juurin kyllästynyt asian jatkuvaan vatvomiseen.
Siis antaa vastustajien meuhkata edelleen ja homot saavat taas lisää mainosta ja kannatusta. :-)
Kansanäänestys avioliittokysymyksestä ei ole hyvä ajatus. Meidän demokratiamme on lähtökohtaisesti edustuksellinen.
Minusta neuvoa-antavan kansanäänestyksen paikka on vain silloin, jos ollaan tekemässä radikaalia muutosta valtion olemassaolon perustuksiin.
Yksittäiskysymysten punnitseminen (neuvoa-antavalla) kansanäänestyksellä ei ole kelpo tapa tehdä päätöksiä. Etenkin vähemmistön asemaa koskettavissa kysymyksissä kansanäänestys on huono työkalu. Yksittäiskysymyksiä koskettavissa kansanäänestyksissä äänestämään vaivautuvat lähinnä kahteen erityiseen ryhmään kuuluvat henkilöt: 1) joita äänestettävä asia (henkilökohtaisesti) koskettaa ja 2) joissa äänestettävä asia herättää syystä tai toisesta erityisiä intohimoja.
Etenkin vähemmistöjä koskettavissa kysymyksissä pelko siitä, että vähemmistön syrjintää kannattavat voimat saavat masinoitua esimerkiksi kauhukuvien lietsonnalla väkeä liikkeelle, on todellinen.
Yksittäiskysymyksiä koskettavien äänestysten tuloksista voi parhaimmillaankin johtaa "kansan mielipiteen" vasta ehdottoman enemmistön kautta - siis jos ehdoton enemmistö kaikista äänioikeutetuista katsoo asian olevan jollain tavalla. Toinen asia on vielä se, että voiko edes kansan enemmistön mielipiteen perusteella oikeuttaa kansanryhmää syrjivää lainsäädäntöä.
Ihmisryhmiin liittyviä kansanäänestyksiä ei pidä järjestää, aivan toinen asia on mm Suomen liittyminen sotilasliitto NATOon tai jokin muu kansallisesti tärkeä kysymys. Jos ihmisryhmiin liittyviä kansanäänestyksiä ryhdyttäisiin järjestämään, siinä oltaisiin hyvin helposti pahuuden liukkaalla tiellä. Sitäpaitsi avioliittolain valmisteluvaiheessa on jo kuultu todella monia erilaisia uskonnollisia ryhmiä, ovat siis saaneet sanoa mielipiteensä ja tulleet kuulluiksi. Näin laajaa kuulemista on muista kysymyksistä eduskunnassa tuskin järjestetty...voi olla että erehdyn....mutta sellainen mielikuva minulle on muodostunut. Yli kaksikymmentä vuotta tätä asiaa on jauhettu, joten todennäköistä on, että kansanedustajat haluavat keskittyä jatkossa muihin kysymyksiin.
Keskusteleva ja moniääninen demokratia on vaikeata, mutta paljon parempi tie kuin ääripäinen öykkäröinti.
Suomi on hallintomuodoltaan parlamentaarinen demokratia, jossa eduskunta on päättävä elin. Suomessa ei ole koskaan päätetty kansanäänestyksellä mistään asiasta eikä tulla päättämään. Maassamme on mahdollisuus järjestää neuvoa-antava kansanäänestys, mikäli säädetään erillinen laki sen järjestämisestä.
Neuvoa-antava kansanäänestys ei ole kansanäänestys vaan mielipidetiedustelu. Eduskunta eli kansanedustajat päättävät mielensä mukaan, sillä neuvoa-antava kansanäänestys eli galluppi ei velvoita kansanedustajia mihinkään. Kansan kannan selvittävät pikkurahalla esimerkiksi Taloustutkimus, TNS Gallup ja YouGov Poll.
Neuvoa-antavan kansanäänestyksen tuloksella ei ole mitään merkitystä, sillä eduskunta päättää, ja kristofasistiset kansanedustajat äänestävät joka tapauksessa uskontonsa mukaan, olipa neuvoa-antavan kansanäänestyksen tulos mikä tahansa. Lisäksi esimerkiksi Soini päättää ryhmänsä äänestyskäyttäytymisen.
---
”Pidän itseasiassa hyvänä tuota ideaa kansanäänestyksen toimittamisesta, eli katsotaan kortit. Siinä viimeistään todettaisiin mikä on asian todellinen kannatus.”
Koska kansanäänestys on vain eräänlainen mielipidemittaus, niin juuri siksi sitä ei pidä käyttää kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia ratkottaessa. Perusihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymyksiä. Niitä säätelevät perustuslain lisäksi monet kansainväliset sopimukset, joihin Suomi valtiona on myös sitoutunut.
Kun nyt kaksi erillistä avioliittolakia yhdistettiin, kyse oli lainsäädännön yhtenäistämisestä ja syrjinnän poistamisesta. Avioliittolakia korjattiin ja parannettiin. Jos avioliittolakia halutaan vielä muuttaa, ehdotuksen tulee korjata tai parantaa sitä, eikä heikentää. Mielipidetiedustelu ei korjaa eikä paranna, tee tai muuta asiantilaa paremmaksi. Joten on vaikea uskoa, että neuvoa-antavaa kansanäänestystä tästä asiasta järjestettäisiin. Laki kun on jo hyväksytty ja lähetetty valmisteluun, jossa menee siinäkin parisen vuotta vielä.
Aiemmin ilmaisin asennoitumistani kertomalla mielenosoituksen osoittamasta merkittävästä kannatuserosta kadun eri puolilla. En usko hetkeäkään, että mitään kansanäänestystä neuvoa antavana taikka muutoin tullaan toteuttamaan. Antaa vastustajien puuhastella ja haaveilla siitä mahdollisuudesta. Kaikki se sataa homojen laariin.
He ovat kopioineet kansanäänestyksen idean USA:sta. Esimerkiksi Kaliforniassa sillä pystyttiin ensin torppaamaan jo voimassa oleva tasa-arvoinen avioliittolaki. Myöhemmin tasa-arvoiset avioliitot tulivat voimaan. Suomi ei ole USA, vaikka jotkut luulevatkin sellaista.
Kyllä, kansalaisaloitteella voidaan tuoda jokin asia "ruohonjuurilta" vallan kamareihin ratkaistavaksi. Se mahdollistaa kansalaisten suoraa osallistumista yhteiskunnan kehittämisessä. Aloitetta seuraava päätösprosessi on kuitenkin yhä puhtaasti täkäläisen edustuksellisen demokratian mukainen. Neuvoa-antava kansanäänestys ei kuulu siihen tarinaan samalla tavalla.
Kyse ei ole luottamuksesta. Kyse on äänestyskäyttäytymisestä tilanteessa, jossa päätettävä yksittäinen asia ei kosketa suoraan itseä. Kansalaisaloitteessa kahta mielipidettä ei ole pantuna vastakkain. Neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä niin olisi. Sellainen on lisäksi kallis projekti koettaa selvittää - jotain.
Suomen kansalaisaloite on suoran demokratian instrumentti. Vastaavia löytyy useista maista.
Suoremman demokratian opettelu on täten Suomessakin käynnistynyt. Asia vaatii vastuullisuutta siinä missä se antaa mahdollisuuksia. Parhaimmillaan instrumentti saattaa lisätä yhteisöllisyyden ja keskustelutaitojen opettelua.
Ilman kansalaisaloitetta avioliittolain muutos olisi siirtynyt tuonnemmaksi. En pelkäisi suoran demokratian opettelua, vaan ottaisin sen mahdollisuutena porukan luoda jostain maankolkasta enemmän itsensä näköinen.
”Lakialoite on rittäin asiantuntevasti laadittu - eikä ihme, sillä sekä Pekka Lahdenperä että Jyrki Anttinen ovat kokeneita juristejä.”
Lahdenperä ja Anttinen ovat lehtitietojen mukaan varatuomareita. Melko varmasti ovat käyttäneet apunaan myös muita juristeja, todennäköisesti Helsingistä asti. Aikaa heillä on ollut yllin kyllin laatia parisivuinen aloite. Kun meikäläinen maallikko huomaa siinä ensisilmäyksellä yli 10 kirjoitus- ja muuta virhettä, Lahdenperä&Anttisen kumppaneineen laatimasta tekstistä voi sanoa, että lakimiesten tekemäksi se on heikko esitys.
”Lahdenperän ja Anttisen kansalaisaloitetta ei mielestäni ole syytä ylimielisesti vähätellä. Se on laadittu asiantuntevasti lakiehdotuksen muotoon”
En näe mitään ylistämisen aihetta siinä, että varatuomarit ovat lakimiestuttavineen osanneeet kirjoittaa yhden tekstin lakiehdotuksen muotoon, joskin jättäneet virheet korjaamatta. Tai onhan se tietenkin varsinainen suoritus hihhuleilta, joiden suusta ja näppäimistöltä harvemmin mitään aivotoimintaa vaativaa on tullut näytille. Kunnon uskovaisella on toki oikeus heidän ”suurta” saavutustaan peukuttaa.
---
Lahdenperä&Anttisen kansalaisaloite todistaa, että äärikristillinen vihanpito homoja vastaan ei ole vielä kuollut ja kuopattu, joskin vähenee luonnollisen poistuman kautta. He ja kaltaisensa yrittävät toki jatkossakin monenmoista, mutta eiköhän pidetä huoli siitä, että heidän harjoittamansa ihmisyyttä vastaan suunnattu terrori saa nyt loppua.
Homoja vastaan on esitetty monenmoista, jotka yksi toisensa jälkeen on kumottu. Vielä vähän aikaa sitten markkinoitiin väitettä, ettei eläinkunnassa esiinny lainkaan homoseksuaalisuutta. Nyt siitä ei puhuta enää sanaakaan. Tieteilijäthän osoittivat homoseksuaalisuuden olevan varsin yleistä eläinkunnassakin.
Kummitelkoot nämä sanat myöhemmin, mutta pidän suhteelliseen vaalitapaan perustuvaa edustukselista demokratiaa lähinnä parodiana demokratiasta. Siitä huolimatta en lämpene tälle kansanäänestykselle. Kansanäänestykset ovat periaatteessa hyvä asia, mutta päättäjille eli kansalle pitäisi antaa riittävän hyvät ja laajat tiedot. Ainakin taannoin puhtaan demokratian viimeinen linnake eli Sveitsi jakoi kansalaisille sellaisia tietoja, joita meillä toimitetaan lähinnä poliittisille päättäjille.
Mutta "äänestä neljän vuoden välein ja ole väliaika hiljaa" -systeemin tai argumentointivirheiden varaan rakennetun pölhöpopulismin paikka ei ole jo hyväksytyn lain uudelleen avaamisella. Jos jo säädettyjä lakeja avattaisiin kansanäänestykselle, niin ehkä parempi avaus olisi v. 1995 jälkeen suurin koko kansaa koskeva muutos eli euroalueen jäsenyys. Euroalueeseen liittyminen kuitattiin v. 1995 kansanäänestyksen mandaatilla, vaikka käsittääkseni omasta keskuspankista luopumista ei hirveästi mainostettu etukäteen. (En ota euroasiassa puolta, vaan kunhan käytän sitä esimerkkinä kiistellyn päätöksen avaamisesta kansanäänestyksessä.)
Allekirjoituksia on tällä hetkellä 273 - tänään tulee yli 40. Kovasti pitää pinnistää, sillä päivässä pitäisi saada 300 nimeä, jotta 50000 tulisi kesäkuun puoliväliin mennessä täyteen.
Ei ole sattunut silmään uutista nimenkeräyksestä kansanäänestysaloitteelle. Hyvä niin. Kaikenlainen julkisuus, myös negatiivinen, toimsi aloitteen hyväksi.
