Siitäkin huolimatta että Rooma rappioitui ja kaatui siinä vaiheessa, kun homoliitot siellä kiellettiin ja luonnoton kristinuskomus alkoi vähemmistöasemastaan rynnistää vainoamaan ihmisiä.
Jokohan Puolimatka kohta keksii jostain jeesus-vauvalle sen välttämättömän biologisen isänkin.
Arkkipiispan asiallinen kannanotto on saanut fundikset raivostumaan. Ihmismielen kummallisuuksien tutkijoille on tänään kertynyt sangen runsaasti materiaalia.
Kaikki historiaa lukeneet kuitenkin tietävät, että puolimatka vääristelee sitä röyhkeästi. Häneltä pitäisi ottaa titteli pois! Hesarin sivuilla on myös niitäkin jotka oikeasti uskoo tuohon sepustukseen, erityisesti hämmästyttää ja vähän raivostuttaa niiden ihmisten TYHMYYS!!
Otsikointi suuntaa kahteen asiaan: että kirkko vastustaa, ja että arkkipiispa kirjoittaa myönteisesti.
Ensinmainitusta juttu ei otsikon jälkeen kuitenkaan kerro, sen sijaan kerrot(te) että
"arkkipiispa ei erityisesti nosta esille sitä, että kirkko ei hyväksy tasa-arvoista avioliittoa, vaan vastustaa sitä."
Tämä on virheellistä informaatiota. Osa kirkon jäsenistä vastustaa, osa ei.
Omassa seurakunnassani Turun tuomiokirkossa osa seurakuntalaisista takuulla vastustaa, mutta seurakunnan työntekijöiltä en ole sellaista kuullut. Yhdeltäkään.
Samaiseen seurakuntaan kuuluvan arkkipiispan nyt uutisoitu kirjoitus on keskeisin viesti mitä kirkolta instituutiona on nyt tullut.
Otsikointi on siis varsin virheellinen.
"Tämä on virheellistä informaatiota. Osa kirkon jäsenistä vastustaa, osa ei.
Omassa seurakunnassani Turun tuomiokirkossa osa seurakuntalaisista takuulla vastustaa, mutta seurakunnan työntekijöiltä en ole sellaista kuullut. Yhdeltäkään."
Suomen Evankelisluterilaisen Kirkon virallisen kannan Eduskunnan lakivaliokunnan asiantuntijakuulemisten yhteydessä antoi kansiapäällikkö Jukka Keskitalo.
Kirkon jäsenillä ja jopa sen piispoilla on eri mielipiteitä: osa vastustaa, osa ei, niin kuin sanoit, Tom Linkinen.
Kirkon virallisen kannan kuitenkin on ilmoittanut kansiapäällikkö Jukka Keskitalo. Ja se virallinen kanta on, että Suomen Evankelisluterilainen Kirkko vastustaa lakiesitystä.
Tämän takia erosin (vihdoinkin) kirkosta marraskuussa 2014.
> "Pakko kommentoida, ja kirkon puolesta: (...)
>
> Tämä on virheellistä informaatiota. Osa kirkon jäsenistä vastustaa, osa ei. (...)
> Samaiseen seurakuntaan kuuluvan arkkipiispan nyt uutisoitu kirjoitus
> on keskeisin viesti mitä kirkolta instituutiona on nyt tullut.
> Otsikointi on siis varsin virheellinen.
Hyvä Tom. Uskotko itsekään mitä kirjoitat?
Eikö kirkon vastustus (siis instituutiona) ole tullut todella selväksi viime vuosina - ja ihan lähiaikoinakin?
Jos et todellakaan tiedä mikä kirkon kanta on, niin tässä sinulle linkki asiasta kertovaan Seurakuntalainen -lehden artikkeliin:
Siinä sanotaan heti aluksi: "Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Kirkon kanta on, että avioliittolaki tulisi pitää nykyisellään." ja päiväys on 8.10.2014.
Tietämäni mukaan piispoista neljä tukee avioliittolain muuttamista. Mutta vaikka kaikki yhdeksän piispaa ja vielä kenttäpiispa joukon jatkona - vaikka hän ei "oikea" piispa olekaan - antaisivat tukensa sateenkaariavioliitoille, se ei ratkaisisi asiaa kirkon osalta.
Kari Mäkisen esittämät kaksi vaihtoehtoa - kirkko siunaa maistraarissa siviiliavioliiton solmineet tai vihkii sateenkaaripareja avioliittoon - vaativat kirkolliskokouksen 3/4 enemmistöllä tekemän päätöksen. Vajaan kolmanneksen vähemmistö voi siis jarruttaa myönteiisen päätöksen aikaansaamista-
Naisen mahdollisuus päästä pappisvirkaan lykkääntyi runsaan vuosikymmenen vanhoillisen vähemmistön vastustuksen vuoksi.
Kirkon kanta määräytyy kirkolliskokouksessa. Ja kanta avioliittolain tasa-arvoistamiseen on kielteinen. Kirkon organisaatiotasojen ja toimenhaltijoiden keskusteluviestintä asiassa on sitten eri asia. Se muistuttaa yhteiskunnallista sidosryhmäviestintää.
Arkkipiispa ei FB-jutussaan kerrannut kirkon kielteistä kantaa, mutta se tuli tietenkin esille rivien välissä, vaihtoehtojen pohdinnassa.
En pidä Linkisen kritiikin valossakaan otsikointia virheellisenä. Otsikko toi esille sitä taustaa, mitä vasten arkkipiispan puheenvuoroa on syytä tarkastella.
Kirkkovaalien tulosten valossa vanhoillisten painoarvo voi seuraavassa kirkolliskokouksessa olla nykyistä tuntuvampikin.
Liberaalin papiston asema seurakunnissa ja ylemmillä hallintotasoilla voi myös käydä paikoitellen ankeaksi.
Ikävä olla väärässä mutta totta, kansliapäällikkö Jukka Keskitalo taitaa voida ilmoittaa kirkolliskokouksen mukaisen virallisen kannan.
Päivi Räsänen sen sijaan, vaikka niin taas viimeksi perjantaiaamuna aamutv:ssä niin tekikin, ei kanna minkäänlaista seurakuntalaista kummempaa asemaa kirkossa. Ei yhtään enempää kuin vaikkapa samaisessa aamutv:n lähetyksessä ollut Ville Niinistö, myös seurakuntalainen, kuten hän muistuttikin.
Onneksi on arkkipiispa, joka laittoi twitter-tililleen kiitoksen lakialoitteen tekijöille välittömästi perjantaisen äänestyksen tulosten selvittyä.
Siitä virallisesta kannasta keskustellaan lähivuosina vielä paljon. Kirkossa töissä olevien enemmistön kanta kääntyy yhdenvertaisuuteen yhä laajemmin.
Kirkkohallinnon kanta kääntyy hitaammin. Sen saman hallinnon jonka hallintoon juuri kävi äänestämässä keskimäärin 15% seurakuntiin kuuluvista.