Perussuomalaisissa tämä nähdäkseni tarkoittaa, että tasa-arvoisen avioliittolain puolesta on vapaus puhua, kunhan puhuu niin hiljaa, ettei kukaan kuule. Eduskuntaäänestyksessä kaikki perussuomalaisedustajat ovat vapaita äänestämään Soinin käskyn mukaan.
---
Lisäys
Sdp:n puoluevaltuuston kokouksessa käytettiin useita puheenvuoroja tasa-arvoisen avioliittolain puolesta. Demarinuoret esitti, että puoluevaltuusto ottaa asiaan kantaa ja evästää puolueen eduskuntaryhmää. http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/25861-sdp-n-puoluevaltuutetut-vaativat-tasa-arvoista-avioliittolakia
Mitähän juutalainen Ben Zyskowicz:kin oikein ajattelee.
Kautta nykyajanlaskun on sekä juutalaisia että homoja vainottu ja eriarvoistettu - vieläpä molempien vainoajat ovat olleet ääri-kristittyjä (kuten Luther, Hitler ja Stalin).
Homomiehet joutuivat jakamaan juutalaisten kanssa kovan kohtalon natsi-Saksan keskitysleireillä.
Nykyään juutalaisilla on yhdenvertaiset ihmisoikeudet, eikä heitä erityisemmin enään vainotakaan - paitsi jos on juutalainen homo tai lesbo, jolla ei ole tasa-arvoisia ihmisoikeuksia Suomessakaan - eikä tosin myöskään Israelissa.
Suomessakinhan on juutalaisia homoja ja lesboja myös.
- Onko se Ben Zyskowiczin mielestä todella oikein?
- ja mikä ihme saa Ben Zyskowiczin komppaamaan Stalinia? Onko hän jälkeenjäänyt oikeistopolitiikan eheytymisestä, ei huomannut mikä petraus tapahtui Brittein saarillakin Thatcherin ajoista Cameronin aikohin konservatiivipuolueessa. Brittiparlamentissahan sekä ala- että ylähuonessa tasa-arvoinen avioliitto sai suloisen hellän murskavoiton.
Kun taas Stalinin esikartanoissa, itäisessä Euroopassa voidaan yhä pahoin, homoja kohtaan.
Demarit vetoavat kansanedustajiinsa, kun taas ryhmäkuria arvostellut Soini jyrkästi kieltää ketään puolueensa kansanedustajaa lipeämästä julistamastaan ryhmäkurista.
On siinä eroa kuin päivällä ja yöllä - päivänvalon kestävyydessä.
Suomen perustuslain yhdenvertaisuuden hengen vastustajat, elämänkumppanuuden yhdevertaisen virallistamisen vastustajat ovat meuhkanneet "lasten edusta" ja "biologisesta isyydestä", vaikka he uskovat uskomukseen, jossa jeesus-pojalla ei edes ole biologista isää lainkaan ; ) ja vaikka he henkisesti pahaksikäyttävät lapsia, jotka syntyvät luonnollisesti homoiksi, lesboiksi tai biseksuaaleiksi.
Mitähän Soinin, Sipilän, Räsäsen päässä mahtaa liikkua, kun he sanovat lapselle - ja samalla hänen vanhemmilleen, hänen isovanhemmilleen, hänen sisaruksilleen, hänen sukulaisille, hänen ystävilleen - että EI, Sinä et saa avioitua Rakkaasi kanssa, mutta muut saa.
Voi tuota luonnotonta, henkisesti perverssiä ääri-kristinuskomusta, joka ei usko Rakkauteen, vaan tuntuu uskovatn ennemminkin vihaamiseen.
Ääri-kristinuskovaiset kertovat tarinoita siitä, mien heitä vähemmistönä on vainottu - mutta heille itselleen tuntuukin olevan sitten kuitenkin ihan kristillinen kunnia-asia vihata vähemmistöjä, eli tehdä toisin, kuin mitä odottavat itselleen tehtävän, eli toimia uskomuksensa opetusten vastaisesti.
> "Voi tuota luonnotonta, henkisesti perverssiä ääri-kristinuskomusta,
> joka ei usko Rakkauteen, vaan tuntuu uskovatn ennemminkin
> vihaamiseen.
>
> Ääri-kristinuskovaiset kertovat (...)"
Minusta tuo ei kyllä ole mitään yksinomaan ääri-kristittyjen toimintaa. Kyllä ihan tavallisista uskovaisista mummoista, papoistaja nuoremmastakin polvesta löytyy todella runsaasti niitä, jotka eivät tasa-arvoa homoille antaisi.
Mutta muuten kyllä aika samaa mieltä humanin kanssa.
Mihinköhän mahtaa HS:n analyysi perustua. Keskustan "kannattajien" joukossa on mm. edustaja, joka perjantaina vielä sanoi minulle äänestävänsä homoliittoja vastaan. Lisäksi "kannattajien" joukossa on muitakin, jotka ovat aikaisemmin kesällä sanoneet vastustavansa lakia.
Keskustan "epävarmoiksi" merkatuista kaikki äänestänevät vastaan.
Hyvä Ei_avioliittoja_homoille,
olen seurannut kirjoitteluasi täällä hiukan huolestuneena. Toivottavasti ymmärrät että avioliitto sallitaan myös Suomessa homoille , jos ei ensi viikolla niin seuraavan eduskunnan aikana. Kehitys menee vääjäämättä eteenpäin, jarrutusyrityksistä huolimatta. Ihmiskunnan historian aikana aika ei ole toistaiseksi koskaan lähtenyt rullaamaan taaksepäin. Yrityksiä on kyllä ollut. Koeta kestää. Koeta saada jotain muuta sisältöä elämääsi tämänkin jälkeen! Rakkaudella <3
human:
Tsot tsot!
Eipäs nyt. Juutalaisuudella ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Olemme yhdessä kehittämässä maailmaa, missä oikeudenmukaisuus on lähtökohta.
Ben Zyskowicz on hassu.
Kaikki ne ajat, mitkä hänestä muistan, lähtevät Hesperian yökerhosta (muistaako kukaan!?).
Saatiin lasi ilmaista viintä!
Mielenkiintoista on, miksi hän on jäänyt jalkasotilaaksi.
Nyt hän pokkailee Stubbelinaa ja, mikä sen EU-ministerin nimi, jota jännitti mennä Brysseliin ja joka kertoi YLEn reportaasissa aina halunneensa 'kansainvälisiin tehtäviin'..
Ei tule menemään läpi. Keskusta ja kokoomus tietävät oikein hyvin, että sinä päivänä kun ne äänestävät lain puolesta, iso joukko äänestäjiä katoaa perussuomalaisiin. Kokoomukselle se tietää romahdusta lilliputtisarjaan. Keskustalle se tietää luopumista pääministerin pestistä. Kristillisetkin kärsivät, ovathan he hallituksessa myös. Voipi tulla jopa hallituskriisin paikka, jotta voidaan säilyttää kasvot äänestäjäkunnan edessä.
Kyllä-äänet ovat selkeästi ryhmittyneet, odotusten mukaan puolueisiin, joten heidän ei tarvitse pelätä äänestäjäkunnan luottamuksen pettämistä. Sen sijaan konservatiivit ovat tässä se liikkuva kansanosa, joka voi kerralla vetäistä maton alta tulevalta menestyjältä. Kyllä-äänistä ei ole paikkaamaan keskustan, kokoomuksen tai kristillisten äänikatoa. Konservatiiveille avioliitto on myös tärkeä instituutiona, kun kyllä-puolelle se on amerikkalaisen mainosjargonin mukaan ilmaistuna gimmick http://en.wikipedia.org/wiki/Gimmick .
Eduskuntavaalien adventti on haastavaa aikaa puolueille. Ne eivät halua profiloitua, ainakaan radikaalisti, ja homokysymys on sitä parhaimmillaan, varsinkin oikealla ja oikeistolaisen äänestäjäkunnan parissa. Samaa perua on nykyhallituksen kyvyttömyys tehdä päätöksiä, mitä presidenttikin on siunaillut. Ei enää näin päämäärätöntä haahuilua.
Itse olen varautunut molempiin vaihtoehtoihin: joko menee läpi tai sitten ei mene. Ensimmäisessä tapauksessa saadaan asia pois päiväjärjestyksessä, toisessa tapauksessa saadaan vaaliteema.
Selkeä enemmistö suomalaisista kannattaa usean viime vuosina tehdyn eri mielipidemittauksen mukaan avioliittolain uudistamista. Uudistuksella on merkittävä kannatus läpi puoluekentän - ehkä kristillisdemokraatteja lukuun ottamatta.
Uskoisin etenkin kokoomuksen kohdalla liberaalien korvaavan sen, mitä konservatiiveja menettävät. Tämänhetkisten kannatuslukujen valossa en usko, että myönteinen kanta ainakaan pahentaa tilannetta. Kokoomusta kuitenkin äänestetään ensisijaisesti paljonkin Naton, euron, eurooppalaisuuden ja talosasioiden vuoksi. Keskustassa homoavioliittokannan vaikutus voi olla isompi, mutta en usko, että edes siellä suhtautuminen homoavioliittokysymykseen aiheuttaisi suurta liikettä sisään tai ulos.
Iso, monia hiertävä asia tuntuu olevan adoptiokysymys.
Jostain syystä eivät monet päättäjätkään tunnu käsittävän, ettei kyse ole mistään subjektiivisesta adoptio-oikeudesta, vaan oikeudesta hakea adoptiota yhdessä. Lapsen etu on edelleen viranomaisharkinnan alaisen adoptioprosessin keskiössä.
Nykyään rekisteröidyssä parisuhteessa elävä voi yksin hakea adoptiota ja myöhemmin sisäisellä adoptiolla päästään samaan lopputulokseen, mutta suuremmalla säädöllä. Uudistuksella vain suoraviivaistettaisiin ja yhdenmukaistettaisiin prosesseja.
Äänekkäimmät uudistuksen vastustajat eivät vain halua uudistusta - ja vetoavat arvoihinsa peilaamatta "arvomaailmaansa" tosiasioihin.
Tasa-arvoisen avioliiton puolesta voisi liputtaa enempi tasa-arvon puolesta. Siitähän tässä on enemmän kysymys, ei niinkään avioliitosta, kohdellaanko kansalaisia samanarvoisesti.
"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella." 6 §
Jos ei mene läpi - kuten nyt näyttää - tilanne on ongelmallisin kokoomukselle, jonka syyksi kariutuminen liberaalien suomalaisten silmissä lähinnä menee. Kokoomuksen verraten hyvässä menestyksessä 2011 heijastui liberaalien suunnalta tullut hyväuskoinen tuki, joka korvasi hieman vuotoa perussuomalaisiin. Vihreät keräävät liberaaliääniä, tiukimmat nuorkokoomuslaiset talousliberaalit jäänevät äänestämään toisiaan, mutta heidän määränsä on pieni. Kokoomus joutuu kilpailemaan samoilla arvokonservatiivimarkkinoilla kuin PS ja kepu. Ennen vuoden 2011 vaaleja markkinoitu "liberaali kokoomus" oli hieno tuote, jolla ei kuitenkaan ollut katetta. Jyväskylän puoluekokouspäätöksellä ei ollut käytännössä vaikuttavuutta puolueen sisällä, markkinoinnissa kyllä.
Onkohan Stubb tehnyt mitään puolueensa kansanedustajien sivistämiseksi tässä asiassa? Pisteet taitavat tässä mennä SDP:n Rinteelle.
Toivottavasti Kokoomuksen homo-järjestö Kasary on nyt pystyttänyt mainostelttansa Kokoomuksen puoluetoimistolle... siellä sille olisi enemmän tarvetta, kuin Pridessa.
Vasemmisto vaatii pääministeri Stubbilta johtajuutta. Vasemmistoliiton puoluevaltuuston tämänpäiväisessä kokouksessa perusteltiin vaatimusta sillä, että kokoomuksen puoluekokous on aikoinaan tehnyt myönteisen päätöksen tasa-arvoisesta avioliittolaista.
On hyvin vaikea vaikuttaa sellaisiin poliitikkoihin, jotka eivät halua tietää eikä oppia mitään ja jotka pitävät sateenkaarikansalaisia alempiarvoisina. Esimerkiksi kokoomuksen nokkamiehiin kuuluvilla Ben Zyskowiczilla ja Kimmo Sasilla, jotka pitävät hlbti-kansalaisia vähempiarvoisina, on suuri vaikutusvalta puolueessaan.
Eduskunnan täysistunto keskusteli viime viikon alkupuolella valtioneuvoston ihmisoikeusselonteosta. Timo Soinin lahjakkaaksi kehuma Zyskowics puhui eduskunnassa muun muassa näin: ”Ajattelin tässä puheenvuorossa kiinnittää huomion yhteen pieneen mutta mielestäni periaatteelliseen kysymykseen. Sosiaali- ja terveysministeriö on parhaillaan valmistelemassa lakiesitystä, jonka mukaisesti myös miesten pitää voida synnyttää” jne. ( http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_110_2014_ke_p_1.shtml#pvuoro47 ) ja näin: ”Arvoisa herra puhemies! Minä edelleen mietin, mikä on minun perusteluni sille, että mies ei voisi synnyttää, minkä takia minun mielestäni miehen ei tule voida synnyttää” jne. ( http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_110_2014_ke_p_1.shtml#pvuoro53 ). Samantapaisia suunavauksia Zyskowiczilta tuli muutama kappale lisää.
Kimmo Sasi, joka on vuosien varrella joka kerta avioliittolaista keskusteltaessa tuonut esiin, että avioliitto on varattu heteropareille ja homoparien on tyytyminen parisuhdelakiin, koska homosuhde ei ole yhtä arvokas, toi ihmisoikeuskeskustelussa julki muun muassa, että ”kun minä katson kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia, YK:n ihmisoikeusjulistusta tai esimerkiksi Euroopan ihmisoikeussopimusta, niin esimerkiksi avioliiton osalta niissä todetaan, että avioliitto on miehen ja naisen välinen instituutio” jne. Sasi korosti puheessaan, että demokratiassa pitää olla oikeus asettaa ihmiset erilaiseen asemaan: ”Mitä tulee esimerkiksi yhdenvertaisuuteen, niin ei ole mitään absoluuttista yhdenvertaisuutta, vaan kaikessa lainsäädännössä asetetaan ihmiset erilaiseen asemaan jollakin tavalla, ja tämä erilaiseen asemaan asettaminen pitää olla mahdollista. Se on sitä demokratiaa, ja siitä huolen kantaminen on tärkeätä.” ( http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_110_2014_ke_p_1.shtml#pvuoro86 ).
Tietoykkönen tutki liikkuvia äänestäjiä. Kyselyn mukaan kokoomuksen kannattajista joka viides (21 %) olisi valmis harkitsemaan keskustaa ja noin joka kuudes (17 %) vihreitä. Vihreitä harkitsevat ovat pettyneet kokoomuksen välinpitämättömyyteen esimerkiksi ympäristöasioissa. Mitta täyttyi ”soiden suojeluohjelman jäädyttämisellä ja muilla ympäristöä tuhoavilla toimilla. Fennovoiman uuden ydinvoimaluvan törkeällä hyväksymisellä ja Rosatom-toimittajan ongelmien vähättelyllä. Päätin jatkossa äänestää vihreitä ja tämä linja tullee jatkumaan, koska seuraavaksi valtaan astunee yhtä luonnonvastainen puolue keskusta.”
Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö vetoaa blogikirjoituksessaan voimakkaasti erityisesti epäröiviin kokoomuksen ja keskustan kansanedustajiin, että he antaisivat ensi perjantain äänestyksessä kannatuksensa tasa-arvoiselle avioliittolaille.
"Toivon koko sydämestäni, että kansanedustajilla on rohkeutta viedä Suomi kohti avoimempaa ja hyväksyvämpää lainsäädäntöä. Antakaa sydäntenne puhua. Ihmiset voivat paremmin tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, mutta niin voi talouskin – monet yritykset ovat vedonneet sen puolesta, että heidän työntekijöidensä oikeus rakkauteen lain edessä sallittaisiin."
Lähes kuusi ja puoli sataa yritystä on jo ilmaissut julkisesti tukensa tasa-arvoiselle avioliitolle, ja lisää on tulossa sellaiseen tahtiin, että metahdomme.fi-verkkosivu on kaatunut. Sivuston on luvattu olevan kunnossa taas huomenna.
Kokoomus on niittaamassa "MENNEISYYDEN PUOLUE" -kylttiä itseensä kiinni - ja lujaan. Sinänsä surullista, että julkikuva on näin suttuinen. Tasa-arvoinen avioliitto tulee olemaan kokoomukselle painoarvoltaan merkittävämpi kysymys kuin se sen ymmärtää.
Ensin tämä kansanedustaja ja keskustan varapuheenjohtaja Juha Rehula, joka toimii myös sosiaali- ja terveyslautakunnan puheenjohtajana, ei siis tiedä, että valtio on määrännyt Suomessakin avioliitosta suunnilleen 300 vuoden ajan, jos oikein muistan. Valtio on pelkästään antanut kirkolle oikeuden toimia valtion virastona eli joillakin on oikeus solmia avioliitto myös kirkossa. Viime vuonna (2013) kaikista Suomessa solmituista avioliitoista hieman alle puolet solmittiin evankelis-luterilaisessa kirkossa. Osuus tulee putoamaan melko nopeasti noin 30 prosenttiin kuten on käynyt esimerkiksi Englannissa.
Rehula ja kumppanit varmaan hämmästyisivät, jos lukisivat avioliittolain, sillä se on täysin maallinen sopimus kahden osapuolen välillä eli ei ole olemassa kirkollista avioliittoa. Avioliittolaissa ei myöskään kehoteta lisääntymään eikä käyttämään sukupuolielimiä tai olla niitä käyttämättä.
Kansanedustaja Maria Tolppanen (ps) kertoo Ylen haastattelussa, että ”tämä saattaa olla toinen niistä äänestyksistä, joissa hallitus voi joutua oppositioon eli hallituksen esitys ei mene läpi”. Tolppanen ei siis tiedä, että kyseessä on kansalaisaloite, ei hallituksen esitys.
Kansanedustaja Maria Lohela (ps) puolestaan päivitteli, että onpa kummallinen tämä Suomen avioliittolaki, kun siinä määrätään adoptiosta. Lohela ei siis ole lukenut avioliittolakia tai hänellä ei ole tarvittavaa ymmärrystä. Avioliittolaissa ei nimittäin puhuta mitään perheen perustamisesta, ei lasten hankkimisesta eikä adoptiosta.
Tällä hetkellä tuntuu kummalliselta lukea Kokoomuksen arvoja: väittäminen, vastuu, suvaitsevaisuus, mahdollisuuksien tasa-arvo, vapaus, sivistys, kannustavus ja demokratia tasa-arvoisen aviolliittokysymyksen kohdalla.
Sdp:n puheenjohtaja Antti Rinne on vedonnut puolueensa edustajiin ja se on tuottanut tulosta, sillä aiemmin lainmuutosta vastustanut Jukka Kärnä ilmoitti äänestävänsä sen puolesta.
Sdp:n varapuheenjohtaja Sanna Marin on puolestaan vedonnut pääministeriin toivoen tältä ryhtiliikettä ja tekoja omiensa keskuudessa.
Kokoomusnuorten agendaan ei kuulu mikään tasa alkuinen juttu paitsi tasa vero joka yhtä lähellä tasa arvoa kuin jos sanottaisiin nykyistä avioliittolakia tasa arvoiseksi koska kuka vain mies tai nainen voi mennä naimisiin, tosin vain vastakkaista sukupuolta olevan kanssa.
Kokoomusnuoret on suomen äärioikeistolaisin puolueiden nuorisojärjestöistä joten turha odottaa sieltä mitään vähemmistöille ihmisoikeuksia, ainakaan jollei kuulu eliittivähemmistöön.
Keskustan kansanedustaja Mikko Alatalo on perustellut hyvin kantansa äänestää tasa-arvon puolesta, otteita perusteluista: "Mikä oikeus minulla on kieltää muilta sellainen oikeus, mikä itselläni on? Ei tämä omaa heteroavioliittoani heilauta! Keskustelu on osittain ollut ala-arvoista sateenkaariperheitä ja -pareja kohtaan. Nuorta sukupolvea tämä ihmetyttää. En ole ainoa, joka on saanut ulkomailla asuvalta nuorelta viestiä, että hävettää olla suomalainen, kun asenteet ovat näin ahdasmieliset."
Suosittelen lukemaan koko jutun.
Remes: "Olemme samassa vaara tilanteessa kuin talvisodan aikaan. Kansamme perusarvot halutaan romuttaa."
Onko tuollainen sanailu enää uskottavaa?
Vastaan, että on kyllä. On sellaisia ihmisiä, joihin tuollainenkin teksti uppoaa helposti ja valitettavasti. Se, kuinka he sitten voivat vaikuttaa mihinkään muuhun kuin omaan ja lähipiirinsä elämään, onkin sitten kokonaan toinen juttu.
Todella monenlaisia hörhöjä tämä avioliittolain uudistus tuntuu kiinnostavan. Uuden Suomen blogi antanevat heille sopivan varaventtiilin purkaa tuntojaan ympäristölle suhteellisen vaarattomalla tavalla.
Yksi näistä tyhjäpäistä on Anne Margareta Lindell.
Hänen kirjoituksestaan, jossa yllättäen hyvin voimakkaasti vedotaan kansanedustajien harkintaan näin: "Ottakaa ihmeessä selvää. mitä tällaisen lain hyväksyminen on saanut aikaan muissa maissa ennenkuin painatte JAA-nappulaa!"
Sinänsä hyvä neuvo, koska JAA-nappulan painaminen käsittääkseni tarkoittaa juuri muutoksen hylkäämistä ja avioliittolain säilyttämistä ennallaan.
Mielenkiintoista on seurata perjantaina sitä, kuinka monelle kansanedustajalle muodostuu ylivoimaiseksi mieltää äänestettäessä tasa-arvoisen avioliittolain kohtalosta, että JAA tarkoittaa 'ei' ja EI tarkoittaa 'kyllä'...
