Minä näen Virossa hlbti-aihepiirin suhteen myönteisiä merkkejä. Ovat tosin pieniä, eikä mitään tiikerinloikkaa asiassa varmaankaan nähdä ihan heti. Toisaalta, se maa on tarjonnut ennenkin yllätyksiä.
Myönteistä on, että asiaa ei enää vaieta: television primetimessa kysytään pääministerikandidaatilta homoavioliitoista suoraan ja tämä ei pyri ohittamaan asiaa tai pyri mitätöimään asian merkitystä. Valtamedia tuntuisi olevan odottavalla kannalla. Se odottaa aktivismia ja vaikuttajia, jotka vievät asioita eteenpäin.
Harmittavasti hlbti-aktivismi Virossa kärsii kuitenkin pahasti resurssipulasta. Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt ovat edelleen ilmiönä tavallisen kansan keskuudessa aika mystinen asia, joten ongelma-asenteille on otollista maaperää.
Tietyillä uskonnollisilla liikkeillä sen sijaan riittää (Amerikan uskonnollis-konservatiivista) rahaa oman sanomansa toitottamiseen.
Lisäksi Viron suuri taakka on toisesta maailmansodasta vuoteen 1991 kestänyt neuvostomiehitys. Koko hlbti-kysymys oli 1990-luvun lopulle asti tabu, eikä aihetta voinut käsitellä. Viron ensimmäinen pride-tapahtuma nähtiin Tallinnassa kymmenen vuotta sitten, vuonna 2004. Se, mitä Suomessa on nyt työstetty kahden sukupolven ajan, on Virossa saanut aikaa tuskin yhden sukupolven verran.
Virossa väännetään hlbti-asioiden suhteen pitkälti nyt niissä asioissa, mitä Suomessa käsiteltiin 1990-luvun mittaan.
Olen miettinyt tämän kirjoittamista pitkään, mutta arvon nimimerkki human: ensiksikin. Viron varovainen suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin on peräisin Neuvostoliiton ajalta. Vaikka tässä vastustajat ovatkin pääasiassa noita fundamentalisteja, niin silti se on ateistisen Neuvostoliiton tekosia viron homofobia.
Muutenkin minua, maltillista seksuaalivähemmistöön kuuluvaa kristittyä ja varmasti montaa muutakin ärsyttää humanin ja muutaman muun kiihkeä ateismi ja suoranainen viha kristinuskoa kohtaan. Pitää muistaa, että ilman kristinuskoa ja sen perustaa, eurooppa olisi kovin erilainen paikka. Tottakai kiihkokristityistä on vain harmia. Mutta harvat maltilliset kristityt eivät vastusta mm. Sukupuolineutraalia avioliittoa. Mä en ainakaa tunne ketään, vaikka pyörin seurakunnan nuorisotyössä paljonkin.
Siis, human: Ole suvaitsevaisempi ja asiallisempi. Tottakai on sananvapaus, mutta toi sun viha kristinuskoa alkaa ärsyttään yhä enemmän.
Yhteenvetona: Kiihko ja fundamentalismi on aina pahasta. Olipa se kristinuskoa tai ateismia.
Eiköhän human kuten minäkin arvosta uskontoja oli sitten islam, juutalaisuus, kristinusko tms joista tosi paljon pahaa tullut ihan yhtä paljon.
Uskonnot on tehty siksi että joskus ihmisillä ei ollut tietoa monista asioista joita nykyään ymmärrämme ja tietty lampaat tarvitsevat jonkun joka heitä ohjaavat ettei tarvitse omilla aivoillaan miettiä onko oikein kivittää jotakuta ja syrjiä.
Ja homot yleisesti eivät arvosta sellaisia jotka haluavat pahaa heille kuten eivät juutalaisetkaan arvosta natseja jotka heille(kin) tekevät pahaa ja ovat tehneet.
Ja tutkimusten mukaan ihmiset joille uskonto tärkeää ovat saaneet keskimäärin älykkyystesteissä alhaisempia tuloksia kuin jotka eivät usko.
hönötin, kyllä se Venäjän ja ortodoksi-Stalinin neuvostoliiton homoviha on ihan kristinuskonnollisperäistä. Neuvostoliittohan ei ollut mikään ateistinen valtio, vaan etenkin Stalinin hallintokaudella stalinismi-uskonnolla vain korvattiin kristinuskomus.
Venäjällähän ortodiksiseen tsaarinvallan aikaan emotionaalishomoseksuaalisuus oli tuomittua "sodomiana", mikä nimitys tulee suoraan sieltä ihmisrakkaudettomasta raamatusta. Sitten Neukkulan alkuvuosikymmeninä 30-luvulle asti emotionaalishomoseksuaalisuus ei ollutkaan laitonta, kunnes ortodoksipappien kouluttama ja pappisseminaarissakin opiskellut Stalin pääsi valtaan ja julisti tuomiot niille, mitä raamatussahin vihataan, eli mm. homoille ja väärä-uskoisille (eli muuhun kuin stalinismi-kommunismiin uskoville).
Lisäksihän natsi-Saksan natsismikin oli ääri-kristillinen ideologia.
Se siitä. Kyllä nykymaailmassa homojen rakkauden vihaaminen tulee abrahamisista uskomuksista, eli kristinusko&islamista.
Eurooppahan joutui elämään kristinuskon mukaan siellä ah niin autuaalla keskiajalla, mutta onneksi sitten valistuneempi aika voitti ja kristinuskomukset saatiin Euroopassa enempi sivurooliin. Demokratiamme ja ihmisoikeuksiemme hyvä pohja on uskonnoista vapaudessa.
Kannattaa muistaa että esim. Etelä-Koreassa ja Japanissa ihmisiä hoidetaan ja on hyvinvointia yms, vaikkeivät ne olekaan mitään kristinuskois-islamistisia maita.
Suomessakin valtaosa terveydenhoidosta ja sosiaalityöstä ei ole uskontopohjaista. Oli kaikille onni että kristinuskonnon naiskäsityksistä päästiin 1800-luvun lopulla sen verran eroon että naisetkin pääsivät opiskelemaan lääkäreiksi - vaikka se silloisten pappien mielestä niin "jumalatonta" olikin.
Ihmisiä ei paranneta millään ihmeteoilla, ei islman&kristinuskomuksen poppaskonsteilla, vaan kunnon todellisilla teoilla. jumalat jättävä ihmiset täysin heitteille, mutta lähimmäisistään oikeasti välittävät ihmiset eivät - heitä ohjaa siihen terve mieli, eivätkä mieleltään ailahtelevien adhd-jumalien uskomukset.
Jo muinaiset keltit huolehtivat lapsista, orvoista, vammaisista, naisista, eivätkä tuominneet homoja, ihan laeissaankin, joten hyvän perinteitä on Euroopassa tosiaankin. raamattu&koraani-aate on laahannut vain älyttömästi jäljessä.
Minä haluan olla uskonnoista vapaa, enkä joutua uskomaan höpönhöpö-juttuihin ja mielikuvitusolentoihin, sillä niiden kansa olisi täysin tyhjä päällä. Moraali ja ihmiskunnan elämä kannattaa rakentaa todellisuuden, keskusteluiden ja kiveenkirjoitetuista hölynpölyistä vapaudelle. Maailma kun muuttuu, eikä jää pysähtyneiksi tarinoiksi, kuten raamattu ja koraani jämähtivät.
Lisäksi arvostan naisia niin paljon, että kristinuskomus-islamin eriarvoistavat asenteet heitäkin kohtaan ovat täysin epätervehenkinen asia. Miksi kristinuskomus ja islam ovat niin vajakkeja, ettei niissä ole äiti-jumalaa, eikä raamatussa ja koraanissa halaistua sanaa naisten kirjoittamina? Näin aitona homona en voi kannattaa sellaisia aatteita, jotka ovat vain joittenkin huru-ukkojen sepustamia.
Joten miksei muka kristinuskomusta ja islamia voi pitää huonoina, sillä sitähän ne ovat. Positiivinen uskonvapaushan on uskonnoista vapautta.
Voit toki hönötin kertoa, miksi Suomestakin lähetetään lähetyssaarnaajia käännyttämään muitten uskontojen edustajia ja uskonnoista vapaita? Miksi lähetyssaarnaajat pitävät muita kristinuskomukseen käännytykseen tarpeellisina?
Miksi kristinuksomukseen kastetaan ihminen silloin, kun hän ei itse sitä voi, eikä kykene valitsemaan, eikä päättämään? Miksi kristinuskomus pahaksikäyttää viattomia vauvojakin?
kristinuskomus ja islam eivät liiemmin ole pahoja tekojaan anteeksi pyydelleet, vaan ovat armeliaasti vaienneet ja antaneet niitä itselleen anteeksi.
Eikös ne raamattu ja koraani kannattaisi jo nakata hevon kuuseen ja kirjoitella tervehenkisemmät uskontokirjaset. Niin kauan kuin siellä raamatussa ja koraanissa on pilvin pimein niitä saatanallisia säkeitä, niin kauan niihin osa uskovaisista tarttuu ja niin kauan ne kylvävät pahaa. Ääri-kristittyjä/islamisteja on siinnyt noitten uskomusten olemassaolon ajan, eikä nykypäiväkään näytä heissä laantumisen merkkejä.
Huomasitte varmaan että Putin tiistain puheessaan Venäjällä, Krimin Venäjään liittämisestä, puhui aiemmista muitten tekosista että ne "herra tuomitkoon". uskoon hurahtamisen merkkejä siis hänessäkin, kuten Stalinissakin oli.
Moraalin osalta itse ajattelen ainakin niin, että pahoja tekoja ei saa anteeksi miltään mielikuvitusolennolta, eikä sen papeilta, eikä pahoihin tekoihin kannata kaupata armo-porsaanreikiä, vaan kannattaa ajatella tervehenkisemmin niin, että pahaa ei kannata tehdä ja pahat teot voi hyvittää itsellekin vain ainoastaan pahan teon kohteeksi joutuneille hyvittämällä ja heiltä anteeksi saamalla.
Moraalin osalta ei kannata ajatella niin, että se mikä raamatussa&koraanissa ei ole kiellettyä, olisi muka sallittua. Siksi en kannata esim. lapsiin/nuoriinsekaantumista.
Merkityksellistä on se, mitä tässä ainoassa todellisessa elämässä tekee ja mitä jättää jälkeensä, eikä merkitystä ole sillä, mitä hautaan vie mennessään - sillä se hautapuoli on vain bakteerien ja matosten juttu.
Väität hönötin että uskovaiset ovat avoimempia tms, mutta silti haukut homoja kanoiksi ja uskonnoista vapaita umpi-ateisteiksi. Eivätkös nuo kommenttisi vain osoita sen, että uskominen ei tee järin hyvää, eikä edes tee itseriittoiseksi.
Itse en keksi kyllä millään, mitä hyötyä mielikuvitusolento-jumalista voisi olla.
Noh, ehkä ne avittavat pääsemään uskonto-häkkiin - jos sitä joku tarvitsee?
Itse en kannattanut stalinismi-kommunismi-uskontoakaan, joten miksi minun pitäisi kannattaa muitakaan vastaavantasoisia uskontoja?
Se on ikiaikoja vanha perinne. Kastamiinen siis. Kristinusko tukee nytkin Suomessa köyhiä ja sairaita, vaikka ne eivät välttämättä kuulu kirkkoonkaan. Milloin vapaa-ajattelijat ja muut aloittavat saman?
Et vastannut siihen, mihin sinä nojaat moraaliasi? Kerro se. Ja sano tarkasti, vastaan heti, jos tulee jotain kristillisperäistä.
Tottakai kristinusko on ollut homonegatiivinen, mutta se on muuttumassa. En ole löytänyt niin rehellisiä ja luotettavia ystäviä, kuin kirkon nuorisotyöstä. Heille tulin kaapista ulos. Siellä on prosentuaalisesti enemmän seksuaalivähemmistöön kuuluvia kuin keskimäärin. He suhtautuvat asiaan neutraalisti/positiivisesti. Lisäksi he ovat mukavampia ja avoimempia persoonaltaan, kuin paikkakunnan kanahomot tai umpiateistit.
Tiedän ateisteja mm. Isäni, jotka eivät hauku uskontoja eivätkä niiden harjoittajia kaikin mahdollisin sanankääntein.
Kanahomoiksi taas kutsun neitimäisiä homoja, niinkuin moni muukin. Jotka vaan korostaa olevansa niitä. Ne ovat aika ärsyttävää väkeä.
Susta en tiedä, mutta ilman seurakunnasta saamiani ystäviä en olisi selvinnyt elämäni pahimmista jaksoista. Setasta tai mistään muustakaa ateistijärjestöstä ei olis apua herunut. Joten hieman kunnioitusta kiitos.
Enhän minäkään hauku uskontoja enkä niiden harjoittajia, vaan pysyttelen uskonvapaana. Olen itseasiassa paljon vähemmän uskontoja vastaan, kuin mitä uskovaiset ovat uskonnosta vapaita tai "pakanoiksi" nimittämiään vastaan.
Ja vaikka kristinuskomuksessa&islamissa palvotaan miesjumalaa ja sen surmaamaa poikaansa (ai niin anteeksi, raamatussahan niitä jumalan poikia on monia, eikä vain ainukaista, eli kun sieltä 1. moos.kirjan 6.luvun alusta tsekkaa), niin ei semmoiset raamatun ja koraanin umpi-miehisyydet vetoa minun mies-rakkauteeni yhtään.
Ei se Seta ole mikään ateistijärjestö, mutta varmasti yksikään Setasta tai uskonnoista vapaista ei ole tuominnut sinua minkään jumalan nimissä. Niitä tuomioita olet saanut kuulla tai lukea uskontojen taholta.
Mutta katsotaanpa Viroa ja sen kristittyjäkin välistä
"Kanahomoiksi taas kutsun neitimäisiä homoja, niinkuin moni muukin. Jotka vaan korostaa olevansa niitä. Ne ovat aika ärsyttävää väkeä."
Toisin sanoen rinnastat homouden neitimäisyyteen. Mitä "neitimäisempi" mies on, sitä enemmän hän "korostaa" homouttaan. Kaiken lisäksi tämä on sinusta vielä ilmeisesti huono asia.
Minusta suhtaudut itse varsin halveeraavasti näihin naisellisiin miehiin. Kutsut heitä ärsyttäväksi porukaksi. Kun olet noin kovasti korostanut sitä, kuinka kristittyjä ja muita uskovaisia on monenlaisia, mikset vastavuoroisesti ole valmis ulottamaan sitä "kanahomoihin"?
Vai etkö halua kuvitella sellaista mahdollisuutta, että pehmeästi puhuva, meikkaava, prameasti pukeutuva ja käsillä elehtivä homomies voisi myös olla avoin, mukava, rehellinen ja luotettava, kenties jopa ystävä? Inhottavatko nämä ulkoiset piirteet näissä miehissä sinua liikaa? Suoraan sanoen minua inhottavat tuollaiset tekopyhät "tosimiehet", joilla on liian huono itsetunto voidakseen osoittaa vähän kunnioitusta "kanahomoille".
Itse lukeudun varmaan monessa suhteessa näihin ns. "kanahomoihin" tämän Hönöttimen erittelemän neitimäisyyden perusteella. Siitä huolimatta en suostu niputtamaan yhteen esimerkiksi Desmond Tutua ja Päivi Räsästä. Minusta uskonnoissa on paljon hyvää niille, jotka haluavat hyvää ja paljon pahaa niille, jotka haluavat toisille pahaa. Uskonvapaus on minusta sitä varten, että jokainen saa uskoa miten ja mihin haluaa, mukaan lukien uskovaiset.
Minusta ei ole kovinkaan aiheellista suorastaan hyökkäillä uskonnollista maailmankatsomusta vastaan. Siinä tulee samalla hyökänneeksi uskonnollisen maailmankatomuksen takaa maailmaa katsovia kohtaan.
Kyllä, on julkaistu (ainakin yksi) tutkimus, jossa esitetään, että uskonnottomat ovat tilastollisesti älykkäämpiä kuin uskonnolliset ihmiset. Mutta kyse on vähän samanlaisesta logiikasta kuin silloin, jos lasketaan yhteen jäätelön menekki sekä hukkumiskuolemat ja väitetään hukkumiskuolemien johtuvan jäätelöstä. Vaikka oikeasti noiden kahden asian yhdistävä tekijä taitaa olla kesä. Uskonnollisuuden lieveilmiönä ovat erilaiset fundamentalistiset "omat aivot narikkaan" -tyyppiset ympyrät, joiden myötä tällainen tilasto saadaan haluttaessa kyllä aikaan.
Uskonno(i)ssa ytimessä lienee kysymys "mistä tulemme, minne lähdemme" - eikä siihen kysymykseen ole tieteelläkään vastauksia. Tuon kysymyksen ympärillä on sitten kaikki muu. Esimerkiksi kristinuskon kohdalla ajatukseen lähdöstä liittyy (joissain tapauksissa uskoon sidottuja) lohduttavia käsityksiä.
Toisaalta moraali (käsitys oikeasta ja väärästä) ei se vaadi sinänsä taustalleen mitään uskonnollista maailmankatsomusta. Useimpien (tai paremminkin kaikkien) uskonnollisten oppijärjestelmienkin moraalikäsitykset nojaavat yleisinhimillisiin (oman käsitykseni mukaan ihmislajiin osittain jopa sisäänrakentuneihin vaistoihin liittyviin) ominaisuuksiin.
Joka tapauksessa on eri asia osoittaa syyttävällä sormella uskonnollisuudella perusteltua vallankäyttöä kuin uskonnollista maailmankatsomusta tai uskontoon sitoutumista.
Tämä uskonto-aihe on tässä muodossaan kyllä aika tavalla alkuperäisestä aiheesta sivussa.
***
Virolainen yhteiskunta taitaa olla yksi Euroopan - jos ei koko maailmankin - maallistuneimmista yhteiskunnista. Uskontoa ei siis voi (ainakaan yksistään) syyttää siitä, että Virossa hlbti-yhdenvertaisuus on vielä mitä on.
Suurin syy on varmasti lähes puolen vuosisadan mittainen neuvostomiehitys, jonka aikana yhteiskunnan kehitys monessa suhteessa pysähtyi. Samalla hyvä nähtiin miehitystä edeltäneessä ajassa, joka on edustanut näihin päiviin asti kultaisinta aikaa Viron historiassa. 1930-luvulla suhtautuminen hlbti-vähemmistöihin ei kuitenkaan ollut nykymittapuun mukaan kovin avarakatseista.
Kun jossain on ongelma-asenteita hlbti-vähemmistöjä kohtaan, niin minusta parempi olisi yrittää ymmärtää ongelma-asenteiden taustoja mahdollisimman konkreettisesti ja miettiä, miten parhaiten voisi olla edistämässä myönteistä kehitystä. Niin tässä Viron tapauksessa kuin muutenkin.
Minusta hyviä tapoja ovat esimerkiksi ongelmien julkinen asiallinen käsitteleminen. Se yleensä johtaa tiedon lisääntymiseen. Kuten tuosta humanin julkaisemasta videolinkistä havaitsee, Virossa(kin) suurin ongelma näyttäisi olevan tiedon puute hlbti-ilmiöstä ja ennakkoluulot. Homoseksuaalisuutta verrataan erheellisesti ilmiönä pedofiliaan - ja tuo käsitys ei ole todellakaan harvinainen.
Virossa hlbti-ilmiöön liittyviä ennakkoluuloja ja virheellisiä käsityksiä pitäisi saada nujerrettua. Se tapahtuu kyllä ajan kanssa, mutta oikein toimimalla kehitys voisi nopeutua.
Smo:n kommentin kanssa samoilla linjoilla.
Jonkin verran Eestin historiaa, ihmisiä, kieltä ja kulttuuria tuntevana ihmisenä voisin sanoa, että eestiläisillä on riittänyt puuhaa yllinkyllin kaikenlaisissa puuhissa. Ihan siitä alkaen, että jollekin kuuluvat ne katulapset, oikeus omaan lippuun, omaan äidinkieleen, jonkun kuuluu edes jotenkin korjata neuvostoliittolaisia lähiökerrostaloja jnejne.
Loppupeleissä aika lyhyt aika ihmiskunnan historiassa.
Varmastikin siellä on ollaan menty sillä ajatuksella, että ensin oman itsenäisen valtion tunnusmerkit. Sitten on ollut kielikysymyksiä, venäläiskysymyksiä, uudistamiskysymyksia, kysymyksiä toisensa perään. Vuonna 1992 kaikissa tallinnalaisissa kaupoissa oli kyltit: "Piima ei ole", eli maitoa ei ole.
Ei siellä vielä kaikki muukaan mene, ihan kuin olisi ihanteellista. Esim. eestiläisten lääkäreiden palkkaus verrattuna työmäärään ja hintatasoon.
Jos vielä käsitellään suhteita neuvostoaikoihin, ja siihen, että vammaisia, psyykkisesti sairaita ja sivareita ei suljeta lukkojen taakse, niin alkutaipaleella ollaan seksuaalivähemmistöjen suhteen.
Mutta toki luonnollisesti toivon, että asiat muuttuvat.
Lisähuomautus kirjoitukseeni: en tokikaan tunne enkä tiedä seksuaalivähemmistöjen nykyoloja Eestissä. Kirjoitukseni pohjautuu muuhun, aiempaan kokemukseeni.
Perestroikan ja itsenäistymisen aikoihin Eestissä oli paljonkin hengellistä liikehdintää, eikä siinä hekumassa ja hurmoksessa varmasti ajateltu seksuaalivähemmistöjä (joita ei siis edes ollut) pätkän vertaa. Silloin oli pop ja in mennä kirkollisin menoin naimisiin. Joten ei liene vaikea kuvitella, että kun niistä ajoista on ns. maallistuttu, eli heteroavioliiton kirkollisen siunaamisen alkuhuumasta päästy, niin homoliitot ovat aika iso juttu. No, onhan ne näköjään Suomessakin.
Pitää paikkansa tuo, että laulavan vallankumouksen aikana kirkossa käytiin vilkkaasti. Se oli monille tapauskovaiselle tai uskonnottomallekin eräänlainen henkilökohtainen riitti, jolla astuttiin takaisin tulevaan vapauden aikaan. Kirkossakävijäthän olivat joutuneet neuvostomiehityksen aikana huonoihin kirjoihin. Kristinusko oli monille myös merkittävä linkki sotaa edeltäneeseen vapaaseen Viroon.
Virolaisenkin hlbti-vähemmistön asema paranee määrätietoisella työllä. Kerran te voitatte kumminkin! Ükskord te võidate niikuinii!
olisi pitänyt sanoa, että montakos lehmää on uskossa vai esiintyykö uskomista poikkeavasti vain ainoastaan ihmisten parissa?
Kuten Ugandassa, niin Virossakin ei olisi mitään tarvetta pitää homojen yhtäläisiä ihmisoikeuksia viimeisenä, ratkaistavien asioiden jonossa.
Yhtäläiset ihmisoikeudet olisi helppo hoitaa pois päiväjärjestyksestä, varsinkin kun ne eivät ole mikään kustannuskysymyskään valtioille ja kun homojen sortamisesta tai jopa vankiloihin laittamisesta tulee yhteiskunnalle vain kuluja. Kun taas toisiaan rakastavien ihmisten parisuhteiden vihkimisestä on yhteiskunnalle vain hyötyä.
Suomessakin persut kyllä keksivät 1000 ja 1 juttua, jotka heidä mielestään pitää hoitaa ennen homojen tasa-arvoa, mutta sillä he vain pitävät itseään lähempänä ääri-islamilaista maailmaa, eikä Suomen tasa-arvoperinteitä.
Virollekin olisi vain hyötyä, uus-tuoreena kansakuntana siintä että siellä homoparit ja lesboparit antaisivat parastaan, kun heitäkin arvostettaisiin yhtälailla virolaisina siinä missä muitakin.
Tulihan Viroon jopa uskontojen harrastus, eli homorakkauteen verrattuna paljon luonnottomampi asia.
Hömötin ansaitsee kiitoksen puuttumisesta humanin pahantahtoiseen ja loukkaavaan tapaan kirjoittaa kristinuskosta ja uskonnoista ylipäänsä. Human ei ole tässä suinkaan yksin. Itsekin olen joskus asiasta huomattanut ja yrittänyt ystävällisesti kertoa, että näiden nimimerkkien tarkoituksena ei ole saattaa ateismia ja ateisteja huonoon huutoon, heidän olisi syytä niin sanotusti siivota suunsa.
-----
Kielteiseen suhtautumiseen homouteen on monia syitä, joita en tässä sen enempää yritä analysoida. Sanonpa vain sen, etteivät ateistitkaan - suomalaisetkaan - ole mitään pulmusia. Vapaa-ajattelijoiden lehdessä julkaistiin pari kolme vuotta sitten hyvin asiaton juttu.
Omana kokemuksenani Virosta ja virolaisista voin kertoa sen, että edesmenneen mieheni virolaiset sukulaiset suhtautuivat meihin erittäin hyvin, ja minulla on edelleen yhteys mieheni sukulaisiin, ystäviini.
Juu, kyllä sää human selitit nyt kantasi asiallisesti. Enkä mää sinänsä välitä muutenkaan, uskooko jumalaan vai ei. Kiinnitin huomiota tekstin sisältöön.
Homopallero. En ole sinänsä ennakkoluuloinen. Olen vaan tavannut niin monta "kanahomoa", tai neitimäisesti käyttäytyviä heteroja, niin valitettavasti on tullut sellainen mielikuva, että he korostavat neitimäisyyttään tai homouttaan, mikä tälläiseltä miesmäisestä homosta on hyvin ärsyttävää. Lisäksi tuntemani tapaukset ovat keskimääräistä ilkeämpiä ihmisiä opettajille ja miespuolisille henkilöille. Siinä syy varaukselliseen suhtautumiseeni.
Ja jos pysytään aiheessa, niin komppaan täs smo:ta
Hlbti-kysymyksiä on syytä niin Virossa kuin muuallakin ratkoa niin nopsaan kuin suinkin. Mutta tulee vain ongelmia, jos esimerkiksi homoavioliittokysymystä yritettäisiin runnoa läpi, kun suurin osa kansasta ei oikein ole edes sisäistänyt sitä, mistä homoseksuaalisuudessa ilmiönä on kyse. Se on aikanaan nähty Suomessakin.
Virossa avioliittoasian tiellä ei sinänsä ole laajaa konservatiivis-uskonnollista "avioliitto on vain miehen ja naisen välinen" -näkemystä, vaan aika pieni, mutta äänekäs konservatiivis-uskonnollinen ryhmä, joka pyrkii kaikin keinoin mustamaalaamaan ja marginalisoimaan hlbti-ilmiötä, eikä sille ole kunnollista vastavoimaa.
Virossa ei varmasti mene enää vuosikymmentäkään avioliittoasian kohdalla. Paljon on kiinni siitä, että ratkeaako asia Viron pohjoisessa naapurissa. Suomessa (toivottavasti) hyväksyttävä avioliittolain uudistus sytyttää varmasti nyt Virossa kituliaasti kytevän keskustelun täyteen liekkiin. Ihmiset joutuvat silloin kohtaamaan asian ja muodostamaan käsityksensä nykyistä parempien tietojensa pohjalta.
Todennäköisesti jonkinlainen sekä heteropareja että homopareja koskeva elämänkumppanuuslainsäädäntö tulee Viroon joka tapauksessa piankin.
Virossa keskustelu tästä asiasta kulkee aivan samoja polkuja kuin vuosikymmenien aikana Suomessa. Asiasta pitää voida keskustella joka puolelta niin, että ihmisillä on aikaa ja mahdollisuus muodostaa mielipiteensä. Homojen on syytä pitää jatkuvaa painetta muutoksen puolesta. Todella tehokasta vaikuttamista on ruohonjuuritason kaapista ulostulot.
Paljon Virossa liikkuneena ja siellä useita lyhyitä kertoja asuneenakin, minulla ja puolisollani ei ole ollut ainuttakaan kielteistä kokemusta suhtautumisessa meihin homoina. Jotenkin huippu oli julkisen notaarin toimistossa koko taloyhtiön asukkaiden läsnäollessa tehty kaupan vahvistus. Notaari julisti ääneen jokaisen läsnäolleen avio- ja omistussuhteet. Julistukseen meidän kohdallamme ei syntynyt niin minkäänlaista reaktiota. Paikalla oli huomattavan iso joukko ihmisiä.
Viron evl-kirkon painotuksiin on vaikuttanut paljon se, että Missouri-synoditaustainen pakolaisvirolaisten kirkko pääsi tarjoamaan rahoitustaan jne. On olemassa myös Luterilaiseen Maailmanliittoon kuuluva pakolaisvirolaisten evl-kirkko, mutta sekin on käsittääkseni kattokirkkojensa (ELCIC/ELCA) oikeaa laitaa ja joka tapauksessa on vähemmän varakas. Missouri-synoditaustaisten kädenojennuksien seurausta oli aluksi myös Inkerin kirkon linja, nyttemmin se on kai myös Venäjän yleisilmapiiriin sivutuote. -
