Hassua, että tälläisenkin itsestäänselvän asian toteamiseen tarvitaan tutkimus sillä eiköhän hyvä vanhemmuus riipu jostain ihan muista jutuista kuin vanhempien seksuaalisesta suuntautuneisuudesta. Mutta toisaalta, ompahan nyt ainakin tutkimus olemassa, jota voi kristillisille, persuille ja muille änkyröille esittää, kun puheeksi taas tulee homojen adoptio-oikeus ;)
Homoadoptiota tukevat tutkimukset toteavat vain olemassaolevan itsestään selvyyden. Syytökset sateenkaariperheiden ja ei-heteroseksuaalisuuden "luonnottomuudesta" osoittavat perustiedon puutetta ja tyhmyyttä.
Ensinnäkin, kaikki mitä on fyysisesti olemassa, on luonnollista. Luonto tarkoittaa fyysistä maailmaa ja luonnonlait siinä vallitsevia säännönalaisuuksia.
On totta, että heteroseksin on mahdollisuus johtaa lisääntymiseen, siispä se on luonnonlaki. Samoin on totta, että osa ihmisistä on homoseksuaalisia, joten sekin on luonnonlaki. Se ei kuitenkaan ole itsestään selvää, että ihmiset elävät vain heteroydinperheissä. Se on keinotekoisen kulttuurin tuotosta, ei luonnonlaki.
Sekin on luonnonlaki, että sateenkaariperheitä on olemassa ja että ne toimivat, koska kyky ja halu lisääntyä ja toimia vanhempana ei varioi laadullisesti sukupuolisen suuntauksen mukaan.
Itse ongelma ovat homofobit, jotka eivät ymmärrä todellisuutta, vaan sepittelevät malleja jonkin jumalolennon älykkäästä suunnittelusta pönkittääkseen omaa ylemmyydentunnettaan ja huonoa itsetuntoaan.
Tällaista höttöä saa lukea myös joistain Ranneliikkeen lukijakommenteista. Tuollaiset harhaluulot ovat ala-arvoisia.
Muistelen kuulleeni jossakin tiedon, että muita perhemuotoja olisi enemmän kuin isän, äidin ja lasten muodostamia perheitä. Esimerkiksi yksinhuoltajaperheitä on varsin paljon.
Tätä tietoa en pystynyt tällä hetkellä tarkistamaan mistään.
Heteroydinperheiden "luonnollisuus" tuli muotiin maailmanlaajuisesti vasta joskus 1950-luvun paikkeilla. Sitä ennen niitä oli lähinnä läntisissä teollisuusmaissa ja sielläkin vain kaupungeissa.
Se siitä Riqumanin ja EAH:n "luonnollisesta" perheestä, jota adoption pitäisi apinoida.
Viime viikolla kansanedustaja Silvia Modig sai kuulla kansanedustaja Peter Östmanilta että Modig on kasvanut kotitaloudessa, ei perheessä. Se tosiasia että seksuaalivähemmistöjen syrjintä avioliittoasiassa jatkuu Östman kuttasi vaan "So What!?!:illa. Östman itse kuuluu erääseen vähemmistöön, eli ruotsinkieliseen lestadiolaisliikkeeseen.
Tasavertaisuuden vastustajilla on yksinkertainen tapa torjua mikä tahansa tutkimus. He väittävät ettei tutkimuksella todisteta yhtään mitään ja kaiken lisäksi se on epäpätevä. Perusteluja ei sen kummemmin esitetä, vain väitetään. Odotellaan tällaisten argumenttien ilmestymistä tähänkin keskusteluun.
Englannissa useiden kreivikuntien hallinnot kehottavat hlbt-asukkaitaan ryhtymään sijais- tai adoptiovanhemmiksi. Cornwallissa arvioidaan, että jos noin 2 % hlbt-asukkaista tekisi näin, kaikilla lapsilla olisi silloin koti ja vanhemmat.
Kampanjaviikolla tiedotetaan erityisesti siitä, että kaikilla (lesbian, gay, bisexual, transgender or heterosexual) on mahdollisuus auttaa lapsia, olipa sitten yksineläjä, rekisteröidyssä parisuhteessa tai avioliitossa.
Adoptiovanhemman alaikäraja on 21 vuotta ja lisäksi muistutetaan, että myös yli 40-vuotiailla on mahdollisuus sijais- tai adoptiovanhemmiksi, koska monet ilmeisesti luulevat ettei yli 40-vuotiaita enää hyväksytä.
Uutinen Durhamin kreivikunnasta: http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-tyne-21642981
---
Jotkin katoliset adoptiojärjestöt, erityisesti Skotlannissa, eivät halua noudattaa lakia vaan kieltäytyvät tekemästä yhteistyötä hlbt-kansalaisten kanssa. Silloin niiltä lopetetaan yhteiskunnan tuki.
Jos esimerkiksi tämä katolinen järjestö Glasgow´ssa, joka suosii katolisia adoptiovanhemmiksi ja syrjii homopareja, ei noudata tasa-arvolakia 22.4. mennessä, se poistetaan rekisteristä ja tuki loppuu: http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-glasgow-west-21686395