Ihme farssi. Miksi edes vaivautua äänestämään? Noh, kansalaisaloitetta ei voi tyrmätä allekirjoittajamäärän taakse piiloutumalla ja kun painostus on tarpeeksi kova, on käsittelyyn otettava.
Äänet jakautuivat 8 puolesta, 9 vastaan. Tiukkaa teki. En ole varma, mutta otaksuisin että perussuomalaisten Arja Juvonen toimi taas vastoin vaalikonevastauksiaan. Kyseessä saattoi olla myös SDP:n Suna Kymäläinen.
Jatkossa olisi suotavaa eritellä äänestäjille, mitä kannattamiaan asioita aikoo oikeasti edistää kansanedustajanmandaatillaan.
Aloitteen läpimenon kannalta tämä on lupaavaa. Asia tulee saamaan aiempaa enemmän sympatiaa valiokunnan änkyröinnin takia. Kannatusilmoitusten kerääminen tulee olemaan mediassa esillä voimakkaana. Kansanedustajien tulee olemaan entistä helpompi äänestää aloitteen puolesta. Uskon että saamme loistavan kansanliikkeen aikaiseksi!
Mikä parasta: Valiokunnan änkyrät siis tietävät että kansanedustajien enemmistö olisi jo nyt äänestänyt lain voimaan. Muutenhan jarrutustyö olisi turhaa.
Harmittavaa tässä prosessissa on tiettyjen lakivaliokunnan jäsenten räikeän halveksiva suhtautuminen demokraattiseen päätöksentekoon. Myös äänestäjien mielipiteen ylikävely on sikamaista. On selkeästi tiedossa että lain puolesta-vastaan jakauma on kansan keskuudessa noin 55% puolesta, 30% vastaan.
Melkeinpä parasta tässä lakialoitteen kaatamisessa on homotahojen itkupotkuraivarit asian johdosta. Viimeisen parin tunnin ajalta mm. Facebookissa ja Twitterissä on hienoja avautumisia asiasta :D Säälittävää tämä homotahojen etuoikeuksien vaatiminen. Kun alle sadan allekirjoittajan lakialoitetta ei oteta käsittelyyn, niin käsittelyä vastustavat ovat homotahojen mielestä automaattisesti homofobeja, syrjinnän kannattajia, rasisteja ynnä muuta.
Stefan Wallin (r.)
Suna Kymäläinen (sd.)
Antti Lindtman (sd.)
Johanna Ojala-Niemelä (sd.)
Aino-Kaisa Pekonen (vas.)
Jaana Pelkonen (kok.)
Kristiina Salonen (sd.)
Jani Toivola (vihr.)
Vastaan äänestivät seuraavat edustajat:
Anne Holmlund (kok.)
James Hirvisaari (ps.)
Arja Juvonen (ps.)
Markku Mäntymaa (kok.)
Arto Pirttilahti (kesk.)
Kari Tolvanen (kok.)
Ari Torniainen (kesk.)
Kaj Turunen (ps.)
Peter Östman (kd.)
Edesmennyt ministeri Ahti Karjalainen totesi aikoinaan että Suomi kuuluu henkisesti Itä-Eurooppaan eikä ole varsinainen "länsimaa".
Ainakin eduskunnan lakivaliokunnan tämänpäiväisen äänestyspäätöksen perusteella tuo toteamus pitää täysin paikkansa. Henkinen, ahdasmielinen ilmasto ei täällä ole muuttunut vaan se on osaltaan samanlainen kuin Itä-Euroopassa. Huvittavaa on että Oikeat Pohjoismaat ja Euroopassa konservatiiviseksi leimatut maat kuten muun muassa Britannia menevät leikiten tämän maan edelle.
Elääkö suomi edelleenkin pysähtyneisyyden, brezhneviläisyyden aikaa? Nähtävästi.
Kyllä oli surkea esitys Suomelta. Kiihkouskovaiset ja tekopyhät homojenvihaajat halusivat saattaa tiedoksi ennakkoluulonsa ja jättää typeryytensä jälkipolvien luettavaksi. Perussuomalaiset Juvonen ja Turunen äänestivät vastaan eli toisin kuin olivat Ylen vaalikonevastauksissa ilmoittaneet. Perussuomalaista "suoraselkäisyyttä" ja "rehellisyyttä".
Kokoomuksen Tolvanen, vaikka on rikosylikomisario, ei edes ymmärtänyt, mistä laissa on kyse. Hän julkisuudessa esittämänsä käsitykset osoittavat hänen olevan ihan pihalla.
---
Kansanedustaja Pekonen muistuttaa, että yhdenvertaisuuslaissa kielletään syrjintä muun muassa vakaumuksen, mielipiteen ja sukupuolisen suuntautumisen tai muun yksittäisen henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä näillä perusteilla kielletään myös perustuslaissa, työsopimuslaissa ja rikoslaissa. Sukupuolen perusteella tapahtuva syrjintä määritellään myös ihmisoikeusloukkaukseksi. Pekosen mielestä tämä on painava peruste lain hyväksymiselle.
Pekonen uskoo, että lakialoite tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi tulee eduskunnan käsittelyyn tällä vaalikaudella.
***
Lakivaliokunnan pöytäkirja julkaistiin hetki sitten. Siinä lukee muun muassa:
3 § LA 2/2012 vp laiksi avioliittolain muuttamisesta, rekisteröidystä parisuhteesta annetun lain 1 luvun kumoamisesta sekä transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta annetun lain 2 §:n 2 ja 3 momentin kumoamisesta (Alexander Stubb /kok ym.)
Käsittely
Keskusteltiin siitä, ryhdytäänkö käsittelemään lakialoitetta vai ei.
Keskustelun aikana
- ed. Toivola ehdotti ed. Pelkosen kannattamana, että valiokunta ryhtyy käsittelemään lakialoitetta, ja
- ed. Östman ehdotti ed. Turusen kannattamana, että valiokunta ei ryhdy käsittelemään lakialoitetta.
Puheenjohtaja totesi, että asiasta on äänestettävä ja ne, jotka kannattavat lakialoitteen käsittelyyn ottamista, äänestävät JAA ja ne, jotka eivät sitä kannata, äänestävät EI.
Päätettiin toimittaa avoin äänestys nimenhuudon mukaan. Äänestys päättyi tulokseen 9 EI ja 8 JAA oheisen nimenhuutolistan mukaisesti (liite A 3 §)
Todettiin, että valiokunta oli päättänyt, ettei lakialoitetta ryhdytä käsittelemään.
Todettiin asian käsittely valiokunnassa tältä osin ja tässä vaiheessa päättyneeksi.
Vaasalaisen Markku Mäntymaan kielteinen kanta on tullut selväksi jo aikaisemmin vaikka hänen puolueensa “rukoomus” aikaisemmin on ainakin osaltaan ollut tasa-arvoiselle avioliitolaille myötämielinen.
Kotipaikalla voi olla merkitystä sikäli, että Vaasasta ylöspäin suunnilleen Pietarsaaren -Kokkolan seudulle ulottuu ns. “raamattuvyöhyke” ja sen vaikutusvaltaista, yleensäkin hyvin konservatiivista äänestäjäkuntaa ei mikään tämän alueen kansanedustaja puolueeseen katsomatta voi olla ottamatta huomioon. Näinpä ei urheilumiehenä “rohviloitunut” Markku Mäntymaa tietenkään voi “riskeerata” kansanedustaja- paikkaansa kun uudet vaalit ovat aina kärkkymässä jossakin!
Kristillisten kansanedustaja Peter Östman varmisti tällä äänestyspäätöksellään tulevan kansanedustajapaikkansa ja myöskin taivasosuutensa.
Arja Juvonen siis kaatoi lakialoitteen tasa-arvoisesta avioliitosta. Tässä tilanteessa voisi laittaa uuteen muotoon persujen keskuudessa varmaan useinkin viljellyn sananlaskun: persu on persu vaikka voissa paistaisi - siis tosipaikan tullen. Kansalaisaloitteen kohdalla ei kuitenkaan Arjakaan voi paeta proseduuriin taakse. Eikä aiokaan blogikirjoituksestaan päätellen.
"Melkeinpä parasta tässä lakialoitteen kaatamisessa on homotahojen itkupotkuraivarit asian johdosta. Viimeisen parin tunnin ajalta mm. Facebookissa ja Twitterissä on hienoja avautumisia asiasta :D Säälittävää tämä homotahojen etuoikeuksien vaatiminen. Kun alle sadan allekirjoittajan lakialoitetta ei oteta käsittelyyn, niin käsittelyä vastustavat ovat homotahojen mielestä automaattisesti homofobeja, syrjinnän kannattajia, rasisteja ynnä muuta."
Tästä lainauksesta taas huomaa minkälaista porukkaa tasa-arvoisella avioliittolailla on vastassa. Jos minäkin arvottaisin muita ihmisiä ja asioita pelkästään negatiivisesti eli vaihtoehdot kategorisesti poissulkemalla, alempiarvoistamalla ja tunneperäisesti stigmatisoimalla, suunnittelisin parhaillani ilkkumisiani tälle vahingoniloiselle ja pohjattoman kateelliselle ja tunnevammaiselle homofobille sitä päivää varten kun tasa-arvoinen avioliittolaki säädetään.
Toisin kuin Ei_avioliittoja_homoille, en kuitenkaan perusta elämäniloani, päivittäistä energiaani ja itsetuntoani siihen etten halua tyytyä reiluun peliin. Siispä elän elämääni ja odotan kärsivällisesti lain läpimenoa, mikä on kaikesta huolimatta väistämätöntä ja tyydyn ajatukseen siitä, kuinka Ei_avioliittoja_homoille sinä päivänä itkupotkuraivoaa homojen "etuoikeuksista" ja vaikenee lopulta etsimään uutta porsaanreikää tai mielikuvituksellista teoriaa, jolla ylentää itsensä jonkun toisen yläpuolelle.
Maailman vastakkaiselta puolelta löytyy oikeudenmukaisuutta.
Uuden-Seelannin parlamentin valiokunta päätti hetki sitten, että laki tasa-arvoisesta avioliitosta toteutetaan. Valiokunta ilmoitti päätöksessään, että avioliitto on ihmisoikeus, jota valtio ei voi kieltää samaa sukupuolta olevilta pareilta.
Parlamentti hyväksyi lain ensimmäisessä äänestyksessä viime vuonna äänin 80-40 ja nyt se siis menee toiseen äänestykseen, joka on tasan kahden viikon kuluttua 13. maaliskuuta.
En lainannut blogia suoraan, vaan päättelin että koska Juvonen suhtautuu kansalaisaloitteeseen niin myönteisesti ei hän loogisesti sitä aio (tai voi?) jarrutella. Lakialoitteen käsittelyynottoa hän vastusti muotoseikasta, ei itse asian pohjalta. Minkä ihmeen takia Juvonen muuten kannustaisi tuomaan aloitteen eduskuntaan?
Juvonen toki yrittää kaunistella äänestyskäyttäytymistään tämänhetkisessä blogissaan ja on bloginsa mukaan edelleen lain kannattaja, mutta muuten vain äänesti valiokunnassa vastaan.... , )
Noh, Juvosella oli tässä lakialoitetapauksessa muotoseikka tekosyynä, mutta ei hän kyllä anna ymmärtää että aikoisi muuten toimia tasa-arvoista avioliittolakia vastaan. Hän kannattaa sitä, mutta halusi nyt tässä valiokuntajupakassa pitää kiinni yleisistä käytännöistä. Tylsää, muttei teknisesti väärin.
Kokoomus tässä käytännössä aloitteen kaatoi, ei PS. Kokoomusta äänestäneiden HLBT-suomalaisten poliittinen käyttäytyminen varmaan riippuu aatesisällön painotuksista. Osa siirtyy muualle, mutta jos HLBT-suomalaiselle on tärkeää esim taloudellisen yhteiskunnallisen eriarvoisuuden lisääminen, se voittaa HLBT-tasa-arvon. Sellaisten olemassaolo on valjennut tämän kokoomuksen kannanmuutoksen/vaikenemisen aikana.
Käytännössä aloitteen kaatoivat ne lakivaliokunnan jäsenet, jotka äänestivät sitä vastaan. Tämän asian näen vahvasti nimenomaan päätöksentekijöitä koskevana yksilökysymyksenä.
Kun tässä nyt tuli esiin yleispoliittisiakin painotuksia, niin täytyy varmaan siihenkin ottaa kantaa. Plus yleismpää puolueiden asemointia ja asemoitumista arvojen suhteen.
Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin liittyvät tasa-arvokysymykset ovat tärkeä kysymys. Minun silmissäni asia on jokseenkin samalla viivalla kuin erinäiset yhteiskunnan ja talouden rattaiden käytännön pyörimiseen vaikuttavat asiat. Tiedostan, että sateenkaariasioiden suhteen Kokoomuksessa asian suhteen on huomattava määrä ristivetoa. Siinä piirissä on kuitenkin nousukiidossa olevia hahmoja, jotka ovat näissä sateenkaariasioissa peräti valistuneita ja myös halukkaita toimimaan. Näyttäisi siltä, että ns. luonnollinen kehityskulku on Kokoomuksessa sateenkaariasioiden menestyksen puolella. Henkilökohtaisesti en rupea uhraamaan ainokaista ääntäni yhden asian vuoksi kokonaisuuden kustannuksella.
Toinen juttu on sitten ajatus "taloudellisen yhteiskunnallisen eriarvoisuuden lisäämisestä" päämääränä. Sellainen ajatus on minusta perin hassu. Vielä hassumpi on kuitenkin ajatus tällaisen eriarvoisuuden itsetarkoituksellisesta suitsimisesta. Ja siihen johtopäätökseen pääsemiseksi ei tarvitse kuin käyttää matematiikkaa. Niin kauan kun maailman talousjärjestelmä on tällainen kuin on, niin nähdäkseni ainoa tie saada "eriarvoisuudesta" kärsiviä parempaan asemaan on pitää huolta, että iso pyörä pyörii mahdollisimman hyvin. Iso pyörä pyörii vain, jos ison pyörän annetaan pyöriä. Silloin kaikkien tilanne paranee, vaikkakin tietysti toisten enemmän kuin toisten. Janan toisessa päässä on tilanne, jossa "eriarvoisuudesta" eniten hyötyvien motivaatiota toimia on rajoitettu, jolloin "eriarvoisuudesta" kärsiville jää entistä vähemmän. Ei se sen kummempaa ole.
Henkilökohtaisesti voisin äänestää miltei mitä hyvänsä puoluetta, jos Vihreät eivät saisi puuttua liikenne- ja energiakysymyksiin, Keskusta ei saisi puuttua maataloustukiaisiin eikä pääkaupunkiseutua koskeviin asioihin, Vasemmistoliitto ja Sdp eivät saisi puuttua verotukseen ja Perussuomalaiset ja KD eivät saisi puuttua homoihin liittyviin asioihin. Ehkä kahta viimeistä en äänestäisi siltikään. Koska tällaista listaa ei ole käytössä, on kohdallani vaihtoehtoja valittavana kaksi, joista toinen ryhmä on liian pieni.
Avioliittolain tilanne on nyt mikä on. Pitää katsoa eteenpäin ja toimia sen puolesta, että kansalaisaloite-projektilla on menestymisen mahdollisuudet.
Arja Juvosen selitys kyllä ontuu pahasti. Hän ei äänestänyt lakialoitteen puolesta koska "sillä ei ollut sataa allekirjoittajaa", mutta ei hän itsekään aloitetta ollut allekirjoittanut. Höpöhöpö-selityksiä sanon minä. Persujen mielenmaailman tuntien, eiköhän liberaalipuolueille keskisormen näyttäminen ajanut tämän ihmisoikeusasian ohitse.
Juvosen selitys on muodollisesti korrekti, mutta itse asiasisällöstä ei kanneta vastuuta. Juvonen pitkitti toiminnallaan kannattamaansa lakimuutosta, vaikkei pakottavaa syytä ollut.
