Siis Venäjän "liberaalidemokraatithan" ovat tosiasiallisesti äärioikeistoa. Puolue on avoimen rasistinen ja imperialistinen ja muutenkin Kremlin sätkynukke.
Ehkä Zhirinovski katsoi vahingossa sanakirjasta mitä liberaali tarkoittaa, mutta todennäköisempää on että Venäjän johto haluaa mustamaalata liberalismia tekemällä rasistisesta Zhirinovskista yhtäkkiä homojen oikeuksien suhteen edistyksellisen.
Zhirinovskin (piilo)homous on jo vanha juttu ja juoruilun aihe hänen liberaalidemokraattisen puolueen perustamisajoista lähtien. Itse hän kiistää olevansa homo, mutta hänen ympärillään pyörii kuitenkin lauma vetreitä nuoria miehiä jos jonkinlaisina avustajina.
Tässä tulee hyvin esille se venäläisyyden kaksijakoisuuden puoli, jota lännessä ei ymmärretä. Vaikka homoutta kuinka virallisesti paheksutaan ja kielletään ei se estä homona olemista edes poliitikoilta, upseereilta tai kirkonmiehiltä eikä esimerkiksi Zhirinovskin kohdalla jatkuvasti miesseurassa istumista ja toistensa paijailemista. Ei Zhirinovski sen paremmin kuin LDP:kään tähän viimeisimpään kohuun kaadu.
Medvedevin homoudestakin on jauhettu Venäjällä jo 90-luvusta lähtien. Hänellä oli mm useita lempinimiä sisäpiirissä, jotka viittasivat seksuaaliseen suuntautumiseen...Kuinkahan monta kulissiavioliittoa tuolla venäläisen vallan huipulla lieneekään?
Nin, jos Žirinovski ei ole heteroutta harrastava, niin epäilenpä että hän olisi homokaan (vain miehestä pitävä mies siis), vaan vaikuttaa lähinnä biseksuaalilta.
Kukaan homo tuskin vaatisi homojen tappamista.
Žirinovski muistuttanee Itävallan edellistä oikeistolaisjohtajaa, biseksuaalia edesmennyttä Jörg Heideria, varsin kaikinpuolin. Hänkin oli naimisissa ja viihtyi miesten kanssa, kuten biseksuaaliseen elämäntapaan tyypillisesti kuuluu.
Tuohan on niin vanha klisee, että puhutaan vain homoista tai heteroista, kun on noita muitakin omintakeisia suuntauksia - vai onko? ; )
Enpä olisi yhtään yllättynyt, jos Pietarissakin "homo-propagandalain" pääpuuhamies-ortodoksipappi-poliitikko olisi biseksuaali, joka on löytänyt itsessään ja samalla omalla kaavallaan muissakin "oikean"/"väärän" puolen.
Muistan kun "zirre" oli uusi ilmiö ja luin jonkun, muistaakseni Apu-lehden, jutun/haastattelun, joka oli tehty jossakin kylpylässä. Oli oikein kuvakin saunasta ("mitään" ei näkynyt), missä zirre kouri alemmalla lauteella istuvan nuoren miehen hartioita. Kyseinen mies oli kiusaantuneen/yllättyneen oloinen ja tekstissäkin kirjoitettiin että zirre rupesi tuosta vaan spontaanisti kourimaan.
Sitten oli jokin illalliskuva, missä zirre syötti seurueessa istuvia nuoria miehiä eli laittoi sormin ruokaa näiden suuhun.
Niin. Miksi jonkun täytyisi jatkuvalla vimmalla puuttua toisten seksuaalisuuteen, sen olemassaoloon ja mahdolliseen esilletuomiseen, ellei henkilöllä itsellään ole ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa? Jatkuva tuomitseva älinä vain pitää muiden huomion poissa omista touhuista, onhan tämä ilmiö noiden amerikkalaisten konservatiivienkin kanssa nähty moneen kertaan.
