Holmlund: Avioliittolakialoite ei vaadi toimenpiteitä lakivaliokunnassa (juttukommentit)

Näh....mitä sitä yrittämään. Katsellaan vaan ja ihmetellään kuinka Suomi poikkeuksetta menettää loputkin kunnioituksensa muiden ja YK:n silmissä.

Hahahah... Luuletko tosissasi, että ketään kiinnostaa, onko Suomessa homoliitot sallittu vai ei?

Kyllä Suomi on jo muissa Pohjoismaissa elävien silmissä vähän takapajulla. Kun Ranska ja Britannia päättävät pian sallia samaa sukupuolta olevien avioliitot, niin entistä enemmän tulee päänpuistelua siihen sävyyn, että mitäs itäblokkia sitä ollaankaan.

kyllä oikeisto on syöpä jotka eivät tahdo tasa-arvoa.

Puppeliassi: Oletko sitä mieltä myös Kokoomukseen kuuluvasta Lasse Männistöstä?

kokoomuksen johto on homofobinen joten muutaman kokkarin tasa-arvomyönteisyydellä ei ole muuta vaikutusta kuin hyvä maine kokoomukselle, oikeasti kokoomusjohto ei tue tasa-arvoista avioliittoa.

sillä että osa on homomyönteisiä ei tarkoita että johto joka päättää puolueen asioista ole mitään muuta. koti uskonto isänmaaheput katsos.

Ei mitään uutta siis. Kansalaisaloite käsittääkseni lentää suoraan tämän Holmlundin pään ylitse eduskunnan käsittelyyn (lakivaliokunta saattaa kai ehdottaa muutoksia, vai?), ettei jatkossa tarvitse vaivata päätään elämässään varmaan täysin näkymättömien ihmisten oikeuksilla.

Kokoomuksesta sen verran, että enemmistö puolueväestä ja kannattajista kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia. Puolueen nykyinen eduskuntaryhmä on kuitenkin jakautuneempi. Lisäksi Kokoomuksella on tässä perusoikeusasiassa erittäin ikävä tapa kalastella suosiota sekä sen kannattajilta että sen vastustajilta. Toisin sanoen puolue johtaa äänestäjiään harhaan.

Mieleeni muistuu ainakin yksi homofobinen nettitrolli, jolle tasa-arvoinen avioliitto merkitsee ihmeellisen paljon ollakseen itse "hetero".

Kokoomuksessa on liberaaleja, jotka ajavat HLBT-oikeuksia. On muistettava, että liberaali linja sai aikaan jopa puoluekokouslausuman 2010. Mutta arvoliberaalien vaikuttavuus kokoomuksen sisällä on voimakkaasti laskenut, talousliberaalit ovat asia erikseen. - Joskus aikanaan selviää, mistä kaikesta oli kysymys kokoomuksen ja KD:n hallitusdiilissä 2011.

Käsittääkseni Kokoomuksen johdossa vallitseva mielipide avioliiton sallimisesta samaa sukupuolta oleville pareille on vahvasti niskan päällä. Myös adoptiokysymyksessä kokoomusjohto on voittopuolisesti myönteisellä kannalla. Toki Kokoomuksella on joukko homo-ongelmaisia hahmoja, joiden vaikutus joissain yhteyksissä tuntuu.

Valitettavasti poliittisista syistä samaa sukupuolta olevien avioliitto joutui tilapäisesti uhratuksi. Nykyisen hallituksen kokoonpano on sellainen, että Kokoomus tarvitsee hallituksen sisällä kristillisten tukea erinäisiä vihervasemmistolaisia virtauksia vastaan ns. rahanjakokysymyksissä. Oppositiota vastaan oltaisiin oltu varmasti jokseenkin vahvoilla ilman kristillisiäkin. Sen sijaan Kokoomuksella ei olisi ollut mahdollisuuksia edistää omaa politiikkaansa hallituksen sisällä joissain talouteen, liikenne- ja energiapolitiikkaan liittyvissä asioissa riittävällä voimalla ilman kristillisiä.

Kokoomuksessa on oletettavasti hankala tilanne avioliittoaloitteen suhteen. Jos kokoomuslaiset pääministeripuolueena lähteävät liian vahvasti ajamaan kokoomuslaisen Lasse Männistön alkuunpanemaa aloitetta, voi käydä niin, että kristilliset katsovat Kokoomuksen käytännössä ottaneensa asian agendalle hallitusohjelman ohi - ja lähtevät litomaan. Silloin Kokoomus jää ilman sitä tukea, jonka vuoksi KD hallitukseen on alkuaan haluttu.

Minä osoittaisin syyttävällä sormella Vasemmistoliiton, Vihreiden ja RKP:n suuntaan tässä asiassa myös, ehkäpä jopa vahvemmin kuin Kokoomukseen. Nuo kolme puoluetta pitivät ennen vaaleja tasa-arvoisen avioliiton asiaa näkyvästi agendallaan, mutta eivät ole yksissä tuumin kuitenkaan osoittaneet merkittävää halua painostaa asiassa. Kristilliset iskivät asian vastustajan korttinsa pöytään hallitusneuvotteluissa ja saivat kynnyskysymyksensä läpi. Miksi asialla liputtaneet Vasemmistoliitto, Vihreät ja jossain määrin RKP eivät tehneet homoavioliitosta kynnyskysymystä? Myös demarit olisivat voineet halutessaan (siis jos pitävät yhdenvertaista avioliittoa tärkeänä) kieltäytyä hallitusyhteistyöstä, jos homoavioliittoa ei hallitusohjelmaan tule.

Nykyisestä ns. perseestä olevasta tilanteesta ei voi syyttää yksistään Kokoomusta, vaan tasapuolisesti kaikkia hallituspuolueita. Eräissä puolueissa ei ole selkeästi ollut munaa pistää kaikkeaan peliin, vaikka ennen vaaleja asialla kosiskeltiin tiettyjä äänestäjiä.

Tavallaan on mairittelevaa olla osa hankalaa poliittista kysymystä, mutta tietysti soisin olosuhteiden muuttuvan avioliittoasian kannalta otollisemmaksi. Minä hyväksyn tämän jäissä olevan tilanteen (pitkin hampain toki), koska en halua Vihreiden, Vasemmistoliiton tai SDP:n saavan liian vallitsevaa asemaa eräissä talous-, liikenne- ja energiapoliittisissa kysymyksissä.

Muistutan myös päämisiteri Kataisen kannattavan avioliitto-oikeuden laajentamista samaa sukupuolta oleville pareille, kuten myös samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeutta.

Olen siinä määrin samaa mieltä smo:n kanssa, että kaikki viisi tasa-arvon puolesta liputtanutta hallituspuoluetta ovat tietysti yhdessä syyllisiä tilanteeseen. Mutta unohtuiko nyt se, että Kokoomuksella oli pääministeripuolueena viimeinen sana, smo?

Demareilla, vasemmistoliitolla, vihreillä ja RKP:llä ei ollut samanlaista valtaa päättää hallituskoalition kokoonpanosta kuin Kokoomuksella. Viime kädessä oli Kokoomuksen valinta lipsua omasta mahdollisuuksien tasa-arvon periaatteesta meidän oikeuksiemme kohdalla. Enemmistöhallitus olisi syntynyt ilman kristillisteokraattejakin.

Kommenttia muokattu: 10.02.2013 klo 12:33

Pääministeripuolueella ei ole mitään absoluuttista viimeistä sanaa hallitusohjelman suhteen. Pääministeripuolueella on toki narut käsissään hallitukseen otettavien puolueiden suhteen, mutta pääministeripuolue ei voi myöskään pakottaa muita puolueita tulemaan hallitukseen.

Mikä tahansa hallitukseen menossa oleva puolue voi jäädä menemättä hallitukseen, jos näyttää siltä, että kaavailtu hallituskokoonpano ei kykene edistämään jotain olennaiseksi katsottua asiaa. Ja kullakin puolueella on varmasti näkemyksensä siitä, mikä on olennaista ja mikä ei.

EDIT: Kuten totesin jo edellisessä kommentissani, olisi riittävä enemmistö hallituksen olemassaolon kannalta löytynyt ilman kristillisiäkin, mutta hallituksen sisällä kokoomuslaiset näkemykset mm. järkevästä talous-, energia- ja liikennepolitiikasta olisivat jääneet liian vähälle tuelle, jolloin niissä asioissa Kokoomus olisi joutunut suostumaan sellaisiin kompromisseihin, joita ei oikein voi hyväksyä. Minusta homoavioliittojen lykkääntyminen on tästä näkökulmasta tarkastellen hyväksyttävää, joskaan ei tietysti toivottava.

Kommenttia muokattu: 10.02.2013 klo 12:46

Kuitenkin oli Kokoomuksen valinta änkeä kristillisteokraatit homofobioineen mukaan. Sitä kutsua ei olisi tullut muilta hallituskumppaneilta. Toimiva hallitus olisi syntynyt ilmankin, eikä se olisi ketään hyödyttänyt että hallitusneuvotteluja olisi turhaan pitkitetty. KD:n toi hallitukseen Kokoomus, jonka muut häpeällisesti hyväksyivät pitkin hampain.

Vaikka KD ei yhdenvertaisuusasioiden suhteen edusta avarakatseisuutta, ei se kuitenkaan nimitä aivan koko puolueen politiikkaa. Jos Vihreät, Vasemmistoliitto ja Demarit eivät olisi eräissä energia-, liikenne- ja talouspoliittisissa kysymyksissä (kukin omissaan) vähän mahdottomia, niin ehkäpä kristillisiä ei olisi tarvittu Kokoomusta hallituksen sisään tukemaan.

Hallituskumppanit olisivat voineet olla hyväksymättä kristillisdemokraatteja, jos todella olisivat halunneet. Toki voi olla, että hallitus olisi sitten ollut ihan toisenlainen.

Kuuden puolueen muodostama hallitus ei ole minkään yhden puolueen aikaansaannos, vaan aivan tasapuolisesti kuuden puolueen aikaansaannos.

niin kokoomus tahtoi tavallista ihmisiä alistavaa politiikkaa harrastaa ja vasemmisto olisi vaikeuttanut sitä joten kristilliset mukaan ja mitä tasa-arvolla on väliä? niinpä.

Luultavasti hallituskumppanit pelkäsivät koko koalition kaatuvan nimenomaan Kokoomuksen mahdottomuuteen. ;)

Hölynpölyyn eli uskontoon puoliksi kallellaan oleva kokoomus on ollut siinä raamatullisesti ristiriitaisessa tilanteessa, että toisella suulla kannatetaan ja toisella suulla hauikutaan ei-heteroiden yksilönvapauksia ja -oikeuksia, eli kokoomuksen keskeiseksi mainostamaa yksilökeskeisyyttä, avioliitto-asiassa.

Sinällään esim. Stubb, Männistö ja Pelkonen ovat tehneet kiitettävästi julkisuustyötä - tosin onko se sitten enempi haalinut heille äänestäjiä ja vaikuttanut vähemmän poliittiseen tahtotilaan asiasta, onkin sitten kysymysmerkki. Vähemmistö kun kokoomuksessakaan ei päihitä enemmistön tahtoa.
Toki vasemmistopuolueiden ja liberaaliviherpuolueidenkin sitoutuneisuus asiaan on oma lukunsa.

Kokoomuksella - ja muillakin - on se dilemma, ovatko Colousseumille petojen eteen heitetyn pienen vähemmistön ihmisoikeudet tärkeitä, vaiko kävelevätkö valtakunnan perinteiset ja muut, "isommat" asiat sitä tärkeämmiksi puolustaa ja hoitaa ja pitääkö Colosseumille heitetyt uhrata muiden asioiden eteen. Vai onko muitakin vaihtoehtoja.

Kristillisdemokraatithan nimenomaan kokoomus halusi nykyiseen politiikka-polyamoriseen hallitukseen, muita osapuolia läheisemmäksi "polymorikoksi", kuten smo:kin on edellä toistellut, joten kokoomuksella halujensa kautta tietenkin on suurin vastuu siitä, mitä KD:n haliitukseen tulo aiheutti.
Muut hallituspuolueethan eivät olleet KD:tä hallitukseen kinuamassa.
Kokoomus halusi pyyhkäistä sivuun ihmisoikeudet, kun taloushimo sille "taivaaseensa pääsyssä" himotti niin.

On toki surkuhupaisaa se, että nais"papittaren" johtama pikkupuolue dominoi tuossa asiassa "mies"jumalisen uskomuksen rakkauskielteisellä kannalla.
Sinälläänhän jo nyky-Eduskunnassa perus(teettomat)suomalaiset ovat ehkä se suurin vaa'ankieliuhka jatkollekin, nykyistä seuraavalle eduskuntakaudelle; sillä jos perussuomalaiset sattuisivat menestymään seuraavissa vaaleissa nykyistä enemmän ja jos ne olisi pakko ottaa mukaan jonkinlaiseen, nykyistä seuraavaan hallituskokoonpanoon, joko kokoomuksen kanssa tai sitten vasemmiston kanssa, niin - puolueohjelmassaankin kristillistä arvomaailmaa painottavat - perus(teettomat)suomalaiset eittämättä silloin torppaisivat avioliitto-eheytyksen. Pelkään pahoin että tämä nykyinen eduskunta saattaa olla se realistisempi mahdolisuus saada tuo lakiparannus - seuraavassa eduskunnassa ehkä sitä mahdollisuutta ei enään sitten ole.

Avioliittolain eheytysparannuksen vastustajathan löytyvät perus(teettomista)suomalaisista, sekä enemmistönä keskustasta, kokoomuksesta ja kd:stä. Ne kiihkeimmät vastaanpuhujathan nyky-eduskunnassa löytyivät nimenomaan perus(teettomien)suomalaisten ja kokoomuksen riveistä taannoisessa eduskuntakeskustelussa asiasta; silloinhan jopa kd oli hiljempaa asiasta, tosin ehkä tyytyväisyyttään hyräillen hallitusasemastaan.

Mitehkäs kokoomuslaisen Holmlungin julistus vaikuttaa tämän, kansalais-lakialoitteen eteenpäinmenomahdollisuuksiin aikanaan? Voiko kokoomuslaisen Holmlundin haluttomuus torpata tämänkin käsittelyn sitten? http://www.tahdon2013.fi/
Eli miten tuossa tuoreessa kansalaislakialoiteoikeusmenettelyssä asiat oikein menevät? Takaako se lakialoitteen pääsyn eduskuntakäsittelyy ja -äänestykseen, vaiko vain pääsyn, asiaa vastustavan kokoomukse Holmlundin johtamaan lakivaliokuntaan, jolloin hän torppaisi sen siihen?

On aika harmi ja tilaisuuden missausta, ettei / jossei meillä avioliittolakiuudistusta saada voimaan tällä eduskuntakaudella. Se nimittäin olisi ollut vain hetken kipukynnys "lähimmäisenrakkaudettomille" tahoille, muutaman lesbohään ja homohään ja bisse-samansukupuolisen hään mediajuttu muutaman kuukauden, ilman "maailmanloppua" Suomessakaan. Menisi Ranskan ja Englannin saman lakiparannuksen ohessa mediassakin. Ja sitten kansakunta olisi päässyt taas yleiseen arkeen... ja seuraavissa eduskuntavaaleissa olisi yksi "helposti hoidettu" asia poissa agendoista ja keskitytty vaikeampiin asioihin. Mutta nyt, tällä menolla se ehkä jää sinne seuraaviin vaaleihinkin teemaksi, josta etenkin vastustajatahot voivat ehdä "elämää suuremman ongelman" ja pahaksikäyttää hlbt-ihmisokeuksia hyväkseen, edelleenkin. Etenkin oikeisto&keskusta&vasemmisto-ääripopulisti-puolue perus(teettomat)suomalaiset käyttänee tuotakin siekailematta hyväkseen jatkossakin - uskotellakseen luuloaan että on "syntipukki-muitten" vika että suomalaiset ovat hoitaneet asiat huonommin kuin muut nykymaailmassamme.

Olisin toivonut että myöskin esim. Vihreitten puheenjohtaja olisi keksinyt paremman perustelun päättää aviolakkonsa (ennen kuin kaikki voivat avioitua), kun vaan sen että hänen tekikin mieli mennä naimisiin.
Tai että Haaviston puoliso Antonio Flores olisi käyttänyt hänellä olleen media-mahdollisuuden hyödykseen ja kisannut Tanssiin Tähtien kanssa kisassa miesparina, eikä selitellyt että "naisen kanssahan sitä pitää tanssia, kuten Kolumbiassakin".
Flores vain ruokki sitä ajatusta, että kyllähän ne homotkin voi naistenkin kanssa...

Itse olin kyllä Antonion ei-mukanaoloon aika pettynyt, vaikka hän sinällään muuten hyvin tanssikisasikin - ja toki saattoi olla ko. ohjelman suomalaistenkin järjestäjien tai tanssinopettajien haluttomuuden syytä, ettei hän miesparina tanssinut. Kyseinen BBC:n omistama ohjelmaformaattihan sitä ei olisi estänty, koska samaisessa kisassa Itävallassa ja Israelissa on kisannut jo aiemmin samansukupuolinen tanssipari, joista ainakin Itävalta oli melkoinen yleisömenestyskin, miesparin selvitessä katsojaäänienkin avulla kisassa neljänneksi.

http://www.youtube.com/watch?v=oyFHUZvI1Q4 http://www.youtube.com/watch?v=akCnRxpoAck

(tuolla äidinkään ei tarvinnut yhtään hävetä, olla mukana katsomassa poikansa paritanssia ja kuulemassa yleisön suosionosoitukset)
Tuolla he olivat aivan yhtä tasa-arvoisia näiden eriparia olevien tanssijoiden kanssa
http://www.youtube.com/watch?v=aml4JHWBQDY
mistä yleisö varmasti tajusi ihan konkreettisesti, ettei asiassa niin eroa ole - muutoinhan se jäisi vain mielikuvien asteelle, vain uskomusten varaan.
Miespari toi myös esille suurelle yleisölle uuden ulottuvuuden paritanssiin, eli toisaalta vapauden sukupuolirooleista askelissa, että myös sen haastavuudenkin, eli kyetä molempiin. Siinä siis miespari erottui eriparia olevista tanssipareista tuolla - suuremmat vapaudet, mutta samalla myös suuremmat haasteet.

Itävallassa ukrainalais-syntyinen tanssija-ammattilainen Vadim Garbuzov (hoikempi mies noissa em.) teki hienon teon, kun lähti tanssiopettaja-pariksi tuohon. Hänhän kisasi sitten 2012 myös naisjulkkuoppilasta tanssittaen.

Tuokin vain toi esiin sen, että kun jotain halutaan, sen eteen pitää todella myös tehdä töitä, kaikin keinoin - tai muuten tavoite jää saavuttamatta. Etenkin jos enemmistölle jää kuva, että eihän ne ihan edes haluakaan "homosti" miesparina tai naisparina... Noh, Itävallassa ei vielä kaikkien avioliittoa ole, mutta tutkimusten mukaan em. tv-ohjelma ei ainakaan siellä vähentänyt asian kansansuosiota. Itävallassahan kaikkien rakkaus on ollut "laillista" myöskin vuodesta 1971 lähtien, kuten Suomessakin, mutta siellä saatiin rekisteröity parisuhde voimaan vasta 2010, kun meillä se vaihe saavutettiin jo 2002. Jo 2008 itävaltalaisista 49% kannatti avioliitto-oikeutta kaikille.

Olemme ehkä hieman unohtaneet ja sivuuttaneet sen, että tv-media ja sopiva positiivinen julkisuus-viestintä on äärimmäisen tärkeää.

Itse ehdottaisin aviolakiparannus-kampanjaan järjestettäväksi, jos vain mahdollista, hyviä tapahtumia, vaikkapa "kaikkien häävalssi-tanssiaisia" tms., jottei asia jää vain joidenkin mielikuvien varaan. Eli onko meillä, hlbtiq-ihmisillä mielissämme kuva tasa-arvoisesta, kaikkien avioliitto-oikeudesta ... mutta onko se mielikuva asiasta yhä monilla muilla yhä varsin toisenlainen? Ja tarvitsisiko se muitten mielikuva asiasta konkreettista päivittämistä tai näkyvää mediavaikuttamista?

Merkonomi Holmlundinkin voisi sitten kutsua tanssimaan miehensä kanssa yhdessä muittenkin kanssa - eli muittenkin rakastavaisten seuraan, konkretisoimaan avio-okeuden virallistamismahdollisuudesta yhteisen ihmisoikeusasian.

Meilläkinhän media on vilissyt näkyvämmin uutisia lähinnä mielenosoituksista "homoliitoiksi" ristittyä avioliittouudistusta vastaan muualla ja lähinnä uskonnollisten "näkökohtien" tuomista asiaa kohtaan (vaikka esim. Ranskassa jo pitkään aiemminkin kaikki avioliitot on virallistanut Ranskan valtio, maistraateissa ja Ranskan kaikilla uskontokunnilla on ollut vain seremoniallinen oikeus avioliittojen virallistamiseen nähden - yksikään uskontokuntahan ei siis Ranskassa voi vihkiä ketään avioliittoon, vaan sen tekee aina vain maistraatti siellä; kuitekin Ranskankin osalta asiassa on mediauutisoitu aika paljon uskontojen näkemyksistä asiaan, pitkälti siis perusteitta - Suomessakin avioliiton on voinut solmia Suomen koko itsenäisen historian ajan ilman mitään uskontoja, eli vuodesta 1917 lähtien maistraatissa) ja vastamielenosituksista sen puolesta - mutta mielenosoituksethan eivät ole avioliitossa pääasia, ei ainakaan toivottavasti, vaan se avioliitto ja se avioarki - ja etenkin rakkaus, joka ei ole kenenkään muun rakkaudesta yhtään mitenkkään pois.

Kommenttia muokattu: 10.02.2013 klo 15:43

Vuosi sitten lakivaliokunnan puheenjohtaja Holmlund valitti samoin sanoin Hesarin haastattelussa, että tasa-arvoinen avioliittolaki ei ole kiireellinen eikä ajankohtainen ja se muka työläs, vaikka käsittääkseni muut siihen liittyvät lait (adoptiolaki jne.) ovat kunnossa eikä niitä tarvitse muuttaa. Uusi avioliittolaki puolestaan on ollut valmiiksi kirjoitettuna nyt seitsemän vuotta.

Eduskunnan sivuston mukaan lakivaliokunnalla on nyt käsiteltäviä asioita seuraavasti:

mietintöä varten 8
lausuntoa varten 1
EU-asiat 2
E-asiat 2
UTP-asiat 0

Lakivaliokunnan mielestä siis mm. tällä hetkellä sen käsiteltävänä oleva
HE 79/2012 vp eduskunnalle pysäköinninvalvonnassa avustamista koskevaksi lainsäädännöksi on kiireellisempi ja tärkeämpi kuin suuren kansanryhmän (meidän) tasa-arvo ja yhdenvertaisuus.

Holmlundin ilmaus ”lakialoite ei allekirjoittajien määrän perusteella kuulu toimenpiteitä vaativiin" osoittaa pelkästään, ettei hän pidä meistä. Eduskunta käsitteli viime vuonna yhden kansanedustajan esittämän lainmuutoksen ja se meni läpi äänestyksessä, mutta 70 kansanedustajan allekirjoitus ei tässä asiassa riitä.

Lakivaliokuntaan ovat pesiytyneet tarkoituksella tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden vastustajat. He tiesivät tietenkin etukäteen, että uusi avioliittolaki, joka on ollut valmiina vuosia, tulisi eduskuntavaalien jälkeen käsiteltäväksi ja he päättivät ottaa elämäntehtäväkseen sen voimaantulon estämisen.

KD on aiemmalta aatehistorialtaan (muissa kuin uskontolähtöisissä kysymyksissä) ollut varsin "sosialidemokraattinen". Yksityiskohdat yhteiseisen aatepohjan löytämisestä kokoomuksen kanssa esim liikenne- ja energiapolitiikassa eivät ole tiedossani. Keskustelu niistä olisi ehkä paikallaan, koska siinä ilmenisi se, mitä kokoomus eli Katainen piti hlbt-tasa-arvoa oleellisempana. Tuleva keskustelutilanne on kokoomukselle joka tapauksessa hankala, koska laaja osa sen äänestäjistä lienee pettyneitä. "Vihervasemmistolaisissa" on tasa-arvoaihepiirin kantava voima. Kokoomuksen ja sitä edeltäneiden vanhasuomalaisten kiinnostus yhteiskunnan turvaverkon ja inhimillisen elämän suuntaan on tullut aina hieman jälkijunassa ja sitoutumisen taso ollut alhaista. Tämä näkyi myös helppoudessa, millä Katainen aiheesta luopui. Hallitusneuvotteluissa 2011 "vihervasemmistolaiset" pitivät tasa-arvoaihepiiriä esillä kunnes kokoomuksen kannan ehdottomuus oli selvää, kerrottiin aikanaan.

Kommenttia muokattu: 10.02.2013 klo 14:16

Aivan, tasa-arvoisen avioliittolain kohtalo oli auki siihen asti kunnes Katainen teki lopullisen päätöksen sysätä se lakialoitteen niskoille, johon kokoomuslaiset (ja jotkut demaritkin) eivät kristillisdemokraattien pelossa sitten viitsineet sitoutua. Siinä vaiheessa muissa hallituspuolueissa ehkä ajateltiin että turha hommaa on enää loppusuoralla kaataa, kun neuvottelut olivat jo muutenkin pitkittyneet.

mä olen huomannut että naispoliitikot on ajanut tosi huonoja asioita esim räsänen, holmlund, karpela ym.

tosin niin on miehetkin, mutta... sovinistisika mikä sovinistisika ;)

En yhdy edelliseen puhujaan, sillä naisista esim. T. Halonen ajoi sairausluokituksen poistamista (1981) ja Outi Ojala 90-luvulla ja vuosituhannen taitteessa kehotuskiellon poistamista, avioliitto-asiaa jo silloin ja sitten rekisteröityä parisuhdetta, sekä nyt tietenkin Pelkonen tätä avioliittoasiaa. Jos siis näitä hlbt-asioita ajatellaan.

Suomalaisistahan myöskin naisia on enemmistö; heitä on n. 100 000 enemmän kuin miehiä - ja naisilla on ehkä vähän eri toiveet yhteiskunnassamme joistakin asioista ja preferenssit, kuin miehillä.
Miesten halut ja preferenssit on puoli"totuus"näkemys.

mä tarkoitin naisten ajamia asioita yleisesti eikä vain hlbt asioita, esim lex karpela laki.

jos otetaan joku nainen jonka kannattamat asiat koin hyväksi niin tarja halonen on suomen paras pressa ikinä, vaikka ei niin radikaaleja kannanottoja mutta yleisesti porukka on samaa mieltä. tai ainakin suurinosa on ollut tyytyväinen tutkimuksissa haloseen presidenttinä.

Kommenttia muokattu: 10.02.2013 klo 16:06

Kokoomuslaiset taitavat olla oikein mestareita tässä mustan muuttamisessa valkoiseksi.

Jos Kokoomus suurimpana puolueena vetää hallitusneuvotteluita ja päättää, että se tarvitsee kiristilliset hallitukseen tukemaan itseään "eräissä talous-, liikenne- ja energiapoliittisissa kysymyksissä", ja muut puolueet sitten antavat tässä periksi pattitilanteen laukaisemiseksi, syntyneeseen järjenvastaiseen lopputulokseen ovatkin syyllisiä nuo tosiasioiden tunnustajat...

Olisipa mielenkiintoista tietää, mitä nuo "vihervasemmiston" vaaralliset ajatukset olivat, joiden torjumiseksi oli uhrattava yhden kansanryhmän ihmisoikeudet vielä muutamaksi vuodeksi eteenpäin. Ainakin energiapolitiikassa näyttää vahvasti siltä, että aika on työskennellyt vihervasemmistolaisen ajattelutavan eduksi ja suurpääomaa nuoleskelevien kokoomuslaisten lisäydinvoimahaaveet ovat kaatumassa omaan älyttömyyteensä.

Hahahah... Luuletko tosissasi, että ketään kiinnostaa, onko Suomessa homoliitot sallittu vai ei?

Ei_avioliittoja_homoille (ei rekisteröitynyt) • 10:32


Siinä on katsos sellainen juttu, että monet ovet ja mahdollisuudet sulkeutuu nenän edestä.

Sitten kalenterit esille ja sovitetaan niitä kokouspäiviä. Jos puoli vuotta istutaan kesä-, joulu-, syys-, hiihto- ja mikätäänytolikaan lomilla, niin ei "yhdekstästä kolmeen" meininkiä sitten sinä loppuaikana. Aika vaikea uskoa, että pienen Suomen parlamentin valiokunta olisi maailman ruuhkaisin paikka, jos tahtotila löytyy.

Suomi alkaa kyllä huolestuttavasti olemaan yhtä idässä kuin pituuspiirit näyttää.

Public eye: En minä "vaarallisista" vihr-vas -ajatuksista tiedä, mutta vähemmän käyttökelpoisista kumminkin, joilla ei minun nähdäkseni saada hommia hoidetuksi. En aio ruveta täällä edelleenkään paasaamaan kaikenkattavaa poliittista näkemystäni. Riittäköön kommenteissani ja keskusteluissa kulloinkin itse asiaa koskettavat huomiot.

niin ei saa hommia hoidetuksi, eli toisinsanoen rikkaille lisää halpatyöntekijöitä tekemään lisää rahaa? sitähän kokoomuksen talouspolitiikka on, anti robin hoodia, rikkaille lisää ja muille kurjuutta lisää!

oikeudenmukaisuutta ei ole kokoomuksen politiikka nähnytkään!

Maaliskuussa tänä vuonna tulee kuluneeksi vuosi tästä: http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vkx3000.sh?TUNNISTE=LA+2/2012

Pitäisköhän ostaa leivos ja laittaa siihenkin yksi kynttilä palamaan. Miksi ihmeessä kaikki yksinkertainen pitää tehdä niin vaikeeksi! *pudistaa päätään*

xx_val_xX vastaan 3 sanalla: koska ahdasmieliset homofobit.

Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö arvioi eilen blogissaan, että aloite tasa-arvoisesta avioliittolaista makaa eduskunnan lakivaliokunnassa, koska Kokoomus ei uskalla viedä asiaa eteenpäin ja keskustalaiset eivät uskalla allekirjoittaa aloitetta.

Niinistö uskoo, että laki tulisi hyväksytyksi, jos siitä päästäisiin äänestämään. Niinistö arvioi, että enemmistö kansanedustajista kannattaa lakialoitetta. Hän vetoaa myös kyselyyn, jonka mukaan 57 % suomalaisista sanoo, että samaa sukupuolta oleville tulisi antaa oikeus avioitua.

Nykyisestä ilmapiiristä hän toteaa:
"Äärioikeiston ja sitä lähellä olevien muiden äärimielipiteiden nousu yhä salonkikelpoisemmiksi ei selvästikään heijasta suomalaisten enemmistön näkemyksiä, mistä on osoituksena kansalaisten enemmistön selvä tuki tasa-arvoiselle avioliittolaille. Monet poliittiset päättäjät ovat kuitenkin selvästi pelästyneet suvaitsemattomia äärimielipiteitä ja ankkuroituneet konservatiiviseen varovaisuuteen."

http://www.vihreat.fi/blogit/ville-niinisto/nayton-paikka-tasa-arvoisen-avioliiton-ja-ihmisoikeuksien-puolesta

http://www.hs.fi/kotimaa/Ville+Niinist%C3%B6+Kokoomus+ei+uskalla+edist%C3%A4%C3%A4+homoliittoaloitetta/a1360549939827

Kommenttia muokattu: 11.02.2013 klo 11:56

Itse olen huomannut, että palautteella on selkeä vaikutus tässä homoliittokysymyksessä. Monet kansanedustajat ovat palautteen myötä tarkistaneet kantojaan avioliittolain suhteen, ja todenneet sen olevan parempi miehen ja naisen välisenä.

Ja nykyinen kansalaispalaute - 57% puolesta - ja kansainvälinen kehitys johtanevat kansanedustajien asennemuutoksiin. Homofobian tähti himmenee koko ajan.

Mitä vielä tulee tähän hallituskysymykseen, niin smo on täydellisen oikeassa siinä, että kokoomus tarvitsi kd:n tuekseen hallitukseen, sillä muuten punavihreä koalitio olisi ollut liian vahva. Luuleeko joku tosissaan, että joku yksi homoliittolaki olisi ollut kokoomukselle (joka on vieläpä selkeästi kahtia jakautunut asian suhteen) tärkeämpi asia kuin kaikki talous-, energia-, liikenne ja elinkeinopolitiikan sektorit? Opetelkaa ajattelemaan kokonaisvaltaisesti, älkää jatkuvasti vaatiko sitä, että puolueet pyörisivät vain teidän napanne ympärillä.

Mitä tulee napaan ja piirileikkiin, niin fiksuinta olisi viheltää peli poikki tekemällä samaa sukupuolta olevien parien avioliitot salliva päätös, joka tehtäväksi tulee joka tapauksessa. Kerran me voitamme kumminkin.

EDIT: Hear hear, smo!

Kommenttia muokattu: 11.02.2013 klo 14:54

Sori Pallero. Se on "Hear, Hear!" ;-P Tulee brittiparlamentista, jossa näin hihkaisemalla ilmaistaan, että joku kanssaedustaja on sanonut jotakin fiksua -siis kuulemisen arvoista...

Siis "Hear, Hear!" SMO multakin...

Kommenttia muokattu: 11.02.2013 klo 14:41

Kommenttia muokattu: 11.02.2013 klo 15:24

Oho, yhdessä vanhassa pleikkapelissäni on sitten kirjoitusvirhe. Sieltä sen muistin. Kiitos korjauksesta Pete. ;)

Kommenttia muokattu: 11.02.2013 klo 14:56

Vähemmällä työllä pääsisi tuo Holmlundin rouva kun lakkaisi istumasta aloitteen päällä.
Voisi jatkaa hyväpalkkaista muuta työtään pehmustetussa tuolissaan kaikessa rauhassa kun laittaisi tämän vaan eteenpäin.
Vastenmielistä.

Holmlund kiistää jyrkästi viivyttelyn ja syyttää Jungneria ja Niinistöä väärien tietojen esittämisestä.

http://yle.fi/uutiset/holmlund_syyttaa_jungneria_ja_niinistoa_vaarien_tietojen_esittamisesta/6496107

Jos on lähtökohtaisesti puheenjohtajan päätettävissä, mitä valiokunta käsittelee, niin eihän Holmlund voi ulkoistaa tasa-arvoisesta avioliittolaista tehdyn lakialoitteen käsittelemättömyyttä mihinkään muuhun kuin omaan tietoiseen toimintaansa.

Kaikki lakialoitteet ovat tasa-arvoisia. Ei ole olemassa mitään sääntöä, että vain yli 100 edustajan aloitteet otetaan käsittelyyn. Holmlund toimii puhtaan mielivaltaisesti ja yrittää harhauttaa vetoamalla puhemiesneuvostoon, jossa itse istuu.

Vaikka puhemiesneuvosto sanoisi, ettei Holmlund ole sinänsä rikkonut mitään sääntöä, ei sillä ole merkitystä: kyse onkin siitä, että hän on itse valtaoikeuksillaan tietoisesti lykännyt lakialoitteen käsittelyä, josta Niinistö ja Jungner häntä aivan korrektisti kritisoivat. Holmlundilla on hallituspuolueen jäsenenä velvollisuus edistää lakialoitetta tasa-arvoisesta avioliittolaista, niin kuin viiden hallituspuolueen - mukaan lukien Kokoomuksen - kesken sovittiin hallitusneuvotteluissa, täysin omasta kannastaan huolimatta.

Aikaa käsittelylle on ollut jo kohta vuosi, eikä demokratia ole mitään enemmistön diktatuuria. Kansanedustajien lakialoitteita ei voi kategorisesti olla käsittelemättä siksi, etteivät ne ole hallituksen esityksiä. Muutenhan oppositiolla ei olisi mitään vaikutusmahdollisuuksia.

Kommenttia muokattu: 14.02.2013 klo 20:20

Aamulehdessä olevan STT:n uutisen mukaan Holmlund syyttää edustajatovereitaan valheesta:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194795494997/artikkeli/holmlund+syyttaa+edustajatovereita+valheesta.html

Näin Mikael Jungner vastasi hetki sitten Holmlundin syytöksiin:

– Syytös on outo. Itse toivon, että Anne Holmlund valiokunnan puheenjohtajan ottaisi aloitteen käsittelyyn, jotta eduskunta pääsee puhumaan asiasta. Sataa allekirjoittajaa ei tarvita, vaan puheenjohtaja voi itse ottaa asian esille.

Myös Ville Niinistö vastasi Holmlundille hetki sitten:

– Surullista, että Anne Holmlund on ottanut näin itseensä. Hän on ilmeisesti saanut paljon kielteistä kansalaispalautetta. Mutta Holmlundin oman puolueen puheenjohtaja (pääministeri Jyrki Katainen) on linjannut, että tämä asia ratkaistaan lakialoitteen pohjalta ja siihen suhtaudutaan poikkeuksellisella vakavuudella.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194795546554/artikkeli/juuri+nyt+nain+jungner+ja+niinisto+vastaavat+holmlundille.html

Kun täällä - ja lakivaliokunnissa - vielä riidellään muotoseikoista, voidaanko/ tai pitääkö avioliittoaloitetta käsitellä ja miten se lakimuutos tuokaan tulta ja tulikiveä lasten- ja muiden osallisten elämään, toisaalla yritetään selvitä arjesta. Ihan tavallista arkea, olkaa hyvä;

http://www.hs.fi/elama/Jos+ei+jaksa+erota/a1360734655349

Eduskunnan puhemiesneuvosto käsittelee huomenna tiistaina Anne Holmlundin (kok) toimintaa lakivaliokunnan puheenjohtajana, kertoo eduskunnan pääsihteeri Seppo Tiitinen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288541197166.html?pos=alista-6

Kommentti: Lakialoite käsittelyyn, olkaa hyvä:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288541198364.html

Kommenttia muokattu: 18.02.2013 klo 17:13