Hölynpölyyn eli uskontoon puoliksi kallellaan oleva kokoomus on ollut siinä raamatullisesti ristiriitaisessa tilanteessa, että toisella suulla kannatetaan ja toisella suulla hauikutaan ei-heteroiden yksilönvapauksia ja -oikeuksia, eli kokoomuksen keskeiseksi mainostamaa yksilökeskeisyyttä, avioliitto-asiassa.
Sinällään esim. Stubb, Männistö ja Pelkonen ovat tehneet kiitettävästi julkisuustyötä - tosin onko se sitten enempi haalinut heille äänestäjiä ja vaikuttanut vähemmän poliittiseen tahtotilaan asiasta, onkin sitten kysymysmerkki. Vähemmistö kun kokoomuksessakaan ei päihitä enemmistön tahtoa.
Toki vasemmistopuolueiden ja liberaaliviherpuolueidenkin sitoutuneisuus asiaan on oma lukunsa.
Kokoomuksella - ja muillakin - on se dilemma, ovatko Colousseumille petojen eteen heitetyn pienen vähemmistön ihmisoikeudet tärkeitä, vaiko kävelevätkö valtakunnan perinteiset ja muut, "isommat" asiat sitä tärkeämmiksi puolustaa ja hoitaa ja pitääkö Colosseumille heitetyt uhrata muiden asioiden eteen. Vai onko muitakin vaihtoehtoja.
Kristillisdemokraatithan nimenomaan kokoomus halusi nykyiseen politiikka-polyamoriseen hallitukseen, muita osapuolia läheisemmäksi "polymorikoksi", kuten smo:kin on edellä toistellut, joten kokoomuksella halujensa kautta tietenkin on suurin vastuu siitä, mitä KD:n haliitukseen tulo aiheutti.
Muut hallituspuolueethan eivät olleet KD:tä hallitukseen kinuamassa.
Kokoomus halusi pyyhkäistä sivuun ihmisoikeudet, kun taloushimo sille "taivaaseensa pääsyssä" himotti niin.
On toki surkuhupaisaa se, että nais"papittaren" johtama pikkupuolue dominoi tuossa asiassa "mies"jumalisen uskomuksen rakkauskielteisellä kannalla.
Sinälläänhän jo nyky-Eduskunnassa perus(teettomat)suomalaiset ovat ehkä se suurin vaa'ankieliuhka jatkollekin, nykyistä seuraavalle eduskuntakaudelle; sillä jos perussuomalaiset sattuisivat menestymään seuraavissa vaaleissa nykyistä enemmän ja jos ne olisi pakko ottaa mukaan jonkinlaiseen, nykyistä seuraavaan hallituskokoonpanoon, joko kokoomuksen kanssa tai sitten vasemmiston kanssa, niin - puolueohjelmassaankin kristillistä arvomaailmaa painottavat - perus(teettomat)suomalaiset eittämättä silloin torppaisivat avioliitto-eheytyksen. Pelkään pahoin että tämä nykyinen eduskunta saattaa olla se realistisempi mahdolisuus saada tuo lakiparannus - seuraavassa eduskunnassa ehkä sitä mahdollisuutta ei enään sitten ole.
Avioliittolain eheytysparannuksen vastustajathan löytyvät perus(teettomista)suomalaisista, sekä enemmistönä keskustasta, kokoomuksesta ja kd:stä. Ne kiihkeimmät vastaanpuhujathan nyky-eduskunnassa löytyivät nimenomaan perus(teettomien)suomalaisten ja kokoomuksen riveistä taannoisessa eduskuntakeskustelussa asiasta; silloinhan jopa kd oli hiljempaa asiasta, tosin ehkä tyytyväisyyttään hyräillen hallitusasemastaan.
Mitehkäs kokoomuslaisen Holmlungin julistus vaikuttaa tämän, kansalais-lakialoitteen eteenpäinmenomahdollisuuksiin aikanaan? Voiko kokoomuslaisen Holmlundin haluttomuus torpata tämänkin käsittelyn sitten?
http://www.tahdon2013.fi/
Eli miten tuossa tuoreessa kansalaislakialoiteoikeusmenettelyssä asiat oikein menevät? Takaako se lakialoitteen pääsyn eduskuntakäsittelyy ja -äänestykseen, vaiko vain pääsyn, asiaa vastustavan kokoomukse Holmlundin johtamaan lakivaliokuntaan, jolloin hän torppaisi sen siihen?
On aika harmi ja tilaisuuden missausta, ettei / jossei meillä avioliittolakiuudistusta saada voimaan tällä eduskuntakaudella. Se nimittäin olisi ollut vain hetken kipukynnys "lähimmäisenrakkaudettomille" tahoille, muutaman lesbohään ja homohään ja bisse-samansukupuolisen hään mediajuttu muutaman kuukauden, ilman "maailmanloppua" Suomessakaan. Menisi Ranskan ja Englannin saman lakiparannuksen ohessa mediassakin. Ja sitten kansakunta olisi päässyt taas yleiseen arkeen... ja seuraavissa eduskuntavaaleissa olisi yksi "helposti hoidettu" asia poissa agendoista ja keskitytty vaikeampiin asioihin. Mutta nyt, tällä menolla se ehkä jää sinne seuraaviin vaaleihinkin teemaksi, josta etenkin vastustajatahot voivat ehdä "elämää suuremman ongelman" ja pahaksikäyttää hlbt-ihmisokeuksia hyväkseen, edelleenkin. Etenkin oikeisto&keskusta&vasemmisto-ääripopulisti-puolue perus(teettomat)suomalaiset käyttänee tuotakin siekailematta hyväkseen jatkossakin - uskotellakseen luuloaan että on "syntipukki-muitten" vika että suomalaiset ovat hoitaneet asiat huonommin kuin muut nykymaailmassamme.
Olisin toivonut että myöskin esim. Vihreitten puheenjohtaja olisi keksinyt paremman perustelun päättää aviolakkonsa (ennen kuin kaikki voivat avioitua), kun vaan sen että hänen tekikin mieli mennä naimisiin.
Tai että Haaviston puoliso Antonio Flores olisi käyttänyt hänellä olleen media-mahdollisuuden hyödykseen ja kisannut Tanssiin Tähtien kanssa kisassa miesparina, eikä selitellyt että "naisen kanssahan sitä pitää tanssia, kuten Kolumbiassakin".
Flores vain ruokki sitä ajatusta, että kyllähän ne homotkin voi naistenkin kanssa...
Itse olin kyllä Antonion ei-mukanaoloon aika pettynyt, vaikka hän sinällään muuten hyvin tanssikisasikin - ja toki saattoi olla ko. ohjelman suomalaistenkin järjestäjien tai tanssinopettajien haluttomuuden syytä, ettei hän miesparina tanssinut. Kyseinen BBC:n omistama ohjelmaformaattihan sitä ei olisi estänty, koska samaisessa kisassa Itävallassa ja Israelissa on kisannut jo aiemmin samansukupuolinen tanssipari, joista ainakin Itävalta oli melkoinen yleisömenestyskin, miesparin selvitessä katsojaäänienkin avulla kisassa neljänneksi.
http://www.youtube.com/watch?v=oyFHUZvI1Q4 http://www.youtube.com/watch?v=akCnRxpoAck
(tuolla äidinkään ei tarvinnut yhtään hävetä, olla mukana katsomassa poikansa paritanssia ja kuulemassa yleisön suosionosoitukset)
Tuolla he olivat aivan yhtä tasa-arvoisia näiden eriparia olevien tanssijoiden kanssa
http://www.youtube.com/watch?v=aml4JHWBQDY
mistä yleisö varmasti tajusi ihan konkreettisesti, ettei asiassa niin eroa ole - muutoinhan se jäisi vain mielikuvien asteelle, vain uskomusten varaan.
Miespari toi myös esille suurelle yleisölle uuden ulottuvuuden paritanssiin, eli toisaalta vapauden sukupuolirooleista askelissa, että myös sen haastavuudenkin, eli kyetä molempiin. Siinä siis miespari erottui eriparia olevista tanssipareista tuolla - suuremmat vapaudet, mutta samalla myös suuremmat haasteet.
Itävallassa ukrainalais-syntyinen tanssija-ammattilainen Vadim Garbuzov (hoikempi mies noissa em.) teki hienon teon, kun lähti tanssiopettaja-pariksi tuohon. Hänhän kisasi sitten 2012 myös naisjulkkuoppilasta tanssittaen.
Tuokin vain toi esiin sen, että kun jotain halutaan, sen eteen pitää todella myös tehdä töitä, kaikin keinoin - tai muuten tavoite jää saavuttamatta. Etenkin jos enemmistölle jää kuva, että eihän ne ihan edes haluakaan "homosti" miesparina tai naisparina... Noh, Itävallassa ei vielä kaikkien avioliittoa ole, mutta tutkimusten mukaan em. tv-ohjelma ei ainakaan siellä vähentänyt asian kansansuosiota. Itävallassahan kaikkien rakkaus on ollut "laillista" myöskin vuodesta 1971 lähtien, kuten Suomessakin, mutta siellä saatiin rekisteröity parisuhde voimaan vasta 2010, kun meillä se vaihe saavutettiin jo 2002. Jo 2008 itävaltalaisista 49% kannatti avioliitto-oikeutta kaikille.
Olemme ehkä hieman unohtaneet ja sivuuttaneet sen, että tv-media ja sopiva positiivinen julkisuus-viestintä on äärimmäisen tärkeää.
Itse ehdottaisin aviolakiparannus-kampanjaan järjestettäväksi, jos vain mahdollista, hyviä tapahtumia, vaikkapa "kaikkien häävalssi-tanssiaisia" tms., jottei asia jää vain joidenkin mielikuvien varaan. Eli onko meillä, hlbtiq-ihmisillä mielissämme kuva tasa-arvoisesta, kaikkien avioliitto-oikeudesta ... mutta onko se mielikuva asiasta yhä monilla muilla yhä varsin toisenlainen? Ja tarvitsisiko se muitten mielikuva asiasta konkreettista päivittämistä tai näkyvää mediavaikuttamista?
Merkonomi Holmlundinkin voisi sitten kutsua tanssimaan miehensä kanssa yhdessä muittenkin kanssa - eli muittenkin rakastavaisten seuraan, konkretisoimaan avio-okeuden virallistamismahdollisuudesta yhteisen ihmisoikeusasian.
Meilläkinhän media on vilissyt näkyvämmin uutisia lähinnä mielenosoituksista "homoliitoiksi" ristittyä avioliittouudistusta vastaan muualla ja lähinnä uskonnollisten "näkökohtien" tuomista asiaa kohtaan (vaikka esim. Ranskassa jo pitkään aiemminkin kaikki avioliitot on virallistanut Ranskan valtio, maistraateissa ja Ranskan kaikilla uskontokunnilla on ollut vain seremoniallinen oikeus avioliittojen virallistamiseen nähden - yksikään uskontokuntahan ei siis Ranskassa voi vihkiä ketään avioliittoon, vaan sen tekee aina vain maistraatti siellä; kuitekin Ranskankin osalta asiassa on mediauutisoitu aika paljon uskontojen näkemyksistä asiaan, pitkälti siis perusteitta - Suomessakin avioliiton on voinut solmia Suomen koko itsenäisen historian ajan ilman mitään uskontoja, eli vuodesta 1917 lähtien maistraatissa) ja vastamielenosituksista sen puolesta - mutta mielenosoituksethan eivät ole avioliitossa pääasia, ei ainakaan toivottavasti, vaan se avioliitto ja se avioarki - ja etenkin rakkaus, joka ei ole kenenkään muun rakkaudesta yhtään mitenkkään pois.
Kommenttia muokattu: 10.02.2013 klo 15:43