Milloinkohan tulee se päivä, jolloin näiden homofobisten uskispolitiikkojen sanomisia muistellaan samalla nöyryydellä kuin niitä uskonkiihkoisia kannanottoja, joiden perusteella toisinajattelijoita, toisenuskoisia, naisia, värillisiä ja jopa vasenkätisiä on aikoinaan leimattu, syrjitty ja surmattu?
Tuskinpa tuosta mitään seuraa. Iso-Britannia on edistynyt niin huimaa vauhtia tässä homokysymyksessä, ettei parin homofobisen luuserin marina enää paljoa paina.
Mielestäni tämä ei todellakaan ole mikään tasa-arvokysymys. Ymmärrän adoption, jos on esimerkiksi lapsettomuutta, eikä voi siten saada luonnollisesti lapsia. Mutta onko homous verrattavissa tähän? Homojenkin tulisi ymmärtää, että lapsia ei yksinkertaisesti pysty saamaan samaa sukupuolta olevassa suhteessa luonnollisin keinoin. Ja nimenomaan tämä on yksi suuri syy, miksi en pidä homoutta luonnollisena. Ja jokainen muukin ihminen sen ymmärtää viimeistään siinä vaiheessa, kun tulee lisääntymisen aika.
Annan kaiken tukeni Pohjois-Irlannin terveysministerille. Hän sentään osaa ajatella lasten parasta, toisin kuin monet punahomoaktivistit, jotka laittavat homojen (etu)oikeudet lasten oikeuksien edelle.
Kysymys, "Ei_avioliittoja_homoille": onko mielestäsi lapsen edun mukaista/lapselle parempi kasvaa kasvattikodissa/huostaanotossa (jossa monesti lapsia on paljon, aikaa ja huomiota suhteessa vähän) kuin rakastavassa perheessä, joka on tarkoin arvioitu ja valikoitu, ja joka ottaa lapsesta vastuun ja sitoutuu antamaan lapselle tämän ansaitsemaa hoitoa ja huomiota? Olet siis todellakin sitä mieltä, että lapsella ei ole tähän oikeutta? (kyseessähän on nimenomaan ADOPTIOlaki, ei laki koskien keinohedelmöitystä tms., ja jokaisessa adoptiossa tuleva perhe valikoidaan tarkasti, eikä näin ollen adoptio-oikeus tarkoita automaattisesti adoptiota, mutta mahdollisimman laaja adoptio-oikeus takaa lapselle paremmat todennäköisyydet adoptioperheeseen)
Homoseksuaalisuutta esiintyy siksi, koska luonto säätelee lajien syntyvyyttä, mikä on täysin loogista ja normaalia. Se, että elää parisuhteessa, jonka kokoonpano teoriassa mahdollistaa lisääntymisen ei ole mikään oikeutus saada lapsia, eikä olla ainoa parisuhdemuoto, jolla tulee olla oikeus saada kasvattaa lapsia. Se, että elää parisuhteessa, jonka kokoonpano ei mahdollista lisääntymistä, ei ole mikään peruste olla lapseton vaikka pystyisi muuten lapsen kasvattamaan. Ajatus siitä, että vanhempien heteroseksuaalinen parisuhde jotenkin korreloi lapsen hyvinvoinnin kanssa on yksinkertaisesti idioottimainen. Lapsen etu ei edellytä kahta eri sukupuolta olevaa vanhempaa. Sen tietävät kaikki asiantuntijat, vaikka sen kieltää elämätön homofobinen ihmisperse.
Nimimerkin "Ei_avioliittoja_homoille" ei välitä lapsista yhtään. Hän kannattaa heteroparien subjektiivista etuoikeutta saada lapsi statussymboliksi vain siksi, koska heidän on teoriassa mahdollista lisääntyä keskenään. Se on hänen ainoa perustelunsa.
Homoadoptiota hän kutsuu tahalteen provosoidakseen etuoikeudeksi, koska vihaa homoja eikä halua tunnustaa heitä kanssaan yhdenvertaisiksi. Hänen mielestään homojen tulisi elää niin kuin heterot ja jos he eivät elä ja haluavat silti mennä naimisiin ja kasvattaa lapsia, ovat he tämän homofobin logiikan mukaan "etuoikeutettuja". Noh, etuoikeutettuja ainakin itsensä kaappiin survonneen homofobin näkökulmasta sitten.
Surullisinta tässä on se, että nimimerkki "Ei_avioliittoja_homoille" tuntuu jotenkin tajuavan miten tyhmältä hän itse kuulostaa. Hän vastustaa toisten, keskenään samaa sukupuolta olevien ihmisten avioliittoja ja adoptio-oikeutta ja lisäksi vielä transihmisiä. Hänelle on tavattoman tärkeää saattaa Ranneliikkeen kautta homoseksuaalien ihmisten tietoon, miten hänen mielestään homot ja lesbot eivät saisi mennä keskenään naimisiin ja adoptoida lapsia, koska hän pitää sitä luonnottomana. Sen voisi tehdä jossain muuallakin, mutta kun haluaa loukata ihmisiä, joita asia koskee henkilökohtaisesti. Ties kuinka monen asian edelle tämä menee elämässä, vai onko se peräti lähes ainoa asia päiväjärjestyksessä? Niin usein täällä käydään ja niin monta kertaa sama viesti toistetaan. Nimimerkki "Ei_avioliittoja_homoille" kuitenkin tajuaa kuulostavansa typerältä jos hän ei perustele vastustustaan millään lailla ja yrittää "järkeillä" surkealla menestyksellä, paljastaen homofobisuutensa. Todellisia vastaperusteluita hänen vastustamilleen asioille ei ole. Homojen ja lesbojen avioliitot ja perheet eivät ole pois keneltäkään, vaikkei nimimerkki "Ei_avioliittoja_homoille" voikaan niin määrätä.
Näihin julkisiin virkoihin voisi laittaa jonkun kysymyspatteriston ennen valintaa. Sellaisia kysymyksiä kuin "onko kuu juustoa?", "voiko hammassäryn parantaa hautaamalla perunan täydenkuun aikaan?", "uskotko noitien olemassaoloon?", "tietääkö nenän kutiaminen sadetta?" tai "suututtaako saunassa kiroaminen saunatontun?". Tällä tavoin voitaisin vähentää hokkuspokkusta asioissa, joissa päätetään ihan elävien ihmisten arjesta.
Miksi muka ainoat vaihtoehdot ovat huostaanotto ja homoperhe? Siinäkö oikeasti kaikki vaihtoehdot? Onko tullut mieleen, että adoptiolapsista on pulaa heterovanhemmillekin? Eli huostaanoton sijasta lapset voidaan adoptoida heteroperheisiin, ei siihen homopareja tarvita.
Poislukien onnettomuudet, joissa lapsi jää vanhempien kuoltua orvoksi, käsittääkseni suurin syy yleensä ottaen adoptiomenettelyiden olemassaoloon on edesvastuuttomat heterovanhemmat, jotka ovat jossain päin maailmaa pyöräyttäneet maailmaan lapsen kuitenkaan pystymättä huolehtimaan hänestä. Tiedän lapsia löytyneen hylättyinä paikallisen Punaisen ristin tai Punaisen puolikuun tonttien porteilta. Siihen syntiin verrattuna lapsen kasvattaminen myös sateenkaariperheessä ei ole mikään synti, kun kasvattivanhemmat on tarkoin valittu.
Kasvattivanhempien keskinäisellä lisääntymiskyvykkyydellä ei ole mitään tekemistä adotioasian kanssa. On toki luontevaa, että adoptiolapsia annetaan ensin sellaisille heteropariskunnille, jotka lasta todella haluavat, mutta eivät pysty sitä saamaan mm. hedelmättömyyden vuoksi. On adoptiolapsia annettu myös sellaisille perheille, joissa on jo oma biologinen lapsi.
Miksi ainoa vaihtoehto on heteroperhe? Homofobilla ei ole edelleenkään mitään näyttöä homoperheitä vastaan, ainoastaan omat ennakkoluulot ja asennevamma. Kysymykseen vastataan vastakysymyksellä, koska homovihaa ei osata perustella. Kukaan ei ole väittänyt, että homoparien pitäisi saada adoptoida lapsia. On turha yrittää vääristellä toisten sanomisia, jos omat puheet eivät pidä paikkaansa.
Kyllä homojen asiat ovat tärkeitä sellaiselle, jonka mielestä on aina olemassa tärkeämpääkin. Mokoma, itsevihassa kytevä, elämätön luuseri, ties kuinka monta kertaa tuokin kommentti jouduttiin kirjoittamaan uusiksi epätoivossa, jotta se menisi moderoinnista läpi. Nimimerkki "Ei_avioliittoja_homoille", tuollaisen nimimerkin valitseminen kuvastaa kroonista tekemisen puutetta ja kiusanhenkisyyttä, on säälittävää, että joku on oman elämänsä hukkaan heittänyt vain voidakseen osoitella toisia sormella homouden takia. Jo on NOLOA, varsinkin jos kyseessä on vanhempi henkilö. Tapahomofobisen keskenkasvuisen voi sentään toivoa vielä löytävän merkityksen omalle elämälleen.
No mielestäni adoptioperheen pitää mahdollisimman tarkasti jäljitellä normaalia perhettä, eli miehen ja naisen perhettä. Miehelle ja naiselle niitä lapsia syntyy, eli sellainen on normaali perhe. Epänormaali perhe taas on esim. kahden miehen perhe, sillä siihen ei luonnollisella tavalla voi syntyä lapsia. Lisäksi on olemassa useita tutkimuksia, joiden mukaan heteroperhe on lapsille homoperhettä parempi. Täytyykin vain toivoa, että asiaa tutkitaan perusteellisesti lisää ennen kuin homopuolueet runttaavat ulkoisen adoption läpi eduskunnassa. Nimittäin jos saamme lisää tietoa siitä, kuinka homoperheessä kasvaminen on lapselle haitallisempaa kuin heteroperheessä, niin ulkoinen adoptio ei ikinä tule menemään läpi.
Homopuolueiden moraalista kertoo se, että vihreät toivat eduskuntaan "asiantuntijaksi" kovan luokan homojen (etu)oikeuksia kannattavan ihmisen, Tytti Solantauksen. Hänen tutkimuksia homojen niin sanottuja oikeuksia ajavat ovat käyttäneet argumentteina adoption puolesta. Asiasta tarvitaan oikeasti puolueetonta tutkimusta, jolloin voisi selvitä, että lapsi tarvitsee idän ja äidin, eikä esimerkiksi kahta isää.
No käytännössähän heteroperheisiin ne lapset taitavat jatkossakin mennä, vaikka laki muun sallisikin. Ruotsissakin laki on ollut jo vuosia ja montako lasta on homo- tai lesbopareille mennyt? Joku voi korjata, jos olen väärässä, mutta epäilen luvun olevan korkeintaan kymmenen paikkeilla.
Mutta ainakin muilla konsteilla kuin adoptiolla saadut lapset ovat tainneet kasvaa ihan normaaleiksi lapsiksi kahden äidin tai isän kanssa siinä missä heteroperheissäkin.
Muistuttaisin lisäksi näille "miehen ja naisen perhe on normaali, koska he voivat lisääntyä keskenään" -ihmisille, ettei adoptiota tarvittaisi lähes ollenkaan, jos nämä yhdessä lisääntyneet ihmiset pystyisivät huolehtimaan jälkikasvustaan.
Alan saamaan tarpeekseni tuosta etuoikeussyyttelystä. Nimimerkki "Ei_avioliittoja_homoille" on häirikkö, joka haluaa haastaa riitaa. Se, että homo tai lesbo saa solmia haluamansa avioliiton niin kuin kuka tahansa hetero ei ole mikään etuoikeus, kuten ei myöskään se, että homo- ja lesbopareja kohdellaan adoptiolainsäädännössä objektiivisesti. Se on yhdenvertaisuutta, nimimerkki "Ei_avioliittoja_homoille" ei osaa perustella mikseivät heterojen etuoikeudet ole etuoikeuksia.
Mikään tutkimus ei ole myöskään koskaan osoittanut, että heteroseksuaaliset vanhemmat olisivat parempia, se on valhe. Sellaisia tuloksia ei saada muuten, kuin tutkimustuloksia tahalteen vääristelemällä, mistä syystä mikään arvovaltainen tai pätevä taho ei sellaista väitettä tunnusta nytkään. Tytti Solantaus ei ole suinkaan ainoa pätevä asiantuntija, joka puoltaa samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeutta, sitä tukevat mm. sellaisetkin yleisesti arvostetut asiantuntijatahot kuin THL, Mannerheimin lastensuojeluliitto, Lastensuojelun keskusliitto ja esim. Amerikassa American Psychological Association ja American Medical Association ja muualla maailmassa useat kymmenet muut. Jossain Kanadassa on paikallinen Psychological Association jopa ottanut kantaa siihen, kuinka homoadoptiota vastustavat tahalteen tulkitsevat tutkimuksia väärin, koska ne eivät vastaa heidän omia, uskomuksiin perustuvia mielipiteitään. Näin tekee myös säälittävä ihmisperse, joka käyttää nimimerkkiä "Ei_avioliittoja_homoille". Oikea tutkimus kertoo totuuden homoperheistä ja se on, etteivät ne ole mitenkään heteroperheitä huonompia.
On uskomatonta, että homosivusto viitsii edes julkaista tuollaista sivistymätöntä, homofobista roskaa sisältäviä provoja kommenttipalstoilleen. Nimimerkki "Ei_avioliittoja_homoille" on täällä vain ainoastaan provosoimassa ja loukkaamassa psykopaattisuuttaan, koska tämä on homoille tarkoitettu sivusto. Ei sillä ole mitään muuta syytä kommentoida juuri täällä.
Samasukupuolisten kasvattivanhempien lapselle antama roolimalli on verrattavissa yksinhuoltajaperheen antamaan malliin, kun siinä toinen vanhempien sukupuolimalli puuttuu lapsen elämästä. Niinpä tässä "lapsen suojeluasiassa" asian ydin lieneekin siinä, että lapsen koetaan kärsivän yhteiskunnassa kanssaihmisten aiheuttaman kiusauksen uhrina, kun hänellä ei ole heterovanhempia. Lasta halutaan suojella tältä uhalta.
Kuka sen uhan sitten aiheuttaa? No homofobiset ihmiset. Onhan hellyttävää havaita, että nämä ihmiset haluavat suojella adoptiolapsia heiltä itseltään!
Homopallero: miksen saisi kertoa mielipidettäni täällä? Ei minulla sinänsä ole mitään homoja vastaan - ja tunnenkin homoja - joten voit samantien lopettaa jatkuvat homofobiksi haukkumiset.
Minkä takia muuten adoptiolaiessa mahtaa olla tietyt ikärajat? Miksei yli viisikymppinen voi olla hyvä vanhempi - tai vaihtoehtoisesti alle parikymppinen? Eikö nykyinen adoptiolaki syrji heitä? Haluaisin kuulla, mitä mieltä te homot olette tästä asiasta.
Yläikäraja lienee määritelty siksi, että lapsi olisi aikuinen siinä vaiheessa kun vanhemmat ovat eläkeiässä, krempat hissukseen alkavat jne. Alaikärajan oletan olevan siksi, että varmistetaan riittävä kypsyys. Alaikärajanhan ajan kuluminen automaattisesti korjaa. Noiden ikärajojen pitäisi koskea yhtäläisesti niin hetero- kuin homopareja.
Adoptiota odottavista lapsista ei muuten käsittääkseni ole "pulaa", vaan viranomaistyöskentely on niin verkkaista, että se on pullonkaula.
Nimimerkillä "Ei_avioliittoja_homoille" ei ole "sinänsä" mitään homoja vastaan? Ties missä narsistisessa itsetyydyksessä tuokin valhe on kirjoitettu. Miksi tänne pitäisi kirjoitella, jos on sitä mieltä että homous on luonnotonta ja kutsuu homoavioliittoja ja -adoptiota "etuoikeuksiksi"? Pitäisi itse ymmärtää etteivät tuollaiset perustelemattomat ja täysin läpinäkyvästi provosointi- ja loukkaamistarkoituksessa kirjoitetut homofobiset/heteroseksistiset roskaviestit kuulu tänne. Toisaalta, jos on homofobi, sellaisella kohteliaisuudella ei tietenkään ole mitään merkitystä. Homoja vastaan on vain pakko propagoida, vaikka sitten homosivustolla missä se aivan varmasti loukkaa jotakuta kohderyhmästä. Onneksi se on ainoa asia, mitä tuollainen homofobi voi tehdä, sillä asiat kehittyvät kuitenkin toisin. Harmi, että sen kanssa on jonkun noin vaikea elää. Ihan kuin jokin muuttuisi myös homofobin omalla kohdalla, kuten kaapissa piilottelu. Kyllä se on vaikeaa narsistille, kun ei saa muita häpeämään homouttaan.
Jos joku kutsuu minun seksuaalista suuntaustani luonnottomaksi ja on sitä mieltä, etten saisi solmia sellaista avioliittoa kuin haluan tai mahdollisesti joskus (tuskin) adoptoida lasta, koska satun olemaan homo ja sujut ja avoin asian kanssa ja sepittää mitä absurdeimpia valheita homouden yhtäläisyydestä pedofiliaan, eläimiin sekaantumiseen, insestiin ja ties mihin muuhun, kutsun kyseistä henkilöä aivan oikeutetusti homofobiksi, sillä sitä se homofobisuus on, vaikka, voi pyhä yksinkertaisuus, tämä kyseinen homofobi sitten tuntisikin itse pari homoa.
Hohhoi... Entä jos minä olisin vaikka eläimiin sekaantuja? Ja jos joku kutsuisi minun seksuaalista suuntaustani luonnottamaksi ja on sitä mieltä, etten saisi solmia sellaista avioliittoa kuin haluan tai mahdollisesti joskus adoptoida lasta, koska satun olemaan eläimiin sekaantuja jne. .. Käytännössä siis eläimiin sekaantuja voisi sanoa tuon ihan saman.
Minä pidän homoutta luonnottamana ja sillä selvä. Miksei esimerkiksi insesti sitten ole mielestänne luonnollista, jos teidän mielestä homouskin on? Esiintyyhän insestiä eläimilläkin.
Hohhoi... Jos ei ymmärrä osapuolten vapaasta tahdosta solmitun suhteen ja yksipuolisen hyväksikäytön eroa, niin olisi syytä pitäisi pidättäytyä kaikista ihmissuhteista.
Smo, kuinka kauan annatte tämän jatkua? Blokatkaa jo tuo hyödytön ääliö.
Millä perusteella homous pitää rinnastaa kaltevana pintana insestiin, pedofiliaan ja eläimiin sekaantumiseen, kun sitä harrastavat heterot enemmän kuin homot, arvatenkin??? Millä perusteella heteroseksuaalisuus on olevinaan jotenkin täysin irrallinen ilmiö, jota ei voi rinnastaa insestiin, pedofiliaan ja eläimiin sekaantumiseen, mutta homoseksuaalisuuden voi??? Voiko joku oikeasti olla niin aivoton turha tapaus, että kuvittelee, ettei valtaosa insestisista, bestiaalisista ja pedofiilisistä seksisuhteista muka ole juuri nimenomaan heteroseksuaalisia, vaan jotain muuta, johon kahden aikuisen keskeiset homosuhteet voidaan rinnastaa, mutta vastaavat heterosuhteet ei??? Voiko joku oikeasti olla niin täydellisen älytön, ettei ymmärrä, että kahden, keskenään samaa sukupuolta olevan aikuisen välisen avioliiton ja adoption idea on aivan sama kuin kahden eri sukupuolta olevan??? Kumpaakaan kyseisistä avioliitoista ei voi rinnastaa insestisiin, pedofiilisiin tai bestiaalisiin suhteisiin tekemättä samaa toiselle!!! Homoavioliittoja ei voi erottaa sillä tavalla heteroavioliittoista!!! Kyse on yhdestä ja samasta asiasta: kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä menee naimisiin ja mahdollisesti hankkivat lapsia, seksuaalinen suuntaus ja lisääntyminen ovat toissijaisia asioita!!! Ei lisääntyminen ole mikään itsestään selvä osa heteroavioliittojakaan!!! Heteroseksiäkin harrastetaan ani harvoin lisääntymistarkoituksessa, eivätkä kaikki heterot edes halua tai voi lisääntyä!!! Mitä jää jäljelle erosta homoavioliittoihin??? EI MITÄÄN muuta paitsi se kumppanin sukupuoli!!! Jos se haittaa niin paljon, että homoutta on pidettävä luonnottomana, niin byhyy, maailman pienin viulu soittaa nimimerkille "Ei_avioliittoja_homoille"!!!
"Ei_avioliittoja_homoille" -nimimerkki on HOMOFOBI ja sillä selvä. Se yrittää rinnastaa homoseksuaalisuuden kaiken maailman seksuaalisiin ääri-ilmiöihin. Se joko tahalteen leikkii tyhmää tai on sellainen ihan oikeasti, jos se kuvittelee voivansa asettaa homoseksuaalisen suuntautumisen näiden ilmiöiden kanssa samalle viivalle. Sitä se ei voi tehdä, sillä jos homous edellyttää insestin, pedofilian tai eläimiin sekaantumisen hyväksymistä, sitä tekee myös heterous. Sukupuolinen suuntautuminen ja edellä mainitut asiat eivät ole mitään saman asian eri ilmentymiä, ne ovat kokonaan eri tasoisia ilmiöitä ja vaikuttavat eri asioihin. Sen tajuaa idioottikin! Tuollaisen homofobin ei pitäisi saada kirjoittaa tänne mitään. Älkää julkaisko sen provoja ollenkaan. Se haluaa vain kertoa, kuinka sen mielestä homous on vähempiarvoisempaa kuin heterous. Eiköhän se sama homofobinen roska ole toistettu jo tarpeeksi monessa "erilaisessa mielipiteessä".
No kas. Käydään samaa asiaa läpi kerran jos toisenkin. Rautalankaa on loputtomasti. Ja jos se loppuukin, niin käytetään sitten vaikka pinkin käsilaukun paljetteja. Annetaan tosiasioiden tehdä työtään. Tosiasioita on helpompi tarjota, kun on Ei_sitä_sun_tätä -tyyppejä niitä lypsämässä.
Smo, voisitte kokeilla vaihtoehtoista lähestymistapaa moderoinnissa. Sen sijaan, että sallitte netiketin vastaiset homofobiset trollit voisitte olla julkaisematta niitä lainkaan. Silloin ei tarvitsisi aina silloin tällöin vääntää rautalangasta sellaiselle, joka ei halua ymmärtää koska nauttii liikaa siitä, että omat loukkaavat "mielipiteet" suututtavat muita. Säästyisitte paljolta. Kokeilkaa.
Itseäni oikeastaan vähän huvittaa tämä Homopallero. Kuinka joku voi käydä noin kuumana jostain? Minä en pidä homoutta luonnollisena, mitä sitten? Onko noin heikko itsetunto, kun noin koville ottaa?
Joku voisi väittää, että on heikko itsetunto ja/tai on vähän sairas kun pitää kirjoittaa mielipiteitään sivustolle, jossa tietää, että ne loukkaavat, huvittuu siitä ja jatkaa sitä, ilmeisesti koska haluaa saada saman reaktion aikaan yhä uudestaan ja huvittua lisää. Ei tänne ole pakko kirjoittaa mitään ja miksi pitäisi varsinkin kun tietää mielipiteidensä aiheuttavan mielipahaa juuri tällä sivustolla? Ellei sitten halua saada niillä sitä aikaan, sillä kyllä ne loukkaavat ja paskat mielipiteet voi siellä pään sisälläkin pitää. Niitä kirjoittaa tänne Ranneliikkeeseen vain sellainen, joka haluaa kertoa ne ja tietää miltä se asianomaisista ihmisistä saattaa tuntua ja käy mitä ilmeisemmin kuumana siitä. Sellainen empatiapuutteellinen, vähän sosiopaattinen, siis luonnoton, homofobi toisin sanoen.
En minäkään käy kirjoittamassa mielipiteitäni esim. uskisten sivustoille, koska tiedän, että mielipiteeni saattaisivat olla raskasta luettavaa. Miksi pitää kertoa, että pitää toisia ihmisiä luonnottomina? Miksi se pitää kirjoittaa kommenttiin? Kommentit on tarkoitettu luettaviksi.
Homopallero: "Minähän olen koko ajan ollut täydellisen rauhallinen. Eikö se muka näy tekstistä?"
Ei. Ainakaan kaikista. Mutta sensuurista ei seuraa mitään hyvää, joten kannattaa opetella hyväksymään se, etteivät kaikki ole asioista samaa mieltä. Se auttaa kummasti, kun siirtyy tältä palstalta oikeaan elämän puolelle :) Sielläkään kun et saa nappia painamalla vaiennettua kaikkia, jotka ovat eri mieltä.
Moderointiin ja muuhun vastaaviin aiheisiin liittyviä ja itse aiheeseen liittymätöntä keskustelua voisi mieluummin käydä keskustelufoorumilla sopivalla alueella.
Etkö ymmärrä sarkasmia? ;) Aina ei moderointi toimi. Sen takia on olemassa sensuuria. Joskus on vain helpompaa hiljentää häirikkö painamalla nappia, ainakin keskustelupalstalla. Oikean elämän puolella on eri säännöt kuin Internetissä, siellä on vaikeampaa välttyä paskanpuhumiselta.
Jaa, nyt smo herää sitten moderoimaan. Syy ja kohde on kyllä vähän hakusessa mutta ihan miten vaan, olet varmaan minua viisaampi ja ainakin kärsivällisempi. :)
Omasta puolestani pidän sitä hyödyllisempänä, mitä typerämpiä heittoja homofobit keskusteluissa esittävät.
Niiden ainoa vaikutus on, että entistä useampi ajattelukykyinen ihminen toteaa ajatuksen täysin älyvapaaksi ja tulee entistä selvemmin vakuuttuneeksi älyllisen ajattelun hyödyllisyydestä...
Joten ei kannata tuhlata turhan paljon ruutia idioottien alas ampumiseen. Ne tekevät sen ihan itse.
Homopallerolle haluan sanoa, että nuo homofobit ja uskollaan kiihkoilevat haluavat juuri sitä, mitä sinä olet tässä hetken aikaa tehnyt, eli pahoittanut mielesi pahan kerran ja jupissut heitä vastaan. Haluatko oikeasti tanssia heidän määräämässään tahdissa. Rauhoitu ja hengitä muutamia kertoja oikein syvään ja mieti vaikka parasta seksikokemustasi. Tee se ihan kiusallasi noita homofobeja kohtaan. Kyllä se mielipahasi siitä ohi menee. ;-)
Vai että parasta seksikokemustani... XD Jos en olisi näin nuori ja täysi noviisi se olisi varmaan huomattavasti helpompaa. En minä oikeastaan omaa mieltäni ole pahoittanut, pikemminkin koen tarvetta puolustaa jos joku herkempi ja/tai minuutensa kanssa kamppaileva sattuu lukemaan näitä ns. "keskusteluja". Kaikilla ei välttämättä ole samanlaista itseluottamusta tai asiallista tietoa omasta seksuaalisesta suuntautumisesta kuin esim. Juhanilla tai smo:lla, olette varmaan kuulleet nuo samat valheet jo niin monta sentiljoonaa kertaa että ne menevät toisesta korvasta (tai tässä tapauksessa silmästä) sisään ja toisesta ulos. Tekisitte asian paljon helpommaksi jos Ranneliikkeessä ei julkaistaisi tuollaisia homofobisia provoja. Niitä kirjoitetaan vain siksi, että homo tuntisi itsensä huonommaksi.
Moderointikäytännöistä ja vastaavista aiheista voi ilmaista mielipiteitään keskustelufoorumilla, sille sopivalla aihealueella. Purkaukset aiheesta asiaan liittymättömissä kommenttiketjuissa ovat häiriöksi.
Huomasin Homopalleron iän vasta nyt tuolta käyntikortista. Kaiva ajatuksiisi sitten joku muu mieltä ylentävä tapahtuma elämästäsi noista uskiksista murehtimisen sijaan.
***
Pohjois-Irlannin terveysministerin kohkaamisen seurauksena tiedustelin lastensuojelua tuntevalta henkilöltä tilannetta Suomessa. Täällähän homoparit eivät voi adoptoida. Sen sijaan sijais- ja tukiperheinä heitä jo toimii. Tarve tällaiselle tuelle on Suomessakin valtava. Tukiperheitä on edelleen riittämättömästi. Kaikki tukiperhettä tarvitsevat eivät mahdu edes odotusjonoihin, jos hätä ei ole aivan akuutti. Odotusajat ovat myös ainakin minun mielestäni luvattoman pitkiä.
Tilanne niissä muutamassa maassa, jossa olen kuullut lasten tuen tarpeesta, tilanne on kaikissa niissä ollut se, ettei saatavilla ole läheskään riittävää määrää tukea tarpeeseen nähden.
Ääriuskovaisten ja konservatiivien toiminta homoadoptiota ja homovanhemmuutta vastaan on täysin epäinhimillistä/sydämetöntä apua tarvitsevien lasten kannalta.
Totta puhuen Juhani, kun luen noita nimimerkin "Ei_avioliittoja_homoille" vihaposteja, minulle tulee välillä sellainen olo, että olisi vain helpompaa ajatella tuolla tavalla yksipuolisesti ja poissulkevasti, laittaa aivot narikkaan, sillä niin valtavan numeron tuo homofobi jaksaa tehdä toisten ihmisten seksuaalisuudesta. Koko elämä ja rakkaus olisivat vain biologisen lisääntymisvietin luomaa harhaa, perheisiin kuuluisivat vain isä, äiti ja lapsi/lapset. Kaikki muu olisi väärin, luonnotonta, ja siksi rangaistavaa, joka pitää osoittaa ehdollistamalla sellaiset elämän perustukipilarit ja instituutiot, kuten avioliitto ja perhe.
Olen kuitenkin homo ja tuollainen ajattelu sotii minua vastaan. Se ahdistaa minua, enkä varmasti ole yksin. Pyysit ajattelemaan jotain ylevää: Haluan jakaa elämän ja avioitua samaa sukupuolta olevan, tyrmäävän komean henkilön kanssa. Haluan puolison, joka ei ole yhtä tylsä kuin minä, eikä ihan yhtä fiksu. Haluan, että hän saa minut kokeilemaan uusia asioita ja innostaa minua harmoniassa mukavuudenhaluni kanssa (onnea vaan). Haluan elää vaurasta ja turvallista elämää, haluan koiria ja toivon, että olisin joskus tarpeeksi kypsä ja halukas adoptoimaan. Tällä hetkellä pidän lapsia rääkyvinä kakkakoneina. Toivon myös, että pääsisin yli ujoudestani ja torjumisenpelostani, jotta voisin vaikuttaa laajalti yhteiskuntaan ja ihmisiin. Se, mitä elämältä toivon ei todellakaan ole luonnotonta ja "etuoikeuksien" tavoittelemista vain siksi, koska puolisoni on miespuolinen. Se, että joku itsekäs ääliö voi ajatella tuolla tavalla, sanoa että puolisoni voisi yhtä hyvin olla eläin ja kehtaa vielä kirjoittaa sen kommenttiin homosivustolle, herättää minussa suuttumusta ja vastenmielisyyttä.
Jos en olisi homo, en ehkä saattaisi vastustaa houkutusta ajatella ainakin osittain samoin kuin tämä trolli "Ei_avioliittoja_homoille", sillä on vaikeampi puolustaa sellaista, jota ei itse tunne. En halua olla sellainen, katsokaa nyt miten se kuluttaa aikaansa ja miten se suhtautuu toisiin ihmisiin! Se ei välitä eikä osaa tai halua ymmärtää. Siksi olen kiitollinen siitä, että olen homo. Uskon, että se tekee minusta empaattisemman ja paremman ihmisen kuin ehkä muutoin olisin. Olen onnellinen ja ylpeä siitä, että olen syntynyt tähän seksuaaliseen suuntaukseen, jonka olemassaolon oikeutus ei ole aina ollut, eikä ole edelleenkään itsestän selvyys. Se on rikkaus omassa minäkuvassa ja elämässä.
Nyt kirjoitin sen verran arasta aiheesta, että toivoisin mahdollisten kommenttien tai vastausten olevan hienotunteisia. Halusin vähän valaista, miksi menetän malttini niin helposti tuon homofobin provoista, ettette pitäisi minään suuruudenhulluna ja hitaasti oppivana kuumakallena. (Tätä viimeistä lausetta ei varsinkaan ole pakko kommentoida mitenkään!) ;)
Homopallero, sinulla on paljon mielenkiintoisia sunnitelmia elämällesi. Tässä kohden voisit miettiä mitä itse olet valmis antamaan tai sinulla on antaa tulevalle kumppanillesi. Mitä piirteitä voisit itsessäsi vielä kehittää?
Noista ääriuskovaisista ja muista vastaavista joku totesi minulle, että he tarvitsevat uskontoaan jonkinlaisiksi kainalosauvoiksi pysyäkseen yleensäkään henkisesti kasassa. Se, että he hyväksyisivät ihmiset sellaisina kuin he ovat, ei palvele heidän haurasta egoaan. Heillä pitää olla joku, jonka yläpuolelle he koettavat asettua ja jota he parjaavat syntiseksi tms.
Jos ihminen on itsensä kanssa tasapainossa, hän hyväksyy muut sellaisina kuin he ovat. Koetetaan ymmärtää, että kiihkouskovaisilla voi olla itsensä kanssa vakaviakin vaikeuksia. On varmasti äärimmäisen raskasta vahtia itseään ja muita kaiken aikaa peläten joutuvansa helvettiin. Sellaista mielentilaa ainakaan minä en toivoisi kenellekään.
