Sanojen asettelu näistä USA:n monimutkaisista lakikäytännöistä ja käsitteistä uutisoitaessa on hiukan hankalaa. Tuota eilistä senaatin istuntoa koskevia uutisiakin piti lukea useaan kertaan, että ymmärsin miten päin asiat varmuudella nyt kääntyivät.
Varmaankin kohtapuoliin saamme lukea asiantuntijan kommentteja siitä miten termit pitää kääntää ja mitä oikeasti on tapahtunut. Sitä odotellessa ohessa linkki kirjoitukseen asianosaisen omista kokemuksista:
"Yhdysvalloissa yritys avoimesti homojen asepalveluksen sallimiseksi on kilpistynyt senaattiin. Lainmuutoksen käsittely olisi vaatinut 60 ääntä sadasta, mutta vain 56 senaattoria äänesti sen puolesta. Republikaanit äänestivät lainmuutosta vastaan."
Kannattaa kuitenkin muistaa, että nyt kyseessä oli 'yksityinen', kongressisa tehty ja puolustusbudjettiin kytketty lakiehdotus. Presidentti Obaman hallinto ja armeija valmistelevat vielä omaa lakiehdotustaan samasta asiasta; siihen hankkeeseen liittyen mm. puolustusministeri ja armeijan komentaja (puolustushaarain neuvoston... etc.) esittivät keväällä, että homot pitäisi hyväksyä armeijaan.
Jännittävää tämä ameriikkalainen politiikka: laki on todettu perustuslainvastaiseksi eli sen soveltaminen on mahdotonta mutta senaatti ei kumoa sitä. Tämä on minusta loistava esimerkki siitä miksi mekin tarvitsemme perustuslakituomioistuimen kasvavan poliittisen tyhmyyden ja populismin vastavoimaksi.
