Paavi alkaa muistuttaa käytökseltään räksyttävää koiraa, joka haukkuu samaa kohdetta yhä uudestaan tajuamatta että hän on menettänyt valtansa muuttaa nykyisen yhteiskunnan uusia kehityssuuntia ja sitä, että katolinen kirkko ei voi määrätä jokaisen ihmisen elämää. Ihmiset ovat alkaneet ajatella myös itsenäisesti ja eri tavalla kuin katoliselle kirkolle on mieleen. Espanjan avioliittolakia hän tuskin pystyy muuttamaan. Rakkikoirana toimiminen vain vahvistaa jo tehtyjä lakeja ja muutosta haluavien ihmisten torjuvaa asennetta paavia ja hänen juoksupoikiaan kohtaan.
Madridissa oli lauantaina mieltä osoittamassa satoja tuhansia ihmisiä. He kokoontuivat perinteisen kristillisen perheen puolesta, homoja ja aborttia vastaan. Spaniens Allgemeine Zeitung kertoo, että mielenosoitukseen osallistui toista miljoonaa ihmistä.
Viikko sitten Teneriffan piispa Bernardo Álvarez vertasi homoja lasten hyväksikäyttäjiin ("Homot ovat yhtä sairaita kuin pederastit"). Hänen puheensa herättivät koko Espanjassa voimakasta kritiikkiä. Hallituksesta sanottiin, että puheet ovat sopimattomia ja vastuuttomia. Piispan fundamentalistinen linja häiritsi myös monia katolisia. Homo- la lesbojärjestöt tuomitsivat piispan vihantäytteiset puheet.
vaeltaja2006 kirjoitti: "Piispan fundamentalistinen linja häiritsi myös monia katolisia."
On mielenkiintoista, että maltilliset yrittävät tehdä pesäeroa fundamentalistisiin. Molempien uskomukset syntyvät kuitenkin täsmälleen samalla mekanismilla: "me nyt vain päätetään tulkita pyhinä pitämiämme kirjoituksia tällä tavalla".
Jossakin uutisessa mainittiin, että poliisi ei suostunut arvioimaan mielenosoitukseen osallistuneiden määrää. Joku poliisi kuitenkin arvioi että ehkä toistasataatuhatta. Järjestäjät puhuivat jopa kahdesta miljoonasta. Mukaan lasketaan tietenkin uteliaat töllistelijätkin ja naapuristossa asuvat. Numeroilla yritetään luoda mielikuvaa hyvinkin suuresta kannattajamäärästä. ;-)
Minun mielestäni paavi & co tekisivät nyt viisaimmin lopettamalla kiukuttelunsa, että ovat häviämässä tässä kisassa. Voisivat esimerkiksi keskittyä simputtamaan entistä Englannin pääministeriä, joka sai aikaan maahan parisuhdelain ja kääntyi sen jälkeen katolilaiseksi.
Henkinen väkivalta näyttää olevan täysin sallittua, kunhan se tehdään omien etujen ajamisen nimissä. Tässä tapauksessa siis taivasosuuden ostamisen osana...
Viime vuodet ovat olleet katoliselle kirkolle toistuvien tappioiden ja epäonnistumisten aikaa yhteiskunnallisissa asioissa. Homoista on tehty monella tavalla kirkon epäonnistumisten syntipukkeja. Homoja kirkko käyttää myös poliittisena instrumenttina päämääriään ajaessaan.
Minun kantani katolisen kirkon toimista on se, että he voisivat homojen syyllistämisen sijaan käyttää kaiken sen energian (ja rahan) siihen, mistä he nyt vain puhuvat, eli perheiden tukemiseen ja avioerojen syiden asialliseen selvittämiseen. Homojen haukkuminen on pään piilottamista pensaaseen todellisilta yhteiskunnallisilta syiltä.
Musta tuntuu, että aika harvassa tilanteessa kukaan tahtoo tehdä mitään hyvää. Paljon kiinnostavampaa tuntuu aina olevan syyllisten etsintä nykytilanteeseen ja varsinkin syyllisestä kuuluttaminen kaikille, joille voi. Yhteisen vihollisen löytäminen kun on niin mukavasti ihmisiä yhdistävä asia ja mitäpä sitä nyt sellaiselle asialle voisi tehdä, joka on toisten syytä alunperinkin. Vastuusta vapautuminen on kauhean helppoa.
"Haluan valottaa sitä suoraa yhteyttä, joka vallitsee perheen ja maailmanrauhan välillä."
"Perhe on pääasiallinen maailmanrauhaa ajava voima, ja perheen oikeuksista neuvottelu tai pelkästään niiden rajoittaminen ... heikentää rauhan perustuksia."
Kaikki kunnia perheiden puolestapuhumiselle ja maailmanrauhalle. Mutta miten ihmeessä homot ja lesbot ovat näiden tavoitteiden esteenä? Mullah, imaami, paavi... kaikki samanlaisia fundamentalisteja, joiden sanomisilla ei muuten olisi niin väliä, elleivät joukkotiedotusvälineet välittäisi synkkää paatosta massoille.
Espanjassa on parlamenttivaalit kahden kuukauden kuluttua. Katolinen kirkko ja maallinen sosialistihalllitus ovat törmäyskurssilla. Lauantaina kristittyjen marssilla kritisoitiin hallitusta kovin sanoin. Tänään hallitsevat sosialistit antoivat oman julkilausumansa, ja haukkuivat kirkkoa siitä, että se haluaa pois kansalaisten vapaudet ja halveksii demokratiaa. Kirkolla on uskon asioissa autonomia, mutta politiikkaan kirkon ei pitäisi sotkeutua.
Oikeusministeri sanoi, että vaaleihin ovat nyt sotkeutumassa "kansalliskatolistit" (vrt. "kansallissosialistit"). Ja sosialistien varapuheenjohtaja varoitteli, että kirkko on nyt ennen näkemättömällä tavalla hyökkäämässä demokraattisia instituutioita vastaan. Mutta hallitus ei aio perääntyä, vaan kansalaisten oikeuksia ja vapautta lisätään.
Katoliset syyttävät hallitusta homoliitoista, pikaeroista ja homojen adoptio-oikeudesta.
Kreuz.net on homofobinen uskonnollinen sivusto, joka pelottelee homouden kauhuilla. Nyt se kertoo Espanjan huonosta tilanteesta. Valokuva on paljastava. Tällaisia homot ovat:
Sivulla kerrotaan, miten Teneriffan piispa on huolissaan siitä, että saarella on jo enemmän siviilivihkimisiä kuin kirkkohäitä. Ja sinne erityisesti hakeutuu naimisiin menoa varten sellaisia, jotka ovat toisen tai kolmannen kerran menossa naimisiin. Nuoria on yhä vähemmän vihittyjen joukossa.
Piispa antoi haastattelun joulukuun 27. päivänä katoliselle nettisivulle ja erityisesti hän korostaa, että homohaureellisuus on yleistä Kanarian saarilla. Mutta hän haluaa erottaa homot henkilöinä ja heidän edustamansa ilmiön. "Ihmiset ansaitsevat kunnioituksemme". Jos joku valitsee sen elämänmuodon fysiologisista syistä, hän ansaitsee kunnioituksemme. Mutta monet tekevät sen paheena.
Piispan mukaan on oltava hyvin tarkka, kun puhuu homoseksuaalisuudesta. Ei saa sanoa, että se on sairaus, vajavuus tai epämuodostuma. Mutta kirkon näkökulmasta homoseksuaalisuus vahingoittaa ihmistä ja yhteiskuntaa. Homoja ei pidä nöyryyttää, mutta ilmiötä ei saa myöskään edistää. Siinä välissä on liikkumatilaa.
Ihminen ei voi tehdä kaikkea mitä mieleen juolahtaa. Esim. väkivaltaa on pakko rajoittaa.
Homoista vain 6% on biologista alkuperää, tietää piispa. On erotettava ne, joille se on olemassaolon välttämättömyys ja ne, joille se on vain pahe. Ja hän rinnastaa homot lasten väärinkäyttäjiin.
Haastattelun johdosta Katalonian "sosialistinen nuoriso"-liike, johon homot ovat soluttautuneet, on vaatinut kirkonkirousta piispalle.
Näin kertoi siis homofobinen kreuz.net-sivusto. Sitä pitää luultavasti yksi erityisen homofobinen kirkonmies.
Espanjassa on parlamenttivaalit tulossa; tilanne tasavahva hallitsevien edistyksellisten sosialistien ja konservatiivien välillä. Konservatiiveilla vahva hallituksen mustamaalauskampanja menossa eri sektoreilla - nyt myös paavin tuella kritiikkiä Espanjan edistyksellisyyttä kohtaan.
Parlamenttivaalit pidetään maaliskuun 9. päivänä. Ne tulevat olemaan tänä vuonna yksi tärkeimmistä asioista eurooppalaisessa hlbt-kentässä. Jos konservatiivit voittavat selvästi, voi käydä niin, että Euroopan edistyksellisin avioliittolaki puretaan ja homojen liitot siinä mukana.
Sosialistit pääsivät valtaan edellisissä vaaleissa, kun Espanja oli mukana Irakin sotaretkelllä ja ja juuri ennen vaaleja terroristit kostivat laajalla pommisarjalla Madridin paikallisjunissa. Lähes 200 kuoli. Kansan mielipiteet vaihtuivat sosialistien hyväksi, ja Espanja vetäytyi Irakista.
Tilanne olisikin varsin mielenkiintoinen Espanjassa, jos avioliittolaki koetettaisiin pistää uusiksi. Siellä on nyt joka tapauksessa voimassa oleva laki, jonka mukaan samaa sukupuolta olevia ihmisiä on mennyt naimisiin suurin joukoin. En usko, että heidän liittojaan pystyttäisiin mitätöimään.
On tämä muuten todella kummallista, kuinka uskonnon varjolla voidaan harjoittaa laajamittaista syrjintää ja sortoa. Uskonnonharjoittamiseen tarvitaan näköjään aina se Pelsepuupi. Ennen niitä olivat mustalaiset, juutalaiset ja USA:ssa neekerit, nyt homot. Linja on joka tapauksessa minun mielestäni se, että jonakin päivänä homot ovat hyväksyttyjä siinä kuin neekeritkin. Kyllä katolinenkin kirkko etsii silloin seuraavan vihattavan. Heillä on toki isomman aivoriihen paikka kuin presidentti Bushin hallituksella: "roistovaltioiksi" kelpaavia löytyy paljon helpommin. Kun Neukkula sortui, he eivät olleet enää riittävän iso uhka USA:n viholliseksi. Uusi vihollinen tuotettiin varsin helposti ja tulokset näemme ja myös koemme.
Miksi kirkoille ei riitä se Pelsepuupi? Ongelma heillä lienee se, että konkretisointi on hankalampaa. Jotkut ovat keksineet pystyttää kiven, joka on sovittu paholaisen ilmentymäksi. Sitä sitten voi käydä tarpeen mukaan kivittämässä. Katolinen kirkko voisi pystyttää myös jonkun kiven vaikkapa keskelle Vatikaanin aukiota. Paavi voisi parvekkeeltaan Hitlerin tapaan vauhdittaa ihmisiä purkamaan aggressionsa torilla. Uusia tehtäviäkin luotaisiin Roomaan: heittokivikauppiaat ja puolestakivittäjät. Olisikohan katolisella kirkolla aloitelaatikkoa? Voisin pudottaa heille sinne kirjeen.
Teneriffan piispan haastattelua pidetään yleisesti epäonnistumisena. Piispa ei enää suostu antamaan haastatteluja lehdille. Hänen sijaisensa sanoo vain, että "lauseita on irrotettu asiayhteyksistään". Tähän kohtaan liittyy pieni lisävivahde:
Piispa tiesi, että homoseksuaaleista 6% on biologista alkuperää. Loput ovat vain paheellisia. Samalla tavalla on alaikäisten hyväksikäytössä. Haastattelija halusi tässä kohtaa tarkistaa: Eihän pederastiassa ole koskaan kysymys mistään tasa-arvoisesta ja vapaaehtoisesta suhteesta.
Tässä kohtaa piispa astui miinaan. Hän sanoi, että on 13-vuotiaita, jotka ovat täysin siinä jutussa mukana ja jotka jopa toivovat sitä. Ja jos aikuinen ei ole varuillaan, ne 13-vuotiaat saattavat jopa provosoida aikuisen siihen. Seksuaalisuus on paljon monimutkaisempaa kuin miltä näyttää. Miksi on sairasta olla kiinnostunut lapsista, mutta ei ole sairasta olla homo? hän kysyy.
> "On tämä muuten todella kummallista, kuinka uskonnon varjolla voidaan harjoittaa laajamittaista syrjintää ja sortoa."
Öööö.... siis uskonnon *varjolla*?
Minusta "uskonnon varjolla" ei ole ihan oikea termi jos itse ko. uskonnon päähenkilö (eli tässä tapauksessa itse erehtymätön paavi) viitoittaa toiminnalle linjaa. Eikä kyse ole siis mistään yhdestä lausunnosta, vaan isosta määrästä julkilausumia joita lisäksi toistetaan ko. sortokoneiston eri tasoilta.
Eli syrjintää ja sortoa ei harjoiteta "uskonnon varjolla" vaan se on ihan olennainen osa tuota uskontoa. Ainakin niille, jotka haluavat elää ja toimia *oikeaoppisesti* paavin oppien mukaan. Kaikki muu tulkinta asiantilasta on minusta tilanteen vähättelemistä.
Moni muu uskonto (joukossa mm. Suomen luterilainen kirkko) antaa paavin porukalle kyllä ihan hyvää selustatukea. Onhan valtionkirkossamme mukana myös tässä asiassa harhaoppisia, mutta ihan yksinkertaisesti: kirkko syrjii homoja ja jos joku ei tätä hyväksy niin hänen mielipiteensä on kirkon opetusten vastainen.
Paavin uuden vuoden puheessa on mielenkiintoista se, että Paavin täytyy tyytyä puolustamaan perinteistä miehen ja naisen välistä ydinperhemallia maailman ja kaikkien yhteiskuntajärjestyksien perustana, mutta hän ei uskalla suoraan syyttää HLBTI-ihmisiä maailman rauhan horjuttamisesta. Tällainen käänteinen retoriikka on tietoinen valinta. Liekö vatikaanissakin jo tajuttu, ettei mitä tahansa voi sanoa.
Ikävä kyllä epäsuorat hyökkäykset HLBTI-ihmisiä kohtaa löytävät suoran osoitteensa, eikä paavin syrjiviin kommentteihin jää tulkinnan varaa.
Paaville pitää lähettää ystävällisen selkokielinen kirje, jossa kerrottaan mitä raamatussa todella sanotaan esimerkiksi homoseksuaalisuudesta. Suomen kuvalehden lestaadiolaisjutussa haastatellun raamatun tutkijan puheenvuoro olisi hyvä alku :)
Suomen evankelis-luterilainen kirkko selvittää paraikaa kuinka se pitiäisi "suhtautua" meikäläisiin. Ensimmäinen tutkimusraportti nimeltään "Homoseksuaalisuus Raamatussa ja kirkon opetuksessa" on juuri ilmestynyt Kirkon tutkimuskeskuksen kustantamana.
Kirja on turhan synkkä, joskus ahdistavakin. Esim. Olli-Pekka Vainion kirjoittama luku "Homoseksuaalisuus ja teologia" en suosittelisi herkkäihoisille. Hänen tekstinsä on minun mielestäni niin kauheaa luettavaa. Onhan kirjassa myös jotain hyvää, kuten Nissisen, Hallamaan ja Hirvosen tekstit. Mutta kokonaisuutena turhan synkkä.
Terhola viittasi Suomen Kuvalehden jutun Nissisen haastatteluun, jossa monen kristillisen kirkon tulkintaa Raamatusta pidetään täysin virheellisenä. Kiinnostavaa lehden jutusta käydyissä julkisissa keskusteluissa on ollut se, että Nissisen on jäänyt melkein huomiotta. Minusta erittäin fiksun ja perustellun mielipiteen ohittaminen on kiinnostava merkki siitä, ettei kantoja homokysymyksessä olla kovin helposti muuttamassa. Tarvitaan siis lisää julkista keskustelua ja tarvitaan lisää julkimoita tulemaan kaapista ulos. Heillä on mielestäni merkittävä rooli yleisten asenteiden muokkaamisessa. Kenellä hetskullakaan on kanttia sanoa, ettei sympaattista Jari Sillanpäätä voida muka hyväksyä.
JuhaniV kirjoitti: "Kenellä hetskullakaan on kanttia sanoa, ettei sympaattista Jari Sillanpäätä voida muka hyväksyä."
Kaikki hetskut eivätkä kaikki homotkaan eivät välttämättä ajattele JS:stä pelkkää hyvää. Kaikki kunnia Sillanpäälle, mutta hänen kaltaistensa lööppijulkkisten (eikä läheskään aina myönteisessä mielessä) sijaan asenteita kyllä muokkaisivat tehokkaammin uudet Oras Tynkkyset ja Pekka Haavistot, jotka ovat homoja vain "sivutoimenaan", eli joiden julkisuuskuvassa muut asiat ovat kuitenkin päällimmäisenä - kuten useimmilla meistä. Ja mielellään heitä saisi tulla myös muista puolueista kuin vihreistä. Missä on ensimmäinen kokoomuslainen tai keskustalainen julkihomo? Katolinen puolue Suomesta (onneksi) puuttuu, mutta kristillisissäkin asenteet istuvat aivan riittävän tiukassa.
Jukka kirjoitti: "Öööö.... siis uskonnon *varjolla*?
Minusta "uskonnon varjolla" ei ole ihan oikea termi jos itse ko. uskonnon päähenkilö (eli tässä tapauksessa itse erehtymätön paavi) viitoittaa toiminnalle linjaa. Eikä kyse ole siis mistään yhdestä lausunnosta, vaan isosta määrästä julkilausumia joita lisäksi toistetaan ko. sortokoneiston eri tasoilta."
Olet oikeassa, että tässä uskonto (institutionaalinen) on syrjinnän (suora) väline. Uskonnon päähenkilö paavi nyt kuitenkaan ei ole, vaikka on Kristuksen sijainen maan päällä ja Pyhän Pietarin istuin. On myös huomattava, että paavi on erehtymätön v a i n "ex cathedra" eli oppilausunnoissaan - katolisen kirkon mukaan. On kummallista, että tätä eivät katoliset itsekään oikein noudata...
Katolisen kirkon uusi katekismus kehottaa suhtautumaan pastoraalisella rakkaudella homoseksuaaleihin. Rajanveto näkyy olevan vaikeaa sekä oppilauseiden tekijöiden että (minusta varsinkin) tulkitsijoiden joukossa. Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että tällainen erottelu synnin ja synnintekijän välillä on kaksinaismoraalista.
Mitä tulee ev.-lut. kirkon tilanteeseen, niin se on toinen. Kirkossa on tällä hetkellä vapaan keskustelun aika, joka voi muuttaa paljon. Katolisessa kirkossa virallinen ja julkinen vuoropuhelu on edelleen mahdottomuus.
Jose Luis Rodriguez Zapatero, Espanjan pääministeri on vastannut ärtyneesti katolisen kirkon johtajien moitteisiin, jotka koskivat homoavioliittoja ja aborttia. Zapatero puolusti hallituksensa politiikkaa, todeten sillä olevan merkittävä kansalaisten enemmistön kannatus. Hänen mielestään samat oikeudet koskevat Espanjassa kaikkia, kuuluivatpa he uskonnolliseen yhteisöön taikka eivät.
Zapateron PSEO-sosialistipuolueen tiedottaja lisäsi, että demokraattisessa ympäristössä ei ole tilaa uskontoon perustuvalle lainsäädännölle.
Puoluevirkailija Jose Blanco meni vielä pidemmälle viitaten katolisen kirkon hierarkiaan ja "heidän valheisiinsa" ja muistuttaen että "valehteleminen on synti".
Minusta ainakin vaikuttaa siltä, että tunnelmat siis lämpenevät Espanjassa näin vaalien alla. Katolinen kirkko toimii röyhkeästi puoluepolitiikassa, jota sen ei pitäisi tehdä lainkaan.
Public eye kirjoitti: "Kaikki hetskut eivätkä kaikki homotkaan eivät välttämättä ajattele JS:stä pelkkää hyvää. ... sijaan asenteita kyllä muokkaisivat tehokkaammin uudet Oras Tynkkyset ja Pekka Haavistot, jotka ovat homoja vain "sivutoimenaan",..."
Tynkkystä ja Haavistoa arvostan asiantuntijoina heidän omilla erityisalueillaan erittäin paljon. Suuri yleisö on heidät homoina jo unohtanut. Myös media on ollut varsin pidättyväinen heidän yksityiselämästään. He ovat tässä homomielessä varsin värittömiä, hajuttomia ja mauttomia.
Olen Public eye:n kanssa samaa mieltä, että heitä tarvitaan tietenkin lisää. Suuri yleisö kuitenkin mieltää homot sillanpäiden ja muiden julkkujen edesottamusten kautta. Emme vain mahda asialle mitään, vaikka "laadukkaampaa" julkisuutta heiltä toivoisimmekin. Mummolaumat roikkuvat Sillanpään perässä aivan samoin kuin värikkään amerikkalaisen pianistin Liberacen perässä.
Väitän edelleen, että Sillanpää vie homoasiaa tehokkaammin ruohonjuuritasolle kuin tynkkyset ja haavistot.
Espanjan hallituksen ja katolisen kirkon välit eivät tunnu tervehtyvän. Tänään hallitus ilmoitti julkisesti, ettei se hyväksy "moraalista holhoamista" keneltäkään. Varapääministeri totesi, että kirkko ei voi enää tuputtaa moraaliaan kansakunnalle.
Poliitiikan tarkkailijoiden mielestä katolinen kirkko koettaa kannanotoillaan ja masinoimillaan mielenosoituksilla vaikuttaa maaliskuun parlamenttivaaleihin Espanjassa.
Teneriffan piispa on nyt korjaillut sanomisiaan. Hän ei millään muotoa halunnut rinnastaa homoja lastenraiskaajiin. Todennäköisesti hän on yllättynyt siitä, miten paljon hänen puheitaan paheksuttiin. Homojärjestö FELGBT teki haastattelusta rikosilmoituksen piispaa vastaan.
Joulukuun haastattelussa piispa selvin sanoin vertasi homoja lasten hyväksikäyttäjiin. (ks. viestit 3, 12 ja 16)
