#Seuraako Itävalta perässä: ”kolmas sukupuoli” noussut poliittiseen keskusteluun"
Kukanhan se sen kolmannen sukupuolen loi kun raamatun Jumala loi vain miehen ja naisen?
-
Jumala, Jeesuksen Isänä, ei ollut "hen" vaan hetero!
Joten
joillakin eivät ole faktakkaan kohdallaan ja vaikuttaa olevan niin, että papistossa on paljon seksuaalisesti poikkeavia jotka "kouluttaa" kaltaisikseen ja raamatun Jumalalle on kauhistus jos samaa sukupuolta yhtyy toisiinsa.
Se, raamatun Jumalahan antoi käskyn, siunatessaan mm Nooan perheen, että "lisääntykää ja täyttäkää maa" eikä käskenyt homojen lisääntyä.
Olen pahoilla jos joku loukkaantuu mutta asiaa tulee pohtia tarkemmin kaikkien.
Kiihkouskovaisuuden edellytyksenä tuntuu olevan täydellinen loogisen ajattelukyvyn puuttuminen.
Vaikka jumalolento olisikin jonkin uskonkappalleen mukaisesti ihnisyksilön "isä", ei tästä minkään logiikan mukaan välttämättä seuraa, että tuo jumalolento olisi ollut sukupuoliyhteydessä kyseisen yksilön äidin kanssa, saati että jumalolento olisi saanut tuosta siittämistapahtumasta seksuaalista nautintoa. Käsittääkseni tällaista sukupuoliyhteyttä ei myöskään esimerkiksi Raamatun tekstien mukaan ole tapahtunut, koska Maria oli ainakin joidenkin selitysten mukaan "neitsyt ennen ja jälkeen, ainainen neitsyt". Ja raskaudestaankin Maria sai tiedon välittäjältä, ei isäkandidaatilta suoraan. Koko tilanne pikemminkin asettaisi siittiöiden luovuttajan heteroseksuaalisuuden vähintäänkin kyseenalaiseksi...
Todellakin, maailma on väärällään homoseksuaalisia miehiä, joilla on biologisia jälkeläisiä. Osalle ne ovat syntyneet "luonnollisesti", osalle muumimukin tai lääketieteen avustamina. 2000 vuotta sitten muumimukeja ei vielä tiettävästi ollut, mutta jumalillehan mikään ei ole mahdotonta.
Mistähän keskustelun aloittaja on saanut päähänsä, että ruotsissa käyttöön otetulla hen-pronominilla tarkoitettaisiin henkilöä, joka ei ole hetero? Kyseessä on yksinkertaisesti tapa välttää pakko määritellä puheessa henkilön sukupuoli, millä taas ei ole mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa. Sitä paitsi suomen kielessä tätä ongelmaa ei ole, joten kristinuskon jumalasta voi aivan rauhassa käyttää meikäläisittäin hän-sanaa pelkäämättä hänen leimaamistaan seksuaalisesti (tai sukupuolisesti) sinne tai tänne.
Tosin Vanhan testamentin Jumala on kaiketi miespuolinen, koska hän loi Aatamin omaksi kuvakseen ja rustasi sitten tälle kylkiluusta Eevan hieman vajavaisemmaksi kumppaniksi. Millaisia luomuksia tämän jälkeen vielä saatiin aikaan, kirja ei kerro, mutta ei siinä kuvailla yksityiskohtaisesti montaa muutakaan asiaa.
Hassu ajatus, että jumaluus edustaisi jotain tiettyä sukupuolis-seksuaalisuutta. Sellainenhan vaatisi kohteen. Monoteismiin tällaisen ei pitäisi istua oikein mitenkään. Vai pitäisikö nyt osata ajatella, että luoja tuntisi ja osoittaisi seksuaalisuutta luotuaan kohtaan?
Niin, en ole aiemmin oikeastaan kuullutkaan, että Jumalaa pyhänä kolminaisuutena tai sen ulottuvuutena olisi koskaan pidetty seksuaalisena - sen paremmin heterona kuin homonakaan. Vaan tutkimattomia lienevät Herran tiet.
