..pieni korjaus ensinmäiseen tekstiin.tai..tiedon jyvänen...
alkuperänen Room Eroittajalla oli siis nyt tulevan Huugon omistajan paikka mutta taloyhtiöstä johtuen vuokrasopimus sanotiin irti..siitä asti tulevan Huugon vetäjä Mr,X on etsinyt uutta paikkaa samalta kulmalta..nykyinen Room Kalevankadulla on Mr.X vetämä ei omistama....joten nyt Mr.X palaa kotikulmilleen muutaman odotusvuoden jälkeen ihan omistajana....kun Hugo avataan niin Kalevankatu suljetaan (ja paikalle ei tule gay baaria)
(käytän nimeä Mr.X koska oikeiden nimien käyttäminen ei ole soveliasta)
Joten Onnea ja menestystä kun jollain on uskallusta tänä aikana yrittää ja tehdä jotain homojen elintason parantamiseksi..vai liekö nuo sitä kamalasti arvostavat?
Erittäin onnistunut, tyylikäs uusi gay-baari kaupungin parhaalla paikalla. On tullut jo jokusen kerran testattua. Tästä tulee Helsingin gay-elämän uusi keskuspaikka josta iltaa jatketaan minne vaan dtm:stä Mannsiin. Loistavaa Timo & Taneli, good work :)
”Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä
1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan
rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan taikka muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”
Miksi tällainen heteroita syrjivä baari on vielä pystyssä?
Laissa mainittu "hyväksyttävä syy" voi tulla yksinomaan homoasiakaskunnalle palvelunsa kohdistavan homobaarin kohdalla kyseeseen, koska ns. heterobaareissa homoasiakaskunta ei edelleenkään monasti saa olla rauhassa. Asiaa voidaan katsoa toisin sitten kun heteroseksuaaliset kännääjät eivät ole homojen kannalta enää turvallisuusriski.
Laki majoitus- ja ravitsemistoiminnasta 5 §: …ravitsemistoiminnan harjoittajalla ja liikkeen henkilökunnalla on oikeus evätä asiakkaaksi pyrkivältä pääsy liikkeeseen, jos siihen on järjestyksenpidon tai liikkeen toiminta-ajatuksen vuoksi perusteltu syy.
Ja näin sitä on tulkittu: Liikkeen toiminta-ajatus on valintakriteerinä tulkinnanvarainen. Käytännössä asiakasvalinta tapahtuu lähinnä pukeutumisen ja kanta-asiakkuuden perusteella. Toisinaan valintakriteerinä saattaa olla myös olla asiakaskunnan life-style eli samankaltaisuus. Oikeustieteessä on katsottu, että ravitsemisliikkeillä on osittainen sopimuspakko. Samoin kuluttaja-asiamies on katsonut, että ravitsemisalalla vallitsee eräänlainen rajoitettu sopimuspakko. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että asiakassuhteen syntyminen edellyttää molemmin puolista hyväksymistä ”sopimusta”. Asiakas voi siis äänestää jaloillaan ja poistua ja vastaavasti ravitsemisliikkeen henkilökunta voi kieltäytyä tarjoilemasta / myymästä.
En kyllä usko, että olisi kovinkaan hyviä menestymisen mahdollisuuksia, jos joku enemmistöön kuuluva nostaisi kanteen tai tekisi valituksen kuluttaja-asiamiehelle vähemmistön harjoittamasta syrjinnästä.
Tulipa vilkaistua ao. baarin virtuaaliesittelyä, kun en fyysisesti sinne ole vieläkään ehtinyt. Esittelyvideolla kiinnitin huomioni kohtaan joka on yksiselitteisesti Alkoholilain (1143/1994) 33 §:ssä kielletty (Väkevän alkoholijuoman mainonta, epäsuora mainonta ja muu myynninedistämistoiminta on kiellettty).
Tulipa samalla vilkaistuksi useammankin homobaarin nettisivuja. Parinkin etusivulta löytyi Alkoholilain (1143/1994) 33a §:ssä kielletty mainos (Alle kahden kuukauden ajaksi rajatun tarjoushinnan ilmoittaminen alkoholijuomapakkaukselle tai -annokselle vähittäismyynti- tai anniskelupaikan ulkopuolella on kielletty). ”Happy hour –tarjoukset ovat voimassa joitakin tunteja kerrallaan, minkä vuoksi tällöin ei täyty lain vaatimus kahden kuukauden yhtäjaksoisesta voimassaoloajasta; ”STTV; Alkoholiasiat ravintolassa; 1.1.2008 voimaan tulleiden lainmuutosten mukainen päivitetty versio”.