Infektiolääkäri Jussi Sutinen kertoi AIDS-seminaarissa HIV-testauksesta ja ennaltaehkäisevän työn merkityksestä. On tärkää, että HIV-positiivisen tartunta tiedetään. Siihen useita syitä:
Kun HIV-positiivista hoidetaan moderneilla lääkkeillä, se pienentää se tartuttavuutta. Viime talvena keskusteltiin sveitsiläisestä kannanotosta, jonka mukaan tartuttavuus voi laskea jopa nollaan.
Varhaisesta diagnoosista ja lääkityksestä hyötyvät HIV-positiivisten äitien syntyvät lapset. Suomessaei ole enää syntynyt HIV-positiivisia lapsia niille äideille, jotka ovat saaneet estohoitoa. Myös neulanpistotapaturmissa ja esim. pariskuntien tartuntatilanteissa, kun esim. kondomi hajoaa, voidaan menestyksellisesti käyttää estolääkitystä.
Infektiolääkäri Jussi Sutinen kertoo aiheesta ranneliikkeen media-arkistossa
HIV-testauksen merkitys on lisääntynyt valtavasti. Nyt kannattaa tehdä testauksia ja HIV-potilaiden hoito voidaan aloittaa mahdollisimman varhain. Silloin he hyötyvät hoidosta eniten. Hoito on niin hyvää ja tehokasta, että varhainen testaus kannattaa. "Mene testiin mahdollisimman varhain, ettet kuole turhaan".
Näinhän se on. Testeihin kannattaa siis hakeutua ennen kuin on oikeasti sairas, jotta hoito tehoaisi kunnolla.
Hoito on todellakin muuttanut hiv:n kuvaa valtavasti, nyt puhutaan kroonisesta sairaudesta. Mutta nykytilanteessa minua hieman häiritsee se, että ollaan niin positiivisia hiv:n hoitotuloksista, että unohdetaan vanhojen hiv-positiivisten tilanteen olevan täysin erilainen kuin uusien ja hoidettujen "terveiden" possareiden. Jos elimistön kunto on jossain vaiheessa romahtanut (ennen lääkkeiden käyttöönottoa), niin tällaisen henkilön kunto voi nykysinkin olla aika heikko. Esim. jo tapahtuneet tuhot hermostossa ja aivoissa eivät helposti korjaannu. Toisaalta lääkitys voi olla aika rankkaa, varsinkin jos kunto on jo päässyt heikoksi (mikä on myös syy aikaiseen testissäkäyntiin). Väsymys on todella monen ongelma.
Välillä tuntuu, että kaikki lääkärit eivät usko tai ymmärrä, että hiv-positivinen voi tuntea olonsa huonoksi, vaikka labrakokeet ovat "erinomaiset". Kun viimeksi lääkärissä valitin valtaisaa yli vuoden kestänyttä väsymystä, niin lääkäri sanoi: "Totu vain siihen", libidon puuttuvuuteen lääkäri sanoi: "Eihän se ole mikään ongelma!" Tuli olo, että hänen mielestään oli vain hyvä asia, että hiv-positiivinen on harrastamatta seksiä (tuo on siis oma tulkintani tilanteesta).
Ja kaikesta lääketieteen kehityksestä huolimatta hiv tappaa edelleen. Omassa ystäväpiirissäni viime vuodet ovat menneet hyvin pienellä kuolleiden määrällä. Mutta tämän vuoden saldo on kaksi kuollutta kaveria, molemmat Amsterdamissa. Kävimme usein yhdessä keilaamassa kolmen porukassa ja olimme muutenkin paljon yhdessä.
Hiv voi tappaa - on siis syytä pitää itsensä edelleen hiv-negatiivisena. Toinen syy on se, että lääkkeiden käyttö ei ole ongelmatonta: sivuvaikutukset ja elämäntaparajoitukset astuvat lääkkeiden kanssa mukaan kuvaan. Tosin nämä molemmat ovat pienentyneet siitä mitä ne olivat lääkkeiden alkuaikoina. Lisäksi lääkehoitoon sitoutuminen on tärkeää: lääkkeet pitää ottaa ajallaan joka päivä. Yhtäkään annosta ei saa jättää väliin.
Parhaiten pärjäävät ne, joiden hoito on aloitettu ennen kunnon romahtamista. Tämä voisi motivoida ihmisiä käymään testeissä.
sain kirjoituksestasi nyt sellaisen käsityksen, että olet itse HIV-positiivinen. Ymmärsinkö oikein? Olet joissain muissa keskusteluissa aiemmin puhunut anonyymin puska- ja vessaseksin puolesta. Jotenkin nämä kaksi asiaa eivät nyt oikein sovi mielestäni hyvällä tavalla yhteen. Voisitko auttaa minua ymmärtämään?
Varhainen testaaminen kannattaa varmasti, varsinkin jos ns. riskikäyttäytyminen on itselle ominaista. Puheet HIV:stä kroonisena sairautena muiden rinnalla on varmasti osallaan vaikuttamassa HIV-tartuntojen viimeaikaisessa lisääntymisessä. Nuoremmat ihmiset eivät enää osaa mieltää HIV/AIDS:ia tappavana, vakavana sairautena, vaan sen todellakin kuvitellaan olevan vain yksi sairaus muiden joukossa.
> "Jukka, sain kirjoituksestasi nyt sellaisen käsityksen, että olet itse HIV-positiivinen. Ymmärsinkö oikein?"
Kyllä. Siitä on ollut puhe täällä joskus aiemmin.
Lyhyt vastaus tuohon osaan koska se liittyy aiheeseen "hiv" (mahdollinen pidempi keskustelu puskaseksistä omaan ketjuun):
> "Olet joissain muissa keskusteluissa aiemmin puhunut anonyymin puska- ja vessaseksin puolesta. Jotenkin nämä kaksi asiaa eivät nyt
> oikein sovi mielestäni hyvällä tavalla yhteen. Voisitko auttaa minua ymmärtämään?"
Anonyymi puska- ja vessaseksi voivat olla 100% turvallisia. Kotona harrastettu seksi voi olla turvatonta, vaikka se turvalliselta tuntuisikin. Oman tartuntani hankin ihan sängyssä, erittäin tutun kumppanin kanssa.
Tärkeää olisi ymmärtää, että kumppani joka suostuu riskiseksiin on sen varmaan tehnyt myös muiden kanssa ja on näin ollen mahdollinen hiv-positiivinen. Ja tämä sääntö pätee niin puskassa kuin kotonakin. Puskaseksi ei tarkoita turvatonta seksiä - eikä kotona tutun kumppanin kanssa harrastettu seksi ole välttämättä turvallista. Se mikä ratkaisee on se mitä tehdään ja miten se tehdään. Ei paikka eikä moraali.